MỸ CHÍNH THỨC BÁC YÊU SÁCH "ĐƯỜNG 9 ĐOẠN" CỦA TRUNG QUỐC

(TNO) Bộ Ngoại giao Mỹ công bố báo cáo khẳng định yêu sách “đường 9 đoạn” (đường lưỡi bò) mà Trung Quốc đơn phương đưa ra tại Biển Đông là không phù hợp với luật pháp quốc tế về biển, theo tài liệu chính thức từ trang web Bộ Ngoại giao Mỹ.

Đường 9 đoạn là yêu sách phi lý của Trung Quốc - Ảnh: chụp từ báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ

Báo cáo dài 26 trang, được công bố ngày 5.12 do Cục Đại dương và Các vấn đề môi trường và khoa học quốc tế thuộc Bộ Ngoại giao Mỹ tiến hành đã chỉ ra sự phi lý trong yêu sách “đường 9 đoạn” của Trung Quốc.

Báo cáo này được đưa ra ngay trước thời hạn 15.12 mà Toà trọng tài quốc tế yêu cầu Trung Quốc đưa ra tài liệu pháp lý về vụ kiện của Philippines đối với những tuyên bố chủ quyền phi lý và phi pháp của Trung Quốc tại biển Đông.

Năm 2009, Trung Quốc gửi lên Liên Hiệp Quốc tấm bản đồ “đường 9 đoạn”, tuyên bố chủ quyền phi pháp ở biển Đông. Theo yêu sách này, Trung Quốc chiếm khoảng 2 triệu km2 diện tích biển và 13 km2 diện tích đất trên biển Đông, bao gồm cả quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và bãi cạn Scaborough.

Báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ cho thấy “đường 9 đoạn” mà Trung Quốc đưa ra nằm gần với đường bờ biển của các quốc gia tiếp giáp biển Đông, trong đó đoạn số 1 (theo báo cáo) chỉ cách bờ biển Việt Nam 50 hải lý và cách đảo Lý Sơn của Việt Nam 36 hải lý. Các đoạn 3,4,5 lần lượt cách Indonesia, Malaysia, Philippines 75, 24 và 35 hải lý.

Báo cáo cũng chỉ ra nhiều điểm không hợp lý trong tấm bản đồ của Trung Quốc. Các đoạn ở tấm bản đồ năm 2009 đều gần bờ biển các nước láng giềng hơn trong tấm bản đồ năm 1947, tấm bản đồ được cho là lần đầu tiên có “đường lưỡi bò”. Báo cáo dẫn chứng ở đoạn thứ 2 nằm gần bờ biển Việt Nam hơn 45 hải lý so với đoạn gần nhất trên bản đồ năm 1947 trong khi đoạn 1 gần hơn 15 hải lý. 

Tàu hải cảnh và giàn khoan Hải Dương-981 của Trung Quốc hoạt động phi pháp trong vùng biển Việt Nam tháng 5.2014 - Ảnh: Độc Lập

Báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ khẳng định Trung Quốc vẫn chưa làm rõ những đòi hỏi về biển liên quan đến “đường 9 đoạn” theo cách thức phù hợp với luật pháp quốc tế. Báo cáo cho rằng, các luật lệ, tuyên bố và hành động chính thức của Trung Quốc đều thể hiện sự mâu thuẫn đối với bản chất và phạm vi của các yêu sách mà nước này đưa ra. Bộ Ngoại giao Mỹ đưa ra 3 cách diễn giải khác nhau mà Mỹ cho rằng Bắc Kinh muốn thể hiện.

Theo cách diễn giải thứ nhất, “đường 9 đoạn” là khu vực mà Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền đối với các đảo và vùng biển liên quan được xác lập dựa trên các đảo này theo quy định của Công ước Liên Hợp Quốc về luật biển (UNCLOS). Báo cáo cho rằng nếu đường 9 đoạn thể hiện điều đó thì các đảo và vùng biển trong phạm vi đường 9 đoạn này phải phù hợp với các quy định của UNCLOS về lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa được xác lập dựa trên bờ biển và các cấu trúc địa lý theo đúng định nghĩa về “đảo” trong điều 121 của công ước này

Thế nhưng, theo Bộ Ngoại giao Mỹ vẫn còn có tranh chấp ở các đảo và vùng biển liên quan đến các đảo ở biển Đông. Mặt khác, kể cả nếu Trung Quốc có chủ quyền đối với các đảo tại biển Đông thì ranh giới của bất kỳ vùng biển nào được xác lập dựa trên các đảo này theo điều 121 của UNCLOS cũng đều phải được phân định giữa các nước liên quan.

Ở cách diễn giải thứ hai, “đường 9 đoạn” là các đường ranh giới quốc gia của Trung Quốc. Bộ Ngoại giao Mỹ cho rằng những đoạn mà Trung Quốc đưa ra đều không có cơ sở pháp lý phù hợp với luật biển. Theo luật quốc tế, các ranh giới biển được xác lập dựa trên thỏa thuận giữa các quốc gia láng giềng và do vậy, một quốc gia không thể đơn phương xác lập ranh giới biển với một quốc gia khác.

Thêm vào đó, một đường ranh giới quốc gia như vậy không phù hợp với thực tiễn giữa các nước và luật pháp quốc tế. Bởi lẽ, vị trí của ranh giới biển được xác định dựa trên đường bờ biển đối diện, dài và liên tục chứ không phải dựa trên các hòn đảo rất nhỏ và biệt lập như tại biển Đông.

Tàu công trình hiện đại của Trung Quốc tại Gạc Ma thuộc quần đảo Trường Sa - Ảnh: Mai Thanh Hải

Ngoài ra, ở các đoạn 2,3 và 8 trên bản đồ phi pháp năm 2009 của Trung Quốc không chỉ nằm khá gần bờ biển của các nước khác mà tất cả hoặc một phần của những đoạn này đều nằm ngoài phạm vi 200 hải lý tính từ bất kỳ cấu trúc địa lý nào mà Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền.

Ở cách diễn giải cuối cùng, “đường 9 đoạn” là ranh giới của cái gọi là “các đòi hỏi biển lịch sử” của Trung Quốc. Theo báo cáo, nếu đường 9 đoạn định thể hiện khu vực mà Trung Quốc đòi hỏi cái gọi là “vùng nước lịch sử” hay “quyền lịch sử” thì những yêu sách này cũng không nằm trong mục “đòi hỏi lịch sử” được quy định trong điều 10 và 15 của UNCLOS.

Theo Bộ Ngoại giao Mỹ, Trung Quốc không đáp ứng được các tiêu chí pháp lý đối với yêu sách về “vùng nước lịch sử”, bao gồm thực thi chủ quyền một cách công khai, được biết đến rộng rãi, liên tục và hiệu quả tại biển Đông và được các nước khác công nhận việc thực thi này.

Với những phân tích trong 26 trang báo cáo, Bộ Ngoại giao Mỹ kết luận rằng yêu sách hiện nay của Trung Quốc về đường 9 đoạn là phi pháp, không phù hợp với luật quốc tế về biển.

Ngọc Mai

THÁI LAN: BÀI HỌC NHÂN QUYỀN CHO HRW (HUMAN RIGHTS WATCH)

Lam Sơn

http://sachhiem.net/THOISU_CT/ChuC/CheTH_Lamson.php

Nhiều năm qua, bằng việc tự nhận sứ mạng "bảo vệ quyền con người trên toàn thế giới", Tổ-chức Theo-dõi Nhân Quyền (HRW) nhiều lần công bố thông tin xuyên tạc về vấn đề nhân quyền, đưa ra đòi hỏi phi lý, ngạo ngược với chính phủ một số nước, và luôn bị dư luận thế giới phản đối. Trong bối cảnh đó, có thể nói, việc gần đây trang web của HRW bị cấm hoạt động tại Thái-lan chính là một sự cảnh tỉnh đối với HRW.

Theo bản tin trên RFI ngày 29-11 có nhan đề "Thủ tướng Thái ủng hộ việc cấm trang web của Human Rights Watch," ngày 28-11 Thủ tướng Thái-lan Pray-út Chan Ô-cha (Prayut Chan-Ocha) cho biết, Bộ Truyền thông và Thông tin của Thái-lan đã ra lệnh cấm trang mạng của tổ chức Theo dõi nhân quyền (Human Rights Watch - HRW) và ông hoàn toàn ủng hộ quyết định này, bởi trang mạng của HRW đã vi phạm các quy định về an ninh quốc gia của Thái-lan, ông coi đó là biện pháp để bảo vệ trật tự cho Thái-lan. Thủ tướng Pray-út cũng bác bỏ cáo buộc chính quyền Băng-cốc đã "khóa miệng" HRW, vì theo ông: "Nếu tự do có nghĩa là tất cả mọi người cùng được quyền viết bậy bạ và thóa mạ người khác, thì Thái-lan sẽ không tồn tại được". Ðồng thời, Thủ tướng Thái-lan cho rằng, HRW cũng như giới truyền thông Thái-lan nên tập trung nhiều hơn tới các sáng kiến chính trị mới của nội các do ông điều hành.

Dư luận thế giới cho rằng, hành động trên được cho là để đáp trảbáo cáo ngày 25-11 của HRW về tình hình nhân quyền ở Thái-lan. Vì trong báo cáo này, HRW chỉ trích chính phủ quân sự Thái-lan đã đàn áp nghiêm trọng các quyền tự do cơ bản của con người sau sáu tháng kể từ khi đảo chính (ngày 22-5); thậm chí ông Brad Adam, Giám đốc khu vực châu Á của HRW còn cho rằng, tình hình nhân quyền tại Thái-lan "rơi xuống hố sâu không đáy" vì những người bất đồng chính kiến bị bắt giữ, xét xử bởi tòa án quân sự, truyền thông bị kiểm duyệt, quyền tự do ngôn luận và tự do hội họp bị đàn áp... HRW nhận xét Hội đồng Quốc gia cầm quyền vì hòa bình và trật tự (NCPO) do Thủ tướng Pray-út đứng đầu chưa chứng tỏ được bất kỳ dấu hiệu cho thấy sẽ phục hồi thể chế dân chủ tại Thái-lan!

Hẳn là cái gọi là báo cáo nhân quyền của HRW đã trở thành giọt nước làm tràn ly, bởi liên tục trong các tháng gần đây, lúc thì HRW phê phán việc trừng trị nghiêm khắc tội "khi quân" gia tăng tại Thái-lan; lúc thì cho rằng Thái-lan "giam giữ trẻ em nhập cư vô thời hạn không đúng các tiêu chuẩn đối xử với trẻ em",...

Việc Thái-lan phản đối báo cáo nhân quyền, ngăn chặn trang mạng của HRW là một đòn giáng mạnh vào uy tín vốn từ lâu đã lung lay của tổ chức này. Ðây không phải là lần đầu và Thái-lan cũng không phải là quốc gia duy nhất đã bị HRW chỉ trích, đánh giá thiếu công tâm, thậm chí thiên vị, lệch lạc.

Ông Rupert Murdoch của tờ Time

Nhiều quốc gia trên thế giới, một số tổ chức phi chính phủ (NGOs), giới truyền thông và ông R.L. Béc-ten (Robert L. Bernstein) - một trong các nhân vật sáng lập và là cựu chủ tịch HRW, đã nhiều lần chỉ trích HRW. Có thể chia các chỉ trích đối với HRW thành hai loại, gồm: năng lực nghiên cứu yếu kém, báo cáo thiếu chính xác; thái độ thiên lệch, lợi dụng ý thức hệ. R. Mơ-đốc (Rupert Murdoch), ông chủ tờ Thời báo (The Times), đã cáo buộc HRW thiếu kiến thức chuyên sâu, đưa tin không chính xác về cuộc chiến tại dải Ga-da, Áp-ga-ni-xtan. Viện nghiên cứu Monitor thì cáo buộc HRW áp dụng phương pháp luận sai lầm, hiểu sai luật pháp quốc tế; thể hiện sự thiên lệch trong phương pháp thu thập thông tin vì tin tưởng thái quá vào "mắt thấy tai nghe" của những người được họ gắn mác "nhân chứng" trong khi lại bỏ ngoài tai tất cả thông tin do chính quyền cung cấp. Ðiều này không chỉ xảy ra với trường hợp báo cáo về tình hình nhân quyền ở dải Ga-da, Áp-ga-ni-xtan (Gaza, Afganistan,) mà còn lặp lại với hầu hết báo cáo nhân quyền do HRW tổng kết, đánh giá.

Hằng năm, HRW công bố cái gọi là báo cáo nhân quyền phản ánh tình hình nhân quyền ở gần 100 quốc gia, trong đó có Việt Nam. Ðiều này sẽ là bình thường nếu HRW có thái độ khách quan, trung thực, thiện chí nhằm đóng góp vào sự phát triển nhân quyền trên thế giới nói chung, và của mỗi quốc gia nói riêng. Nhưng đáng tiếc là thông tin, đánh giá HRW đưa ra chủ yếu cóp nhặt một chiều, sai sự thật, khiến dư luận đặt câu hỏi đâu là mục đích thật sự của HRW? Phải chăng sau khi tự phong cho mình một "sứ mệnh", là HRW có điều kiện để nấp dưới "vỏ bọc nhân quyền" mà can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của một số quốc gia trên thế giới?

Có một vấn đề không thể không quan tâm là nhiều năm qua cái gọi là báo cáo của HRW chỉ tập trung vào các quyền chính trị và dân sự, phớt lờ các quyền kinh tế và xã hội. HRW tuyên bố sứ mệnh của họ là bảo vệ quyền con người trên toàn thế giới, buộc chính phủ các nước chấm dứt các hình thức lạm quyền, tôn trọng các quy định của luật pháp quốc tế về nhân quyền, cụ thể là Tuyên ngôn nhân quyền Liên hợp quốc (LHQ), trong đó quy định đầy đủ các quyền chính trị, dân sự, kinh tế, xã hội, văn hóa. Tuy nhiên, dường như HRW lại không "hài lòng" với các quy định trong Tuyên ngôn nhân quyền LHQ khi văn bản này yêu cầu chính phủ các nước phải bảo đảm các quyền kinh tế, xã hội cho người dân, phải chăng vì yêu cầu đó mâu thuẫn với những giá trị mà HRW theo đuổi? Có lẽ những người ở HRW coi việc Tuyên ngôn nhân quyền LHQ khẳng định "quyền được ăn, mặc, quyền có chỗ ở, được hưởng các dịch vụ y tế và các dịch vụ xã hội khác"(Ðiều 25), "quyền được chia sẻ lợi ích của các tiến bộ khoa học" (Ðiều 27) là việc của cá nhân chứ không phải là trách nhiệm của các chính phủ, nên họ chỉ tập trung theo đuổi, ủng hộ quyền tự do tôn giáo, tự do ngôn luận? Bởi hoạt động của HRW cho thấy họ đã bảo vệ các quyền cơ bản của con người theo những phương cách rất phiến diện.

Có thể nói, do bị tác động nặng nề bởi các quan điểm chính trị nên HRW thường đưa tin sai lệch, có dụng ý để hướng vào các nước không chọn đường đi với phương Tây như Nga, Trung Quốc, Việt Nam, Vê-nê-xu-ê-la (Venezuela), Bô-li-vi-a (Bolivia), Ê-cu-a-đo (Ecuador), Xri Lan-ca (Shrilanka), Ê-ti-ô-pi-a (Ethiopia); đồng thời tâng bốc các giá trị "tự do, dân chủ" theo kiểu phương Tây. Trong báo cáo nhân quyền năm 2013, HRW chỉ trích Cu-ba, Vê-nê-xu-ê-la là các quốc gia có tình trạng nhân quyền tồi tệ nhất khu vực Mỹ la-tinh, cáo buộc chính phủ các nước này "lạm quyền, chà đạp các quyền cơ bản của con người" - chủ yếu là các quyền chính trị và dân sự, mà không hề đề cập đến tiến bộ của hai quốc gia này trong khi bảo đảm quyền kinh tế, xã hội, văn hóa cho người dân. Quan tâm đến nhân quyền, chẳng lẽ HRW không mảy may suy nghĩ về việc người dân ở Cu-ba, Vê-nê-xu-ê-la được hưởng nền giáo dục và dịch vụ y tế miễn phí, được bảo đảm nhu cầu chỗ ở, thực phẩm thiết yếu, hay theo HRW thì đó không phải là thành tích nhân quyền? Cũng trong Báo cáo nhân quyền năm 2013 của HRW chỉ trích mạnh mẽ việc chính quyền nước Nga đàn áp các cuộc biểu tình quá khích phản đối Tổng thống Pu-tin năm 2012, trong khikhông hề đề cập đến việc hàng chục nghìn người bị bắt giữ trong các cuộc biểu tình "chiếm phố Wall", biểu tình phản đối chính sách thắt lưng buộc bụng tại nhiều nước phương Tây?

Với Việt Nam, thông tin về tình hình nhân quyền tại Việt Nam mà HRW đưa ra chủ yếu dựa trên cơ sở khai thác từ in-tơ-nét (internet)- nơi các thế lực thù địch, các tổ chức, cá nhân thiếu thiện chí với Việt Nam vẫn hằng ngày reo rắc tin tức thất thiệt, dựng đứng một số sự kiện, xuyên tạc đường lối, chính sách đúng đắn của Nhà nước Việt Nam.

Không chỉ vậy, HRW còn "tích cực phỏng vấn từ xa" các đối tượng có hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam, liên lạc với một số người thân của các nhân vật này để khai thác thông tin một chiều, tạo diễn đàn giúp họ đưa ra luận điệu vu khống, vu cáo. Vì thế trong cái gọi là báo cáo nhân quyền của HRW luôn xuất hiện các cá nhân bị Tòa án nhân dân ở Việt Nam xét xử, tuyên phạt án tù vì đã vi phạm pháp luật, như Bùi Kim Thành, Trần Khải Thanh Thủy, Lê Công Ðịnh, Lê Quốc Quân, Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Văn Hải (còn gọi Hải "Ðiếu cày"),...

Không chỉ vậy, các năm qua, HRW còn có một số việc làm hết sức lố bịch, mà ngay các cơ quan có thẩm quyền của LHQ cũng chưa bao giờ tiến hành. Lúc thì họ gửi "văn thư yêu cầu Quốc hội Việt Nam nên bảo đảm bản hiến pháp sửa đổi phải đáp ứng mọi tiêu chuẩn quốc tế về nhân quyền", lúc khác lại gửi thư tới ông T.A-bớt (Thủ tướng Ô-xtrây-li-a) bày tỏ sự "quan ngại" vì ông T.A-bớt "không nêu vấn đề nhân quyền với giới lãnh đạo In-đô-nê-xi-a, Trung Quốc, Việt Nam trong các cuộc họp bên lề nhiều hội nghị, trong đó có hội nghị Hợp tác kinh tế châu Á - Thái Bình Dương".

Ðặc biệt, tháng 6-2014 vừa qua, sau khi đại diện Việt Nam công bố tại Hội đồng nhân quyền LHQ danh sách 182 khuyến nghị Việt Nam chấp thuận trên tổng số 227 khuyến nghị các nước và tổ chức quốc tế đã nêu ra trong khuôn khổ Cơ chế rà soát định kỳ phổ quát (UPR) lần hai đối với Việt Nam, thì HRW lại nhằm vào những khuyến nghị Việt Nam chưa chấp thuận để cho rằng "khước từ những kêu gọi này khiến người ta thắc mắc về sự chân thành trong các lời cam kết tôn trọng nhân quyền của Hà Nội"! Chẳng lẽ HRW không thấy đây là tỷ lệ chấp thuận rất cao (80,17%) trong lịch sử hoạt động của UPR, thể hiện rõ thái độ nghiêm túc, chân thành, cởi mở và quyết tâm của Việt Nam trong khi tăng cường, tiếp tục phát triển nhân quyền? Chẳng lẽ 184 phiếu thuận trên tổng số 192 phiếu bầu Việt Nam trở thành thành viên Hội đồng nhân quyền LHQ lại không có ý nghĩa đối với HRW, hay HRW tự cho mình quyền bất chấp sự thật?

Ông José Miguel Vivanco, Giám đốc tổ chức HRW (Human Rights Watch) Mỹ bị trục xuất khỏi Venezuela thứ năm vì vi phạm cácđiều kiện thị thực du lịch vì ông tham gia vào các hoạt động chính trị trong nước sở tại. (YVKE)

Mérida, September 19, 2008 

(venezuelanalysis.com)

Sai lầm trong quan điểm chính trị, thiếu tinh thần khách quan, luôn có thái độ thiên vị trong tiếp xúc, đánh giá (dường như còn bị thao túng bởi các thế lực muốn sử dụng nhân quyền làm công cụ can thiệp vào công việc nội bộ của một số quốc gia?), kết hợp phương pháp thu thập thông tin phiến diện và luôn có chủ ý,... HRW thường xuyên bóp méo, xuyên tạc tình hình nhân quyền ở nhiều nước trên thế giới, trong đó có Việt Nam, đó là việc làm không thể chấp nhận. Từ một tổ chức được lập ra vì tự thấy có sứ mệnh bảo vệ và phát huy các quyền cơ bản của con người trên toàn thế giới (!), bằng việc làm của họ, HRW đã và đang mất uy tín trầm trọng. Thiết nghĩ, nếu HRW vẫn tiếp tục đi theo lối mòn phi lý và phi nghĩa này, thì không gì có thể bảo đảm trục xuất hai nhân viên HRW tại Vê-nê-xu-ê-la năm 2008 hay việc chặn website của HRW tại Thái-lan sẽ không tái diễn ở quốc gia khác, khi ấy, hình ảnh của HRW sẽ ra sao? 

LAM SƠN

Đăng bởi Chế Trung Hiếu

hãy cứ tin vào đàn ông các em ạ

*** 

Tam Phan post 2 loạt hình khỏa thân. Mai Hương chụp. Tam Phan đằm thắm, cổ điển, cô đặt là Tóc. Đỗ Hương chụp, nồng nàn phồn thực. Tam Phan đặt là Đít.

Chẳng ưu ái gì Đỗ Hương, nhưng thực lòng mình Beo thích Đít hơn hẳn. Ra được chất đàn bà rừng rực hồn nhiên và sạch sẽ thế, hiếm lắm. Ánh sáng, bối cảnh...chỉn chu của sự tự nhiên, ko chi tiết cố tình dàn dựng nào lọt vào ống kính.

Ko bàn về nghệ thuật, như vẫn. Beo nghĩ tới những lời bình của một vài thằng- đàn- ông- đê- tiện xung quanh Đít.

Beo nhìn cách Tam Phan chống chỏi với chúng, thương bạn một thì khinh bỉ những thằng ấy vài trăm tỷ lần hơn.

***

Vụ Lê Văn Luyện, vụ Nguyễn Đức Nghĩa...đám kền kền không tha một ai, họ hàng bắn tên lửa, hàng xóm cách vài cây số...chúng cũng dồn đuổi bằng được thành bài thành câu phỏng vấn. Đã hết đâu, vào tận trại giam uống từng lời tử tù. Mô tả hành vi giết người như đang viết kịch bản phim kinh dị và tô vẽ chân dung kẻ thủ ác như...anh hùng

Người thiện lương ngơ ngác. Có người đa nghi còn hỏi: có chỉ đạo minh oan cho Luyện, Nghĩa...từ thượng cấp chăng?

Ấy vậy nhưng, cũng vẫn vài (trong số những) thằng- đàn- ông- đê- tiện ấy, đã cao giọng dạy dỗ từ đạo đức tới nghiệp vụ chương trình truyền hình Chuyển động 24h, phải nhân văn ra sao với một trường hợp nghi vấn gian lận.

Bóng đá, giờ đây không phải chuyện thể thao. Nó là bộ mặt của đại gia. Và mỗi bài viết tấn công Lê Bình- sếp CĐ 24h- vài thằng- đàn- ông- đê- tiện, lĩnh “nhuận bút đen” 300 đô la Mỹ.

Câu chuyện 300 đô chỉ chấm dứt khi Bình gọi đích thân cho Bầu Đức.

***

Một thằng- đàn- ông- đê- tiện làm luật sư kiêm nhà báo nghiệp dư, sau khi viết dăm bài làm tiền ông chủ Đại Nam thì tán tỉnh luôn vợ ông ấy. Chịu đời không thấu, Hằng mách chồng bằng cách bật voice-call cho chồng nghe những lời xúc xiểm bỉ bôi người mà vài ngày trước, gã ca ngợi lên tận mây xanh.

Cũng thằng- đàn- ông- đê- tiện này, sau khi trượt được bào chữa trong vụ Nguyễn Đức Kiên, đã thản nhiên lê la tả (mình nghe trực tiếp) hàm rằng trắng đều như ngọc của Lan, bộ nhá vàng ệch.

***

Những thằng- đàn- ông- đê- tiện như Beo vừa kể, hiếm lắm. Cực hiếm.

Còn tràn đầy trong cuộc sống này những người đàn ông, chân chính theo đúng nghĩa đàn ông nguyên thủy nhất. Người che chở cho Tam Phan bằng những lời hỏi han ngọt ngào. Người khác ở cấp tối cao, tận tình trả lời từng tin nhắn kêu kíu của Lê Bình, cho trường hợp tử tù hôm sau bị hành quyết...

Chỉ một trận mưa, rác rưởi sẽ bị cuốn trôi. Mà cũng phải có thằng- đàn- ông- đê- tiện ấy, phụ nữ mới nhận chân được ngàn vạn những giá trị quý khác, hàng ngày bình lặng giản dị xung quanh.

Những người đàn ông tử tế, cả đời họ xứng đáng để đàn bà chúng ta dâng hiến.

Sự thật về Ban giám khảo cuộc thi hoa hậu

Sự thật về ban giám khảo cuộc thi Hoa hậu

Tác giả: Cử Tạ

————-

Một câu nói rất sốc của Trưởng ban giám khảo cuộc thi Hoa hậu, không hiểu các thành viên khác có đồng ý?

Chuyện bên lề cuộc thi hoa hậu

Một cuộc thi hoa hậu bãi biển đang diễn ra, tranh thủ lúc các người đẹp đang vào thay quần áo tắm (để thi phần… năng khiếu), ban giám khảo tranh thủ “tám” với nhau về các số đo 3 vòng của phụ nữ. Trưởng ban giám khảo sát mở đầu: “Tớ đặc biệt yêu những phụ nữ với các chỉ số 80-30-42”.

Tất cả các thành viên còn lại tỏ vẻ hết sức ngạc nhiên với các thông số oái oăm của trưởng ban, họ đề nghị ông giải thích rõ hơn. Trưởng ban giám khảo cười giải thích: “Phụ nữ có chỉ số 80-30-42 có nghĩa là 80 tuổi, có 30 triệu đô và đang bị sốt 42­­­­­­­­­­­o”.*

Nữ phi hành gia tham gia cuộc thi Hoa hậu VN

Ở vòng loại cuộc thi hoa hậu năm nay ở vòng loại, một thí sinh đến từ Củ Chi ở phần nghề nghiệp đã khai rằng mình là nhà du hành vũ trụ. Ban giám khảo vô cùng kinh ngạc bởi Việt Nam thì nhà du hành vũ trụ còn hiếm đến nỗi có mỗi Phạm Tuân được biết từ xưa đến nay (xa hơn nữa là chú Cuội), vậy phải chăng cô gái này đã khai nhầm. Tuy nhiên khi tìm hiểu ban GK thấy cô gái này viết nguyên văn như sau: “Nghề nghiệp: Phi hành gia”. Đem thắc mắc này hỏi thẳng thí sinh thì cô cười tủm tỉm giải thích: Củ Chi quê cô có nghề chế biến hành phi(chiên qua dầu tạo mùi thơm) bán cho các nhà hàng khách sạn ở Tp HCM, cô là người chế biến giỏi nhất vùng, hành của cô làm vừa thơm vừa ngậy và có mầu vàng rất đẹp mắt, nên ở quê cô ai cũng gọi đùa cô là “phi hành gia”.

*

* *

Cãi nhau vì bộ ngực

Một nhóm thuộc Ủy ban chấm thi hoa hậu thế giới đã tách ra thành lập “Hội các nhà nghiên cứu về bộ ngực phụ nữ”. Với mục tiêu xây dựng bộ quy chuẩn về tiêu chí đánh giá một bộ ngực đẹp. Họ cho rằng một bộ ngực (phụ nữ) đẹp phải đạt các tiêu chí về kích cỡ, kiểu dáng, vị trí, màu sắc, độ đàn hồi, độ trễ… và dứt khoát nó phải được thể hiện bằng con số chứ không phải xét theo cảm nhận, cảm giác như lâu nay. Lúc đầu ai cũng hồ hởi tham gia vì đây là lĩnh vực yêu thích của tất cả mọi người.

Tuy nhiên sau đó giữa các nhà nghiên cứu đã xảy ra những cuộc tranh cãi kịch liệt, người thì cho rằng kiểu “su hào bánh xe” mới đẹp, số khác lại khăng khăng kiểu “núi Phú Sỹ” mới là hay, rồi thì sắc tố hồng hay nâu đỏ? “quầng” nhỏ hay to? “hạt” quả nho hay quả quất?… v.v và v.v. Thậm chí có người theo trường phái ấn tượng còn cho rằng phụ nữ phải có… 3 cái “ti” mới hấp dẫn!!! Cuối cũng sau 3 ngày thành lập hội đã tự giải tán với những mâu thuẫn nội tại giữa các thành viên không thể nào giải quyết nổi.

*

* *

Câu hỏi của đêm chung kết cuộc thi Hoa hậu

Trong thời buổi bùng nổ các cuộc thi Hoa hậu, hoa khôi, hoa… héo! Nơi nào cũng đua nào mở các cuộc thi, thành ra thi cử cứ nhạt thếch, các câu hỏi cũng na ná nhau. Ở thành phố nọ đã quyết định đổi mới nội dung các câu hỏi, sau đây là trích 5 trong số các câu dùng trong đêm chung kết.

1) Em hãy kể tên một số anh hùng, danh nhân dân tộc thời Lý (Lưu ý: Không kể Lý Tiểu Long và Lý Liên Kiệt.

2) Tục ngữ có câu “Cái nết đánh chết Cái đẹp”. Em hãy cho biết vụ đánh nhau gây án mạng đó xảy ra ở đâu? vào thời điểm nào? Nếu em được nhận xử vụ này thì sẽ tuyên phạt “cái nết” bao nhiêu năm tù?

3) Em có định hy sinh cho hoà bình thế giới không? Nếu có, em dự định hy sinh bao nhiêu lần và bằng phương pháp nào?

4) Nếu có một danh sách địa chỉ các liệt sỹ vô danh, thì sau cuộc thi này nếu đạt danh hiệu hoa hậu em có đi thăm không?

5) Theo em tại sao ở các cuộc thi hoa hậu các thí sinh đều diện áo tắm mà không hề tắm?

*

* *

Loại máy ảnh mới phục vụ hoa hậu

Lâu nay các hãng máy ảnh luôn kêu khổ kêu sở về việc sản xuất ra những chiếc máy ảnh làm vừa lòng chị em phụ nữ trên thế giới. Nếu chụp không rõ nét thì họ chê mờ, còn nếu chụp sắc nét thì họ lại chê… xấu. Mới đây một hãng đã sáng chế ra một loại máy ảnh thông minh, chụp ảnh biết nịnh chủ nhân. Máy ảnh này hoạt động trên nguyên lý: Trong bộ nhớ của máy chứa toàn ảnh của các hoa hậu, người đẹp nổi tiếng như Cleopatra, Marilyn Monroe, Tây Thi…

Khi chụp máy sẽ thực hiện thuật toán so sánh, ví như cái miệng của bạn gần giống với miệng của Claudia Schiffer, đôi mắt gần giống Cindy Crawford… thì nó sẽ tự động lấy miệng và mũi của những người này thay thế vào khuôn mặt bạn. Như vậy bạn sẽ được một bức ảnh không chê vào đâu được. Chưa hết, nếu bạn vẫn thích làm đẹp bằng tay thì trong máy cũng đã cài sẵn phần mềm có tên Ngọc Trinh để bạn tự “tút” lại nhan sắc.

Tuy nhiên hạn chế của loại máy ảnh này chưa thể chụp ảnh “nude”, bởi nếu vậy trong thư viện của nó phải chứa ảnh “nude” của các cô hoa hậu có bộ ngực lớn hoặc cặp mông to dẫn đến… tràn bộ nhớ.

———

http://www.24h.com.vn/cuoi-24h/tin-vit-su-that-ve-ban-giam-khao-cuoc-thi-hoa-hau-c70a628138.html

Beo Hồng; DĂM NHỜI VÀNG DẠY DỖ RÂN TRỦ

Rảnh nhảm dạo một vòng từ báo chí đến lốc leo, tự thấy mình nói hôm qua trên FB hôm nay đã đúng, ko ai nhắc đến Nguyễn Quang Lập nữa. Vài bạn nhậu của Lập cố gắng "bày tỏ chính kiến" với những lập luận cũ rích thêm phần ăn theo móc máy chửi bới ngu dốt, như thường khi.

Có một điều chắc chắn, dăm vài cái miệng ấy chưa ai từng một lần ngồi dự coi những phiên tòa xử các "nhà rân trủ" để thấy các "anh hùng bàn phím" của mình ra sao. Mọi thứ tường thuật đều nghe hơi nồi chõ từ gia đình, những người thường 9 bỏ làm 10 những sự thật làm xấu hình ảnh hay bất lợi về tuyên truyền cho thân nhân.

Mình hé cho một chi tiết nhé: khi bị bắt ấy, Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh đã không đứng dậy được, ngồi bệt ngay tại cửa, hai chú an ninh phải dìu ngồi lên ghế đấy.

Cop lại còm của Lão Anh Tho Nguyen Van, coi như lời dạy của Beo: "Nếu can thiệp và viết bài cứu Lập phải hiểu chữ Lễ với bất cứ nhà cầm quyền nào và ai là người đủ tư cách bênh vực, còn mấy đứa lưu manh thì càng gây khó cho ông Lập mà thôi."

Đừng dọa kẻ mạnh có giỏi thì đánh tao đi. Dùng tạm liều thuốc tinh thần của AQ, nó đánh mình như đánh bố nó, vừa che sự hèn vừa tự trấn an. Được đấy!

CHỊ LÊ BÌNH VÀ CHUYỂN ĐỘNG 24G

Khoai@

Chị Lê Bình của chuyển động 24G dạo này bị ném đá nhiều đến phát kinh. 

Lý do đơn giản lắm, chị và cộng sự quá quan tâm đến việc Ratting bằng mọi giá để cạnh tranh với các chương trình khác, mà phớt lờ đời tư của công dân cũng như sự phản ứng của dư luận. Lý do khác, dẫn đến sự bực bội của khán giả là ở chỗ, các chị đã nhân danh sứ mạng của báo chí để nhẫn tâm làm những việc động trời.

Chuyện của chàng Công Phượng, hoàng tử túc cầu đã minh chứng cho điều này. Nói cho chính xác, nhờ có Công Phượng, và sự hằn học đến mức bạo liệt nhân danh việc "tìm hiểu và công bố sự thật" mà các chị đã có được sự nổi tiếng.

Một FBker nổi tiếng đã phải trải lòng với thái độ ngược hẳn với Chuyển Động 24G của chị Lê Bình thế này: "Mình nghĩ việc tìm hiểu và công bố sự thật là sứ mạng của báo chí. Việc các bạn tìm hiểu và đưa tin về tuổi tác, đòi hỏi sự minh bạch trong thể thao và cuộc sống là điều bình thường.

Mình cho rằng dư luận phản đối các bạn không phải vì thông tin mà các bạn đã chuyển tải. Dư luận phản ứng vì sự sắc lạnh, sự hằn học mà họ cảm thấy trong cách đưa tin của các bạn. Một bộ phận công chúng cảm thấy thái độ truy sát lớn hơn sự quyết liệt vì công lý!

Mình và các nhà báo khác cũng rút được ít nhiều kinh nghiệm từ chuyện đó. Rằng thái độ và cách thức đưa tin cũng quan trọng như nội dung của tin tức!".

Xin thưa với chị Lê Bình, đó là sự trải lòng có văn hóa của một người tự trọng.

Riêng tôi, các chị bị ném gạch không chỉ là cách đưa tin, mà còn là thái độ ứng xử với các nhân vật và với công chúng.

Chị sẽ nghĩ gì khi có một chương trình nào đó chạy đua Ratting bằng cách đặt vấn đề: Đi tìm sự thật cho một câu chửi tục của một Biên tập viên nhà đài?

****

Khoai@ xin được bổ sung câu chuyện của trang Dọc Bằng Đòn Gánh:

Ngày 4/12, HDH được tạm hoãn thi hành án tử hình và tất nhiên, các báo đều tập trung đưa thông tin đến khán giả một cách nhanh chóng nhất.

Chuyển động 24h, với tôn chỉ của mình cũng không phải ngoại lệ. Thế nhưng, muốn chứng minh công sức của mình, cách làm tin của Chuyển động 24h càng tăng ác cảm của những người đang có thành kiến với chương trình.

Đầu tiên, bà Lê Bình đăng tải thông tin trên facebook với nội dung: "chúng tôi vừa làm được một việc tử tế, đã hoãn thi hành án cho cậu bé Hoàng (Hồ) Duy Hải ở Long An, nhẽ ra em ấy ngày mai sẽ bị tiêm thuốc độc, tử hình…" Với lời nói này, bà Lê Bình tạo cảm giác cho độc giả thấy rằng chuyển động 24h có công lớn trong việc tạm hoãn thi hành án của Hồ Duy Hải.

Ngay sau đó, trên trang faceboo của Trung tâm tin tức VTV24 cũng phụ hoạ cho ý của bà Lê Bình khi đăng tải clip với lời dẫn: "Vụ án Hồ Duy Hải. Phóng viên Chuyển động 24h trao tận tay mẹ của Hồ Duy Hải quyết định hoãn thi hành án đối với tử tù Hồ Duy Hải để chờ cấp có thẩm quyền xem xét".

Sau khi bị dư luận lên tiếng phản đối về việc động cơ khi đăng những lời lẽ như vậy lên facebook. Trên trang Trung tâm tin tức VTV24 đã sửa chữa tiêu đề thành: "Vụ án Hồ Duy Hải. Phóng viên Chuyển động 24h cùng cơ quan tố tụng trao tận tay mẹ của Hồ Duy Hải quyết định hoãn thi hành án đối với tử tù Hồ Duy Hải để chờ cấp có thẩm quyền xem xét".

Việc Chuyển động 24h đầu tiên đăng tiêu đề là trao tận tay (thay mặt toà án) bị phanh phui là dối trá do không đúng theo những quy định của pháp luật và sau đó sửa lại "cùng với cơ quan tốt tụng", cũng chỉ nhằm mục đích muốn chứng minh cho khán giả thấy Chuyển động 24h là những người đầu tiên, xông xáo nhất đưa những thông tin tốt đẹp nhất. Sâu xa hơn, mục đích là tăng sự thiện cảm của khán giả với Chuyển động 24h.

Việc làm này, về mục đích không có gì là sai, ý nghĩa của việc làm mà Chuyển động 24h truyền tải cũng không cần phải xét nét. Bởi, sau những vấp ngã ban đầu, việc Chuyển động 24h thực hiện những hành động đẹp cũng là điều đáng hoan nghênh.

Tuy nhiên, rất tiếc rằng, bằng mọi cách nhằm tạo hình ảnh tốt đẹp cho mình. Chuyển động 24h dùng thủ đoạn để lừa gạt khán giả. Câu chuyện thực tế là người dì của của phạm nhân là bà Rưỡi được toà án trao quyết định tạm hoãn, tất cả các phóng viên của các báo đài ở ngoài phòng. Sau khi gia đình mang giấy về đến nhà, phóng viên của Chuyển động 24h mới mượn tờ giấy tạm hoãn thi hành án, trao lại cho gia đình và quay phim, chụp ảnh.

Với cách làm tin không trung thực như vậy, liệu đội ngũ làm chương trình Chuyển động 24h có trung thực khi đưa tin, có thực sự tôn trọng khán giả hay không? Hay những người đang theo dõi Chuyển động 24h chỉ là những củ khoai, muốn nói gì thì nói, muốn làm gì thì làm.

Những gì mà dư luận lên tiếng về cách làm của Chuyển động 24h thời gian vừa qua, phần lớn mang tính chất đóng góp nhằm xây dựng về cách làm, mặc dù có thể lời lẽ mang tính bức xúc, căng thẳng. Những sai sót đã xảy ra luôn có thể khắc phục, hoàn thiện và có cách đi đúng hướng, phù hợp hơn. Thế nhưng, Chuyển động 24h một lần nữa lại đánh mất niềm tin trong lòng khán giả. Hơn nữa, còn ảnh hưởng đến công việc, hình ảnh của VTV và các phóng viên, nhà báo đang công tác tại đây cho dù họ không có gì liên quan đến Chuyển động 24h.

Nóng: NGUYỄN QUANG LẬP (QUECHOA) ĐÃ BỊ BẮT

Cuteo@

Một nguồn tin đáng tin cậy cho hay, ông Nguyễn Quang Lập, chủ Blog Quê Choa đã bị Cơ quan An ninh Điều tra Công an TP Hồ Chí Minh bắt lúc 14h chiều hôm nay (Thứ 7) với tội danh theo điều 258 - Bộ Luật Hình sự. 

Việc bắt giữ ông Nguyễn Quang Lập đã được nhiều blogger nổi tiếng dự đoán từ lâu, bởi ông là người viết bài và cho đăng nhiều thông tin có chứa đựng những nội dung xuyên tạc, vu cáo chính quyền, bôi nhọ danh dự nhân phẩm của lãnh đạo nhà nước.

Với nhiều người không am hiểu chính trị, blog Quê Choa có thể là một địa chỉ thường lui tới bởi danh tiếng của ông trong nghề viết văn. Tuy nhiên, khoảng 5 năm trở lại đây, ông Lập đã không còn giữ được cái chất văn của mình như trước. Ông chuyển hẳn sang viết blog, mà theo cảm nhận của nhiều người, nó mang tính chống phá chế độ nhiều hơn.

Sự kiện ông Nguyễn Quang Lập bị bắt, dù là tin rất nóng, nhưng không làm cộng đồng mạng bất ngờ.

Tuy nhiên, sự kiện này có thể sẽ là chủ đề hot cho các blogger tương tự công kích nhà nước vào những ngày tới.

Bấm vào đường link để hiểu về Nguyễn Quang Lập:

- Nguyễn Quang Lập và Nguyễn Xuân Diện nghĩ gì khi đọc bài này?
- Nguyễn quang Lập cổ vũ cho khủng bố
- Nhân hậu kiểu Nguyễn Quang Lập
- Lại là Nguyễn Quang Lập