Hà Nội: CHỦ TỊCH THÀNH PHỐ TRẢ LỜI CỬ TRI VỀ VIỆC LÀM SẠCH SÔNG TÔ LỊCH

Ong Bắp Cày

Nói về vụ làm sạch nước sông Tô Lịch, chiều qua 6/12/2019, trả lời những đồn đoán, thắc mắc của cử tri về những vấn đề phát sinh xung quanh việc thí điểm xử lý nước thải sông Tô Lịch của tổ chức Nhật Bản, Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung không vòng vo: "Không để một ai vào đây làm trò đùa cho cả thiên hạ".

Phát biểu của anh Chung Chủ tịch làm cho đám kền kền, dân chủ lòi trĩ mất hứng. 

Anh Chung công bố thông tin mà đến bây giờ ta mới biết là Tổ chức Xúc tiến thương mại - môi trường Nhật Bản (JEBO) và trực tiếp là Công ty cổ phần Cải thiện môi trường Nhật Việt (JVE) đã vào để thí điểm làm sạch một đoạn sông Tô Lịch hoàn toàn không xin phép Thành phố. Thành phố Hà Nội cũng không hề mời công ty này. Thực tế họ vào thông qua Công ty Thoát nước Hà Nội. 

Thứ nữa, kể từ khi Tổ chức Xúc tiến thương mại - môi trường Nhật Bản (JEBO) và trực tiếp là Công ty cổ phần Cải thiện môi trường Nhật Việt (JVE) thí điểm làm sạch sông Tô Lịch, đám kền kền liên tục rỉa rói chính quyền và bịa đặt ra đủ thứ theo thuyết âm mưu làm gia tăng mối hoài nghi vào sự không trong sạch của lãnh đạo thành phố. 

Đỉnh điểm là chuyện khi chuyên gia Nhật đang thử nghiệm xử lý nước thải ở một đoạn sông Tô Lịch, thì xảy ra việc tháo nước từ hồ Tây vào làm ảnh hưởng đến kết quả của hoạt động thí điểm.

Lũ kền kền nhao nhao lên rằng, việc tháo nước Hồ Tây là không báo trước, ám chỉ việc Thành phố phá hoại công trình thử nghiệm của các chuyên gia Nhật bản. Đi xa hơn, có tay còn ám chỉ việc cạnh tranh không lành mạnh nhằm mở đường cho công ty sân sau bán chế phẩm Redoxy 3C - là sản phẩm của các nhà khoa học Đức đã được sử dụng cho hơn 80 hồ ở nội thành Hà Nội để xử lý ô nhiễm với giá thành rất rẻ.

Trả lời câu hỏi của cử tri Trần Ngọc Toán: Khi chuyên gia Nhật đang thử nghiệm xử lý nước thải ở đoạn sông Tô Lịch, có việc tháo nước từ hồ Tây vào không báo trước không? Hà Nội còn chủ trương cho bơm nước sông Hồng vào hồ Tây, từ đó tháo vào pha loãng sông Tô Lịch không? Chủ tịch Nguyễn Đức Chung trả lời: "Hôm nay các bác vẫn cứ băn khoăn chỗ các chuyên gia Nhật sử dụng công nghệ nano tại sông Tô Lịch, tôi xin nói rõ thế này. Sau một thời gian họ xin thử nghiệm, đơn vị này vào thử nghiệm nhưng không hề xin phép TP mà thông qua Công ty Thoát nước Hà Nội làm ngay tại sông Tô Lịch.

Trong quá trình họ làm, có chuyện hồ Tây hôm đó mưa, nước dâng lớn phải tháo. Về việc tháo nước từ hồ Tây vào sông Tô Lịch có báo cho họ không, tôi khẳng định và hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc mình nói, rằng TP và Công ty Thoát nước Hà Nội đã thông báo đầy đủ cho Tổ chức Xúc tiến thương mại - môi trường Nhật Bản (JEBO) và trực tiếp là Công ty cổ phần Cải thiện môi trường Nhật Việt (JVE)".

Về việc Hà Nội còn chủ trương bơm nước sông Hồng vào hồ Tây, từ đó bơm ra rửa trôi sông Tô Lịch không, anh Chung nói nay, đây là ý tưởng của một nhóm nhà khoa học phối hợp với Công ty Thoát nước Hà Nội. Họ dự định xây dựng 1 trạm bơm, lấy nước sông Hồng bổ cập cho hồ Tây. Rồi hằng tháng 6-8 lần xả nước từ hồ Tây vào sông Tô Lịch. Vì mới là ý tưởng của một nhóm các nhà khoa học, nên chưa phải chủ trương của Hà Nội.

"Nhưng như các bác nêu, đây cũng chỉ là giải pháp hòa loãng nước sông Tô Lịch, bản chất vẫn phải thu gom, xử lý. Còn nếu hòa loãng rồi vẫn chảy ra sông Hồng, vẫn chảy xuống Hà Nam, Nam Định thì cũng vẫn thế. Vì vậy, đây chỉ là đề xuất, tôi khẳng định chưa trình chính thức việc này", anh Chung nói.

Nói thêm về việc thử nghiệm xử lý nước sông Tô Lịch, anh Nguyễn Đức Chung cho biết ngày 29/10 đã trực tiếp chủ trì buổi làm việc với JEBO và JVE về kết quả thí điểm xử lý làm sạch một đoạn sông Tô Lịch và một góc hồ Tây bằng công nghệ nano. Sau đó UBND TP Hà Nội đã có thông báo kết luận.

Anh Nguyễn Đức Chung đọc nguyên văn thông báo này cho cử tri nghe, trong đó khẳng định TP luôn hoan nghênh, khuyến khích, tạo điều kiện cho các tổ chức, cá nhân sử dụng công nghệ tiên tiến thực hiện việc nghiên cứu, đầu tư trên địa bàn TP, nhất là lĩnh vực môi trường. UBND TP đánh giá cao đề xuất thí điểm xử lý làm sạch một đoạn sông Tô Lịch và một góc hồ Tây bằng công nghệ nano của JEBO. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, tổ chức này và JVE đã không tuân thủ yêu cầu của TP, đặc biệt là việc mời báo chí đưa tin khuếch trương trong khi chưa có kết quả thử nghiệm.

UBND TP đã đề nghị lãnh đạo hai tổ chức này và các cá nhân tham gia nghiêm túc rút kinh nghiệm, nghiên cứu kỹ các quy định của pháp luật Việt Nam và của TP Hà Nội về lĩnh vực môi trường, xử lý ô nhiễm môi trường.

UBND TP yêu cầu JEBO cung cấp hồ sơ, tài liệu về công nghệ nano, năng lực của tổ chức này, danh sách các công trình, dự án đã được xử lý bằng công nghệ trên tại Nhật Bản và các nước khác... 

Việc thí điểm này, theo UBND TP, tới đây có thể thực hiện ở một hồ nước đọng trên địa bàn, do TP giới thiệu, có các đơn vị khoa học độc lập có năng lực, kinh nghiệm tham gia thẩm định.

Sau khi đọc xong thông báo anh Nguyễn Đức Chung nói: "TP này không phải để cho một ông, một công ty vào đây làm trò đùa cho cả thiên hạ, làm bức xúc xã hội, tôi phải nói thật với các bác như thế".

Chủ tịch UBND TP Hà Nội cho biết hiện TP đang triển khai dự án nhà máy xử lý nước thải Yên Xá, công suất 270.000m3/ngày đêm, phấn đấu đến quý 2-2022 hoàn thành, khi đó sẽ xử lý được vấn đề nước thải sông Tô Lịch.

Ang Chung khẳng định: "Tôi dù không phải chuyên ngành về lĩnh vực này, nhưng dám khẳng định không có một công nghệ nào không thu gom đưa vào nhà máy xử lý mà xử lý được 180.000m3 nước thải xả vào sông Tô Lịch".

Hà Nội: CÔNG BỐ KẾT LUẬN ĐIỀU TRA VỤ GATEWAY

Khoai@

Hôm qua 6/12/2019, sau 4 tháng xảy ra vụ cháu Lê Hoàng Long - học sinh trường Gateway tử vong trên xe đưa đón, Cơ quan CSĐT Công an quận Cầu Giấy, Tp Hà Nội đã hoàn tất kết luận điều tra và đề nghị truy tố cô giáo chủ nhiệm, tài xế và người đưa đón học sinh. 

Cơ quan CSĐT đề nghị truy tố bị can Nguyễn Bích Quy, Doãn Quý Phiến về tội "Vô ý làm chết người" và truy tố bị can Nguyễn Thị Thủy về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

Theo kết luận điều tra, sáng ngày 6/8/2019, tài xế Doãn Quý Phiến lái ô tô 16 chỗ đón bà Quy để đi đón 13 học sinh trường Gateway, trong đó có cháu Lê Hoàng Long (6 tuổi, trú tại tòa Trung Yên Plaza).

Thời điểm rời nhà, bé Long mặc áo phông đỏ có dòng chữ "Gateway". Gia đình cũng chuẩn bị cho bé Long một áo phông màu ghi khác có dòng chữ "Gateway" cùng sách vở vào ba lô.

Khi lên xe, cháu Lê Hoàng Long ngồi hàng ghế thứ tư từ trên xuống (xe có năm hàng ghế). Phía trên trần ô tô tại vị trí bé Long ngồi có một quả bóng bay màu vàng do học sinh khác mang lên từ hôm trước.

Khi đến trường, bà Quy mở cửa xe rồi đưa 2 học sinh xuống trước vì các cháu quấy khóc. Sau đó, người phụ nữ không kiểm tra trong xe mà đóng cửa, đi vào trường nên đã bỏ quên bé Lê Hoàng Long trên ô tô.

Sau đó, tài xế Phiến cũng không kiểm tra xem có còn ai trên xe hay không mà lái xe về lại bãi đỗ trong Học viện Báo chí và Tuyên truyền. Khi đến nơi, ông này đóng cửa ra về mà không soát lại trong xe.

Đến khoảng 8h ngày 6/8, nữ chủ nhiệm Nguyễn Thị Thủy vào lớp điểm danh học sinh. Cô giáo thấy Lê Hoàng Long vắng mặt nhưng thiếu trách nhiệm, không cập nhật sĩ số vào phần mềm quản lý của trường Gateway.

Trưa hôm đó, cô Thủy phát hiện sai sót nên bổ sung sĩ số nhưng tự ý ghi Lê Hoàng Long vắng mặt có lý do.

Đến chiều cùng ngày, khi đón các học sinh về, bà Quy phát hiện bé Lê Hoàng Long nằm bất tỉnh trong ô tô, sau ghế lái. Dù được nhân viên y tế tại trường sơ cứu và đưa vào viện nhưng bé được chẩn đoán đã ngừng tuần hoàn ngoại viện.

Ngày 7/6/2019 (tức một ngày sau khi xảy ra vụ việc), bị can Nguyễn Thị Thủy nhờ nhân viên giáo vụ kiểm tra lại cập nhật điểm danh học sinh trên phần mềm. Bị can này còn nhờ giáo vụ sửa lại, bé Lê Hoàng Long vắng mặt không có lý do.

Tại cơ quan công an, bị can Thủy khai biết rõ học sinh vắng mặt không lý do nhưng không liên lạc, trao đổi với gia đình dẫn đến không phát hiện ra sự việc bé Lê Hoàng Long bị bỏ quên trong ô tô.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra kết luận ông Phiến và bà Quy đã vô ý và cẩu thả, không kiểm tra học sinh trong ôtô trước khi rời xe, dẫn đến việc cháu Lê Hoàng Long Long bị bỏ quên. Cô giáo Thủy đã thiếu trách nhiệm khi thấy nam sinh 6 tuổi vắng mặt nhưng không liên lạc, thông báo cho gia đình nạn nhân.

Theo Công an quận Cầu Giấy, bà Dương Thị Hoài Anh (Hiệu trưởng trường Gateway) không phải chịu trách nhiệm về việc bé Lê Hoàng Long tử vong do ngày 6/8 bà đang trong thời gian nghỉ ốm.

Vụ 8B Lê Trực: THỦ TƯỚNG RA "TỐI HẬU THƯ" CHO HÀ NỘI

Chí Bình

(VNF) - Thủ tướng Chính phủ yêu cầu UBND TP. Hà Nội tập trung chỉ đạo xử lý dứt điểm vi phạm tại dự án số 8B Lê Trực, quận Ba Đình, TP. Hà Nội, bảo đảm kỷ cương, pháp luật, an toàn công trình và quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.

Thủ tướng cho rằng UBND TP. Hà Nội rất chậm trong việc chỉ đạo xử lý sai phạm tại dự án 8B Lê Trực

Thủ tướng Chính phủ vừa yêu cầu UBND TP. Hà Nội tập trung chỉ đạo xử lý dứt điểm vi phạm tại dự án số 8B Lê Trực.

Theo đó, Thủ tướng Chính phủ đã có nhiều văn bản chỉ đạo về việc xử lý vi phạm tại dự án số 8B Lê Trực, tuy nhiên UBND TP. Hà Nội rất chậm trong việc chỉ đạo xử lý, đến nay vẫn tồn tại, kéo dài.

Do vậy, Thủ tướng Chính phủ yêu cầu UBND TP. Hà Nội tập trung chỉ đạo xử lý dứt điểm việc này, bảo đảm kỷ cương, pháp luật, an toàn công trình và quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.

Trước đó, thông báo kết luận số 351/TB-VPCP ngày 2/11/2015 của Thủ tướng Chính phủ về việc quản lý quy hoạch kiến trúc và đầu tư xây dựng dự án tại số 8B phố Lê Trực nêu rõ, việc vi phạm các quy định về quản lý quy hoạch kiến trúc, đầu tư xây dựng và quản lý trật tự xây dựng đô thị tại số 8B phố Lê Trực là vụ việc vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Chủ đầu tư đã bất chấp pháp luật, không thực hiện đúng các chỉ tiêu quy hoạch kiến trúc theo giấy phép xây dựng, đồng thời không thực hiện các yêu cầu của các cơ quan quản lý trật tự xây dựng đô thị.

"Vụ việc này là biểu hiện yếu kém về hiệu quả, hiệu lực quản lý nhà nước trong công tác quản lý quy hoạch và trật tự xây dựng đô thị. Yêu cầu phải xử lý nghiêm theo đúng quy định của pháp luật đối với các sai phạm của chủ đầu tư dự án và các tổ chức, cá nhân có liên quan", kết luận của Thủ tướng Chính phủ nêu rõ.

Trước đó như VietnamFinance đã thông tin, cử tri huyện Hoài Đức mới đây đã có đề nghị UBND TP. Hà Nội xử lý dứt điểm vi phạm trật tự xây dựng tại công trình số 8B Lê Trực.

Trả lời cử tri, UBND thành phố Hà Nội cho biết công tác xử lý đối với công trình, bộ phận công trình vi phạm trật tự xấy dựng tại 8B Lê Trực sẽ được tiếp tục triển khai, trên cơ sở đảm bảo chặt chẽ về hồ sơ, thủ tục pháp lý, đảm bảo an toàn tuyệt đối cho công trình, bộ phận công trình trong và sau khi thực hiện tháo dỡ.

Đồng thời, UBND TP.Hà Nội nhấn mạnh biện pháp thi công tháo dỡ cũng phải được tiến hành thận trọng, nghiêm túc, chặt chẽ, không để xảy ra tại nạn, sự cố nghiêm trọng đối với người và thiết bị thi công.

"Công an thành phố khẩn trương tổ chức điều tra, thu thập tài liệu chứng cứ để xác minh hậu quả thiệt hại của khách hàng mua căn hộ, thiệt hại của nhà nước trong quá trình cưỡng chế (nếu có), kết luận, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật đối với tổ chức, cá nhân liên quan", UBND TP. Hà Nội thông tin.

Đối với công tác tháo dỡ giai đoạn 2, UBND thành phố cho biết trong giai đoạn chờ Bộ Xây dựng cho ý kiến và phối hợp hướng dẫn xử lý, UBND quận Ba Đình tiếp tục chủ động lựa chọn đơn vị tư vấn, đơn vị tháo dỡ (trường hợp cần thiết sẽ đăng tải công bố công khai thông tin để mời đơn vị tư vấn có đủ năng lực lập pương án tháo dỡ theo quy định). Thành phố cũng yêu cầu quận Ba Đình ứng tiền từ ngân sách quận để triển khai thực hiện, đồng thời yêu cầu nhà đầu tư phải thanh toán, nộp đủ số tiền tháo dỡ đã ứng trước.

UBND thành phố Hà Nội cho biết, dự kiến tiến độ hoàn thành trong năm 2019.

Trước đó nữa, trả lời cử tri về sai phạm tại tòa nhà 8B Lê Trực trong buổi tiếp xúc cử tri trước kỳ họp HĐND TP. Hà Nội hồi tháng 6/2019, Chủ tịch UBND TP. Hà Nội Nguyễn Đức Chung khẳng định: "Để đảm bảo kỷ cương phép nước thì đập cả tòa nhà này cũng phải đập vì đã sai từ móng".

DỰ ÁN SÂN BAY MIẾU MÔN KHÔNG "CHỈ CÓ MỘT BẰNG CHỨNG DUY NHẤT LÀ BẢN ĐỒ 1992", THƯA ĐBQH DƯƠNG TRUNG QUỐC (BÀI 3)

Cuteo@

Ai muốn biết anh ĐBQH Dương Trung Quốc viết kiến nghị những gì thì xin mời đọc bài "CHO TÔI ĐỐI THOẠI VỚI LÃNH ĐẠO HÀ NỘI VÀ TỔNG THANH TRA CP" đăng trên trang phản động Báo Tiếng Dân theo link sau:

https://baotiengdan.com/2019/11/29/dai-bieu-duong-trung-quoc-bi-6-dang-vien-dong-tam-to-cao/

Ở bài 1 (xem ở đây), tôi đã trả lời anh Dương Trung Quốc lý do buổi đối thoại được tổ chức ở Mỹ Đức chứ không phải ở Đồng Tâm, chuyện giấy mời, chuyện anh không nhận được bản kiến nghị của 6 đảng viên Đồng Tâm, chuyện anh bị các cử tri lên tiếng và chuyện anh về Đồng Tâm không thể tiếm danh Đại biểu Quốc hội được. 

Ở bài 2 tôi tôi đã chỉ rõ anh Dương Trung Quốc phát biểu hàm hồ, sai sự thật và có ý vu cáo công an Hà Nội đánh gẫy chân ông Kình. Xem bài 2 ở đây

Hoặc xem link dưới:

https://www.trelangblog.com/2019/12/ve-mot-so-phat-ngon-cua-bqh-duong-trung.html

Bài 3 này sẽ đến cập đến phát ngôn của anh Dương Trung Quốc, rằng "Tôi chỉ quan tâm đến việc quản lý đất đai của nhà nước. Một dự án với diện tích không nhỏ nhằm mục tiêu quan trọng là mở rộng sân bay. Vậy mà chỉ có một bằng chứng duy nhất sau văn bản cấp đất của người đứng đầu chính phủ vào năm 1980 là một tấm bản đồ (nói đúng là một sơ đồ) vẽ tay do cấp huyện lập với sự xác nhận của mấy vị lãnh đạo xã cam kết không có tranh chấp đất đai".

(8) Xin thưa với ĐBQH Dương Trung Quốc, bất cứ ai biết đọc đều thấy Dự án sân bay Miếu Môn là dự án quân sự, thuộc lĩnh vực Quốc phòng và vì thế nó nằm trong danh mục bí mật nhà nước. Vì thế nhiều người không thể tiếp cận một cách chi tiết. Nếu không có đầy đủ hồ sơ từ Hồ sơ dự án tiền khả thi, đến khả thi thì không ai dám thò bút phê duyệt đâu anh. Và là dự án sân bay thì càng phải được phê duyệt theo quy trình chặt chẽ. 

Là dự án quốc phòng, nhưng lại được cấp đất của địa phương nên sẽ có những quyết định pháp lý làm cơ sở cho việc quyết định triển khai dự án. 

Anh Dương Trung Quốc cố tình cung cấp thông tin sai lệch làm cho người đọc hiểu sai rằng hồ sơ dự án chỉ dựa vào mỗi một tấm bản đồ duy nhất được vẽ tay vào năm 1992 là việc làm không tốt và nói nhẹ hơn là anh quá chủ quan, lười đọc, lười suy nghĩ.

Giọng của anh giống như giọng điệu mà những kẻ cơ hội chính trị đang giăng ra là cố tình thông tin méo mó, lệch lạc về nguồn gốc đất đai và bản chất sự yếu kém trong quản lý đất đai ở khu vực này. Từ đó "đổi trắng thay đen", coi việc một số người dân chiếm đất là hành động cần thiết để "đòi lại" đất, mà cố tình lấp liếm sự thật lịch sử về nguồn gốc đất quốc phòng tại đây.

Thực tế, dự án đó không phải chỉ có một tấm bản đồ 1992 mà nó có đầy đủ các văn bản để cho một dự án có thể ra đời. Ngoài phần chi tiết trong Hồ sơ dự án do Quân đội lập ra và quản lý thì các tài liệu còn lưu trữ cho thấy có nhiều văn bản quan trọng là căn cứ pháp lý cho khu đất này. Xin đơn cử những gì công khai trên báo chí:

- Ngày 14/4/1980, Thủ tướng Chính phủ ra Quyết định số 113/TTg về việc cấp đất xây dựng đợt một sân bay quân sự Miếu Môn (trên địa bàn xã Đồng Tâm), với diện tích 208ha, trong đó có 47,36 ha đất nông nghiệp của xã Đồng Tâm, trên đường bao gồm 16 mốc giới (từ mốc số 1 đến mốc số 16).

- Ngày 10//-1981, Ủy ban hành chính tỉnh Hà Sơn Bình có Quyết định số 386/QĐ-UBND giao Quân chủng Phòng không-Không quân đợt 1 là 208 ha. 

- Ngày 22/4/2003, Bộ Tư lệnh Quân chủng Phòng không-Không quân có Quyết định số 406/QĐ-PKKQ giao cho Tiểu đoàn 31/Lữ đoàn 28/Quân chủng Phòng không-Không quân được phép bố trí đóng quân trên sân bay Miếu Môn do Lữ đoàn 28 quản lý với diện tích 208 ha. 

Theo bản đồ hiện trạng 1/5000 do Công ty TNHH MTV Trắc địa Bản đồ lập tháng 6/2013, được các xã: Mỹ Lương, Trần Phú, Đồng Lạc (huyện Chương Mỹ) và Đồng Tâm (Mỹ Đức) xác nhận; Cục Bản đồ - Bộ Tổng tham mưu xác nhận ngày 26/6/2014 và Thông báo diện tích số 684/Cty-XNA ngày 26/9/2014 của Công ty TNHH MTV Trắc địa bản đồ, khu đất Lữ đoàn 28 đang quản lý tại các xã nêu trên là hơn 236,7 ha.

Về diện tích tăng thêm, Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội đã đề nghị Lữ đoàn 28 giải trình lý do. Theo đó, “Diện tích đo đạc mới tăng so với Quyết định giao đất khi đóng quân là do trước đây công tác đo đạc, xác định mốc giới bằng thủ công, độ chính xác không cao. Mặt khác, hệ thống mốc giới của điểm giao nhận đất đã có từ trước đến nay không thay đổi… Ranh giới đơn vị quản lý, sử dụng ổn định, không có tranh chấp”.

Trên cơ sở đó, ngày 20/10/2014, UBND thành phố Hà Nội đã có Quyết định số 5383/QĐ-UBND, giao toàn bộ diện tích khu đất theo diện tích đo đạc mới cho Quân chủng Phòng không-Không quân tiếp tục sử dụng. Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội đã thực hiện thủ tục công nhận quyền sử dụng đất cho Quân chủng Phòng không-Không quân theo đúng quy định của Luật Đất đai 2013 và các Nghị định khác của Chính phủ về đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất cho các tổ chức và theo đúng Điều 11 Quyết định số 25/2014/QĐ-UBND ngày 20/6/2014 của UBND thành phố.

Với các căn cứ pháp lý vừa nêu thì không khó để khẳng định, phần đất được giao cho Quân chủng Phòng không-Không quân hoàn toàn đúng quy định và được quản lý, sử dụng ổn định nhiều năm nay, trong phạm vi mốc giới không thay đổi từ ngày giao đất. Tuy nhiên, do đo đạc trước đây không chính xác nên khi áp dụng đo đạc bằng biện pháp hiện đại, có diện tích tăng thêm (trong mốc giới được giao). Nhưng với các căn cứ hiện hành, không thể có chuyện và không thể chấp nhận hành vi đòi chia phần đất “dôi dư” sau đo đạc, như một số người đang đòi hỏi.

Nói thêm, cho đến nay trên thực địa vẫn còn đầy đủ 57 cột mốc bê tông được các đơn vị quân đội cắm mốc từ những năm 1980. Những mốc giới này nói lên điều gì hả ông Dương Trung Quốc?

Với những dẫn chứng nêu trên, anh Dương Trung Quốc có còn dám nói chứng cứ duy nhất của dự án này chỉ là tấm bản đồ vẽ tay nữa không?

Nói thật, tôi hỏi chỉ để mà hỏi thôi, chứ chuyện Pháp xâm lược Việt Nam mà anh còn dám bẻ lái là "Liên quân Pháp-Tây Ban Nha mượn cớ triều đình nhà Nguyễn cấm đạo để nổ súng xâm lược nhưng mục tiêu không phải là để chiếm Việt Nam mà là để tìm đường vào Trung Quốc" thì chuyện gì anh không dám làm, có phỏng?

(còn nữa)

ĐỂ QUYỀN LỰC TRONG CÔNG TÁC CÁN BỘ THỰC SỰ ĐƯỢC KIỂM SOÁT

Để quyền lực trong công tác cán bộ thực sự được kiểm soát

VOV.VN - Làm thế nào để Quy định số 205 của Bộ Chính trị về kiểm soát quyền lực thực sự đi vào tổ chức Đảng các cấp là điều hết sức quan trọng.

Ban Tổ chức Trung ương vừa tổ chức Hội nghị quán triệt, triển khai thực hiện Quy định số 205 của Bộ Chính trị về việc kiểm soát quyền lực trong công tác cán bộ và chống chạy chức, chạy quyền. Quy định 205 đã nói trúng những vấn đề nhức nhối trong công tác cán bộ tồn tại suốt nhiều nhiệm kỳ; khi lần đầu tiên một văn bản mang tính pháp quy của Đảng đề cập vấn đề kiểm soát quyền lực trong công tác cán bộ, chống chạy chức, chạy quyền.

Làm thế nào để kiểm soát quyền lực một cách hiệu quả đang là vấn đề rất đáng quan tâm.

Chuyện “mua quan, bán chức”; bỏ ra tiền bạc, vật chất, xu nịnh để được cất nhắc vào vị trí quan trọng trong bộ máy Nhà nước không phải bây giờ mới có, không còn là “râm ran”. Nó đã trở thành cái “lệ” trong công tác cán bộ. Đến nỗi, khi một cán bộ được bổ nhiệm vào vị trí nào là lập tức có dư luận, con ai, cháu ai, thuộc phe nào, cánh hẩu nào? Bao nhiêu tiền mới ngồi vào được chỗ ấy? Điều này tạo ra dư luận xấu, sự phẫn nộ và làm méo mó hình ảnh của người cán bộ trong nhân dân, đặc biệt là với những người giữ vị trí trọng yếu trong tổ chức Đảng, trong hệ thống chính trị.

Không khó lý giải cho câu hỏi, vì sao? Dư luận đã quá quen với chuyện anh, chị, em ruột, dâu, rể, họ hàng; vợ, chồng rồi bố, con cùng làm quan, từ cấp tỉnh, huyện đến cơ sở như ở Hải Dương, Hà Giang, Quảng Nam, Bình Định… Họ không coi là lạ chuyện bổ nhiệm “thần tốc” ở Bộ Công thương, Ban Chỉ đạo Tây Nam bộ; hay bổ nhiệm “không trong sáng” như ở Thanh Hóa; hoặc những cán bộ “có năng lực”, thuộc diện được “quy hoạch” lên vị trí cao hơn, quan trọng hơn mà hàng chục năm sau mới phát hiện ra đang núp dưới cái tên, vỏ bọc khác.

Ngoài chuyện thân hữu, kéo bè kết cánh anh em họ hàng, việc đổi chác xoay quanh “chức, quyền, tiền” là một thực tế không thể phủ nhận trong công tác cán bộ. Ban đầu có thể chỉ là những món quà tưởng như chẳng đáng gì nhân dịp này, dịp khác. Nhiều lần sau, chúng sẽ to hơn, đắt giá hơn, thậm chí lên đến hàng trăm nghìn hoặc hàng triệu USD.

Khi đã bị viên đạn bọc đường là tiền, là quyền, là những món quà lớn nhỏ bắn thủng và chi phối, tất sẽ bỏ qua sai phạm, ưu ái người cùng cánh hẩu, cùng lợi ích nhóm. Các nhóm lợi ích lại móc nối với nhau để tiếp tục lũng đoạn các lĩnh vực hoạt động khác, lũng đoạn công tác cán bộ với mục tiêu chức càng cao, quyền càng lớn, tiền càng nhiều. Điều này phản ánh một thực trạng mà như Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đã nói: “Có những người có thiếu thốn gì đâu, nhưng tham thế, chưa làm gì đã nghĩ đến chấm mút”! Tất cả, là do quyền lực chưa được kiểm soát.

Chuyện “mua quan, bán chức” dường như đã trở thành cái “lệ” trong công tác cán bộ. 

Quy định 205 về Kiểm soát quyền lực trong công tác cán bộ; chống chạy chức chạy quyền, với nhiều điểm rất mới, vượt tầm so với những quy định trước, được xem như thêm một công cụ để kiểm soát quyền lực, mang tính chất căn cơ, gốc rễ để giải quyết những vấn đề lâu nay trong công tác cán bộ.

Quy định đã có, một văn bản có tính “quy phạm” trong Đảng đã được ban hành, nhưng quan trọng hơn là việc tổ chức thực hiện ra sao, con người thực thi quy phạm này như thế nào; cơ chế kiểm soát, giám sát cơ quan, người thực thi, người làm công tác tổ chức cán bộ ra sao. Bởi, dù một hay nhiều quy định và quy định cụ thể, chi tiết đến đâu vẫn có thể bị những kẻ cơ hội, tham nhũng lợi dụng, tìm mọi cách né tránh, chạy chọt đủ thứ miễn là có lợi cho bản thân

Vậy nên, mỗi cán bộ, Đảng viên phải xác định rằng, “vào Đảng, vào Ban Chấp hành và cấp ủy các cấp không phải là vị trí, quyền lực riêng tư của ai, mà vào để cống hiến cho đất nước”. Vậy nên, cần công khai; công tâm, khách quan; vì lợi ích chung; cần kiểm tra, giám sát chặt chẽ, thường xuyên với sự vào cuộc mạnh mẽ của các tổ chức và nhân dân. Lúc đó, Quy định về kiểm soát quyền lực trong công tác cán bộ, chống chạy chức, chạy quyền mới thực sự đi vào đời sống tổ chức Đảng các cấp./.

Đàm Hoa/VOV1

CÀO NỒI ĂN VẠ

Khoai@

Chả biết từ bao giờ, hễ CSGT truy đuổi đối tượng vi phạm pháp luật thì báo chí lại hùa nhau gào lên. Nhất là khi các đối tượng cố tình chạy trốn bị ngã, bị thương. Nhiều trường hợp CSGT tình cờ đi qua một vụ tai nạn rồi xuống xe cấp cứu nạn nhân cũng bị gán cho là truy đuổi khiến người dân bị tai nạn. Sau đó là màn cào nồi ăn vạ.

Dân gì mà mất dạy thế. Báo chí gì mà khốn nạn thế.

Đêm 2/12/2019, Tổ tuần tra kiểm soát giao thông thuộc Phòng CSGT gồm 4 người đi mô tô đặc chủng và 1 xe nâng tuần tra trên Đại lộ Bình Dương thuộc địa bàn thành phố Thủ Dầu Một nhận được tin báo có một nhóm thanh niên chạy xe nẹt pô, bốc đầu, dàn hàng ngang gây mất an ninh trật tự, tổ tuần tra đến hiện trường để giải tán. 

Khi nhóm thanh niên bỏ chạy, lực lượng CSGT chia làm hai hướng bám theo. Đến đoạn giao nhau giữa Đại lộ Bình Dương và đường Hoàng Hoa Thám thuộc phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một thì phát hiện vụ tai nạn giao thông. Các thành viên tổ tuần tra dừng lại bảo vệ hiện trường và gọi cấp cứu, song nạn nhân là Trần Mạnh Huỳnh (17 tuổi, trú tại huyện Dầu Tiếng, Bình Dương) đã tử vong do điều khiển xe máy đâm vào cột điện.

Việc dừng lại để đưa nạn nhân đi cấp cứu và bảo vệ hiện trường là nhiệm vụ của CSGT. Kể cả truy đuổi bọn đầu trâu mặt ngựa, bọn trộm cắp, cướp giật hay bọn cướp, bọn buôn bán ma túy cũng là nhiệm vụ của CSGT. Nhưng thật tiếc, một số kẻ đã xuyên tạc, bôi nhọ và vu cáo cho lực lượng này.

Khi mà báo chí chạy theo những lời đồn tầm thường và cũng tỏ ra thích thú khi kết tội CSGT giống như đám tội phạm hoặc đám mọi rợ đường phố thì cũng đồng nghĩa với việc reo rắc nỗi sợ hãi cho lực lượng CSGT trong thực thi nhiệm vụ. Chừng nào vẫn còn diễn trò hề này thì khi đó, trật tự giao thông sẽ tiếp tục gia tăng sự hỗn loạn và tính mạng, tài sản của người dân tiếp tục bị đe dọa.

VỀ MỘT SỐ PHÁT NGÔN CỦA ĐBQH DƯƠNG TRUNG QUỐC HÔM 23/11/2019 (BÀI 2)

Cuteo@

Ai muốn biết anh ĐBQH Dương Trung Quốc viết kiến nghị những gì thì xin mời đọc bài "CHO TÔI ĐỐI THOẠI VỚI LÃNH ĐẠO HÀ NỘI VÀ TỔNG THANH TRA CP" đăng trên vài trang phản động sau:

Mời đọc link:

http://trannhuong.top/tin-tuc-54512/cho-toi-doi-thoai-voi-lanh-dao-ha-noi-va-tong-thanh-tra-cp.vhtm

Hoặc link sau:

https://baotiengdan.com/2019/11/29/dai-bieu-duong-trung-quoc-bi-6-dang-vien-dong-tam-to-cao/

Ở bài 1 (xem ở đây), tôi đã trả lời anh Dương Trung Quốc lý do buổi đối thoại được tổ chức ở Mỹ Đức chứ không phải ở Đồng Tâm, chuyện giấy mời, chuyện anh không nhận được bản kiến nghị của 6 đảng viên Đồng Tâm, chuyện anh bị các cử tri lên tiếng và chuyện anh về Đồng Tâm không thể tiếm danh Đại biểu Quốc hội được. Với tư cách cử tri, tôi tiếp tục có vài ý sau.

(4) Anh Dương Trung Quốc đề cập đến chuyện ông Lê Đình Kình bị đánh gẫy chân và anh có đến thăm. Anh Quốc lý giải chuyện anh đến thăm là bình thường và nhờ có anh, biên bản bàn giao mới được ký và như vậy anh Quốc đã góp phần giải cứu các con tin. 

Còn nhớ trong phiên thảo luận sáng 2/11/2017, anh Quốc nhắc lại sự việc xảy ra tại xã Đồng Tâm và khẳng định công an đánh dân và bắt dân sai luật. Anh Quốc phát biểu:  "Chúng tôi tán thành thượng tôn pháp luật, phải xử lý đến cùng. Chúng ta đã khởi tố người dân Đồng Tâm vi phạm nhưng cho đến nay những cán bộ công an đánh dân, bắt dân sai luật vẫn đứng ngoài pháp luật. Điều này gây bức xúc cho người dân". 

Ở đây có 2 nội dung cần làm rõ: Thứ nhất, có hay không chuyện công an đánh dân, và thứ hai, có hay không chuyện công an Hà Nội bắt dân sai luật?

Và ngày 7/11/2017, tại phiên thảo luận tại hội trường, đại biểu Đào Thanh Hải, Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội đã hồi đáp những băn khoăn của anh Dương Trung Quốc và khẳng định không có chuyện công an đánh dân, không có việc công an đánh gãy chân ông Lê Đình Kình và cũng không có chuyện bắt dân sai luật.

Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội cho biết, khi cơ quan điều tra thực hiện lệnh bắt ông Lê Đình Kình, gia đình ông Kình đã xông vào chống lại lực lượng thi hành nhiệm vụ. Quá trình giằng co giữa 2 bên đã dẫn đến việc ông Lê Đình Kình bị gãy chân. Sau vụ việc này, ông Lê Đình Kình đã tố giác 1 cán bộ công an đã đánh ông gãy chân. Tuy nhiên, qua kiểm tra qua các video thì cán bộ công an này không hề tham gia vào việc bắt giữ nói trên. 

Một người dân chứng kiến vụ việc cho biết, quá trình thực hiện lệnh bắt, ông Kình đã bị đưa lên xe, nhưng con cháu của ông đã xông vào tấn công lại lực lượng công an, đồng thời cố gắng lôi ông xuống. Việc cố gắng kéo, giật ông từ xe ô tô xuống đất đã vô tình làm ông Kình rơi xuống đất, dẫn đến rạn/gãy cổ xương đùi. Nếu công an cố tình đánh ông Kình, thì không thể có vết rạn cổ xương đùi tận trên bẹn của ông được.

Như vậy nội dung thứ nhất đã rõ, ông Dương Trung Quốc đã phát ngôn sai sự thật gây ảnh hưởng tiêu cực tới hình ảnh chính quyền và công an Hà Nội. 

Nội dung thứ hai cần ông Dương Trung Quốc giải đáp, có hay không chuyện "công an bắt dân sai luật" như ông khẳng định tại nghị trường. Xin thưa, tất cả các lệnh bắt đều đã được VKS cùng cấp phê chuẩn. Trường hợp này anh Dương Trung Quốc đã phát ngôn bừa bãi, sai sự thật. 

(5) Anh Dương Trung Quốc có đề cập đến chuyện giải cứu con tin: "tôi đã thực thi đúng trách nhiệm của mình góp phần vào việc giải cứu các chiến sĩ CSCĐ cũng như giải tỏa bước đầu những bức xúc tại Đồng Tâm sau cuộc tiếp xúc của lãnh đạo TP.". Như vậy câu chuyện các CSCĐ, cán bộ huyện và một nhà báo bị một số người bắt giữ trái pháp luật là có thật. Những người bắt giữ CSCĐ đã phạm vào tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật được quy định tại Điều 157 Bộ luật hình sự. Tại sao trên nghị trường anh không yêu cầu các cơ quan chức năng phải thực thi pháp luật trong trường hợp này?

(6) Anh Quốc nói: "Tới nơi, thấy không khí có phần bình thường hơn những gì mình tưởng, tôi vào thăm sức khỏe ông Kình là lẽ bình thường vì cũng biết ông là một trong những người đang có một vai trò trong sự kiện, để tìm hiểu tình hình".

Xin nói thẳng, ông bịa đặt vừa thôi. Lúc này ông Lê Đình Kình đang nằm ở bệnh viện. Vậy ông thăm ông Kình nào thế?

(7) Anh Quốc viết: "Còn lúc đó không biết “6 đảng viên ĐT” viết đơn đề nghị đang ở đâu và làm gì với trách nhiệm của đảng viên cộng sản để góp phần làm ổn đinh tình hình? Vả lại, vào thời điểm ấy, chính quyền xã có còn hoạt động không và đang ở đâu để tôi có thể đến liên hệ, ngoài bà Lan mà sau đó lại bị kỷ luật (?). Tôi rất mong câu hỏi của tôi được các cơ quan có thẩm quyền giải đáp.

Nói luôn, lúc đó nhẽ ra anh phải đủ thông minh để hỏi ngay bà Lan là Bí thư đảng ủy xã xem các đảng viên của mình đi đâu, làm gì chứ.

Xin hỏi anh Quốc, anh hỏi "vào thời điểm ấy, chính quyền xã có còn hoạt động không" là vô tình công nhận rằng đã có đám cạn bã đang khống chế thống chính quyền cơ sở, khiến anh không thể biết có còn hoạt động hay không. Vậy sao anh không ý kiến gì với Quốc hội, anh đi giám sát cơ mà?

(còn nữa)

Nóng: BỘ CÔNG AN TRIỆT PHÁ CHUYÊN ÁN MA TÚY, THU GIỮ 446 BÁNH HEROIN TRỊ GIÁ 180 TỈ ĐỒNG

Công an bắt giữ 2 đối tượng có quốc tịch Đài Loan cầm đầu đường dây lớn, thu giữ 446 bánh heroin, trị giá hơn 6 triệu USD (khoảng 180 tỉ VNĐ).

Triệt phá chuyên án ma túy, thu giữ 446 bánh heroin có giá hơn 6 triệu USD.

Ngày 5/12, Cục Cảnh sát điều tra về tội phạm ma túy (C04, Bộ Công an) cho biết vừa phối hợp với cảnh sát Đài Loan (Trung Quốc) khám phá thành công đường dây buôn bán ma túy, thu 446 bánh heroin trong một nhà kho ở TP HCM, ước tính trị giá hơn 6 triệu USD (gần 180 tỷ đồng).

Theo Công an, ban chuyên án cũng bắt giữ 2 đối tượng cầm đầu đường dây trên. Hai đối tượng này có quốc tịch Đài Loan. Vụ này nằm trong đường dây vận chuyển 895 bánh heroin tại TP HCM hồi tháng 3 vừa qua.

Tính đến nay, tang vật thu được trong đường dây buôn bán ma túy do người Đài Loan cầm đầu là khoảng hơn 1.300 bánh heroin.