Bộ Công an khởi tố Chánh văn phòng Thành ủy Hà Nội, lái xe của Chủ tịch Nguyễn Đức Chung, Bùi Quang Huy và 23 người liên quan vụ án Nhật Cường.
Thứ Năm, 23 tháng 7, 2020
Ông Trầm Bê và ‘siêu lừa’ lại ra tòa
(PL)- Trong vụ án này, cơ quan điều tra và VKS có quan điểm khác nhau về tội danh của ông Trầm Bê.
Ngày 23-7, TAND TP.HCM xử sơ thẩm vụ án liên quan đến “siêu lừa” Dương Thanh Cường và Trầm Bê cùng các đồng phạm. Bị cáo Cường (cựu tổng giám đốc Công ty Bình Phát, chủ tịch HĐQT Công ty Thanh Phát) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 174 BLHS. Hiện bị cáo thụ án tù chung thân trong nhiều bản án khác nhau về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Bất nhất tội danh
Ông Trầm Bê (cựu phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng (NH) TMCP Phương Nam) cùng các đồng phạm khác bị truy tố tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo khoản 3 Điều 179 BLHS (có khung hình phạt 10-20 năm tù).
Các đồng phạm là ông Phan Huy Khang (cựu phó tổng giám đốc kiêm chủ tịch hội đồng tín dụng (HĐTD) Sở giao dịch NH Phương Nam), Ngô Văn HuổL, Nguyễn Văn Phong (cùng là cựu phó giám đốc kiêm ủy viên HĐTD), Trịnh Bích Nga (cựu trưởng phòng kinh doanh kiêm ủy viên HĐTD Sở giao dịch), Phạm Trường Giang, Trần Quan Thắng (cùng cựu cán bộ tín dụng Sở giao dịch), Phan Thị Hồng Vân (cựu cán bộ pháp chế kiêm ủy viên HĐTD NH) và Trầm Viết Trung (cựu giám đốc trung tâm xét duyệt tín dụng).
Đặc biệt về tội danh của ông Trầm Bê trong vụ án này, cơ quan tố tụng không có sự thống nhất. Tại bản kết luận điều tra ngày 10-9-2019 và bản kết luận điều tra bổ sung ngày 10-2 của Cơ quan CSĐT Bộ Công an chuyển VKS đề nghị truy tố ông Trầm Bê tội vi phạm quy định về hoạt động NH, hoạt động khác liên quan đến hoạt động NH, theo khoản 4 Điều 206 BLHS 2015 có khung hình phạt 12-20 năm tù.
Tuy nhiên, cáo trạng của VKSND tối cao truy tố ông Trầm Bê tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, theo khoản 3 Điều 179 BLHS 1999 (giống quyết định đưa vụ án ra xét xử của tòa).
Theo VKS, việc áp dụng tội danh và khung hình phạt đối với ông Trầm Bê là theo điểm c khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc hội khóa 14 về thi hành BLHS 2015 áp dụng những quy định có lợi cho người phạm tội.
Dương Thanh Cường và Trầm Bê. Ảnh: HY
“Siêu lừa” không nhớ có gặp Trầm Bê không
Tại tòa, bị cáo Cường thừa nhận thời điểm bị cáo nộp hồ sơ vay vốn có tài sản đảm bảo là 23 giấy đỏ nhưng đất này chưa đăng bộ. Khi mua đất, bị cáo không xác minh thông tin quy hoạch. Sau khi làm hợp đồng chuyển nhượng, bị cáo mới biết khu đất không thể sang tên giấy tờ sở hữu đất. Lúc này, chính quyền địa phương mới có chủ trương thực hiện dự án khu đô thị chứ chưa hề cấp phép thực hiện dự án.
Khi mang 23 giấy đỏ sang NH Phương Nam làm hồ sơ vay vốn, Cường không nói với ai ở NH này việc bị cáo đã thế chấp toàn bộ tài sản trên ở NH khác. Do vụ việc xảy ra đã lâu nên hiện bị cáo không nhớ bị cáo gặp những ai ở NH Phương Nam khi lần đầu làm hồ sơ thế chấp tài sản ở đây.
VKS hỏi bị cáo Cường: “Bị cáo có gặp Trầm Bê không?”. Ông Cường đáp không nhớ rõ mà chỉ nhớ vay NH Phương Nam nhiều lần, mỗi lần hàng trăm tỉ đồng. Bị cáo dùng tiền vay đáo hạn lần vay trước đó, trả lãi NH và mua thêm đất.
Các bị cáo nguyên là cấp dưới của ông Trầm Bê bị HĐXX chất vấn liên quan đến quy chế tín dụng NH. Một số bị cáo cho rằng họ nhận thấy hồ sơ do bị cáo Cường nộp vào đủ điều kiện.
Bị cáo Phạm Trường Giang (cựu phó trưởng phòng kinh doanh) cho rằng đã làm đúng chức năng, nhiệm vụ trong quá trình xem xét hồ sơ tín dụng có tài sản thế chấp là 23 giấy đỏ. Theo bị cáo, doanh nghiệp do Cường điều hành đủ điều kiện vay vốn. Dù vậy, bị cáo cũng thú nhận bản thân không đích thân đi thẩm định dự án. Sau này bị cáo mới phát hiện hồ sơ vay không đúng quy chế NH.
Hôm nay, phiên tòa tiếp tục.
***
Nội dung vụ án
Theo hồ sơ, năm 2007 Cường có ý định thực hiện dự án cao ốc căn hộ và biệt thự vườn nên lấy danh nghĩa công ty mua 10,5 ha đất của các hộ dân có 23 giấy đỏ. Cường đem 23 giấy này thế chấp tại NH Agribank Chi nhánh 6 để vay tiền làm dự án.
Ngày 7-4-2008, Cường với tư cách là tổng giám đốc Công ty Bình Phát ký hồ sơ đề nghị vay 200 tỉ đồng tại Sở giao dịch NH Phương Nam. Bốn ngày sau, Nguyễn Thị Xuân Trang, giám đốc Sở giao dịch (đã bỏ trốn, đang bị truy nã), đã chỉ đạo hai cán bộ tín dụng báo cáo thẩm định đề xuất cho công ty này vay 190 tỉ đồng.
Sau đó, HĐTD của NH gồm ông Khang (chủ tịch) đã họp và ký vào biên bản đồng ý cho vay nhưng chỉ giải ngân 130 tỉ đồng. Đồng thời, yêu cầu Sở giao dịch phải thực hiện đầy đủ tám điều kiện trước khi cho vay. Tuy nhiên, ông Trầm Bê đã phê duyệt cho công ty của Cường vay không điều kiện và không theo đề nghị của HĐTD.
Đến tháng 5-2008, ông Bê lại cho Cường vay thêm bằng cách đảo nợ ký hợp đồng vay mới. Sau đó sử dụng tiền giải ngân để tất toán hợp đồng lần một và rút thêm tiền. Trình tự, thủ tục xét duyệt cho vay như lần một.
NH đã giải ngân cho Cường hơn 57 tỉ đồng và 9.000 lượng vàng, tổng cộng là 221,3 tỉ đồng. Cường dùng số tiền này để tất toán khoản vay trước, trả 32 tỉ đồng lãi, còn lại hơn 57 tỉ đồng sử dụng riêng.
Đến ngày 4-6-2009, đến hạn thanh toán hợp đồng vay lần hai, Cường tiếp tục đến gặp Trầm Bê xin gia hạn nợ. Ông Bê đồng ý cho Cường gia hạn nợ bằng cách đảo nợ, ký hợp đồng tiền vay mới lần ba. Đến ngày 11-1-2010, Cường ký giấy gán toàn bộ 23 bất động sản cho NH Phương Nam để thanh lý các khoản nợ.
HOÀNG YẾN
Trọng tài V-League sai nối sai, vì đâu nên nỗi
Các Vua áo đen mắc sai sót, lỗi yếu kém về chuyên môn tại V-League, và cách Trưởng ban trọng tài lên tiếng thấy buồn cho bóng đá Việt.
Trọng tài sai và tuyên bố của ông Trưởng ban
Trong phát biểu mới nhất, Trưởng ban trọng tài Dương Văn Hiền quả quyết: “Một số trọng tài đã mắc sai sót về chuyên môn, nhưng hoàn toàn không có vấn đề gì về tư tưởng hay tiêu cực.
Nếu các đội bóng cho rằng trọng tài tiêu cực, hãy chỉ thẳng người đó đi. Tôi sẽ lập tức cấm họ cầm còi vĩnh viễn. Nếu không làm được như thế, tôi xin nghỉ”.
Ông Dương Văn Hiền đã xin lỗi, nhưng lại đá vấn đề qua câu chuyện xa hơn về chuyên môn
Ông Hiền cũng nhấn mạnh, nếu nói có tiêu cực cần đưa ra bằng chứng chứ không thể chụp mũ. Thậm chí, đương kim Trưởng ban trọng tài còn “bật” một cách khá quyết liệt rằng: “Nếu có vấn đề tiêu cực, vậy thì ai đưa tiền cho trọng tài? Chính là lãnh đạo các đội bóng. Vậy hãy đứng ra tố cáo, chỉ đích danh đi”
Tuy nhiên, những gì mà trưởng ban trọng tài phát biểu có vẻ như đi quá xa, bởi thực tế đến lúc này những đội bóng chịu thiệt thòi nhất về công tác trọng tài kể từ đầu mùa là Nam Định và SLNA chưa khi nào khẳng định các vua sân cỏ tiêu cực.
Cả 2 CLB chỉ yêu cầu Ban trọng tài xem xét lại công tác phân công người cầm còi, cũng như những sai lầm của các Vua sân cỏ thuần tuý về chuyên môn mà thôi.
Vì đâu các Vua cứ... yếu mãi thế?
Các đội bóng quy cho trọng tài tiêu cực hay tư tưởng có vấn đề rõ ràng là không thể nhưng họ có thể ý kiến về việc Vua có chuyên môn yếu. Đương nhiên đây là câu chuyện mà Ban trọng tài và VFF cần phải giải quyết thay vì cố gắng “cãi chày, cãi cối” như lời ông Dương Văn Hiền.
Thế nhưng, mong có một đội ngũ cầm còi công tâm, giỏi chuyên môn điều hành ở V-League dường như vẫn là điều khó với bóng đá Việt. Đến lúc này sau hơn 20 năm lên chuyên nghiệp, hiếm mùa giải nào mà công tác trọng tài hoàn thành nhiệm vụ.
trong khi cái mà các đội bóng, người hâm mộ V-League cần là sự cải tổ trong công tác đào tạo, tuyển chọn trọng tài chứ không phải xin lỗi là xong
Mùa giải 2020 này mới chỉ đi qua 10 vòng đấu, thế nhưng cả 2 giải hạng Nhất và V-League đã chứng kiến hàng loạt trọng tài bị trảm, treo còi vì những sai lầm thuần tuý về chuyên môn.
Câu hỏi được đặt ra Ban trọng tài, VFF làm gì để thay đổi bộ mặt của các vua sân cỏ Việt trong những năm qua? Và câu trả lời gần như là không có gì, khi chất lượng ngày đi xuống bất chấp đời sống của các trọng tài được nâng cao lên rất nhiều so với trước đây.
Cũng cần biết, kinh phí để Ban trọng tài hoạt động dành cho công tác tập huấn trước, giữa mùa giải không hề nhỏ, chưa kể các nguồn dành cho đào tạo ở địa phương... Thế nhưng đến lúc này cứ nhìn danh sách đề cử cấp FIFA hay AFC của các trọng tài Việt Nam ngày càng “teo tóp” đi là đủ hiểu như thế nào.
Ban trọng tài phải đại phẫu, và hơn lúc nào hết VFF cần chứng tỏ khả năng quản lý, điều hành của mình ở thời điểm hiện tại. Còn nếu không, V-League khó mà có tương lai chứ đừng nói gì đến mục tiêu to tát World Cup hay tương tự như thế!
Mai Anh
Văn Kính Dương bị đề nghị tử hình, hotgirl Ngọc Miu 15 -16 năm tù
5 án tử hình, 4 án chung thân và 1 án từ 15-16 năm tù, đó là mức án mà VKS đề nghị đối với các bị cáo trong vụ án Văn Kính Dương. Đại diện VKS cho rằng các hành vi của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, sản xuất ma tuý số lượng lớn, cần xử nghiêm khắc.
Sau 5 ngày tạm dừng, sáng ngày 23/7, TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục phiên tòa sơ thẩm lần hai xét xử bị cáo Văn Kính Dương (SN 1980) cùng 9 đồng phạm về các tội “Trốn khỏi nơi giam giữ”; “Sản xuất trái phép ma túy”; “Mua bán trái phép ma túy”; “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; “Trốn khỏi nơi giam giữ”; “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Bị cáo Vũ Hoàng Anh Ngọc (SN 1994, hot girl Ngọc Miu), người tình của Dương bị truy tố về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.
Hotgirl Ngọc Miu
Sau hơn hai giờ đồng hồ cho các luật sư hỏi bị cáo, phiên xử đã đến phần tranh luận.
Đại diện Viện Kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại phiên tòa đã nêu ra quan điểm và đề nghị các mức án cho các bị cáo như sau:
Văn Kính Dương tử hình tổng hợp cho 5 tội danh, Nguyễn Đức Kỳ Nam tử hình, Lê Văn Mang tử hình, Phạm Bảo Quân tử hình, Lê Hương Giang tử hình.
Bốn án chung thân dành cho Huỳnh Bá Thành, Nguyễn Đắc Huy, Nguyễn Thu Huyền, Phạm Thị Thu Huyền.
Riêng hotgirl Ngọc Miu bị đề nghị từ 15 đến 16 năm tù.
Các bị cáo đồng phạm của Văn Kính Dương
Đại diện công tố nhận định, hành vi các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, nhận thức được ma tuý bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì tư lợi vẫn bất chấp. Số lượng sản xuất ma tuý lớn cả 100 kg , tạo một đường dây tiêu thụ hơn 18kg. Đại diện công tố nhấn mạnh, Dương và Nam là chủ mưu sản xuất ma tuý, lôi kéo các đồng phạm khác. Hành vi các bị cáo là mầm mống các loại tội phạm, cần loại bỏ một số bị cáo ra khỏi đời sống xã hội. Tuy nhiên, các bị cáo cũng thành khẩn khai báo, nên cũng cần xem xét giảm nhẹ.
Trước đó, trong phần xét hỏi toà đã chấp nhận luật sư bào chữa cho Văn Kính Dương do gia đình của Dương mời. Vì trước đó, Dương từ chối các luật sư chỉ định cho mình
Bị cáo Văn Kính Dương (bên trái) bị đề nghị mức án tử hình
Theo cáo trạng, năm 2010, Văn Kính Dương đang thụ án tội “Cướp giật tài sản, Tàng trữ trái phép chất ma tuý” tại Thanh Hóa thì vượt ngục cùng một số phạm nhân. Thời gian trốn truy nã, Dương bán ma túy rồi dùng giấy tờ giả mở tài khoản ngân hàng, thuê người đóng giả Phúc (người tình cũ) chuyển hết 380 triệu đồng từ tài khoản của Phúc cho mình.
Sau đó, Dương tiếp tục làm giả giấy tờ mang tên Trần Ngọc Hiếu, thuê và sinh sống tại một căn hộ cao cấp tại quận 1. Thời gian này, Dương chung sống với Vũ Hoàng Anh Ngọc (tức Ngọc Miu) và có một con chung.
Tuy nhiên, trước tòa, Dương khai vì ghen tuông, dương đánh dập Ngọc Miu nhiều lần, có lần còn đe dọa giết người tình.
Giữa năm 2016, trong lần vào vũ trường tại Campuchia, Dương quen Tom (không xác định được lai lịch – trong phần xét xử trước HĐXX đã làm rõ Tom chính là Nguyễn Đức Kỳ Nam), được chỉ công thức điều chế ma túy tổng hợp. Hai bên thỏa thuận hợp tác làm ăn, chia thành phẩm theo tỷ lệ 7/3, Tom lấy phần hơn.
Dương thuê Nguyễn Đức Kỳ Nam, Lê Văn Mang, Phạm Bảo Quân cùng 4 người khác điều chế thuốc lắc tại hai căn biệt thự ở huyện Bình Chánh. Lần đầu chúng làm được 4 kg ma túy mang đi tiêu thụ nhưng bị trả lại do không đạt chất lượng.
Quá trình điều chế ma túy, nhóm Dương và đồng phạm sản xuất được 124 kg ma túy tinh chất. Sau khi chia cho Tom, anh ta bào chế thành 120 kg thuốc lắc, dập thành 500.000 viên mang về chỗ ở của mình trên đường Nguyễn Du hoặc đưa cho đồng phạm mang đến căn hộ của Ngọc Miu cất giấu. Dương giao cho Giang nhiệm vụ thu tiền bán ma túy.
Tháng 9/2016, nghi ngờ bị công an theo dõi, Dương yêu cầu đi thuê chỗ khác. Đến đầu tháng 4/2017, Dương kêu Quân giao cho Huyền 7 gói cà phê (chứa hơn 3.500 viên ma túy tổng hợp) mang đến chỗ Ngọc. Còn anh ta và Mang đem ra Hà Nội một valy thuốc lắc hơn 30 kg (122.000 viên) giao cho khách. Sau khi giao trót lọt 5.000 viên cho người đàn ông, bộ đôi đem 12.000 viên ra Hải Phòng bán thì Mang bị cảnh sát bắt. Dương chạy thoát về Sài Gòn.
Ngày 6/4/2017, công an bắt khẩn cấp và khám xét phòng khách sạn, thu giữ toàn bộ số thuốc lắc. Cùng ngày, Công an TP.HCM đồng loạt bao vây khám xét 13 xưởng sản xuất, nơi ở của nhóm Dương, bắt các nghi phạm, thu giữ hàng chục kg ma túy, hàng tỉ đồng, 7 ôtô (trong đó có siêu xe McLaren), nhiều máy móc, tang vật.
Bùi Phan
Hà Nội: Đôn đốc rà soát, xử lý triệt để vi phạm trật tự xây dựng
Sở Xây dựng Hà Nội đã có văn bản 6352/SXD-TTr ngày 22-7-2020 đôn đốc kiểm tra, xử lý vi phạm về trật tự xây dựng trên địa bàn thành phố.
Xử lý vi phạm trật tự xây dựng tại quận Hoàn Kiếm.
Thực hiện chỉ đạo của UBND thành phố tại văn bản 5654/VP-ĐT ngày 8-7-2020 về việc kiểm tra, làm rõ thông tin báo chí phản ánh về vi phạm trật tự xây dựng, Sở Xây dựng Hà Nội đề nghị UBND các quận, huyện, thị xã khẩn trương tổ chức kiểm tra, rà soát đối với các dự án trên địa bàn; thiết lập hồ sơ, kiên quyết xử lý dứt điểm đối với các vi phạm về trật tự xây dựng theo quy định; báo cáo UBND thành phố xem xét, chỉ đạo xử lý đối với các trường hợp vượt thẩm quyền.
Sở Xây dựng đề nghị UBND quận Nam Từ Liêm tiếp tục chỉ đạo, xử lý triệt để đối với các trường hợp vi phạm trật tự xây dựng trên tuyến đường Phạm Hùng; UBND quận Cầu Giấy đôn đốc, giám sát việc thực hiện chỉ đạo của UBND thành phố đối với dự án tại số 27 Trần Duy Hưng theo thẩm quyền; báo cáo kết quả thực hiện về UBND thành phố và gửi Sở Xây dựng để cùng phối hợp giải quyết.
Hà Nội tập trung cho tăng trưởng xanh
UBND thành phố Hà Nội vừa ban hành Kế hoạch số 149/KH-UBND ngày 22-7-2020 về hành động tăng trưởng xanh thành phố Hà Nội đến năm 2025, định hướng đến năm 2030.
Mức độ giảm tiêu thụ bao bì khó phân hủy tại các siêu thị đạt 70-75% năm 2025 và 85% vào năm 2030; tỷ lệ mua sắm công đối với các sản phẩm xanh/sinh thái đạt 100%; tỷ lệ vận tải hành khách công cộng đạt 30-35% năm 2025 và 40-45% vào năm 2030; tỷ lệ xử lý nước thải sinh hoạt tại các khu đô thị đạt 45-50% năm 2025 và 60% vào năm 2030... Tổng kinh phí thực hiện kế hoạch khoảng 9.700 tỷ đồng; giai đoạn từ nay đến năm 2025 dự kiến khoảng 5.900 tỷ đồng và giai đoạn 2025-2030 là 3.800 tỷ đồng.
Thành phố giao Sở Kế hoạch và Đầu tư là đơn vị thường trực thực hiện kế hoạch bên cạnh sự phối hợp của các sở, cơ quan chức năng khác...
TP HCM thông tin về việc cán bộ vừa bổ nhiệm đã bị Bộ Công an khởi tố
Theo Giám đốc Sở Nội vụ TP HCM, không có quy định lấy ý kiến cơ quan chức năng của Bộ Công an khi bổ nhiệm cán bộ. Do đó, việc Bộ Công an điều tra và chuẩn bị khởi tố ai thì không nắm được.
Chiều 23-7, UBND TP HCM đã tổ chức họp báo định kỳ về tình hình kinh tế-xã hội trên địa bàn trong 6 tháng đầu năm.
Tại cuộc họp, phóng viên đã đặt câu hỏi liên quan đến ông Phan Trường Sơn (SN 1967, Phó Giám đốc Sở Quy hoạch - Kiến trúc TP HCM, nguyên Trưởng phòng Phòng phát triển nhà và thị trường bất động sản, Sở Xây dựng TP HCM) vừa bị Bộ Công an khởi tố về hành vi "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" quy định tại khoản 3, điều 219 Bộ Luật Hình sự năm 2015.
Cụ thể, phóng viên đặt vấn đề quy trình bổ nhiệm cán bộ của TP có sơ hở hay không khi ông Phan Trường Sơn vừa được bổ nhiệm hồi tháng 5-2020 thì đến tháng 7-2020 bị khởi tố.
Giám đốc Sở Nội vụ Trương Văn Lắm thông tin đến báo chí việc cán bộ vừa được bổ nhiệm đã bị khởi tố (Ảnh: NLĐO)
Trả lời câu hỏi phóng viên, Giám đốc Sở Nội vụ TP Trương Văn Lắm cho biết TP đang cho kiểm tra lại quy trình bổ nhiệm cán bộ.
"Không có quy định lấy ý kiến cơ quan chức năng của Bộ Công an khi bổ nhiệm cán bộ. Do đó, việc Bộ Công an điều tra và chuẩn bị khởi tố thì chúng tôi không nắm được" - Giám đốc Sở Nội vụ nói.
Còn quy trình lấy ý kiến các cơ quan của TP, kể cả Ủy ban Kiểm tra Thành ủy TP trong công tác cán bộ, Giám đốc Sở Nội vụ cho hay trong quy trình này thì không phát hiện sai phạm của ông Phan Trường Sơn. Giám đốc Sở Nội vụ cũng thông tin trong thời gian tới, sở sẽ tham mưu Thành ủy TP HCM và UBND TP để chấn chỉnh tình trạng trên.
Tại buổi họp báo, Giám đốc Sở Nội vụ cũng cho biết về tình hình xử lý cán bộ vi phạm trong lĩnh vực trật tự xây dựng. Theo đó, đã tổ chức kiểm điểm với huyện Bình Chánh, Thủ Đức và Củ Chi theo kết luận Thanh tra TP.
"Việc kiểm điểm này đã thực hiện xong. Sở Nội vụ đang lấy ý kiến các ngành về việc đề xuất các hình thức kỷ luật đối với các cá nhân vi phạm. Sau khi xong, Sở sẽ trình cấp thẩm quyền kết quả kiểm điểm và sẽ công khai thông tin kết quả xử lý" - ông Trương Văn Lắm nói.
Tại cuộc họp báo, đại diện Công an TP HCM đã cung cấp thêm thông tin 38 đối tượng đầu nậu đất đai ở Bình Chánh mà theo chỉ đạo của Bí thư Thành ủy TP HCM là xem xét khởi tố hình sự. Đại diện Công an TP cho biết Công an Bình Chánh đã làm việc với các đầu nậu. Hiện Công an Bình Chánh đang củng cố hồ sơ, tham mưu UBND huyện Bình Chánh xử phạt hành chính các đối tượng trên, trước khi thực hiện các bước xử lý tiếp theo.
Phan Anh
Đăng ký:
Nhận xét (Atom)