CÙ HUY HÀ VŨ BIẾN THẬT RỒI HẢ?

Dư luận viên Khoai@

Nghe tin Cù Huy Hà Vũ đi Mỹ chưa bệnh, đã có nhiều phản ứng từ cộng đồng mạng.  Vui có, buồn có, cảm xúc lẫn lộn khó tả.

Riêng anh, việc Cù Con đi Mỹ là một tin vui. Nói theo cách của các bạn trẻ là "lượn đi cho nước nó trong". Loại như Cù Con hoặc đám đại loại thế nên biến đất nước này, bởi chúng chỉ có thể gây gổ, phá rối và làm xã hội bốc mùi xú uế mà thôi. 

Một bạn có nick Thangvivan phải thốt lên, và không giấu nổi niềm vui rằng: "Cù Huy Hà Vũ biến thật rồi hả?".

Anh đặt gạch để có một entry phân tích về sự ra đi của Cù Con sang Mỹ, nhập vào làng chống cộng ba que với thể loại tâm thần phân liệt như Bùi Kim Thành hay Trần Khải Thanh Thủy. 

Chỉ thương cho người dân Mỹ, sẽ phải sống cùng đám du côn thảo khấu chính trị kiểu Cù Con, Bùi Kim Thành...

Nhưng thôi, chuyện đó để sau, giờ các bạn tham khảo bài của bác Nguyễn Biên Cương về sự ra đi của Cù Huy Hà Vũ đã:

TỔN THẤT HAY THẮNG LỢI?

Việc Cù Huy Hà Vũ rời khỏi nhà tù nhỏ đi thẳng tới xứ sở tự do đang trở thành chủ đề sôi nổi trên mạng Internet.

1. PHẢN ỨNG CỦA CỘNG ĐỒNG CHỐNG “CỘNG”

Xem ra không thống nhất, chọi nhau chan chát nhưng chung một biểu cảm “BUỒN”:

Siêu nổ Nguyễn Lân Thắng tuyên bố trên BBC cho đây “là 'thắng lợi bước đầu' của các nỗ lực tranh đấu trong và ngoài nước”, chứng tỏ “Chính quyền Việt Nam hiện vẫn còn 'rất sợ ảnh hưởng' của Tiến sỹ Luật Cù Huy Hà Vũ”. Ông Phạm Chí Dũng cũng cho rằng việc này có lợi cho Nhà nước, vừa đáp ứng được khuyến nghị về nhân quyền vừa “lấy lòng được một số dân chúng, đặc biệt là trong giới bất đồng chính kiến và giới dân chủ, làm cho người ta có một chút niềm tin đối với chế độ”. Các cá nhân, tổ chức CCCĐ ở hải ngoại cũng vui mừng vì “đấu tranh” của mình đã đạt kết quả, tha hồ nổ, nhận công lao vận động Chính phủ Mỹ về phần mình. Các dân biểu như ông Ed Royce vui mừng vì đã thỏa mãn được yêu cầu của cử tri Mỹ gốc Việt và cơ hội cho những người dân biểu vùng đông người Việt như ông bám trụ trong các cuộc bỏ phiếu sau này vẫn khả quan. Chính phủ Mỹ tuyên bố ghi nhận nỗ lực “cải thiện nhân quyền” của Việt Nam, điều này củng cố thêm quan hệ đang ngày càng nồng ấm giữa 2 nước. Các tổ chức nhân quyền quốc tế cũng sung sướng ghi nhận Việt Nam đã đáp ứng các khuyến nghị, bla, bla…

Trái với “phản ánh” của BBC và thông tin từ cộng đồng chống Cộng ở Mỹ, các anh chị zân chị trong nước phần đông đều bày tỏ thất vọng trước “tin vui” này trên chính facebook của họ.

Trái với câu từ nổ bóng bóng trên BBC, Nguyễn Lân Thắng hậm hực trên facebook về chính sách “xuất khẩu tù nhân lương tâm” của Đảng và giả giọng đe nẹt “Im mồm hết đi không lại bị xuất khẩu bây giờ....”

Một nick có tên Vovinam Vietvodao gọi đây là “tổn thất lớn cho phong trào dân chủ” với bộc bạch: “Cù Huy Hà Vũ nếu được ân xá và quản thúc vẫn là một biểu tượng chính trị chứ sang Mỹ thì số phận chưa chắc đã được như Bùi Tín, Dương Thu Hương trình độ viết lách, biết nhiều chuyện chế độ của họ hơn nhiều MR.Vũ. Bình dân, học thức thấp như Phạm Thanh Nghiên bị quản thúc ở Hải Phòng mà từ dạo 2011 đến nay mà bạn hữu người ra, người vào tấp nập.”

Cựu Luật sư Nguyễn Văn Đài‎ nhân tiện việc này đánh bóng với đám lâu la, rằng ông ta từng có cơ hội đi Mỹ trong thời gian ở tù nhưng ông ta không đi, chấp nhận ở tù vì không muốn thành “người vô dụng”, gọi “Đây là một thất bại và mất mát của phong trào Dân chủ” và là “một thành công của chính quyền” vì vừa “Đáp ứng đòi hỏi của quốc tế và trục xuất được một người kiên cường đấu tranh đòi đa đảng” 

Trịnh Toàn thì chửi vỗ mặt “Cù Huy Hà Vũ là một thắng hèn”, cho tất cả đám từng sang Mỹ như Hoang Minh Chinh , Tran Khai Thanh Thuy, Nguyen Chinh Ket …đều là “đám cơ hội, trí tuệ kém cỏi, nói năng vô trách nhiệm”.

Thâm nho nhất là bình phẩm của chị Phuong Dang Bich “ Ai nói nhân dân phá án cho ông CHHV? Mỹ nó phá đấy chứ” hay Nguyen Phuong Anh“Nhân dân Mỹ đã xóa án cho anh...???”

Một anh zân chủ trẻ ở Đà Nẵng Đík Lếp còn bày tỏ lo lắng cho “sinh mệnh chính trị” của anh Cù “ bác Vũ qua bên đó sợ ở với các nhóm CCCĐ còn khổ sở hơn sống với CS :))”.

Đại diện quá vãng của MLBVN ở Hà Nội là Gió Lang Thang thì ngậm ngùi : “Người đi? Ừ nhỉ, người đi thực!”

Trái với cảm giác ngậm ngùi của các zận chủ trong nước, các anh chị zân chủ hải ngoại thì luôn miệng lấp liếm, an ủi: được tự do là tốt rồi, còn hơn chết trong nhà tù cộng sản, bla, bla..

2. PHẢN ỨNG CỦA CỘNG ĐỒNG CHỐNG RẬN

Trái với sự nóng bỏng trên facebook của các anh chị dân chủ trong ngoài nước, phía cộng động chống rận có vẻ thờ ơ, chỉ có một vài bài viết thể hiện sự hoan hỉ, ủng hộ chính quyền “xuất khẩu” hết đám zân chủ này.

Nóng bỏng nhất là bình luận của blogger Beo Hồng khi chị này mô tả về “quy trình thoát tù hợp pháp” này là “giá các anh chị dân chủ rẻ như bèo”, chỉ có giá như như một liều doping cho các chính khách hai phía xoa dịu dư luận, thuận buồm cho các mặc cả về kinh tế, chính trị, như một thứ “bôi trơn” chính sách đối phó với “cuốc hội” của Chính phủ Mỹ; nêu ra vấn nạn khi quan chức Việt luôn sẵn sàng “xuất khẩu” đám dân chủ đi Mỹ và quan chức Mỹ thì luôn phải cân nhắc, lựa chọn khi bắt buộc phải chiều lòng “cuốc hội” tiếp nhận thêm công dân về nước mình!

Blogger Võ Khánh Linh bày tỏ vui sướng và chia vui với cả hai lề đều thỏa nguyện với việc vợ chồng CHHV được đi Mỹ, đặc biệt nhắn nhủ “Giờ đây các quan chức nước Việt hoàn toàn yên tâm giao phó mọi trách nhiệm chăm lo anh Cù cho giới quan chức nước Mỹ rồi nhé” cùng với lời bình phẩm về thái độ của quan chức trong ĐSQ Mỹ khi phải miễn cưỡng tiếp nhận nhân vật này để thỏa mãn yêu cầu của các dân biểu Mỹ dù biết rõ các “tính cách đặc biệt” của CHHV.

Ngoài ra một vài bài viết, bình phẩm rơi rớt trên mạng, kiểu như: Kim Ngân Lê Nguyễn “Tuyệt thực mà gần 92 kí, cho ra là vừa rùi, chứ không ở trong đó chết bất đắc ký tử vì lên máu và tiểu đường, lúc đó lại nói nhà tù VN tàn độc và VN không có nhân quyền thì mệt”. Hay “Không thành công thì cũng thành nhân Mỹ”. Việt Nam Xuất luôn được đám Chí Phèo thời @ này đi thì càng tốt…

3. KẾT

Các nhơn sỹ, chấy thức từng có thời tôn vinh hình ảnh Cù Huy Hà Vũ, giờ im như thóc!

Vợ chồng Cù Huy Hà Vũ chấp nhận đi Mỹ, dù với cái lý do “chữa bệnh” đã chứng tỏ họ là kẻ cơ hội, đấu tranh xôi thịt chính hiệu. Các khẩu khí oai phong giờ chỉ còn là câu châm biếm, rỉa móc, hài hước ở các quán cóc, chuyện phiếm của một vài dân Việt còn nhớ đến họ.

Quan hệ Mỹ Việt không ảm đạm như các anh chị zân chủ tưởng tượng, những gì trong lộ trình vẫn cứ tiến, các anh chị zân chủ được xem như “món hàng”, “đồ chơi” cho các chính khách hai bên không bị thất nghiệp. Mỹ vẫn tiếp tục trò chơi dân chủ, Việt vẫn tiếp tục giữ vững chính thể và chờ đợi các cuộc mặc cả mới…

Nói Mỹ muốn bảo kê cho các nhà zân chủ, Việt muốn xuất khẩu các nhà zân chủ đều không đúng. Đó chỉ là thứ hệ quả của trò chơi dân chủ chẳng ai muốn, là tình huống dở khóc dở cười đối với kẻ bày ra trò chơi và người bị buộc kéo vào trò chơi này mà thôi. Chỉ thương những con rối, không biết mình biết người, rốt cuộc trở thành kẻ lạc loài, lạc lõng, người bình thường thì gọi họ là những “con bệnh hoang tưởng” !!!

Nguyễn Biên Cương

ÔNG HUỆ CHI VÀ PHẠM CHÍ DŨNG LẠI KHIÊU KHÍCH CHÍNH QUYỀN

Trên trang Bauxite do ông Huệ Chi khởi xướng và tổng chỉ huy có đăng tin ngắn về đám tang Đinh Đăng Định, một phạm nhân đang thụ án nhưng do bị bệnh hiểm ngèo đã được Nhà Nước cho hoãn thi hành án để ra ngoài chữa bệnh theo nguyện vọng của gia đình. Tin ngắn nhưng mang tính khiêu khích mạnh mẽ với chính quyền và kích động thù hận trong giáo dân.

Bản tin có đoạn như sau:

Khác với đám tang luật gia yêu nước Lê Hiếu Đằng bị an ninh xông vào cướp băng tang, ở đây bọn lưu manh côn đồ, an ninh các loại chưa dám có hành động khiêu khích phá đám. Có lẽ uy thế của cộng đồng giáo dân có mặt trong khuôn viên Nhà thờ khiến chúng không thể không chùn tay, hoặc cũng có thể lời kêu gọi từ bi của Thầy công khai trên bảng cáo phó đã toả ánh sáng của Đức Nhân không thể không lay chuyển những trái tim sói: “Không được giữ lòng thù hận… Chúng ta không phải là kẻ thù của nhau”. Ainsi soit-il! Cầu cho được như thế!

Cùng với bản tin đó, trên trang Quê Choa của nguyễn Quang Lập đăng bài phỏng vấn của BBC với Phạm Chí Dũng với tuyên bố:

Việt Nam phải chấm dứt ngay tình trạng đợi cho các tù nhân bị rơi vào tình trạng bệnh tật, sức khỏe suy yếu quá nghiêm trọng, tới mức 'sắp chết' hoặc khó cứu vãn tính mạng mới chịu phóng thích cho họ về nhà hoặc cộng đồng để điều trị, hoặc để chết.

Và: 

Việc làm này tạo ra cảm giác chính quyền 'đạo đức giả' khi 'đặc xá' tù nhân già yếu, bệnh tật, vừa làm cho cộng đồng đặt dấu hỏi nhà nước chuyển giao trách nhiệm, chi phí chạy chữa trọng bệnh, hoặc lo các đám tang cho các tù nhân hoặc gia đình của các tù nhân này.

Còn nhớ, cách đây không lâu, trong đám tang ông Lê Hiếu Đằng, nguyên Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết và ông Nguyễn Văn Đua, Phó chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh, phu nhân Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã đến viếng. Một đám tang của người đã tuyên bố “phản Đảng” vẫn không cản được ứng xử đạo đức “nghĩa tử là nghĩa tận” của người Việt. Hơn nữa, đây là những nhân vật có tính đại diện cho cả một chế độ, một hệ thống chính trị.

Những nhân vật ấy đã đến viếng thì đến người lú lẫn về trí tuệ cũng hiểu rằng, chẳng có lý do gì mà an ninh đến ngăn cản, cướp phá đám tang cả. Vậy mà họ vẫn lu loa kiểu chợ búa để kích động giáo dân rằng: 

Khác với đám tang luật gia yêu nước Lê Hiếu Đằng bị an ninh xông vào cướp băng tang, ở đây bọn lưu manh côn đồ, an ninh các loại chưa dám có hành động khiêu khích phá đám. Có lẽ uy thế của cộng đồng giáo dân có mặt trong khuôn viên Nhà thờ khiến chúng không thể không chùn tay. 

Cũng nên lột mặt nạ đám Huệ Chi, Phạm Chí Dũng, RFA, BBC và đồng bọn rằng. Chẳng có quốc gia nào trên thế giới giữa chừng cho ngừng thi hành án với tội nhân để cho tại ngoại chữa bệnh cả. Đã là thứ hạng tội nhân còn đòi xôi gấc. Ứng xử của nhà nước Việt Nam là hành động nhân đạo riêng có. Gạo cơm nhân dân nuôi các vị ăn học cấp này bằng nọ, tưởng rằng đem thứ đó phục vụ nhân dân ai dè các vị chỉ đem nó làm cái thủ đoạn để chia rẻ dân tộc. Cái hành vi đem băng rôn vòng hoa của “hội dân oan, Bauxite Việt Nam, Diễn đàn Xã hội Dân sự, Hội Cựu tù nhân chính trị, Hội Dân oan, Hội Phụ nữ Nhân quyền, Phong trào Con đường Việt Nam…”đến giăng đầy đám tang không phải mục đích để viếng người đã khuất mà lợi dụng đám tang người đã khuất để kích động lòng thù hận trong dân chúng. Lợi dụng đám tang để dùng nó như một lá bùa yêu cản đường đến viếng của những người tử tế rồi kêu gào chính quyền ghẻ lạnh với họ. Hoặc là để chụp ảnh nguyên thủ quốc gia bái lạy trước vòng hoa “dân oan, cựu tù chính trị…” để thóa mạ họ. Ngay trong khuôn viên nhà thờ, bỏ qua nghi lễ nhà thờ Thiên chua giáo với người chết, các vị lập một ban thờ nghi ngút hương khói với đủ loại vòng hoa “hội dân oan, Bauxite Việt Nam, Diễn đàn Xã hội Dân sự, Hội Cựu tù nhân chính trị, Hội Dân oan, Hội Phụ nữ Nhân quyền, Phong trào Con đường Việt Nam…” để làm gì? Có phải là để tuyên truyền xuyên tạc có tính kích động?

Còn bây giờ, khi đám tang không có sự cố gì xảy ra thì các vị lại kêu gào rằng “Có lẽ uy thế của cộng đồng giáo dân có mặt trong khuôn viên Nhà thờ khiến chúng không thể không chùn tay, hoặc cũng có thể lời kêu gọi từ bi của Thầy công khai trên bảng cáo phó đã toả ánh sáng của Đức Nhân không thể không lay chuyển những trái tim sói”. Đúng là miệng lưỡi rắn độc lắm đường lắt léo. 

Chưa hết, Phạm Chí Dũng còn lươn lẹo: “Việc làm này tạo ra cảm giác chính quyền 'đạo đức giả' khi 'đặc xá' tù nhân già yếu, bệnh tật, vừa làm cho cộng đồng đặt dấu hỏi nhà nước chuyển giao trách nhiệm, chi phí chạy chữa trọng bệnh, hoặc lo các đám tang cho các tù nhân hoặc gia đình của các tù nhân này”. Xin nói ngay rằng, không có đơn xin của gia đình Đinh Đăng Định thì chắc Định không được ra đâu, Định phải chết rũ tù như những phạm nhân khác mà thôi. Ở nước Mỹ cũng vậy mà.

Đúng là chỉ có những cái đầu giáo sư, tiến sĩ như Huệ Chi, Chí Dũng mới thâm thúy đến như vậy. Chỉ có lũ ngu như Nguyễn Quang Lập mới a dua với chúng như vậy. Nhưng dân Việt còn tỉnh táo lắm, không lừa được ai đâu.

Nguồn: Mõ Làng

LÝ DO DÂN TRÍ VIỆT NAM CÒN CHƯA BIẾT CHÀO?

Trên báo mạng Thanh Niên on line có đăng bài “Cách chào của người Việt” của tác giả Nguyễn Văn Mỹ. Theo ông cách chào của người Việt đã mai một, ngày xưa người Việt thường chắp hai tay trước ngực cúi đầu chào. Một ông tây làm thế liền bị coi như trẻ con.

Dù vậy, cách chào đó vẫn chỉ là hành vi chào của cơ thể chứ không phải ngôn ngữ chào. Nói chính xác và chính thức, người Việt cho đến nay vẫn chưa có lời chào chính thức nào. Cụ thể, một số người nước ngoài đến Việt Nam học tiếng Việt, được dạy mỗi khi chia tay sẽ chào “tạm biệt”, nhưng họ bảo: ‘các anh dạy chúng tôi thế nhưng các anh có chào thế đâu, mà chủ yếu các anh chào “về nhé” hay “đi nhé”’.

Tại sao dân Việt chưa có lời chào chính thức, nói chính xác hơn, những lời chào được truyền thống hóa để thành kinh điển? Thực ra thì người Việt mới có chữ viết được vài thế kỷ nay, nên ngôn ngữ miệng chưa chín mọng trên trang giấy để hóa kinh viện cũng là chuyện bình thường. Xưa người Việt được chào thường hay đáp lại “không dám!” tức là luôn hạ mình xuống mức kẻ dưới, nô tài, không dám tự tin khi đưa ra lời chào đàng hoàng ngang vai vừa lứa. 

Muốn có lời chào thì người ta phải biết hướng ra người khác. Nhưng cách sống của người Việt chủ yếu mới quanh co đắp vào thân lo ích kỷ vụ lợi cho mình thì làm sao có lời chào?

Để có lời chào, người Hy lạp và La Mã đã nêu cao đức tính đầu tiên của con người là Hiếu Khách. Hiếu khách trở thành một tiêu chuẩn sống đến mức tiên quyết, ai đó không hiếu khách sẽ trở thành nỗi nhục mà không còn được cộng đồng chấp nhận. Hiếu khách chính là con đường hướng đến Công Lý. Bởi phương Tây có một câu bất hủ “công lý là người thứ ba” (le juge est un tier). Trong nhà nếu chỉ có hai vợ chồng, họ cãi nhau dù minh mẫn hay chầy cối thì cả đời cũng không phân thắng bại, nhưng có một người thứ ba xuất hiện thì sự thể ngã ngũ liền theo cách có nhân chứng. Trong các vụ án cũng vậy, nếu chỉ có bên nguyên hay bên bị mà không có người thứ ba làm chứng, thì phiên tòa không bao giờ có thể tiến hành. Vì sao? Vì nó không có công lý ít nhất – là người thứ ba.

Người khác mới là con đường dẫn ta ra xã hội và cuộc đời phổ quát, bởi nếu không có người khác ấy, vai trò của người nhà vĩnh viễn chỉ là thiếu bóng dáng của người làm chứng cũng như công lý. Người khác trong học thuật còn dạy người ta biết thế nào là Khách quan – khách quan là cái nhìn của khoa học và công lý. Trái lại chủ quan là cái tự mình chỉ dẫn người ta đến cái cảm xúc cục bộ nhỏ bé. Người Khách dạy chúng ta biết lẽ sống “Vong kỷ hiến tha” thay vì “Ích kỷ hại tha”, tức là hãy hy sinh cái tôi của mình mà vì người khác, chứ không nên vì lợi cho mình làm hại người khác, như người Việt bảo “của mình thì giữ bo bo/ của người thì thả cho bò nó xơi”.

Từ việc hướng ra người khác, mà người phương Tây đặc biệt chú trọng đến xây quảng trường ở trung tâm thành phố. Đó thường là một khu đất vàng, vuông thành sắc cạnh, được gọi là “square” (ở Việt Nam có người gọi quảng trường Nhà hát lớn Hà Nội là khiên cưỡng vì ở đó chỉ là đường đi qua). Tại quảng trường mọi người có thể dễ dàng đến đó thể hiện tư tưởng, tranh luận hay lắng nghe. Trong khi đó tại những mảnh đất vàng ở trung tâm thành phố người châu Á thường chỉ xây cung vua phủ chúa khép kín tường cao hào sâu để đề phòng thích khách. Đây là một quan điểm chính yếu, nhiều chuyên gia phương tây nói thẳng: các thành phố lớn ở châu Á thường lùi sâu vào trong lục địa để cố thủ, ngược lại ở châu Âu người ta thường xây bên bờ biển để ra ngoài viễn chinh. Người phương Tây bêu đầu kẻ tử tội ở quảng trường để răn đe. Còn châu Á thì thường bêu ngoài chợ là nơi mua bán. Đó cũng là cách thể hiện hai trình độ sinh hoạt. Một đằng đã ra quảng trường để sinh hoạt tinh thần. Một đằng ra chợ để lo việc dạ dầy.

Sau quảng trường, là bài học của Lập Hiến. Điều này là tất yếu, vì theo triết gia Hegel khi con người bước ra khỏi đạo đức tự nhiên của gia đình, sẽ đến các hiệp hội cùng làm ăn, sản xuất hay sinh hoạt, cuối cùng buộc phải hội tụ đến vấn đề của Nhà nước, bởi chỉ có nhà nước mới cho phép các hiệp hội có được công lý để cùng tồn tại. Và nhà nước không thể có nếu không có Lập Hiến. Sau quảng trường, thì đã xuất hiện Nghị viện Athena, rồi Nghị viện La Mã để thiết định nhà nước cộng hòa đầu tiên của lịch sử. So sánh, nói chung cho đến đầu thế kỷ 20, các nước châu Á vẫn chưa có quốc gia lập hiến đúng nghĩa, tóc bạc rồi mà vẫn bị bố hay vua nọc ra lấy roi đánh, những nhà nước phong kiến tồn tại với các vương gia hoàn toàn là cách gia đình trị. Nhà nước chỉ là tổ hợp các gia đình, đứng đầu là gia đình của vua.

Người Việt tuy nói “Lời chào cao hơn mâm cỗ”, nhưng đó chỉ là ao ước nhiều hơn là thực hiện. Người Việt tính lỗ lãi trong từng lời chào. Tại sao vì người ta rất khó vượt qua ích kỷ cá nhân với những phương châm sống: “Ta về ta tắm ao ta/ dù trong dù đục ao nhà vẫn hơn” và “Có con gái gả chồng gần/ có bát canh cần nó cũng đem cho/ hoài con mà gả chồng xa/ một là mất giỗ hai là mất con”. Lúc nào cũng loay hoay cái nhìn vơ vào cho bản thân cũng như nhóm lợi ích thì làm sao hướng tới người khác để có lời chào?! Tôi đã gặp không ít người, đến bất kỳ đâu họ cũng gật gật như thể không có thói quen chào thành tiếng, nhưng không phải, một lần tôi thấy họ nhìn thấy người có chức vụ cỡ trung trong tỉnh thôi, họ đứng lại nghiêm trang chào thành tiếng cách 10 m vẫn nghe rành rọt từng lời “Em chào anh B ạ”.

Tại sao có tâm lý này? Đó là tâm lý của nô tài, tính lỗ lãi từng ly từng tí. Vì tâm lý nô tài nên họ mặc cảm rằng chào ai thì thua thiệt, nhưng khi gặp người có quyền chức tâm lý nô tài lại sợ hãi chào thật to, thậm chí khi được chào phải đáp lại “không dám”.

Thật ra lúc nào tôi cũng muốn nhắc lại câu của thi sĩ Tản Đà “Dân hai nhăm triệu ai người lớn/ Nước bốn ngàn năm vẫn trẻ con”, nhưng sợ nhắc nhiều quá thành lạm dụng và khiến người khác khó chịu, nhưng quả là người Việt rất ít người trưởng thành. Kể cả nhiều loại giáo sư tiến sĩ, nhà văn, nhà thơ. Gặp nhau thì ậm ừ không dám chào thành tiếng, rồi đưa tay bắt thì lại đưa tay trái úp xuống như ban ơn cho người ta, nhưng gặp cấp trên thì bố bảo không dám làm thế, còn ở nhiều vùng quê thì là anh không sang nhà em, là anh không xới cơm cho em. Uống rượu với nhau thì đùn nhau rót rượu, cho rằng mình rót rượu thì hạ mình xuống. Nhiều cô gái đi đâu ăn uống không dám chia sẻ việc bếp núc, rửa bát với chủ nhà hay bạn bè, sợ mình tụt xuống dạng con ở, hoặc ngại do lười biếng. Nhưng người có tự chủ đích thực đâu có dễ bị tụt dẳng cấp như vậy. Vả lại trong một bữa ăn chẳng lẽ có thể vui nếu người ta không có khả năng chia sẻ hay tham dự cùng bữa ăn đó? Thế nào là cùng ăn – cùng vui? Đấy là tâm lý thường trực cảnh giác tính toán của kẻ dưới, lúc nào cũng sợ mình bị kém phân. Trong khi đó người phương Tây chỉ cần trên đôi mươi hầu hết đã có dáng cư xử của quí ông, quí bà, đi đâu làm gì họ đều biết sống theo văn hóa, chức năng, và bổn phận . Có phải, chính thế mà người ta mới coi châu Á là dã man mọi rợ?!

Người Việt mình thực tế là vậy đấy, một lời chào chính thức còn chưa có, nhưng có ai bàn đến cái xấu thì bảo “nước nào chẳng có cái xấu ấy”. Hôm qua tôi vừa nghe tin tuyến tầu điện ngầm ở Panama vừa mở sẽ cho tất cả dân chúng đi miễn phí trong 3 tháng. Liệu Việt Nam có làm được thế không? Việc cho dân chúng đi miễn phí sẽ rất khôn ngoan vì trước hết nó tạo ra thói quen, thứ hai nó tạo ra món quà “mang ơn” để mọi người gắn bó đi tầu, trí khôn đó liệu người Việt có học tập được? Trí khôn đó cũng là cách sống thiện chí để tạo đạo đức lâu dài. Với cái khôn vặt vãnh ăn liền ma cà chớp của tâm lý tiểu nông, liệu người Việt có học theo được thứ lòng tốt đó? Cũng khó lắm thay bởi có phương ngôn: tiểu nhân nghĩ được tốt cũng không làm được tốt bởi bị cái lợi nhỏ bé dẫn đi!

Người Việt vẫn còn chưa biết chào, đấy là bằng chứng ngôn ngữ khó lòng chối cãi. Mong rằng từ đó giúp chúng ta phản tỉnh suy xét nhìn lại mình. Một quốc gia nếu có nhiều người tiến bộ thì nó mới hùng mạnh, ngược lại nếu chỉ có vài mống nói rằng “nhà tôi không vậy”, thì làm sao cái nhà tôi đó biến thành một quốc gia lập hiến cao cả và tốt đẹp?! Xin cám ơn.

Nguyễn Hoàng Đức 

Nguồn bài viết: Ở đây. 

Nguồn hình ảnh: Sưu tầm trên internet.

Lấy từ Bau Trinh Xuan

BÌNH NHƯ VẬY LÀ BÌNH TẦM BẬY!

FB Xê Nho Nvp

Phải kiểm tra số liệu trước khi bình!

Bài "Một bộ máy 'ngốn' 77 sân vận động Mỹ Đình" đăng trên VietnamNet được nhiều người chia sẻ với những bình luận đắng lòng. Không đắng lòng sao được khi tác giả cho biết mỗi năm quỹ xóa đói giảm nghèo chi đến 5,5 tỷ đô-la mà trong đó chỉ có 4% đến 6% tới tay người nghèo, còn đến 3,5 tỷ đô-la (tương đương với 77 sân vận động Mỹ Đình) là để vận hành cả bộ máy xóa đói giảm nghèo!

Nói tầm bậy!

Toàn bộ dự toán chi ngân sách năm 2013 là 978.000 tỷ đồng, nếu lấy 120.000 tỷ đồng (tức 5,5 tỷ đô-la) ra mà xóa đói giảm nghèo thì có lẽ phải nói theo kiểu Ngọc Trinh, cạp đất mà ăn à?

Các khoản dự toán chi ngân sách lớn nhất như chi cho đầu tư phát triển cũng chỉ mới 175.000 tỷ đồng, trong đó chi cho giáo dục (30.000 tỷ đồng), khoa học công nghệ (6.000) tỷ đồng)... ở đâu ra con số 120.000 tỷ đồng chi cho quỹ xóa đói giảm nghèo?

Ngay cả toàn bộ ngân sách dành cho Bộ Lao động-Thương binh-Xã hội chỉ là gần 32.000 tỷ đồng, bộ này lấy đâu ra khoản tiền khổng lồ nói trên? Chương trình mục tiêu quốc gia giảm nghèo bền vững chỉ có ngân sách là 5 tỷ đồng. 

Quỹ xóa đói giảm nghèo do từng tỉnh thành thành lập, mỗi năm trích từ 1% đến 2% ngân sách địa phương rồi cộng với tiền từ các nguồn khác nhau để giúp cho người nghèo. Ví dụ ở TPHCM mỗi năm ngân sách trích ra được chừng 50 – 70 tỷ đồng cho quỹ. Ở Bình Thuận năm rồi kiếm được chừng 10 tỷ đồng từ mọi nguồn. 

Bộ máy hành chính ăn chặn của dân, của người nghèo là chuyện ai cũng biết. Nhưng nói dựa trên những con số tầm bậy là rất... tầm bậy.

Nguồn: PhuocBeo

NGƯỜI YÊU NƯỚC, KẺ BÁN NƯỚC

Cuteo@

Bài viết của bạn Khanh Kim gửi cho Tre Làng. Xin trân trọng gửi tới bạn đọc.

Nguồn ở đây

--------------------

Dạo này các phong trào "Dân chủ" được phương Tây cổ súy, rùm beng, đang “Nở rộ” nhiều nơi trên thế giới: Ở châu Âu chỉ vì muốn thân Nga mà Tổng thống Ukraina đã phải trả giá vì trào lưu dân chủ thân phương Tây thắng thế bằng cuộc CM hậu da cam lật đổ ông trên đường phố. Nhân cơ hội vàng quý như vàng “Chú Gấu Nga” quyết đoán tranh thủ thời gian dùng sức mạnh“Cơ bắp” vẽ lại đường biên lịch sử theo kiểu Côxôvô(Nam tư) cũ thu hồi Crimea trở về với đất mẹ, thực hiện giấc mơ của Đế chế Nga Hoàng làm cho các nhà dân chủ phương Tây “Há miệng mắc quai” trở tay không kịp. Không dám đối đầu lại giở trò cũ con bài cấm vận. Ở Bắc phi Ai cập, Xy ri hậu Cách mạng hoa Nhài, mùa xuân Ả rập cũng từ trào lưu dân chủ biến thành nội chiến, khủng bố tàn sát chém giết lẫn nhau không thương tiếc. Ở châu Mỹ xa xôi Venêduyela cũng vì dân chủ phương Tây quá trớn mà máu đã đổ trên đường phố gây bất ổn chính trị khi nền kinh tế đang trên bờ vực của sự suy thoái sau cái chết của nhà lãnh đạo cánh tả HuyGôCheVét mới hơn một năm. Sự bất ổn chính trị ở Campuchia, Thái Lan gần đây cho thấy cũng vì trào lưu dân chủ thái quá mà các nhà dân chủ coi luật pháp chẳng là cái “đinh gỉ” khi các cuộc biểu tình náo loạn ở những nơi công quyền kéo dài hàng tháng, nay vẫn còn đang tiếp tục mà vẫn chưa có hồi kết. Không biết tương lai của nền dân chủ trên đất nước Chùa Vàng và Chùa Tháp sẽ đi đến đâu và về đâu bởi cái dân chủ phương Tây mà chẳng ai giống ai ở cái xã hội được cho là dân chủ này. Lợi dụng dân chủ, mang con bài dân chủ làm con rối trong các cuộc biểu tình(làm loạn) mang đặc trưng dân chủ để lật đổ chính quyền, lợi dụng dân chủ chống lưng cho các hành vi vi phạm luật pháp mà không bị trừng trị thẳng tay. Cái bóng ma dân chủ cứ như bong bóng xà phòng vẫn bay lơ lửng, lởn vởn trên đầu các nước được cho là “Không dân chủ” và không biết lúc nào trào lưu dân chủ sẽ lại “Nở hoa, kết trái” bằng máu và nước mắt của người dân.

Cũng là dân chủ nhưng chẳng có nơi nào mà căn bệnh "Dân chủ" nó lại Tả pí lù không giống ai nhưng lại lây lan như bệnh “Thổ tả”, biến tướng trở thành những kiểu yêu nước, chợ búa “Mắm, muối, tương, cà’ như ở Việt Nam. Nhìn diện mạo các nhà dân chủ yêu nước bằng mồm, một đội quân ô hợp đủ các chủng loại, đủ các thành phần: Dân “Giang hồ cộm cán”, “Lưu manh chuyên nghiệp có số má”, dân chợ búa “Buôn thúng bán mẹt” đầu đường xó chợ, mở mồm ra là tục tĩu “Máu trên máu dưới”. cùng sánh vai, đứng cùng hàng, cùng chung chí hướng, cùng Hội, cùng Thuyền với "Chấy thức", “Rận chủ”, "Dân oan",“Tuổi trẻ yêu nước”. Tào lao năm cha, ba mẹ nhìn mà ngán ngẩm. Các nhà dân chủ “Đời chót” Ở cái tuổi gần đất xa trời “Quan nhất thời dân vạn đại” vì mất đặc quyền, đặc lợi kém “Tý” miếng ăn nhìn xã hội với cái nhìn tiêu cực để tỏ thái độ bất mãn dẫn đến hành vi cực đoan làm đơn xin ly khai đảng, cam tâm đi ngược lại lợi ích của dân tộc, của Nhân Dân. Kẻ ít tuổi học cao mà tư duy nông cạn thấp “Tè” như ngọn cỏ hành vi cứ như phường vô học cũng “‘Ti toe’”học đòi dân chủ, hám danh, hám lợi yêu nước bằng cái Láptop, bằng lối sống thực dụng bán rẻ lương tâm và nhân cách làm người để nhận đồng Đô la bẩn thỉu bố thí của những kẻ phản động nước ngoài. Đồng hành với các nhà dân chủ là dân giang hồ cộm cán, dân chợ búa là những dân anh chị“Thừa thói lưu manh” “Sẵn máu Chí Phèo” sẵn sàng dùng cơ bắp và cái “Mồm loe mép giải”để cào đời ăn vạ, để thể hiện lòng yêu nước “Xôi thịt’ của mình .……. Đám “Ăn mày” dân tộc này cứ như “Mèo mả Gà đồng” gặp nhau “Già, Trẻ, Gái, Trai” cứ như lũ diều hâu châu Phi, như đồ quạ mổ, tham ăn, háu đói từ đâu bay về ầm ĩ khuấy động sự bình yên nơi đường phố và đầu làng ngõ xóm.

Chuyện lạ mà không lạ vẫn những gương mặt cũ, vẫn những “Sô” diễn cũ Có khác chăng là ở "Vở" diễn lần này của các nhà dân chủ, các nhà yêu nước bằng mồm cùng những kẻ chống cộng hải ngoại tuy “Đồng sàng nhưng dị mộng” kẻ tung người hứng cứ như làm xiếc với các trò ảo thuật, thay đổi bức bình phong được che đậy bằng “Vong linh” các Anh hùng Liệt sỹ trong chiến tranh chống Mỹ nay chuyển đề tài thành tri ân các Anh hùng Liệt sỹ ở biên giới phía Bắc (1979) rồi vinh danh các Tử sỹ VNCH ở Hoàng Sa (1974), xem đây là cơ sở để hòa giải dân tộc, tăng cường sức mạnh đoàn kết dân tộc chống giặc ngoại xâm. Lý lẽ mới đầu thoạt nghe tưởng như rất thuyết phục mang tính nhân văn, hòa giải và hòa hợp dân tộc. Ấy thế nên những thành phần chống chính quyền và chống Cộng đã thành công phần nào khi phun ra lý lẽ rất rẻ tiền nhưng xem ra rất nặng ký, khiến một số báo chí trong và ngoài nước được thể a dua hưởng ứng và đánh lừa được dư luận, một số người nhẹ dạ cả tin có vẻ như dễ dàng chấp nhận. Họ lí giải 74 tử sĩ VNCH, dù phục vụ quân đội nào, dù chết trong hoàn cảnh nào nhưng là chết do bảo vệ chủ quyền đất nước, chẳng có lý do nào để kỳ thị và phủ nhận họ, làm tổn thương đến linh hồn của họ. Nhưng cái nhìn của lịch sử thì lại khác.

"HỘI CHỨNG VÔ TRÁCH NHIỆM" TRONG ĐƯA TIN VÀ BÌNH LUẬN

Lâu nay, việc khai thác và công bố thông tin mà không kiểm chứng, xác minh rõ nguồn gốc đã trở thành một xu hướng đáng quan ngại xuất hiện trên một số tờ báo ở Việt Nam (nhất là báo điện tử và trang điện tử). Xu hướng này không chỉ làm sai nhiễu sự thật mà một số trường hợp còn gây tổn hại tới uy tín, hình ảnh của cá nhân, tổ chức liên quan, nhất là tới quan hệ quốc tế. 

Có thể nói gần đây, thông tin từ báo chí, nhất là từ báo và trang tin điện tử đã trở thành "món ăn tinh thần" không thể thiếu với nhiều người, nhất là bạn đọc trẻ. Với tiện ích của internet, người đọc báo và trang tin điện tử không chỉ tiếp nhận thông tin, mà có thể comment để bình luận; hoặc khai thác bài vở đưa về blog, facebook cá nhân để trao đổi. Tuy nhiên, việc một số tờ báo có xu hướng câu "view" (lượt xem) bằng thông tin sốt, sốc, giật gân, không kiểm chứng trước khi đăng tải, không cần biết đúng sai, thậm chí có tin bài cực kỳ "rác rưởi",... thật sự trở thành loại thông tin đầu độc người xem và cần phải phê phán. Thí dụ điển hình của hiện tượng này là việc khai thác tin tức một cách vội vã, thiếu thận trọng từ báo chí nước ngoài.

Cách đây vài năm, một số tờ báo ở Việt Nam đã đồng loạt hùa theo báo chí phương Tây vẽ nên chân dung của ông Gaddafi, cố lãnh đạo của Lybia như là "một nhà độc tài tham lam và lập dị, một tên bạo chúa cuồng dâm..."; vì thế, người dân Lybia phải "rên xiết" dưới "ách độc tài tàn bạo"! Người ta đưa tin, bình luận nhưng không đếm xỉa tới thực tế mà lẽ ra, nếu có trách nhiệm, trước khi khai thác từ báo chí phương Tây, cần phải kiểm chứng. Bởi nếu kiểm chứng sẽ thấy chí ít trong mục từ Libya trên Wikipedia viết như sau: "dưới chế độ của Ghadafi, tỷ lệ biết chữ tăng từ 10% lên 90%, tuổi thọ trung bình tăng từ 57 lên 77 tuổi, quyền bình đẳng được bảo vệ cho phụ nữ và người da đen, cơ hội việc làm được nâng cao cho các công nhân nhập cư, hệ thống phúc lợi được đầu tư cho phép người dân tiếp cận với giáo dục, chăm sóc y tế miễn phí cũng như hỗ trợ về nhà ở. Dòng sông Nhân tạo là dự án tưới tiêu lớn nhất thế giới cũng được đào để cung cấp nước ngọt cho Libya. Ngoài ra, việc hỗ trợ tài chính cũng được cấp cho các trường đại học để trao học bổng và chương trình phát triển việc làm. Do vậy, Chỉ số phát triển con người (HDI) của Libya được xếp vào mức cao trên thế giới, thứ hạng 58/177 nước năm 2005. Và Libya không hề có nợ nước ngoài". Ngoài ra, còn có thể biết những thông tin khác như: người dân Lybia có mức thu nhập bình quân đầu người cao nhất châu Phi (khi ấy ước chừng 6.700 USD), chính sách bảo hiểm xã hội ưu việt; các ngân hàng cho vay không lấy lãi, mua xe hơi sẽ được nhà nước hỗ trợ 50% giá, mỗi cặp vợ chồng mới cưới được nhà nước hỗ trợ 50.000 USD tiền mua nhà, mỗi bà mẹ sinh con được nhà nước hỗ trợ 5.000 USD, v.v. Đó là các thông tin tuyệt nhiên báo chí phương Tây không đề cập. Khi người ta bắt đầu tiến công Libya và chính quyền của Gaddafi bị lật đổ, bỗng dưng nhiều việc bị "khui ra ánh sáng", từ "Gaddafi mang máy bay đi đàn áp dân chúng" tới "Gaddafi ủng hộ khủng bố",... Tất cả chỉ nhằm biện hộ cho hành động lật đổ chính quyền hợp pháp ở một nước có chủ quyền. Rồi lại thấy một số tờ báo bê về nguyên xi "phát hiện động trời" của phương Tây rằng, ông Gaddafi có khối tài sản khổng lồ đến gần 200 tỷ USD! Và điều hài hước là người ta trút vào "tài sản khổng lồ" đó cả những khoản tiền đầu tư của chính phủ Libya, tiền thuộc sở hữu hợp pháp của các tổ chức nhà nước, rồi giải thích một cách kỳ quặc vì... Gaddafi "coi tài sản quốc gia là tài sản của gia đình"!?

Gần đây, liên quan đến các sự kiện ở Ucraina cũng có nhiều chuyện để bàn. Như việc một số báo mạng đăng hình lính đặc nhiệm "Berkut" của Ukraine quỳ gối và đưa tin: "Cảnh sát chống bạo động quỳ gối xin lỗi người dân ở thành phố Lviv vì các hành động đánh đập và nổ súng vào người biểu tình trong những cuộc đụng độ xảy ra ở Quảng trường Độc lập Kiev". Chộp được tin này, một số diễn đàn của các thế lực thù địch và mấy nhà "dân chủ giả hiệu" lập tức té nước theo mưa, đưa lên bolg và facebook đăng ngay trạng thái (status) "khi nào thì công an Việt Nam mới xin lỗi nhân dân"!? Sau khi một video clip được công bố trên internet, dư luận mới biết chuyện những người cực đoan ở thành phố Lviv và Lutsk đã buộc cảnh sát đặc nhiệm "Berkut" của Ukraine phải quỳ gối xin lỗi, thậm chí có một số phần tử quá khích không chấp nhận và vội nhặt bất cứ cái gì trong tầm tay, ném vào các cảnh sát này. Sự kiện được làm sáng tỏ, một số báo và trang tin điện tử đã đăng tin sai vẫn không đính chính hoặc gỡ xuống. Họ coi thường người đọc, hay họ muốn "tiếp sức" cho những kẻ lợi dụng tin này để bình luận tiêu cực về Việt Nam?

Thông tin về dinh thự của Tổng thống Ucraina Yanukovych bị lật đổ cũng vậy. Nhiều tờ báo tập trung khía cạnh xa hoa của ngôi nhà mà quên kiểm chứng để thấy rằng ngôi nhà (hay khu phức hợp) đó là tài sản quốc gia, có nguồn gốc lâu đời. Khi còn là Thủ tướng (2002), ông Yanukovych đã được cấp một căn hộ trong khu đó. Sau đó ông thuê lại với giá rẻ. Và đến năm 2010, khi đắc cử Tổng thống, ông Yanukovych chọn khu này làm nơi ở của mình. Cho đến khi ông bị lật đổ, việc ai là chủ sở hữu thật sự của ngôi nhà vẫn còn đang là vấn đề tranh cãi. Thông thường, nhà ở của các nguyên thủ quốc gia ở phương Tây có tiêu chuẩn cao cấp nhất định, vì đó không đơn thuần là nhà ở mà còn là nơi tiếp khách của nguyên thủ, có thể coi là một yếu tố góp phần giữ gìn "bộ mặt" của quốc gia. Vậy việc có ngôi nhà này đâu phải do ông Yanukovych tham nhũng mà có được? Thế nhưng, thấy báo chí phương Tây làm ầm ĩ, lập tức một số tờ báo ở Việt Nam cũng nhanh nhảu hùa theo, để rồi cư dân mạng cứ thế a dua chửi bới (?)

Gần đây, không ít người đọc bày tỏ sự phẫn nộ khi báo chí giật tít sốc liên quan đến Triều Tiên như "cho 120 chó đói xé xác người dượng?", "xử tử chú dượng bằng chó đói" và dẫn nguồn tin từ "báo Strait Times". Rồi hóa ra tin này từ một blogger mà tờ "Văn hối" của Hồng Kông khai thác. Sau khi xác minh, các tờ báo trên liền rào rào đính chính đó là "tin vịt", nhưng không hề đưa ra một lời xin lỗi bạn đọc. Không nhẽ làm báo thì muốn đưa tin gì thì đưa, nếu sai thì "đính chính" là xong? Gần đây hơn, hơn chục tờ báo giật tít "đàn ông Triều Tiên buộc phải để tóc giống Kim Jong-un", "Kim Jong-un áp đặt kiểu tóc "gáo dừa" cho nam giới Triều Tiên"... Trong khi theo Washington Post, thông tin về việc thanh niên Triều Tiên phải để kiểu tóc giống nhà lãnh đạo tối cao Kim Jong Un xuất hiện từ một nguồn tin không đáng tin cậy. Và đường đi của thông tin này là: "BBC dẫn lại bản tin trên từ blog Elsewhere và từ tờ Korea Times, một tờ báo tiếng Anh của tập đoàn Hankook Ilbo. Trong khi đó, tờ Korea Times dường như đã lấy câu chuyện trên từ RFA, một tổ chức phi lợi nhuận được chính phủ Mỹ tài trợ"! Và "Chad O'Carroll, biên tập viên của trang web NKNews, cũng hoài nghi và cho đăng tải thông tin từ một độc giả. Người này mới ở Bình Nhưỡng về và không hề thấy kiểu tóc của ông Kim được nhân rộng khắp nơi".

Lối làm ăn cẩu thả đến vô trách nhiệm của một số tờ báo hiện nay thật đáng báo động. Nó thậm chí góp phần không nhỏ phụ họa theo những nguồn tin bịa đặt với mưu đồ xấu, làm ảnh hưởng đến uy tín của một số cá nhân, đến thể diện của một số nước. Khoản 5 Điều 6, Chương III Luật Báo chí Việt Nam ghi rõ, báo chí có nhiệm vụ: "Mở rộng sự hiểu biết lẫn nhau giữa các nước và các dân tộc, tham gia vào sự nghiệp của nhân dân thế giới vì hòa bình, độc lập dân tộc, dân chủ và tiến bộ xã hội". Vậy thì với các thí dụ được dẫn ra trên đây, thử hỏi liệu một số tờ báo (trong đó phần lớn là báo điện tử, trang điện tử) có làm đúng nhiệm vụ và quyền hạn của mình theo luật định? Phải chăng những người tổ chức, thực hiện các tờ báo này không cần luật, không cần biết đạo đức nghề nghiệp, hay chỉ vì giật tít câu view kiếm tiền mà họ sẵn sàng "đầu độc" người xem?

Thái Vũ/Nhân Dân

SỐC: MH370 VẪN NGUYÊN VẸN, HÀNH KHÁCH BỊ BẮT CÓC TẠI KANDAHAR, AFGHANISTAN?

Dân Việt - Tờ "Cả thế giới" của Nga dẫn nguồn tin giấu tên thuộc cơ quan tình báo đặc biệt của Nga cho biết, chuyến bay MH370 của Malaysia không rơi xuống Nam Ấn Độ Dương mà bị... bắt cóc tới khu vực biên giới Afghanistan-Pakistan.

Nguồn tin cho biết, phi công không hề bắt cóc chuyến bay MH370 chở 239 người. Chuyến bay bị khống chế bởi những kẻ tấn công giấu mặt, vẫn chưa rõ danh tính.

Trong khi đó, tờ MK của Nga cũng đưa tin, chiếc máy bay mất tích của Malaysia với 227 hành khách và phi hành đoàn 12 thành viên đang ở khu vực Kandahar, Afghanistan gần biên giới với Pakistan. Chiếc máy bay Boeing 777 khổng lồ đậu trên một con đường nông thôn nhỏ hoang vắng với một cánh bị gẫy. Tuy nhiên, trước đó, chiếc máy bay đã hạ cánh an toàn.

Máy bay của Không quân Australia truy tìm chiếc máy bay Malaysia mất tích tại Nam Ấn Độ Dương. Ảnh: Reuters.

Nhờ hạ cánh an toàn, tất cả 239 người trên chiếc máy bay bị mất tích đều còn sống. Họ bị những kẻ bắt cóc phân ra 7 nhóm, sống cùng nhau dưới sự kiểm soát gắt gao trong các túp lều nhỏ chật chội.

Trong số 7 nhóm hành khách trên chiếc máy bay Malaysia, có một nhóm 20 người “đặc biệt” bao gồm các nhân vật quan trọng được giữ riêng trong một hầm. Hiện vẫn chưa rõ động cơ của nhóm bắt cóc máy bay và nhóm này cũng chưa công khai đưa ra yêu sách của họ. Tuy nhiên, theo một nguồn tin, nhóm bắt cóc thực hiện vụ cướp máy bay táo tợn được cho là muốn gây sức ép với Trung Quốc và Mỹ về một vấn đề chưa được tiết lộ.

Song song với đó, theo những nguồn tin chính thống, đến nay, việc tìm kiếm chuyến bay MH370 mất tích tại Nam Ấn Độ Dương đã có tín hiệu lạc quan sau khi liên tục có tin nói tàu của Australia và Trung Quốc đã bắt được tín hiệu có thể từ hộp đen của máy bay. Điều này khiến giới chức Malaysia lạc quan hy vọng sẽ tìm thấy chiếc máy bay trong vài ngày tới. 

Malaysia đã thành lập ba ủy ban cấp bộ, gồm Ủy ban về vấn đề thân nhân của các hành khách và phi hành đoàn do Thứ trưởng Bộ Ngoại giao đứng đầu, Ủy ban về kỹ thuật do Thứ trưởng Bộ Giao thông đứng đầu và Ủy ban triển khai các phương tiện tìm kiếm do Thứ trưởng Bộ Quốc phòng đứng đầu để tăng cường các nỗ lực và tổ chức tốt hơn các hoạt động tìm kiếm.