MÁU X-L

Khoai@

Bức xúc trước hành động xâm lược của Trung Quốc bằng việc ngang nhiên hạ đặt trái phép giàn khoan 981 vào thềm lục địa, vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam. Trong khi đó Tập Cận Bình lại trơ trẽn nói rằng người Trung Quốc không có Gene xâm lược. Bạn Trần Vân Hải gửi đến cho Tre Làng bài "Máu X-L". Xin giới thiệu đến bạn đọc.

------------------

Tôi vừa đẩy cửa bước vào, vị Bác sĩ ngước lên hỏi ngay:

- Anh cần gì?

- Thưa “pác” sĩ, “pác” sĩ khám “pịnh” giúp ngộ à! ( nhờ bác sĩ khám bệnh)

- Ồ! Trông anh khỏe quá, có vấn đề gì sao? Mà ở đây chúng tôi không điều trị anh ạ, chỉ xét nghiệm thôi. Anh thấy tấm biển bên ngoài là Viện….

- Ngộ “piếc”chớ! Ngộ “li” xét “nghịm” mà! (biết, đi xét nghiệm)

- Anh xét nghiệm bệnh gì?

- Ngộ nhờ “pác” sĩ xét “nghịm” coi ngộ có cái “dzen” xâm lược khoông à! (xét nghiệm Gien)

Nhếch cặp kính, ông bác sĩ trố mắt nhìn tôi từ đầu đến chân, làm như tôi người ở hành tinh khác đến, hay ít ra cũng “xổng chuồng” từ trại tâm thần đâu đây.

- Anh từ đâu tới, có làm hồ sơ bệnh án gì ở phòng kế bên chưa?

- Dzà! Ngộ ở “pển” qua. Đâu có giấy tờ “dzì lâu’’ à. (bển, gì đâu)

- Bên nào?

- “Tung của” á! (TQ) Ngộ ‘li’ chui qua ’lây’ ’pằng’ cái ’pè’ sắt lớn lắm, ’lang’ đậu ngoài biển nị á !. Ngộ là ‘’chưởng’’ nhóm cái ‘’pè ló’’, ‘li’ chui thì ‘lâu’ có ‘dzấy’ tờ gì ‘lể’ làm hồ sơ ‘lược’ [ mệt quá ! dịch mẫu nhiêu thôi. Không « dịch » nữa, người xem tự hiểu lấy !]

Như dần hiểu ra vị bác sĩ gật gật:

- Tôi hiểu rồi! Mặc dù có sai nguyên tắc, nhưng anh từ xa đến nhờ thì tôi linh động giúp cho. Giờ anh cho người của tôi lấy vài sợi tóc nhé!

- Chỉ cần tóc thôi ha, “pác” sĩ?

- Phải rồi, tìm DNA chỉ cần tóc thôi! Kết quả lấy liền, máy móc bây giờ hiện đại lắm!

Khi cô nhân viên đẹp tuyệt vời vừa quay lưng, vị bác sĩ hỏi tiếp:

- Tôi cũng chưa rõ! Tại sao anh phải tìm xem mình có gien xâm lược không?

- “Pác” sĩ hỏng biết à. Sếp của ngộ “lói” “dứi” thiên hạ “dzằng” người “Tung của” hỏng có “dzen” xâm lược á! Ngộ hong tin “lên” đi xét “nghịm” thử. Một- là sếp ngộ “lói” dóc! Hai- Ông ấy “lùa” dai. Ba- Sếp là người “dả”, người “nháy”.

- Sếp anh thợ lặn à?

- Hong phảy, người “dả”, người “nhái” giống như hàng giả, hàng fake ấy mà!

Thấy vị bác sĩ há hốc mồm đi từ ngạc nhiên nầy đến bất ngờ khác. Tôi buộc phải có nghĩa vụ giải thích cho ông rõ:

- “Pác” sĩ “piếc” “dzồi” “ló”. Nước ngộ “lổi” tiếng làm hàng giả, hàng nhái. Từ cây tăm “pên” Nị cho tới cái “ay phôn” của thằng Mĩ, “pên” ngộ làm tuốt tuột, y chang! -Cái “dzô hình” như “bốn tốt”, “ tìn hủ nghị”, “ 16 chữ dzàng” còn làm giả được thì huống gì là con người cụ thể. Cho “lên”, ngộ sợ sếp của ngộ là “lồ dzả” mới không có “dzen” xâm lược! Ngộ muốn chứng “ming” sếp của ngộ…..

Định nói thêm, nhưng cô gái lúc nãy bước ra đưa ông Bs mảnh giấy. (phải lói là cô ta lẹp chịu hong lổi á!) Vị Bs liếc sơ qua rồi nói:

- Chúc mừng anh, so với toàn bộ mẫu gien xâm lược mà viện chúng tôi lưu trữ, anh không có cái gien đó! Một lần nữa- xin chúc mừng!

- Mừng gì mà mừng! Nị có “piếc”, hổng có “dzen” đó ngộ khó ăn khó “lói” dứi ông pà, ông “dải” ngộ hông? Mí ngàn “lăm” nay “dzồi”, người “Tung của” làm sao mà thiếu cái “dzen ló” chứ!

Có lẽ không nỡ nhìn cái bản mặt puồn hiu của tôi nên ông Bs an ủi:

- Anh cũng chớ vội thất vọng. Người VN chúng tôi có câu “còn nước còn tát”

- “Dzậy” ha “pác sĩ”, “pác sĩ” còn cách “lào” tát cho ngộ cái “li”!

- Bây giờ ta áp dụng phương pháp “tầm cận”, có nghĩa là tìm gần hơn. Gien thì “xa’ quá, có thể nó đã bị biến đổi. Ta tầm soát tế bào nha!

- Dzà!

- Có điều là phải lấy chút mẫu mô ngay rốn làm sinh thiết. Hơi đau, nhưng vậy mới chính xác!.

- Dzà! “Dzì” nghiệp lớn, ngộ chịu “lau” chút à!

Thế rồi tôi gồng mình cho người “lẹp” lúc nảy chọc cái kim tổ pố vô “thùng nước lèo” lấy dza cái dzì mà lau chết mẹ!...

- …………..

- Vừa rồi anh nói không tin sếp của mình. Sao vậy?

- Làm sao tin “lược” chứ! Mấy ngàn “lăm lay dzồi” Hông “li” xâm lược thì làm sao có cái giang san tổ pố như bi dzờ!

- ‘‘Pác sĩ”ơi, sao ngộ “lóng duộc” quá!...

- Anh sợ kết quả như lần trước chứ gì?

- Dzà!

- Thôi được, anh đợi chút!

Dứt lời, Bs bỏ vào trong. Tầm khoảng mươi phút, ông trở lại.Trên tay cầm sẳn sắp hồ sơ và một ống tiêm. Vẻ mặt rầu rầu:

- Khó hiểu quá! Theo lời anh kể thì lẽ ra phải tìm được tế bào nầy rồi chứ! Có khi nào gia phả anh bị “lai” mấy đời trước mà anh không biết?

- Hông “lâu” ạ! Ngộ cam “loan” dứi pác sỉ ló.

- Vậy thì…, đây là cách cuối cùng. Đích thân tôi sẽ làm xét nghiệm cho anh, lần nầy chúng ta thử máu. Đưa tay đây!.... Mà tôi nói trước để anh thông cảm, nếu vẫn không kết quả là coi như tôi bó tay luôn!

Cầm ống xilanh đỏ tươi, ông bước vội với vẻ mặt không lấy gì làm thoải mái…..

Tầm tàn điếu thuốc,( áng chừng thôi) ông bác sĩ trở lại. Tôi thấy mồ hôi ông rịn ra ướt trán dù phòng vẫn còn máy điều hòa. Ông lẩm bẩm như một kẻ đãng trí:

- Quái lạ!...Từ nào giờ y văn thế giới làm gì có ký hiệu máu nầy!

- Máu dzì pác sĩ?

Ông giật mình, buộc miệng:

- Máu X-L

- Ô! …Đúng “dzồi”! Ngộ……

Tôi vui quá. Giật mảnh giấy trên tay ông,nhẩy cẩng lên và la toáng như một thằng khùng, mặc cho bao cặp mắt trong viện đổ dồn về kinh ngạc:

- Khang Hy ơi! Càn Long ơi! Ngộ cũng còn là dòng giống của mấy nị à! Sếp ơi! Sếp nói “Tung của” mình không có “dzen” xâm lược! Nhưng ngộ thử “dzồi”, máu mình là dòng X-L , nghĩa là MÁU XÂM LĂNG đó Sếp ơi!.......

Trần Vân Hải -tháng 6/2014

ĐẠI GIA LÊ ÂN GIAO TÀI SẢN 2000 TỈ CHO 7 NGƯỜI LÀM TỪ THIỆN

Cuteo@

Gớm thật, bác Lê Ân là em phục quá. Giá như bác mua một con Killo của Nga tặng cho Quân đội nhỉ?

-------------

Kỷ niệm sinh nhật thứ 76, đại gia Lê Ân công bố tài sản dùng làm từ thiện trên 2.000 tỷ đồng và 7 người thân được giao nhiệm vụ quản lý.

Chiều 31/5, ông Lê Ân, Chủ tịch HĐQT Công ty Lê Hoàng (Bà Rịa - Vũng Tàu) cho biết trong lần sinh nhật thứ 76 của mình vừa được tổ chức, Quỹ từ thiện Lê Ân cũng được nâng vốn từ 1.500 tỷ đồng lên trên 2.000 tỷ đồng. Đây là tất cả tài sản ông Lê Ân tích cóp hơn nửa thập niên qua.

Cùng ngày, đại gia đến UBND phường 10, TP Vũng Tàu làm thủ tục giao 14 loại tài chủ yếu là những biệt thự cao cấp, nhiều căn nhà lầu và hàng chục hecta đất xây dựng tại Vũng Tàu trị giá hơn 2.000 tỷ đồng cho 7 người thân quản lý, điều hành kinh doanh sinh lãi để tiếp tục làm từ thiện khi ông già yếu. 

Đại gia 76 tuổi Lê Ân.

Từng là Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Thương mại cổ phần Vũng Tàu (VCSB), tháng 8/1999 ông Lê Ân "gác kiếm" khi xảy ra vụ án cố ý làm trái tại tại nhà băng này. Đại gia sau đó tập trung xây dựng Làng du lịch Chí Linh ven biển Vũng Tàu, kinh doanh bất động sản với mong muốn quỹ từ thiện mang tên mình ngày một tăng vốn, có thêm nhiều điều kiện giúp đỡ người nghèo khó.

Đại gia Lê Ân kể, 15 năm trước ông bị khởi tố và bị bắt giam cùng với 6 thành viên trong ban điều hành Ngân hàng VCSB do ông làm Chủ tịch HĐQT để phục vụ điều tra. Bị tuyên án “hết ngày về” khiến mọi người ở thành phố biển bàng hoàng, khách hàng gởi tiền, vay tiền cho rằng số phận đại gia Lê Ân coi như đã xong.

Tuy nhiên, qua nhiều phiên tòa xét xử, đại gia Lê Ân cho rằng VCSB là ngân hàng cổ phần, sở hữu tập thể của cổ đông và ông xin chịu trách nhiệm đền bù cho VCSB nếu bị thiệt hại bởi ông có 14 tài sản cá nhân trị giá rất lớn. 

Ông còn cam kết không để xảy ra việc mất tiền gửi của dân và tiền Nhà nước cho vay hỗ trợ đặc biệt 97,5 tỷ đồng. Do vậy, ông được Nhà nước cho về trước thời hạn.

Ngày 28/5 vừa qua là tròn 15 năm Ngân hàng VCSB bị đình chỉ, Làng cô nhi Nghĩa Ân ở xã An Ngãi, huyện Long Điền (Bà Rịa - Vũng Tàu) do ông Lê Ân khởi xướng cũng bị đình chỉ đầu tư vì Nhà nước thu hồi đất để làm khu tiểu thủ công nghiệp. Từ đó, đại gia chỉ còn kinh doanh Làng du lịch Chí Linh và địa ốc để lấy tiền làm từ thiện.

Trong ngày sinh nhật lần thứ 76 tổ chức cách nay 2 ngày, ông Lê Ân vui mừng vì thắng nhiều vụ kiện lấy lại tài sản ở TP.HCM và Vũng Tàu khiến sức khỏe tăng phần tráng kiện, tinh thần phấn chấn. 14 tài sản của cá nhân ông Lê Ân trước đây định đền bù thiệt hại cho VCSB (nếu có) hiện vẫn còn nguyên vẹn và đặc biệt là tiền gửi của dân tại VCSB, tiền vay của Nhà nước 97,5 tỷ đồng đã được nguyên Chủ tịch HĐQT VCSB thanh toán hết vốn và lãi từ năm 2008, đến nay không còn nợ ai.

LÃNG PHÍ NHƯ THẾ MÀ CÁC ÔNG KHÔNG THẤY MÌNH CÓ TỘI VỚI DÂN Ư?

Khoai@

Đọc bài trên Đất Việt về dự án của Bộ VHTT&DL trùng tu 71 nhà hát với số kinh phí lên đến 10.000 tỉ đồng, trong khi nhu cầu chưa bức xúc, đời sống nhân dân còn qúa khó khăn, và giặc ngoại xâm đang rình rập mỗi ngày mà thấy tức anh ách. 

Lên tiếng về dự án này, GS.TS Nguyễn Xuân Kính, Viện trưởng Viện Nghiên cứu văn hóa đã có ý kiến phản biện cực hay và tâm huyết.

Theo GS.TS Nguyễn Xuân Kính: "Cứ lên thử những vùng miền núi như Hà Giang, Lào Cai, Điện Biên mới thấy cuộc sống còn quá nhiều khó khăn cần sự chung tay giúp đỡ. Hay chính câu chuyện thầy cô giáo và học trò phải đi học qua suối bằng túi nilon, bất chấp bao hiểm nguy để đến với con chữ, sao không dùng số tiền gần 10 ngàn tỷ đó để xây cho các em những cây cầu để con đường đi tìm cái chữ bớt khó, bớt khổ".

Tuy nhiên, ông không phủ nhận hoàn toàn sự cần thiết của việc xây dựng các nhà hát, vì ông biết đó cũng là một nhu cầu cần có. Thế nhưng ông phân tích: "Tiền đầu tư sửa sang nhà hát thì cứ nói là cần, nhưng trước mắt hãy giải quyết cho vùng sâu, vùng xa khâu trường học. Tại sao không đặt câu hỏi, nhà hát rộng thì ai dùng khi đời sống còn khó khăn?".

GS.TS Nguyễn Xuân Kính - Viện trưởng Viện nghiên cứu văn hóa

Ông cho rằng: "Tôi hơi bi quan về nhu cầu của người dân hiện nay đối với vấn đề hưởng thụ khi mua vé đến rạp hát. Vì hiện nay, nó bị cạnh tranh bởi truyền hình, Internet, mà quan trọng hơn là đời sống của người dân ngày càng eo hẹp".

Lên Hà Giang,Lào Cai còn dám chi 10.000 tỷ xây nhà hát? - DVO - Báo Đất Việt

http://baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/tin-tuc-thoi-su/len-ha-gianglao-cai-con-dam-chi-10000-ty-xay-nha-hat-3040073/

Tôi, rất đồng ý với ý kiến của GS. Kính. Ở đây không phải bài ca từ thiện. 10.000 tỷ không phải là số tiền nhỏ. Giả sử nó được sử dụng để mở rộng giao thông miền núi, để đầu tư các công trình kinh tế, tạo công ăn việc làm hoặc để nâng cao năng lực bảo vệ đất nước thì người dân sẵn sàng chấp nhận, thậm chí người dân còn sẵn sàng đóng góp thêm.

Còn 10.000 tỷ để xây nhà hát thì... Xin lỗi! Nhà hát bây giờ không thiếu và chúng ta khẳng định là không dùng hết. Ngay như ở Hà Nội, rạp Ngọc Khánh, rạp Dân chủ, rồi ngay Nhà hát Lớn, nhà hát Tuổi Trẻ,... có mấy khi có người xem. Những công trình đầu tư cho "đờn ca tài tử" ở Bạc Liêu giờ có ai vào đó hát đâu? Vậy xây thêm rạp 10.000 tỷ để làm cái gì?

Đừng có mang cái áo khoác với dòng chữ "phục vụ nhu cầu văn hóa của người dân" ra mà lãng phí.

Chúng ta không cần, chính xác hơn là chưa cần nhà hát 10.000 tỉ đâu. Hãy nhìn chương trình "Đờn ca tài tử" kia kìa, ngốn 2000 tỉ đấy, rồi thì để chỏng để chơ và mốc xanh mốc đỏ ra đó. 

Lãng phí đến như thế mà các ông không thấy mình có tội với dân ư?

Tốt nhất, số tiền đó để mua máy bay, tàu chiến và tên lửa phục vụ cho việc gìn giữ lãnh thổ kia kìa.

Đây, nhà hát đây:

ĐẠO ĐỨC GIẢ MANG THƯƠNG HIỆU TRUNG QUỐC

Trung Quốc giỏi thật!

Phải thừa nhận là Trung Quốc giỏi thật, giỏi hơn tất cả các nước trên thế giới.

Hình ảnh lai dắt tàu cá Đà Nẵng bị tàu Trung Quốc đâm chìm.

Bạn không tin ư? Thế tôi hỏi bạn, trên thế giới đã có nước nào mà hàng loạt cơ sở sản xuất dầu ăn đã giỏi nghĩ được ra cách vớt dầu cặn từ cống rãnh và thức ăn thừa trong rác thải từ các nhà hàng, mang về lọc lấy dầu thành phẩm và phù phép thành những chai dầu ăn như mới nguyên, để tung ra thị trường.

Cũng đã có nước nào giỏi nghĩ được ra cách làm tai lợn giả nghi làm từ nhựa như Trung Quốc. Việc này vừa xảy ra tại thành phố Tương Đàm, Hồ Nam, Trung Quốc. Ông Hoàng, một người tiêu dùng không may mua phải loại tai lợn giả mạo này đã phát hoảng khi phát hiện mùi vị của thực phẩm mua về rất nhạt nhẽo, vị lạ, mất mùi đặc trưng của thịt lợn.

Lại có nước nào giỏi nghĩ được ra cách làm gạo giả từ nhựa như Trung Quốc. Một chuyên gia thực phẩm HongKong cho biết: “Những nhà sản xuất bất lương đã nhào nặn bột khoai tây, khoai lang thành hình hạt gạo rồi cho thêm nhựa tổng hợp resin vào để phù phép thành sản phẩm y thật. Nhưng khi nấu thành cơm, hạt gạo giả sẽ cứng ngắc và khô đét tới mức đáng ngờ”. gạo giả này làm từ hỗn hợp tạp phế lù, gồm: bột khoai tây, khoai lang và nhựa tổng hợp đang được bày bán tràn lan tại thành phố Thái Nguyên, trung tâm hành chính của tỉnh Sơn Tây, Trung Quốc.

Cũng lại có nước nào giỏi nghĩ ra được cách làm giả thực phẩm vây cá mập bằng cao su như Trung quốc. Vây cá mập giả được làm từ gelatine, sodium alginate, chất màu và không có giá trị dinh dưỡng. Giáo sư Zhu Yi – Đại học Nông nghiệp Trung Quốc cho hay, qua phân tích mẫu vây cá mập giả chứa chất độc trichloroacetone còn vượt ngưỡng. Đầu năm 2013, một đoạn video phát sóng trên Đài truyền hình trung ương Trung Quốc khiến nhiều người không khỏi sốc, khi một số nhà hàng ở Bắc Kinh, Trịnh Châu và Nam Kinh đã dùng vây cá mập giả này để chế biến đồ ăn.

Giỏi hơn nữa, chẳng nước nào có đủ dũng cảm và trí tuệ để có thể sáng tạo ra loại thịt cừu, dê giả được làm từ thịt chuột cống, hồ ly, chồn. Cũng trong đợt truy quét tội phạm về an toàn thực phẩm tại Trung Quốc từ đầu tháng 1 năm ngoái, cảnh sát Trung Quốc đã phát hiện một cơ sở chuyên “sản xuất” thịt dê, cừu bằng cách pha chế thêm chất keo gelatin, chất nhuộm đỏ cùng nhiều chất phụ gia khác vào thịt chuột, hồ ly, chồn… Kinh hãi hơn những chất phụ gia trên còn được sản xuất từ gián.

Qua đó thấy đây quả là một đất nước rất nhiều thứ giỏi làm giả ngoài sức tưởng tượng khiến mọi người sửng sốt. Nhưng làm giả giỏi nhất ở đất nước này đáng phải kể đến, đó chính là đạo đức giả. Thì đấy, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Hoa Xuân Oánh to tiếng rêu rao “Chúng tôi kêu gọi Mỹ hành động phù hợp để duy trì và giữ gìn an ninh hòa bình trong khu vực, đồng thời hành động và phát ngôn cẩn trọng trước những sự kiện liên quan, chấm dứt những phát ngôn thiếu trách nhiệm và hành động nhiều hơn nữa vì hòa bình và ổn định khu vực”., nhưng trên thực tế Trung Quốc lại thực thi những hành động mang tính “cả vú lấp miệng em” nhằm thực hiện âm mưu độc chiếm Biển Đông.

Rồi Trung Quốc chỉ trích gay gắt Mỹ và kêu gọi hòa bình, ổn định, tuy nhiên thực tế tại khu vực đặt giàn khoan trái phép, chính họ tiếp tục có những hành động hung hãn, đâm húc và tấn công tàu thuyền thực thi công vụ của Việt Nam. Các vòi rồng từ tàu hải cảnh Trung Quốc nhằm vào những chỗ hiểm của tàu Việt Nam như ống khói, ăng-ten, rađa, các tấm cửa kính, thiết bị truyền tin... để phun với mục đích phá hỏng máy móc, thiết bị thông tin liên lạc, làm tê liệt và mất tác dụng tàu của Việt Nam trên biển.

Dã man hơn, Trung Quốc còn nhằm cả vào phao cứu sinh để phá nát những phương tiện cứu nạn này của Việt Nam, lại còn vừa ăn cướp vừa la làng trắng trợn rằng chính Trung quốc mới là nạn nhân, bù lu bù loa cáo buộc Việt Nam cố ý đâm vào tàu của họ trên Biển Đông.

Đạo đức giả đến cấp cao nhất là Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình bảo: “Trung Quốc cam kết tìm kiếm cách giải quyết hòa bình trong việc tranh chấp với các quốc gia khác về chủ quyền lãnh thổ, quyền lợi và lợi ích hàng hải”. ông Tập nói vậy, nhưng vẫn cho giàn khoan Hải Dương - 981, ngang nhiên đặt vào vùng biển của Việt Nam, cùng hàng trăm tàu hộ tống đâm húc, dùng vòi rồng cực mạnh phun nước vào các tàu chấp pháp của Việt Nam.

Vì vậy, trong các thứ giả của Trung Quốc, đạo đức giả vẫn là thứ được xếp hàng đầu, là cái giỏi nhất của Trung Quốc

Theo Dân Trí

TRUNG QUỐC LOANH QUANH KHI BỊ CHẤT VẤN VỀ ĐƯỜNG 9 ĐOẠN

Trong ngày cuối cùng của Đối thoại Shangri-La - ngày 1.6, dư luận tiếp tục nóng lên sau phát biểu của Phó Tổng Tham mưu trưởng quân đội Trung Quốc (TQ) Vương Quán Trung với chủ đề "Tầm nhìn của các cường quốc về hòa bình và an ninh trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương". 

Nhiều câu hỏi đã được các đại biểu và học giả đặt ra với người đại diện quân đội TQ, yêu cầu giải thích về tính pháp lý của “đường 9 đoạn”, giải thích những hành vi của TQ trên vùng biển Hoàng Sa của VN. Tuy nhiên, đại diện TQ đã tránh trả lời, hoặc trả lời không thỏa đáng.

Theo VTV, về cơ bản, bài phát biểu của Phó Tổng Tham mưu trưởng quân đội TQ vẫn đưa ra thông điệp tốt đẹp của TQ thực hiện chính sách trỗi dậy hòa bình, sẵn sàng hợp tác với các nước khác để duy trì ổn định, hòa bình và an ninh khu vực theo hình thức đôi bên cùng thắng. Nhưng những giải thích loanh quanh của ông Vương Quán Trung khiến các đại biểu không hài lòng. Ông Raja Mohan- học giả Ấn Độ - cho biết, đòi hỏi của TQ không có gì khác là đe dọa phần còn lại của khu vực và điều đó mở ra những tình huống rất không hay.

Một số thông điệp của đại diện quân đội TQ thậm chí còn gây ngạc nhiên với dư luận, vì nó đi ngược lại những gì diễn ra trên thực tế. Đó là việc TQ khẳng định không bao giờ sử dụng vũ lực hay đe dọa sử dụng vũ lực và các hành động khiêu khích, hoặc TQ thúc đẩy giải quyết tranh chấp giữa các bên thông qua đàm phán hòa bình. Trong phần hỏi - đáp trực tiếp, nhiều học giả và đại biểu đưa ra các câu hỏi thẳng thắn với người đại diện quân đội TQ.

Ông William Chong- học giả Singapore - hỏi: "Tại sao TQ không làm rõ đường 9 đoạn ở biển Đông theo các nguyên tắc của Công ước LHQ về Luật Biển. Tại sao không sớm kết thúc Bộ Quy tắc ứng xử ở biển Đông, có thể vào cuối năm nay?". Ông Singh- học giả Ấn Độ - chất vấn: "Tôi không hiểu nổi tại sao sau khi thông qua Công ước LHQ về Luật Biển, việc nước ông vẽ ra đường 9 đoạn trên biển là thế nào?". Ông Dmitri Sevatopol - báo Financial Times - đặt câu hỏi: "Về đường 9 đoạn, ông có thể đơn giản cho tôi biết, nó là gì để mọi người hiểu rõ hơn. Và thứ hai, TQ nói rằng chỉ đáp lại những hành động khiêu khích, vậy VN đã có hành động khiêu khích gì tại Hoàng Sa để các ông đưa giàn khoan ra khu vực đó?”.

Với lý do là hạn chế thời gian, ông Vương Quán Trung né tránh nhiều câu hỏi chất vấn, mà chỉ dành thời gian để trả lời về đường 9 đoạn, với cái gọi là những bằng chứng mà chính ông cũng không thể đề cập cụ thể. Về vai trò của Công ước LHQ về Luật Biển, ông lập luận rằng, công ước này có hiệu lực năm 1994, nhưng TQ có chủ quyền và quyền tài phán với các đảo ở biển Đông được hình thành trên 2.000 năm nay. Vì thế, theo TQ, công ước không thể áp dụng được với TQ.

Những lập luận này của ông Vương Quán Trung đã vấp phải sự phản đối của các học giả và giới truyền thông thế giới. Ông Fredy Gsteiger- Phó Tổng biên tập Đài Phát thanh SRF, Thụy Sĩ - cho rằng, đó là sự giải thích đáng lo ngại: "Người ta đã thiết lập Công ước LHQ về Luật Biển là để tìm ra giải pháp cho những xung đột kiểu như thế này. Giờ thì TQ nói rằng họ không muốn chấp nhận giải quyết thông qua tòa án. Câu hỏi đặt ra là công ước này ra đời để làm gì? Đó là điều khó hiểu". Còn Giáo sư Carl Thayer- Đại học New South Wales, Australia - nói rằng, TQ đơn phương giải thích luật quốc tế theo cách của họ: "TQ luôn nói là có luật lệ quốc tế khác. Tôi vẫn luôn hỏi TQ là "luật khác" đó là luật gì. Sau đó, họ vận dụng đến lịch sử, nhưng đó lại là lịch sử được nhào nặn".

PHÓ TỔNG THAM MƯU TRƯỞNG QUÂN ĐỘI TRUNG QUỐC CỘC CẰN THÔ LỖ TẠI SHANGRI-LA

Tại Đối thoại Shangri-La, đại diện Trung Quốc đã phản ứng dữ dội với các bài phát biểu của thủ tướng Nhật và bộ trưởng quốc phòng Mỹ nhưng trả lời vòng vo, thiếu thuyết phục khi bị chất vấn.

Tướng Vương Quán Trung lớn tiếng chỉ trích Mỹ và Nhật nhưng ngắc ngứ trước các câu hỏi - Ảnh: T.T.

Trong một phần trao đổi căng thẳng và kịch tính bậc nhất trong lịch sử Đối thoại Shangri-La, tướng Vương Quán Trung, phó tổng tham mưu trưởng quân đội Trung Quốc, đã đưa ra những lời chỉ trích kịch liệt với cả Thủ tướng Nhật Shinzo Abe và Bộ trưởng quốc phòng Mỹ Chuck Hagel.

Bỏ bài phát biểu đã chuẩn bị từ trước, tướng Vương dành tới hơn 10 phút độc diễn để lên án Mỹ và Nhật “có hành động khiêu khích với Trung Quốc”.

“Ông Abe và ông Hagel có sự chỉ trích một cách không tưởng tượng được với Trung Quốc - ông Vương chỉ trích - Tôi hoàn toàn không thể tưởng tượng nổi. Có cảm giác như họ có sự phối hợp với nhau chặt chẽ, họ ủng hộ nhau, họ khuyến khích nhau. Họ lợi dụng lợi thế của người nói trước trong Shangri-La và đưa ra các hành động khiêu khích, thách thức với Trung Quốc”.

“Việt Nam khiêu khích gì?”

Trước đó tại Đối thoại Shangri-La, Thủ tướng Nhật Abe đã kêu gọi các nước tuân thủ luật pháp quốc tế. Còn Bộ trưởng Hagel thẳng thừng lên án những hành động gây hấn và đe dọa sử dụng vũ lực của Trung Quốc ở biển Đông và biển Hoa Đông gần đây.

“Chúng tôi sẽ không bao giờ chấp nhận sự khiêu khích dưới cái mũ là chủ nghĩa hòa bình tích cực” - tướng Vương chỉ trích việc Thủ tướng Abe tuyên bố Nhật sẽ thay đổi tư duy về quốc phòng của mình.

Tướng Vương gọi bài phát biểu của Bộ trưởng Hagel là “đầy những từ ngữ đe dọa, bá quyền, chính là yếu tố gây mất ổn định và tạo ra rắc rối”.

“Với hai bài phát biểu của Abe và Hagel, nếu ta nhìn vào những hành động họ đã tiến hành thì chúng ta phải hỏi ai là kẻ gây hấn, ai là kẻ tạo ra thách thức, cáo buộc liên quan đến chủ quyền trên biển” - ông Vương lớn tiếng.

Bài phát biểu của ông Vương rõ ràng gây xôn xao khán giả. Có tới 9/12 câu hỏi sau đó là dành để chất vấn Trung Quốc thay vì chất vấn thứ trưởng quốc phòng Nga ở đó.

Đại diện của báo Financial Times đặt câu hỏi: “Tôi không biết, không hiểu đường chín đoạn là gì. Xin ông giải thích căn cứ nó ở đâu”. Một đại biểu từ Ấn Độ nói thẳng: “Đường chín đoạn thách thức mọi luật pháp, thông lệ quốc tế”.

Một đại biểu khác hỏi: “Ông nói Trung Quốc chỉ đáp trả các hành động khiêu khích chứ không bao giờ khiêu khích. Xin ông hãy nói xem Việt Nam đã khiêu khích gì Trung Quốc ở Hoàng Sa để các ông kéo giàn khoan của CNOOC vào đó?”.

Một câu hỏi khác là: “Ông nói về xây dựng quan hệ nước lớn kiểu mới với Mỹ. Vậy Trung Quốc có định xây dựng quan hệ kiểu mới giữa nước lớn - nước nhỏ không?”.

Rất tiếc với những câu hỏi này, tướng Vương chỉ trả lời lòng vòng mà không nêu ra được bất cứ căn cứ pháp lý hợp lý nào.

Ông ta bịa đặt trắng trợn rằng đường chín đoạn Trung Quốc “đã có từ 2.200 năm” nhưng phải đợi đến năm 1949 họ mới công bố.

Ông Vương thậm chí nêu quan điểm kỳ quái là Công ước Luật biển Liên Hiệp Quốc (UNCLOS) “không áp dụng đối với các đảo và biển ở biển Đông”.

Sau đó ông ta chuyển sang cáo buộc Mỹ đang dùng UNCLOS “làm công cụ” trong khi chưa hề phê chuẩn nó.

Phủ nhận luật biển quốc tế

Phần lớn các chuyên gia thường xuyên dự Đối thoại Shangri-La thừa nhận “đây là phần đối thoại kịch tính nhất” họ từng thấy.

Giáo sư Nick Bisley thuộc Đại học La Trobe (Úc) đánh giá: “Thật sự ngạc nhiên khi thấy các cường quốc lớn lại ăn nói cứng rắn với nhau như vậy”.

Chuyên gia Christian Le Miere của Viện Nghiên cứu chiến lược quốc tế (IISS), đơn vị tổ chức Đối thoại Shangri-La, đánh giá: “Rất ngạc nhiên là phần trả lời của ông Vương về đường chín đoạn đã hoàn toàn phủ nhận hết luật biển quốc tế”.

Chuyên gia Le Miere nhận định: “Một điều thấy rõ nhất là sự cạnh tranh ảnh hưởng giữa Mỹ và Trung Quốc tại khu vực. Và giờ Nhật cũng tích cực hơn trong việc tham gia an ninh khu vực. Căng thẳng trên biển đang xảy ra nhưng khó có thể hiểu sao phía Trung Quốc lại tỏ ra cộc cằn đến như vậy. Có lẽ vì họ bị phê phán quá nhiều tại cuộc đối thoại lần này”.

Nhà phân tích Bonnie Glaser của Trung tâm Nghiên cứu chiến lược và quốc tế (CSIS) đánh giá: “Có lẽ phần tuyên bố của tướng Vương chủ yếu nhắm vào khán giả trong nước ở Trung Quốc nhiều hơn. Tôi nghĩ năm nay họ đã bị chỉ trích quá nhiều tại đối thoại. Tôi thấy rất đáng tiếc là tướng Vương đã không trả lời được nhiều câu hỏi. Ông ta dành đến 10 phút lòng vòng để nói về đường chín đoạn nhưng không giải thích được cuối cùng nó là cái gì”.

THANH TUẤN 

(từ Shangri-La, Singapore

CÔNG DÂN NGUYỄN ĐỨC KIÊN CÓ BỊ PHÂN BIỆT ĐỐI XỬ?

“Công dân Nguyễn Đức Kiên có bị phân biệt đối xử?”

TT - Trong phần đối đáp kéo dài chừng 120 phút, bị cáo Nguyễn Đức Kiên đặt câu hỏi: Công dân Nguyễn Đức Kiên có bị phân biệt đối xử không?

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên trong lúc tự bào chữa - Ảnh: Quang Đức

Trong bài tự bào chữa kéo dài gần 120 phút, nhiều lần bị cáo Nguyễn Đức Kiên (phó chủ tịch hội đồng sáng lập Ngân hàng Á Châu) đặt câu hỏi: “Viện kiểm sát (VKS) buộc tội tôi thì phải chỉ rõ cho tôi thấy tôi bị buộc tội ở khoản nào, điều mấy? Còn nếu không đủ căn cứ buộc tội tôi thì đề nghị hội đồng xét xử tuyên tôi vô tội”.

Căn cứ mà bị cáo này đặt ra đối với VKS cũng là đặt ra với hội đồng xét xử bởi những cáo buộc từ VKS, cho rằng trong bốn tội bị cáo buộc thì Nguyễn Đức Kiên là người cầm đầu, chủ mưu, chỉ đạo tất cả nhưng VKS và cơ quan điều tra đã không đưa ra văn bản nào thể hiện việc chỉ đạo đó mà chỉ căn cứ vào một số lời khai của một số bị cáo khác bàn đến nhưng không phải trong các cuộc họp.

Nói như bị cáo Lý Xuân Hải (nguyên tổng giám đốc Ngân hàng Á Châu), đó là “nói đến trong lúc trà dư tửu hậu” cũng giống như hàng trăm ngàn câu chuyện được bàn, được tán gẫu trong khoảng thời gian lúc ăn sáng, khi thảnh thơi.

VKS cũng cáo buộc bị cáo này kinh doanh trái phép chứng khoán, mua cổ phần cổ phiếu không đúng trên giấy đăng ký kinh doanh, trong khi luật sư bào chữa cho bị cáo Kiên đưa ra bằng chứng là trong hàng trăm ngàn doanh nghiệp và người dân nhiều năm qua vẫn mua bán cổ phần cổ phiếu mà chưa một doanh nghiệp nào được cấp giấy đăng ký kinh doanh ngành nghề này.

Và trong phần tranh luận với đại diện VKS, trong phần đối đáp cũng kéo dài chừng 120 phút, bị cáo Nguyễn Đức Kiên lại đặt thêm một câu hỏi khác: Công dân Nguyễn Đức Kiên có bị phân biệt đối xử không? Minh chứng cho câu hỏi này, ông Kiên nói mình đã tuân thủ pháp luật Việt Nam và thực hiện mọi nghĩa vụ đối với Nhà nước.

Sở dĩ ông Kiên đặt ra câu hỏi đó bởi vì có hàng ngàn người đang kinh doanh cổ phần, cổ phiếu giống như ông Kiên, họ cũng góp vốn và đầu tư giống như ông Kiên, họ cũng ký hợp đồng ủy thác giống công ty mà ông Kiên đại diện pháp luật nhưng chỉ một mình ông Kiên bị khởi tố vì tội kinh doanh trái phép, trốn thuế và cố ý làm trái quy định của Nhà nước.

Bị cáo Kiên lý luận rằng trong cùng một điều luật, một nền tư pháp nhưng chỉ một mình ông bị phân biệt đối xử, trong khi mọi công dân đều được bình đẳng trước pháp luật.

Bị cáo này cũng cho rằng nếu không phải VKS đang phân biệt đối xử với ông thì hàng ngàn cá nhân, doanh nghiệp khác đang đứng trước nguy cơ bị khởi tố, còn các cá nhân đảm nhiệm các chức vụ trong các cơ quan chức năng sẽ phải đứng trước nguy cơ bị cáo buộc về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng bởi đã không ban hành kịp thời các văn bản luật để hướng dẫn các doanh nghiệp.

Luật sư Trương Thanh Đức - một chuyên gia trong lĩnh vực tài chính ngân hàng, người đã được mời tham gia thẩm định nhiều bộ luật trong lĩnh vực này - khi bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng Á Châu đã mạnh dạn kiến nghị: “Đề nghị hội đồng xét xử kiến nghị với các cơ quan lập pháp và hành pháp xem xét lại việc xây dựng, giải thích và áp dụng pháp luật để tránh gây ra sự hoang mang, lo ngại, khốn khổ, nguy hiểm, oan ức cho các doanh nghiệp và cá nhân, khi họ không thể biết phải làm thế nào thì mới an toàn pháp lý; lăn lộn vất vả kinh doanh, nộp thuế cho Nhà nước nhưng không thể biết khi nào thì vi phạm, tù tội."

"Bộ, ngành soạn thảo và thực thi Luật doanh nghiệp và Luật các tổ chức tín dụng đã tạo ra sự tù mù, hiểu thế nào cũng được, thậm chí chính mình cũng không hiểu và hiểu sai, làm sai, giải thích sai luật. Như thế thì khác nào đánh bẫy doanh nghiệp, treo thòng lọng trước mọi cá nhân” - Ông Đức nói.

Còn một phóng viên theo dõi phiên tòa đã lấy một ví dụ đơn giản hơn rất nhiều: hành vi kinh doanh trái phép, cố ý làm trái... trong vụ án này, giống như Nhà nước làm một con đường nhưng không làm vạch, không đặt cột đèn tín hiệu, không phân làn, không phân chia vỉa hè lòng đường và cũng không có biển cấm nên người dân tự do đi lại.

Nhưng một ngày cảnh sát giao thông lại bắt một người trong số cả trăm người đang đi trên đường và nói rằng vi phạm do chưa có hướng dẫn.

HOÀNG ĐIỆP