HOÀNG CÔNG LƯƠNG LĨNH 42 THÁNG TÙ

Bị cáo Hoàng Công Lương bị tuyên phạt 42 tháng tù

HĐXX cho rằng, hành vi của bị cáo Hoàng Công Lương gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tính mạng và sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, do đó đã tuyên phạt bị cáo Lương 42 tháng tù...

Các bị cáo tại phiên xét xử

Sau 5 ngày nghị án, chiều ngày 30/1, TAND TP Hòa Bình đưa ra phán quyết đối với Hoàng Công Lương và 6 bị cáo vụ chạy thận nhân tạo làm chết 9 người tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Theo cáo buộc, sau khi ký hợp đồng với Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, Đỗ Anh Tuấn đại diện cho Công ty Thiên Sơn, đã đề nghị Bùi Mạnh Quốc sửa chữa hệ thống lọc nước RO tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình nhưng để tồn axit.

Không kiểm tra việc Quốc sửa chữa, không lấy mẫu xét nghiệm mẫu nước nhưng Trần Văn Sơn vẫn thông báo cho điều dưỡng về việc hệ thống có thể sử dụng bình thường.

Ngày 29/5/2017, Hoàng Công Lương không kiểm tra, không báo cáo kết quả sửa chữa cho cấp trên mà ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân. Hậu quả khiến 9 người tử vong và nhiều người nguy hiểm đến tính mạng.

Một tháng sau, Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) đã vào cuộc điều tra và kết luận Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh - đơn vị ký hợp đồng súc rửa hệ thống lọc nước RO - không tuân thủ đúng quy trình, khiến hàm lượng Florua còn tồn trong hệ thống cao gấp 245-260 lần so với mức cho phép.

Liên quan đến vụ việc, ba bị can sau đó bị truy tố, gồm: Bác sĩ Hoàng Công Lương và Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng vật tư) tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”; Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) tội “Vô ý làm chết người”.

Tại phiên tòa xét xử 3 bị cáo hồi tháng 6/2018, TAND TP.Hòa Bình đã tuyên trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung để điều tra làm rõ chứng cứ buộc tội và gỡ tội cho bác sĩ Hoàng Công Lương.

Sau đó, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình đã khởi tố thêm 2 bị can trong vụ án gồm ông Hoàng Đình Khiếu và ông Trần Văn Thắng. Hai bị can cùng bị khởi tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Đến cuối tháng 8/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình đã thay đổi quyết định khởi tố bị can đối với bác sĩ Hoàng Công Lương từ tội “tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” thành tội “vô ý làm chết người”.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình cũng ra quyết định khởi tố bị can, lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú với ông Trương Quý Dương - nguyên Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến phiên xét xử, HĐXX nhận định, Hoàng Công Lương là bác sĩ điều trị có chứng chỉ hành nghề và được giao phụ trách về chuyên môn tại Đơn nguyên thận nhân tạo. Bị cáo đã được đào tạo, được cấp chứng nhận về kỹ thuật lọc máu bằng lọc thận nhân tạo.

Bị cáo Hoàng Công Lương nhận thức rõ tầm quan trọng của chất lượng nước sử dụng cho việc chạy thận. Bị cáo cũng nhận thức rõ, ngày 28/5/2017, hệ thống nước RO số 2 được sửa chữa. Theo quy chế Khoa lọc máu, bị cáo không phải chịu trách nhiệm về chất lượng nước dùng cho chạy thận.

Tuy nhiên, sáng 29/5, trước khi ra y lệnh chạy thận, bị cáo chưa được ai bàn giao, chưa được người có thẩm quyền thông báo và chưa biết hệ thống nước đã bảo đảm an toàn cho việc chạy thận hay chưa. Khi mới chỉ nghe điều dưỡng viên Điệp thông báo, bị cáo Lương đã tin tưởng và ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân như những lần trước đó dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Hành vi của Hoàng Công Lương gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tính mạng và sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo phải thấy trước được hậu quả trước khi ra y lệnh khi chưa kiểm tra chất lượng nguồn nước.

HĐXX cũng đánh giá, cáo trạng truy tố Hoàng Công Lương về tội Vô ý làm chết người là có căn cứ, đúng người đúng tội.

Kết thúc phiên xét xử, TAND TP Hòa Bình tuyên phạt bị cáo Hoàng Công Lương và Trần Văn Sơn cùng mức án 42 tháng tù; Trương Quý Dương và Đỗ Anh Tuấn cùng 30 tháng tù; Hoàng Đình Khiếu và Trần Văn Thắng cùng 36 tháng tù. Riêng Bùi Mạnh Quốc 54 tháng tù.

Về sai phạm xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, HĐXX kiến nghị khởi tố vụ án Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng để điều tra.

HĐXX cũng kiến nghị khởi tố bác sĩ Hoàng Công Tình (chú ruột Hoàng Công Lương) để làm rõ dấu hiệu tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

P.Mai

Vụ phóng viên tống tiền 70.000 usd: BẮT THÊM MỘT TRƯỞNG PHÒNG QUẢN LÝ DOANH NGHIỆP

Bắt thêm nghi phạm vụ phóng viên tống tiền 70.000 USD

(PLO)- Công an tỉnh Bắc Giang đã bắt giữ thêm một đồng phạm của cựu nữ phóng viên công tác tại báo Thương hiệu và Công Luận có hành vi tống tiền doanh nghiệp 70.000 USD.

Ngày 30-1, liên quan đến vụ án cựu nữ phóng viên của báo Thương hiệu và Công luậntống tiền doanh nghiệp với số tiền lên tới 70.000 USD, CQĐT công an tỉnh Bắc Giang đã khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với ông Ngô Văn Tuấn (46 tuổi, trú tại TP Bắc Giang).

Cựu nữ PV Đào Thị Thanh Bình tại cơ quan công an. Ảnh: Báo Bắc Giang

Thời điểm bị bắt giữ, ông Tuấn là trưởng phòng Quản lý doanh nghiệp thuộc Ban quản lý các khu công nghiệp tỉnh Bắc Giang. Điều tra ban đầu, cơ quan công an xác định ông Tuấn có dấu hiệu tham gia, giúp sức cho Đào Thị Thanh Bình (cựu nữ phóng viên của báo Thương hiệu và Công luận) cưỡng đoạt tài sản của doanh nghiệp.

Trước đó, vào chiều 18-12-2018, lực lượng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Bắc Giang đã bắt quả tang khi bà Bình có hành vi cưỡng đoạt số tiền 70.000 USD của ông Tăng Duệ Bằng (51 tuổi, Giám đốc đối ngoại Công ty Luxshare - Ici Việt Nam).

Việc bắt giữ được tiến hành ngay tại trụ sở của báo Thương hiệu Và Công luận ở đường Nguyễn Khánh Toàn (quận Cầu Giấy, Hà Nội).

Ngoài thu giữ 70.000 USD là số tiền tang vật mà bà Bình cưỡng đoạt, công an còn thu giữ một CPU để phục vụ điều tra làm rõ các tình tiết liên quan.

Công an xác định bà Bình đề xuất với ban biên tập về việc thu thập thông tin, viết bài về khu nhà ở của công nhân tại Công ty Luxshare - Ici Việt Nam. Cơ quan này viết giấy giới thiệu cho bà Bình đến gặp công ty, Ban quản lý Khu công nghiệp Bắc Giang và UBND tỉnh Bắc Giang để tìm hiểu.

Tiếp đó, ngày 20-12, bà Bình bị khởi tố bị can, bắt tạm giam về tội cưỡng đoạt tài sản.

Mở rộng điều tra, CQĐT Công an tỉnh Bắc Giang tiếp tục khởi tố, bắt tạm giam đối với Nguyễn Thị Nhâm, người có vai trò môi giới trong vụ án.

Theo đó, trong quá trình làm việc, Công ty Luxshare - Ici Việt Nam đề nghị Đào Thị Thanh Bình bỏ qua vụ việc vi phạm của mình và hỏi chi phí là bao nhiêu. Bà Bình đã yêu cầu công ty này làm việc với Nhâm.

Nhâm yêu cầu Công ty Luxshare - Ici Việt Nam phải đưa 100.000 USD để không đưa vi phạm lên báo. Sau gần hai tháng “mặc cả”, Bình đã đồng ý với mức chi phí không đăng bài viết là 70.000 USD và hẹn Công ty Luxshare - Ici Việt Nam giao tiền tại Hà Nội.

T.PHAN

Vụ Vũ Nhôm: CỰU TRUNG TƯỚNG CÔNG AN TRẦN VIỆT TÂN NÓI LỜI CUỐI TRƯỚC TÒA

Sáng nay 30/1/2019, tại phiên xét xử vụ án Vũ Nhôm, bị cáo Trần Việt Tân, cựu thứ trưởng Bộ Công an, cho biết bản thân bị cáo rất đau xót khi đứng trước phiên tòa này. 

Ông Tân nói: "Bị cáo xin nhận trách nhiệm là người thủ trưởng cơ quan, khi làm thứ trưởng không nắm và bao quát được hết công việc, trong đó có những người anh em, đồng đội ngồi tại phiên tòa với tư cách bị cáo".

"Theo cáo trạng của VKS, bản thân tôi phạm tội đến đâu thì nhận chứ không đổ cho bất cứ anh em nào khác. Mong HĐXX khi nghị án xem xét cho tất cả các bị cáo, xử có tình có lý"- bị cáo Tân kết thúc lời nói sau cùng

Liệu còn gì nữa không nhỉ.

Phiên tòa xử Vũ Nhôm: CỰU THỨ TRƯỞNG CÔNG AN BÙI VĂN THÀNH NÓI LỜI CUỐI

Trong phiên xét xử vụ Vũ Nhôm, sáng 30/1/2019 cựu thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn Thành được nói lời sau cùng trước khi HĐXX đưa ra phán quyết vào chiều cùng ngày.

Cựu thứ trưởng bị cáo Bùi Văn Thành cho rằng bản thân nguyên là Thứ trưởng giai đoạn 2014-2018, trong quá trình chỉ đạo, điều hành, dù đã có cố gắng, nỗ lực nhưng vẫn có sai phạm, dẫn đến việc hôm nay phải đứng trước toà.

Ông Thành cảm ơn VKS, cơ quan điều tra, quá trình làm việc đã đối xử rất đúng mực với bị cáo. Qua đó, giúp bị cáo thành tâm nhận ra những thiếu sót, sai phạm đến mức phải xử lý trách nhiệm hình sự.

"Sau 42 năm công tác, tôi có thời gian thực sự mất ăn mất ngủ. Ba ngày diễn ra phiên toà, tôi thấy phiên toà diễn ra công khai, rõ ràng. Với bản thân tôi được giải toả, thành tâm tôi nhận thấy những sai phạm của mình" - cựu thứ trưởng Thành nói.

Trước khi HĐXX nghị án và quyết định hình phạt, ông Thành xin HĐXX xem xét. "Tôi đã nhận thấy sai phạm của mình, điều đau khổ, day dứt nhất là vụ án đã mang lại những hậu quả không chỉ về vật chất, ảnh hưởng xấu trong dư luận xã hội, rất đau xót, và làm ảnh hưởng đến uy tín của ngành công an. Tôi tự nhận thấy và hiểu rằng, hình phạt nặng nhất chính là đứng ở phiên toà hôm nay ở vị trí bị cáo. Cái lớn nhất của con người là mất danh dự" - bị cáo Thành trình bày.

Ông Thành xin HĐXX, VKS xem xét đánh giá nguyên nhân, bối cảnh xảy ra vụ án và một chút đóng góp suốt 42 năm qua của bị cáo, nhân thân, tình trạng sức khoẻ…. Để từ đó có phán quyết phù hợp với chính sách nhân đạo của Đảng và nhà nước.

Nhận tội là tốt. Ăn năn cũng là tốt. Nhưng phải thành tâm đấy.

Venezuela: TỔNG THỐNG TỰ XƯNG JUAN GUAIDO BỊ CẤM XUẤT CẢNH VÀ CÓ THỂ BỊ BẮT

Khoai@ - Suốt gần nửa tháng nay, chính trường Venezuela trở nên căng thẳng sau khi ông Guaido tự phong là “tổng thống lâm thời” của quốc gia Nam Mỹ này cho tới khi lập ra một chính phủ chuyển tiếp và tổ chức bầu cử.

Hôm qua, 29/1/2019, Tòa án Tối cao Venezuela đã ra lệnh cấm xuất cảnh, đồng thời phong tỏa tài sản đối với ông Juan Guaido - thủ lĩnh phe đối lập, người tự xưng là Tổng thống lâm thời của Venezuela.

Theo đó, ông Guaido sẽ bị cấm rời khỏi Venezuela cho đến khi kết thúc cuộc điều tra sơ bộ với các cáo buộc nhằm vào ông này.

Trước đó cùng ngày, Tổng Công tố Venezuela Tarek William Saab đã kiến nghị Tòa án Tối cao mở một cuộc điều tra sơ bộ đối với ông Guaido với cáo buộc tiếm quyền hành pháp khi tự xưng là “Tổng thống lâm thời”.

Ông William Saab cũng yêu cầu áp dụng các biện pháp phòng ngừa đối với ông Guaido, trong đó có việc cấm rời khỏi đất nước và phong tỏa tài khoản ngân hàng cũng như tài sản của nhân vật này.

Ông Guaido được hưởng quyền miễn trừ điều tra tội phạm, và chỉ Tòa án tối cao mới được phép tước bỏ quyền này.

Chính trường Venezuela trở nên căng thẳng sau khi ông Guaido tự phong là “tổng thống lâm thời” của quốc gia Nam Mỹ này cho tới khi lập ra một chính phủ chuyển tiếp và tổ chức bầu cử.

Luật sư Frangie cho biết tòa án tối cao Venezuela đủ cơ sở để cách chức và phát lệnh bắt Guaido cùng những người ủng hộ vì tội phản quốc.

"Ông Guaido chống lại hiến pháp, liên hệ với Mỹ và đề nghị họ can thiệp vào vấn đề nội bộ của một quốc gia. Ở Venezuela đây là tội phản quốc, tội danh này đủ để tòa án tối cao cách chức và bắt giữ Guaido cùng những người ủng hộ ông ta", Sputnik hôm nay dẫn lời luật sư Isabel Frangie, thành viên Đảng Xã hội Chủ nghĩa Thống nhất Venezuela (PSUV), đề cập đến việc chủ tịch quốc hội Venezuela Juan Guaido tự xưng là "tổng thống lâm thời".

"Văn phòng Tổng công tố Venezuela đang trong quá trình ban hành lệnh bắt giữ Juan Guaido, tuy nhiên Tổng thống Nicolas Maduro tạo cơ hội cho các bên đối thoại trên bàn đàm phán. Có lẽ đây là lý do lệnh bắt giữ đươc tạm hoãn", theo Frangie.

Xung đột giữa chính phủ Venezuela và phe đối lập bùng phát vào ngày 23/1 khi Chủ tịch Quốc hội Guaido tự xưng là "tổng thống lâm thời", động thái được Mỹ và nhiều đồng minh ủng hộ. Tổng thống Maduro cáo buộc Mỹ dàn dựng một cuộc đảo chính tại Venezuela và tuyên bố cắt đứt quan hệ ngoại giao.

Mỹ, Canada và nhiều quốc gia Mỹ Latin công nhận Guaido là "tổng thống lâm thời" của Venezuela. Anh, Pháp, Đức và Tây Ban Nha khẳng định sẽ công nhận Guaido là "tổng thống lâm thời" nếu cuộc bầu cử mới không được tổ chức tại Venezuela trước ngày 3/2.

Nga tuyên bố chỉ công nhận Maduro là tổng thống được bầu hợp pháp của Venezuela và sẵn sàng làm trung gian hòa giải cho chính phủ và phe đối lập. Cuba, Trung Quốc, Thổ Nhĩ Kỳ, Iran và một số quốc gia khác cũng ủng hộ Maduro là tổng thống hợp pháp của Venezuela.

HÀ NỘI: TRIỆT PHÁ Ổ TÍN DỤNG ĐEN LỚN NHẤT TỪ TRƯỚC TỚI NAY

Phòng Cảnh sát hình sự - Công an TP Hà Nội vừa triệt phá ổ nhóm núp bóng doanh nghiệp tổ chức cho vay nặng lãi, bắt giữ 11 đối tượng, thu giữ hơn 11 tỷ đồng.

Theo đó, cơ quan điều tra xác định, đối tượng cầm đầu đường dây này là Triệu Đình Hoan (SN 1979, trú tại Khu đô thị Văn Quán, phường Văn Quán, quận Hà Đông, Hà Nội). Hoan từng có 1 tiền án về tội “Vi phạm quy định điều khiển phương tiện về giao thông đường bộ”.

Tài liệu điều tra cho thấy, năm 2010, Hoan mở Công ty Cổ phần đầu tư Hải Linh (Công ty Hải Linh), giữ chức danh là Chủ tịch HĐQT. Ngành nghề đăng ký kinh doanh của công ty này là các lĩnh vực xuất bản phần mềm, lập trình máy vi tính, hoạt động cấp tín dụng.

Hoan giao em gái là Triệu Thị Hạnh (SN 1985, trú tại phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) làm thủ quỹ; tuyển Nguyễn Thị Là (SN 1983, trú tại xã Đội Bình, huyện Thường Tín, Hà Nội) làm kế toán, Nguyễn Thị Hồng Hạnh (SN 1981, trú tại xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn), Nguyễn Huy Tiến (SN 1990, trú tại xóm Chùa, xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, Hà Nội), Đặng Đình Đạt (SN 1989, trú tại xã Đông Cơ, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình) là nhân viên.

Công ty Hải Linh do Hoan điều hành thực chất là tổ chức núp bóng doanh nghiệp để cho vay nặng lãi. Khách hàng của Hoan chủ yếu là các doanh nghiệp, cá nhân vay với mục đích đáo nợ ngân hàng. Tỷ lệ lãi suất Hoan cho vay từ 2.000-5.000 đồng/triệu/ngày. Các khách hàng muốn vay tiền đều do Hoan trực tiếp thẩm định bằng cách xem tài sản thế chấp, hoặc những giấy tờ có giá trị của doanh nghiệp như Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ô tô…

Khách vay chỉ cần ghi thông tin cá nhân trong giấy tờ do Hoan soạn sẵn, nhưng không ghi tiền lãi suất và thống nhất cứ 10 ngày khách phải đóng lãi một lần. Nếu khách không trả đúng kỳ hạn, Hoan sẽ cộng dồn số tiền lãi vào tiền gốc và tiếp tục tính lãi của số tiền mới.

Hàng ngày, Hoan đến công ty yêu cầu Hạnh và Là thống kê những khách đã đến ngày trả lãi. Sau đó, các thông tin này sẽ được chuyển đến cho Đạt, Tiến xử lý. Trong trường hợp khách không trả được tiền lãi hoặc gốc thì Đạt và Tiến sẽ báo lại cho Hoan để Hoan chỉ đạo đòi nợ bằng cách gọi điện, nhắn tin hoặc chửi bới, đe dọa, thậm chí đến tận công ty thúc ép.

Hoan trả lương cho Hạnh và Là 20 triệu đồng/tháng; Tiến và Đạt được trả lương 15 triệu đồng/tháng. Nguyễn Thị Hồng Hạnh được Hoan trả theo tỉ lệ phần trăm khách hàng đến vay.

Đến tháng 3/2018, Nguyễn Thị Hồng Hạnh tách ra làm riêng cùng nhóm Đào Thùy Linh (SN 1983, trú tại phường Cống Vị, quận Ba Đình), Nguyễn Quang Huy (SN 1984) hiện ở Chung cư Huyndai, phường Hà Cầu, quận Hà Đông), Đỗ Mạnh Thắng (SN 1988, trú tại phường Phú Thịnh, TX Sơn Tây, Hà Nội) và Nguyễn Đức Thắng (SN 1972) hiện ở phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm).

Cơ quan công an thu giữ tang vật của ổ nhóm này gồm hơn 11 tỷ đồng; 3 chiếc Mercerdes Benz các loại; 1 bộ máy tính cùng giấy tờ, sổ sách có liên quan đến hành vi cho vay nặng lãi cùng nhiều điện thoại di động các loại...

Cho vay nặng lãi qua mạng internet, thu lãi hơn 2 tỷ đồng

Công an quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) vừa ra lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp và tạm giữ hình sự đối với 6 đối tượng về hành vi “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.

Các đối tượng bị tạm giữ gồm: Trần Văn Quý (SN 1988, trú tại phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội), Đỗ Quý Tín (SN 1993, trú tại phường Giáp Nhất, quận Thanh Xuân), Nguyễn Tiến Dũng (SN 1989), Nguyễn Văn Hoàng (SN 2000), Đào Xuân Thắng (SN 1990), cùng trú tại phường Thái Thịnh, quận Đống Đa và Phạm Hồng Sơn (SN 1996, trú tại phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội).

Trước đó, khoảng 16h ngày 25/1, khi các đối tượng trong nhóm này đang thu tiền của chị Phùng Thị K. (trú tại phường Phú Đô, quận Nam Từ Liêm) thì bị Công an quận Nam Từ Liêm phát hiện, bắt giữ.

Quá trình điều tra xác định, trong khoảng thời gian từ tháng 3/2018 đến nay, nhóm của Đào Xuân Thắng, Trần Văn Quý, Nguyễn Tiến Dũng, Đỗ Quý Tín, Nguyễn Văn Hoàng và Phạm Hồng Sơn đã hoạt động cho vay nặng lãi bằng cách mở các cửa hàng cầm đồ và cho thuê xe tự lái.

Bên cạnh đó, các đối tượng đã mua tài khoản quản lý cho vay, thu hồi nợ trên trang mạng internet để quảng cáo, quản lý cho vay lãi nặng trên địa bàn thành phố Hà Nội gồm các quận Đống Đa, Bắc Từ Liêm, Cầu Giấy, Hoàng Mai, Thanh Xuân, Ba Đình và Nam Từ Liêm.

Những người có nhu cầu vay tiền, khi liên hệ gặp các đối tượng phải cung cấp giấy tờ tùy thân và viết giấy vay tiền. Các đối tượng cho người vay với số tiền từ 5-200 triệu đồng. Nếu người vay 10 triệu đồng thì được cầm về 8 triệu đồng, phải nộp luôn tiền lãi là 2 triệu đồng. Sau đó, trong vòng 30 ngày người vay phải nộp đủ tiền là 10 triệu đồng.

Công an quận Nam Từ Liêm làm rõ, nhóm đối tượng này quản lý một trang mạng internet cho 626 người vay với tổng số tiền gần 11 tỷ đồng, đã thu lãi được gần 2,2 tỷ đồng, trong đó tại địa bàn quận Nam Từ Liêm có 41 người đã vay của các đối tượng này.

BỘ MẶT THẬT CỦA HUỲNH BỬU LONG - NGƯỜI MANG DANH NGHĨA LÁ CỜ ĐẦU "CHỐNG BOT BẨN"

Bài chép từ FB Cô Hai

Huỳnh Bửu Long sống cùng mẹ ruột là bà Nguyễn Thị Tuyết Phượng (SN 1957) tại số 16/2 Nguyễn Chí Thanh, P. 5, TP. Vĩnh Long.

Năm 2008, do làm ăn thua lỗ nên Long nhờ mẹ thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) số AM 384140 và giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà (do bà Phượng đứng tên) cho bà Nguyễn Thị Hoàng Thúy (ngụ Phường 1, TP. Vĩnh Long) vay 615 triệu đồng cho Long trả nợ và đầu tư kinh doanh.

Do việc làm ăn tiếp tục thất bại, Long không trả được nợ và cũng không có tài sản thế chấp để vay tiếp nên nảy sinh ý định gạt mẹ ruột làm thủ tục cớ mất giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà để được cấp giấy mới từ đó có tiền để ăn chơi, tiêu xài, trả nợ

Nghe Long nói “làm thủ tục cớ mất để nhập giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà thành một”, bà Phượng đồng ý và nghĩ khi có giấy mới sẽ giao lại cho bà Thúy quản lý nên ngày 30/3/2011, bà Phượng làm đơn cớ mất và đăng ký nhập QSDĐ và sở hữu nhà tại số 16/2 Nguyễn Chí Thanh vào cùng một giấy.

Theo đó, ngày 26/7 và 26/9/2011, UBND TP Vĩnh Long ra quyết định hủy giấy chứng nhận QSDĐ số AM 384140 (bà Thúy đang quản lý) và cấp lại giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà số BD969345 cho bà Phượng. Nhận được giấy này, Long không giao lại cho mẹ mà đem thế chấp vay tiền tại các ngân hàng. Do tài sản bà Phượng đứng tên, Long không giao dịch được nên tiếp tục tìm cách lừa mẹ ruột ký hợp đồng tặng cho QSDĐ và sở hữu nhà để “danh chính, ngôn thuận” mang đi thế chấp vay tiền giải quyết nợ nần. Thời điểm này, bà Phượng đang làm hồ sơ vay tín chấp ngân hàng phục vụ cho việc kinh doanh và hồ sơ vay giao cho Long thực hiện.

Lợi dụng lúc đưa hồ sơ vay cho bà Phượng ký, Long chuẩn bị 4 tờ giấy trắng khổ A4 không có nội dung kẹp vào rồi chỉ cho bà Phượng ký tên vào góc phải bên dưới. Bà Phượng không nghi ngờ, ký vào tất cả các giấy tờ Long đưa. Sau khi gạt được mẹ, Long sử dụng các tờ giấy trắng A4 có chữ ký và ghi tên bà Phượng, đánh máy rồi in thành hợp đồng có nội dung được mẹ tặng cho QSDĐ và nhà ở tại số 16/2 Nguyễn Chí Thanh.

Ngày 27/9/2011, Long đem bản hợp đồng do mình lập nhờ “cò” đem công chứng và tiến hành làm thủ tục sang tên. Ngày 10/10/2011, Long được chỉnh lý ghi tên vào trang 4 của giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà số BD969345 mà bà Phượng không hay biết.

Để được đứng tên chính trên giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà 16/2 Nguyễn Chí Thanh, Long tiếp tục làm đơn cớ mất và ngày 13/01/2012, UBND TP Vĩnh Long cấp lại giấy mới số BI369576 cho Long. Long dùng giấy này thế chấp vay 100 triệu đồng tại Ngân hàng Nông nghiệp và PTNT TP Vĩnh Long để tiêu xài và trả nợ.

Hết tiền, Long gặp Trần Quốc Kiệt (trú Phường 5, TP. Vĩnh Long) hỏi thế chấp căn nhà ở số 16/2 Nguyễn Chí Thanh để vay 250 triệu đồng. Do có mối quan hệ bạn bè từ trước và thấy giấy tờ nhà đất mang tên Huỳnh Bửu Long nên anh Kiệt tin tưởng, nhưng không đồng ý cho Long thế chấp vay mà phải ký hợp đồng chuyển nhượng với giá 250 triệu đồng.

Vì muốn có tiền nên Long đồng ý và nhận trước của anh Kiệt 100 triệu đồng để giải chấp ngân hàng lấy giấy chứng nhận số BI369576 ra. Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ đất và nhà ở, anh Kiệt giao cho Long 112,5 triệu đồng và giữ lại 37,5 triệu đồng để “sau 3 tháng, nếu Long có nhu cầu chuộc lại nhà và đất thì xem đó là tiền lãi”.

Đúng 3 tháng nhưng Long không có tiền chuộc lại tài sản và cũng không thể giao nhà như đã thỏa thuận nên Long ký tiếp hợp đồng thuê lại căn nhà mình đang ở và trả trước tiền thuê nhà cho anh Kiệt là 13 triệu đồng. Cùng thời gian này, bà Phượng ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và nhà ở tại số 16/2 Nguyễn Chí Thanh cho bà Thúy để cấn trừ số nợ vay từ năm 2008. Khi bà Thúy liên hệ Văn phòng đăng ký QSDĐ thuộc Phòng Tài nguyên và Môi trường TP Vĩnh Long làm thủ tục sang tên thì nơi đây không tiếp nhận hồ sơ với lý do giấy chứng nhận QSDĐ số AM 384140 đã bị hủy. Sự việc vỡ lở, bà Thúy làm đơn tố cáo gửi cơ quan công an.

Trong lúc cơ quan điều tra đang xác minh nội dung đơn tố cáo của bà Thúy thì anh Kiệt gửi đơn khởi kiện đến TAND TP Vĩnh Long yêu cầu Long giao nhà vì đã hết hạn thuê. Qua thông báo của tòa, anh Kiệt mới biết QSDĐ và nhà ở tại số 16/2 Nguyễn Chí Thanh anh vừa nhận chuyển nhượng không phải tài sản hợp pháp của Long và vụ việc đang được cơ quan điều tra Công an TP Vĩnh Long giải quyết.

Quá trình điều tra, Công an TP Vĩnh Long có đủ cơ sở xác định Huỳnh Bửu Long dùng thủ đoạn gian dối lừa mẹ ruột và nhiều người khác chuyển nhượng QSDĐ và nhà ở không thuộc quyền sở hữu của mình để chiếm đoạt của anh Kiệt 199,5 triệu đồng nên đã khởi tố vụ án. Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX của TAND TP Vĩnh Long đã tuyên phạt Huỳnh Bửu Long 1 năm tù giam tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, nhưng Long kháng cáo xin được hưởng án treo để có điều kiện lo cho gia đình vì cuộc sống đang gặp nhiều khó khăn.

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ do Long và gia đình cung cấp, tại phiên xử phúc thẩm, HĐXX của TAND tỉnh Vĩnh Long nhận định: Hành vi lừa mẹ ruột và nhiều người khác để chiếm đoạt tài sản của Huỳnh Bửu Long đã vi phạm khoản 2, Điều 139 Bộ luật Hình sự nên mức án 1 năm tù giam bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là không nặng và đã có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên, do gia đình bị cáo đang gặp nhiều khó khăn, phải ở nhà thuê, bị cáo là lao động chính lại đang mắc bệnh phổi nên được xem là tình tiết giảm nhẹ đặc biệt mới.

Xét không cần thiết phải cách ly bị cáo mà giao cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục nhằm tạo điều kiện cho bị cáo trị bệnh, thể hiện chính sách khoan hồng đối với người lầm lỡ của Đảng, Nhà nước. Do thế, HĐXX của TAND tỉnh Vĩnh Long đã tuyên phạt Huỳnh Bửu Long 1 năm tù treo tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Một con người đã từng có hành vi tán tận lương tâm khi lừa đảo chính mẹ ruột của mình để có tiền tiêu xài, ăn chơi thì lấy cớ gì để đòi mang danh nghĩa “đánh BOT bẩn cho người dân”.

Vậy có thể hiểu được những hành động trong thời gian qua tại BOT An Sương - An Lạc là nhằm mục đích gì rồi đúng không bà con... người dân cần cần hiểu rõ đúng bản chất của số đang kích động tại đây như Huỳnh Bửu Long, Trương Châu Hữu Danh, Ngô Phương để không bị tai bay vạ gió. Chính quyền cần mạnh tay xử lý số đối tượng cầm đầu này để đảm bảo tình hình ANTT tại địa phương./.