BẮT VẠ 400 TRIỆU SAU TAI NẠN GIAO THÔNG: LỖI THUỘC VỀ NẠN NHÂN, TÀI XẾ VÔ CAN

Bắt vạ 400 triệu đồng sau tai nạn chết người ở Lào Cai: Lỗi thuộc về nạn nhân, tài xế ô tô vô can

(VTC News) - Công an kết luận trong vụ tai nạn ở Lào Cai, thiếu niên lái xe máy sai hoàn toàn, 2 tài xế ô tô không phải chịu trách nhiệm về cái chết của nạn nhân.

Liên quan đến vụ việc cả làng kéo đến bắt vạ 2 tài xế ô tô 400 triệu đồng sau tai nạn chết người ở Lào Cai, sáng 12/3, trả lời VTC News, ông Trần Ngọc Sơn, Chánh văn phòng Ban An toàn giao thông tỉnh Lào Cai cho biết, đã có kết luận điều tra về nguyên nhân vụ tai nạn.

Qua điều tra, Công an huyện Sapa xác định nguyên nhân vụ tai nạn thuộc về lỗi của nạn nhân Hạng A Câu (15 tuổi, trú tại xã Sa Pả, huyện Sapa, Lào Cai).

Rất đông người dân bản kéo đến hiện trường vụ tai nạn để bắt vạ 2 tài xế ô tô.

Theo đó, vào 12h06 ngày 1/3, Hạng A Câu lái xe máy BKS 24B - 150.50 lấn sang đường ngược chiều và vượt xe không đảm bảo an toàn rồi đâm vào xe ô tô BKS 24A - 029.19. Cú đâm khiến Câu ngã ra đường, sau đó thanh niên này bị xe ô tô BKS 29B – 613.99 chèn qua người dẫn đến thiệt mạng.

"Tại cuộc họp của tỉnh Lào Cai, Công an huyện Sapa kết luận Hạng A Câu đã sai hoàn toàn, Câu đã đi lần làn đường và lái xe khi chưa đủ tuổi", ông Sơn cho hay.

Bên cạnh đó, ông Sơn cho biết theo kết quả khám nghiệm hiện trường, anh Nguyễn Trọng Nghĩa (lái xe ô tô BKS 24A - 029.19) và Nguyễn Đức Phương (lái xe ô tô BKS 29B - 613.99) có đầy đủ giấy tờ, không vi phạm Luật Giao thông đường bộ nên không phải chịu trách nhiệm về cái chết của Hạng A Câu.

"Hạng A Câu đáng nhẽ phải bị khởi tố tuy nhiên vì nạn nhân đã chết nên chỉ xem xét xem vụ việc có dấu hiệu tội gây rối trật tự không, việc ép buộc để lấy tiền có không", ông Sơn nhấn mạnh.

Chánh văn phòng Ban An toàn giao thông tỉnh Lào Cai cho rằng cần tiếp tục làm rõ trách nhiệm của chính quyền sở tại trong công tác tuyên truyền, nâng cao nhận thức của người dân chấp hành các quy định của pháp luật.

“Xem xét lại lực lượng CSGT thực thi công vụ thế nào? Có hay không có việc gây rối trật tự. Nếu không có, tại sao lại để ùn tắc giao thông suốt 5 tiếng đồng hồ và tại sao lại báo cáo với Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia là gây rối trật tự?”, ông Sơn nhấn mạnh.

Về việc cả làng kéo đến đòi tài xế ô tô bồi thường sau tai nạn khiến Hạng A Câu thiệt mạng, tỉnh Lào Cai yêu cầu chính quyền địa phương phải họp với già làng, trưởng bản. Sau đó, Bí thư chi bộ, đoàn thể lãnh đạo địa phương làm rõ vụ việc, giải quyết việc nhận tiền và đề ra phương án giải quyết.

Ông Sơn cũng cho hay, việc Hạng A Câu đi xe máy đến trường và giấu xe ở ngoài, nhà trường không biết. Vì vậy, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Lào Cai đang yêu cầu kiểm điểm nhà trường và cả giáo viên chủ nhiệm vì không phát hiện ra vụ việc này.

"Sở Giáo dục và Đào tạo đã ký kết giữa nhà trường với phụ huynh học sinh, cam kết không được giao xe cho học sinh dưới 16 tuổi cầm lái, vi phạm pháp luật", ông Sơn cho hay.

Vào 12h06 ngày 1/3, Hạng A Câu (15 tuổi, trú tại xã Sa Pả, Sapa, Lào Cai) lái xe máy BKS 24B2 - 15050 chạy trên quốc lộ 4D hướng Lào Cai - Sapa. Khi đi đến Km 108+600 (đoạn qua xã Sa Pả, Sapa), xe máy tông vào xe ô tô con do anh Nguyễn Trọng Nghĩa (30 tuổi, trú tại TP Lào Cai) cầm lái đang đi chiều ngược lại. 

Cú va chạm khiến thiếu niên trên ngã ra đường và bị xe khách Sao Việt đi cùng chiều tông chết. 

Nhận được tin, người nhà nạn nhân và cả người dân trong làng đã kéo xuống hiện trường. Tại đây, họ yêu cầu 2 tài xế phải nộp 400 triệu đồng thì mới đưa thi thể nạn nhân đi. 

Khi cơ quan chức năng đến khám nghiệm hiện trường, nhiều người quá khích vẫn không rời đi mà nhất quyết đòi tài xế phải bồi thường ngay. 

Sau khi 2 tài xế thỏa thuận đền bù với gia đình tổng cộng 200 triệu đồng thì sự việc mới được giải quyết. Đến khoảng 18h30 cùng ngày, đoạn đường qua đây đã được thông xe trở lại.

LINH MỤC GIUSE TRẦN ĐÌNH LONG BỊ TỐ LỪA ĐẢO GIÁO DÂN, LẤY TÌN MUA BIỆT THỰ

Tung tin làm phép lạ: Linh mục Giuse Trần Đình Long bị tố lừa đảo giáo dân nhẹ dạ để lấy tiền mua biệt thự

Thỉnh thoảng xuất hiện những bài viết “ca ngợi” và “biện minh” về cha Giuse Trần Đình Long, do những trang Website không chính danh được lập ra nhằm quảng cáo cho Linh mục Giuse Trần Đình Long làm trò hề và bôi bác đạo Công giáo. Những trang Website này được lập ra nhằm để đưa những thông tin không được kiểm chứng và không biết liên hệ ai là chủ nhân hay do cơ quan nào chịu trách nhiệm, nhưng chúng ta tin ý một chút thì sẽ thấy trang website cố tình thiết kế và đặt tên miền để đánh lừa giáo dân, làm nhiều người nhầm lẫn tưởng là trang báo Công giáo và Dân Tộc, không khó để nhận ra nguồn gốc và loại tác giả đứng sau bài viết đó mục đích đánh lừa lòng nhẹ dạ của giáo dân Công giáo.

Lại nữa, chuẩn bị tới đây, có ngày Lễ cao điểm về Lòng Thương Xót ở Trung tâm Mục vụ Sài Gòn, nhưng các đấng các bậc của Giáo Hội bị coi là “quên” mất cha Long, người mà đang bị nhiều kẻ “đánh lộn con đen” cho rằng cha Long được bổ nhiệm đặc trách về Lòng Thương Xót của Tổng Giáo Phận, trong khi sự thật là cha Long đang phải đi thử thách ở Giáo điểm Tin Mừng với thời hạn 5 năm, nhằm giúp ngài hối cải để được gia nhập Linh mục đoàn của Giáo phận, cũng có nghĩa là lúc này cha Long đang bị loại ra khỏi linh mục đoàn.

Xin đưa ra một vài nhận định sau đây:

1. Cẩn trọng coi chừng lôi kéo những người nhẹ dạ rơi vào lạc giáo. 

Lịch sử hơn 2000 năm của Hội Thánh Công Giáo, những lạc giáo luôn dung việc đạo đức, nhưng cuối cùng đều dẫn người theo đến chỗ thần tượng họ và quay sang nói xấu các phẩm trật trong Hội Thánh. Gần đây nhất là “sudieptutroi” dùng chuyện đạo đức về sự đau khổ của Chúa Giêsu, nhưng lại lên án Đức Thánh Cha, các Giám Mục và các Linh Mục. na ná như vậy, chuyện cha Long chưa biết đúng sai thế nào, nhưng biết bao nhiêu người vì thần tượng cha mà lên án nói xấu các vị bề trên, nói xấu các đấng bậc và các linh mục trong giáo phận và cho rằng các vị đã ganh ghét trù dập ngài. Trong lịch sử tuy có một vài vị như thánh Gioan thánh giá, đã theo lý tưởng để lập nền linh đạo mới, nhưng các ngài vâng phục các đấng bản quyền và làm hiệp nhất Giáo hội, chứ không gây chia rẽ với hàng giáo phẩm.

2. Phải chăng là một sự nhạo báng Chúa? 

Đối với tất cả các dòng tu, các thành viên đều khấn giữ các lời khuyên Phúc Âm (quen gọi là Lời Khấn Dòng). Lời khấn thuộc “nhân đức thờ phượng” công khai trước mặt Thiên Chúa, “kêu danh” Thiên Chúa làm chứng cho lời cam kết, trước sự chứng dám của “vị đại diện Chúa” là bề trên với sự hiện diện hiệp thông cầu nguyện của cộng đoàn và tín hữu. Bây giờ bất phục, lỗi lời khấn, thì cùng lúc lỗi hai giới răn đầu tiên của luật Thiên Chúa: Giới răn thứ nhất về thờ phượng, đặc biệt là giới răn thứ hai “kêu tên thiên Chúa vô cớ”. Ngày trước đem Chúa ra làm chứng để thề thốt, bây giờ lại bỏ lời khấn đó, thì là một sự ‘nhạo bang Thiên Chúa cách công khai”. Vậy trước khi đi lo về “Lòng Thương Xót Chúa” sao lại “phản bội Chúa và nhạo báng Chúa”? Lại nữa, dù có dời non lấp biển mà không có đức vâng phục thì là không phải việc của Chúa rồi. đó là điều chắc chắn khi chúng ta dựa vào Lời Chúa để phân biệt đâu là Thần Khi Chúa đâu là “thần khí xấu”.

3. Vấn đề lien quan đến “tiền bạc” hay những “chứng nhân lạ”. Xin không bàn ở đây nữa, vì nhiều người biết rồi.

4. Vấn đề đối tượng được ơn “lạ”. Cái lạ ở đây là tại những nơi chính Giáo xứ hay Giáo điểm mà cha Long làm về LTX, chưa có một bệnh nhân nào được khỏi cả, mà toàn là những người lạ từ nơi khác đến. Cứ hỏi người của Giáo xứ Chí Hòa trước đây, hay tại Giáo điểm hiện nay thì biết. Có ai ở sở tại được chữa lành chưa? Người có hiểu biết và có đời sống cầu nguyện xin hãy sáng suốt hơn một chút để suy nghĩ…

5. Vấn đề với thế quyền. Ai cũng biết, chính quyền Việt Nam, cứ hễ nơi đâu có tụ tập đông người là họ theo dõi sít sao vì lý do an ninh. Vậy trong chúng ta, có ai đặt vấn đề là: tại sao bao nhiêu năm trời, chính quyền “vui vẻ’ để mọi người tụ tập với cha long đôi khi con số lên tới hơn chục ngàn vậy? Phải chăng Linh mục Giuse Trần Đình Long đang lừa giáo dân Công giáo nhẹ dạ và phù phép sao để cán bộ địa phương làm ngơ cho ông ấy làm trò hề mang danh Linh mục Công giáo.

Nguồn: Dương Gia

Đường sắt trên cao Cát Linh - Hà Đông: MỘT SO SÁNH TRÌ ĐỘN

Ong Bắp Cày

Chủ đề "Đường sắt trên cao" Cát Linh - Hà Đông được hâm nóng trở lại khi hầu hết các hạng mục của dự án đã hoàn thành, tàu cũng đã chạy thử nghiệm và chuẩn bị đi vào khai thác và như thường lệ đám bất lương không từ bất cứ một thủ đoạn nào, kể cả những xuyên tạc rất ngây ngô để tấn công chính quyền Hà Nội

Sau vụ "Thẻ lên tàu" được in bằng tiếng Trung Quốc và tiếng Việt bị lôi lên để chỉ trích chính quyền, thì này lũ cặn bã xã lại tiếp tục lôi chuyện giá cả của công trình lên để xuyên tạc, lừa bịp, dắt mũi những người lười suy nghĩ. Dưới đây là so sánh của chúng về giá thành tuyến đường sắt trên cao Cát Linh - Hà Đông và giá thành cầu nối Mỹ - Cuba. Đây không phải lần đầu có so sánh này.

Trên FB của Phạm Thành, tức Blogger Bà Đầm Xòe vừa treo một status có nội dung:

"Đường sắt Cát Linh - Hà Đông 13km = 868 triệu USD
Cầu nối Mỹ - Cuba 143km = 120 triệu USD"

Kèm theo Status này là bài viết cực kỳ mất dạy của TS Nguyễn Ngọc Chu (Viện Toán) có tựa đề "CÓ NÊN BẮN HẾT NHỮNG KẺ LÀ TÁC GIẢ ĐƯỜNG SẮT TRÊN CAO CÁT LINH – HÀ ĐÔNG?". Trelangblog sẽ có bình luận về status này ở bài tiếp theo. 

Trở lại câu chuyện so sánh giá thành, năm ngoài đã có 1 kỹ sư kinh tế, khơi mào cho cộng đồng đấu tố chính quyền bằng một status. Nguyên văn như sau:

"HÃY SO SÁNH
Cầu trên biển Mỹ – Cu Ba: 120 triệu usd/143 km.
Dự án đường sắt Cát Linh – Hà Đông: vốn đầu tư xây dựng 868,04 triệu usd/13,05 km.
Nên nhớ điều kiện thi công trên biển khó khăn khắc nghiệt hơn nhiều.
Tại sao đất nước này nghèo mạt là vậy. Nợ công cứ phình ra là vậy."

Kèm stt trên theo là một đường link một bài báo tiếng Việt có đoạn: “Một hợp đồng trị giá 120 triệu USD vừa được ký kết trong thỏa thuận xây dựng do chính quyền Mỹ đề xuất vào năm ngoái…”.

Đương nhiên, status này thu hút được đông đảo bạn đọc nhảy vào chửi chính quyền tham nhũng. Đa số bình luận theo hướng "giá thành xây cầu ở Mỹ rất thấp, giá thành xây cầu, đường ở Việt Nam quá cao, cao hơn hàng chục lần, tham nhũng thật khủng khiếp, nợ công cao, đất nước nghèo là ở đây".

Đáng chú ý, chỉ một so sánh ất ơ đó mà đã có rất nhiều nhà văn, nhà báo bị dắt mũi như trâu cày và trở thành kẻ tiếp tay truyền bá những thứ rác rưởi này trên mạng. Stt dưới đây của đám cặn bã được chia sẻ trên mạng. Xin trích nguyên văn: 

"Kinh hãi chưa ???

Một cây cầu được nối từ Cu Ba sang Mỹ dài 143 km, trị giá 120 triệu USD, khởi công 2016 hoàn thành 2021, cầu sẽ được thiết kế chống lại bão và các dòng hải lưu mạnh. 

Trong khi đường sắt Cát Linh – Hà Đông dài 13,05 km, tổng mức đầu tư ban đầu là 552,86 triệu usd chưa xong. Lại vừa đội vốn lên 250 triệu usd vay của TQ thành 868,04 triệu USD, khởi công 2013 - hoàn thành chưa biết. 

Ai chịu trách nhiệm trước tiền thuế của dân đóng đây hả zời? Chúng đớp như cá tra đớp shit như thế này bảo sao Việt Nam ko tàn mạt ? ". Hết trích. Xem ảnh chụp màn hình.

Phó Tổng giám đốc FPT Đỗ Cao Bảo (ảnh bên) đã phân tích và chỉ ra rằng người Việt đang lười suy nghĩ, dễ bị dắt mũi và đầy định kiến. Và quan trọng là thông tin trên là không chính xác, có mục đích, ý đồ xấu.

Có đúng cây cầu nối Mỹ - Cuba có giá chỉ 120 triệu USD?

Ông Bảo phân tích: "giá thành xây cầu trên biển dài 143 km mà chỉ hết có 120 triệu USD là không đúng (840.000$/km)". Bài chỉ nói 1 hợp đồng 120 triệu USD được ký kết trong thoả thuận xây dựng cây cầu nối Floria và Cu Ba chứ không hề nói hợp đồng xây dựng cây cầu hết 120 triệu USD. Trong khi đó, biển từ Floria đến Cuba có đoạn độ sâu lên đến 3000 mét. Việc xây dựng cầu trên biển có độ sâu như vậy là rất tốn kém, không thể có giá 840.000$/km được.

Hơn nữa thông thường một thoả thuận đầu tư quốc tế được ký kết thì người ta cần làm các công việc sau: (1) Nghiên cứu tiền khả thi; (2) Thiết kế kỹ thuật tổng dự toán; (3) Đấu thầu; (4) Thi công.

Như vậy bây giờ cầu nối Cu Ba và Mỹ mới đang ở bước 1, bước nghiên cứu tiền khả thi, chưa thiết kế, chưa tính tổng dự toán nên chưa thể biết xây cây cầu ấy hết bao nhiêu tiền.

Theo ông Bảo, số tiền 120 triệu USD chỉ là số tiền đầu tư để nghiên cứu tiền khả thi (đến tháng 4 năm 2016 vẫn nhiều chuyên gia tranh cãi cho rằng việc xây cầu ở độ sâu nước biển 3000 mét là không khả thi và không hiệu quả). Số tiền thiết kế chắc chắn còn lớn hơn nhiều lần, còn số tiền để thi công chắc chắc còn lớn hơn hàng chục hàng trăm lần.

Giá thành xây dựng cầu trên biển hết bao nhiêu?

Ông Đỗ Cao Bảo tìm hiểu thông tin về giá thành xây dựng cầu trên biển và tìm được 2 tham chiếu là cầu PENANG 2 Malaysia và cầu OAKLAND Mỹ. Đây là một số thông tin tham khảo:

- Cầu Panang 2 (Malaysia) có giá 91,6 triệu USD/km

Cây cầu Panang 2 của Malaysia nối Batu Kawan với Batu Maung dài 16,37 km với 2 làn xe ô tô, 1 làn xe máy, khởi công năm 2009, khánh thành năm 2014 với giá thành 4,5 tỷ RM tương đương 1,5 tỷ USD.

Như vậy giá thành cầu Panang 2 là 91,6 triệu USD/km, cao hơn 109 lần giá 840.000$. 

- Cầu Oakland Bay Francisco (Mỹ) có giá 272 triệu USD/km

Cầu trên biển Oakland Bay xây trên vịnh San Francisco (Mỹ) khánh thành năm 1936: (1) Cầu Oakland xây trên vịnh San Francisco (nông hơn biển Floria Cu Ba); (2) Cầu dài 14 km, trong đó 5,924 km 2 nhịp chính, 5 làn xe; (3) Giá thành xây cầu là 79,5 triệu USD thời giá năm 1936 (5,68 triệu USD/km); (4) Giá vàng năm 1936 25$/ounce, năm 2017 1.200$/ounce (cao gấp 48 lần).

Như vậy giá thành cầu Oakland là 272 triệu USD/km, cao hơn 324 lần giá 840.000$.

Như vậy đã rõ, không thể có chuyện xây cây cầu nối Mỹ - Cuba dài 140 km chỉ hết 840.000$. Rẻ hơn xây dựng cầu Panang 2 (Malaysia) 109 lần, và cũng rẻ hơn xây dựng cầu Oakland (Mỹ) tới 324 lần.

Đáng tiếc, người đăng thông tin thất thiệt đó lên facebook, khơi mào cho những kẻ chống phá dắt theo bầy đàn vào chửi chính quyền tham nhũng lại là một kỹ sư kinh tế. Kỹ sư kinh tế mà tính toán như thế thì đất nước không nghèo mới lạ.

MƯỜI NĂM SAU VỤ THẢM SÁT Ở WINNENDEN - THÀNH PHỐ TƯỞNG NIỆM CÁC NẠN NHÂN

Hồ Ngọc Thắng

Mười năm sau vụ thảm sát ở Winnenden - Thành phố tưởng niệm các nạn nhân

Đó là tên bài viết của trang mạng WEB.DE, đăng ngày 11-3-2019. Trong đó có đoạn:

Vụ giết người tại trường trung học Albertville ở Winnenden đánh dấu mốc mười năm. Người thân tỏ ra thương tiếc tại một lễ tưởng niệm. Hành động làm một học sinh chết và 15 người bị giết gây ra một cuộc tranh luận về việc siết chặt luật về vũ khí.

Vào lúc 9:33 sáng ngày 11-3-2009, cảnh sát đã nhận được cuộc gọi khẩn cấp đầu tiên, sau khi Tim K. bắn vào bạn cùng lớp và giáo viên tại trường trung học Albertsville ở Winnenden. Chàng trai 17 tuổi ban đầu đã giết chết 15 người, sau đó là chính mình.

Hôm nay, vào ngày tưởng niệm lần thứ mười của vụ thảm sát ở Winnenden, các nạn nhân được tưởng nhớ lại ở đó một lần nữa. Vào lúc 9:33 sáng thứ Hai tuần này, như những năm trước, tất cả tiếng chuông nhà thờ vang lên ở thị trấn nhỏ gần thành phố Stuttgart.

Theo báo cáo, phó chủ tịch công đoàn cảnh sát ông Jorg Radek nói: "Các nạn nhân nhắc nhở chúng ta rằng, bạo lực và vũ khí không phải là giải pháp cho các vấn đề". Ông ta đã yêu cầu, cần có một luật nghiêm khắc về vũ khí, để vũ khí không rơi vào tay kẻ xấu.

Ảnh minh họa của trang mạng WEB.DE, đăng ngày 11-3-2019:

https://web.de/…/jahre-amoklauf-winnenden-stadt-erinnert-op…

BỊ PHẠT 20 TRIỆU ĐỒNG VÌ TUNG TIN ĐỒN NHẢM VỀ DỊCH TẢ LỢN CHÂU PHI TRÊN FACEBOOK

Ong Bắp Cày

Hôm 8/3/2019, Thứ trưởng Bộ NN&PTNT Phùng Đức Tiến đã ký văn bản gửi Bộ Thông tin và Truyền thông kiến nghị xử lý một số cá nhân đã đăng tải thông tin sai sự thật về dịch tả heo châu Phi, trong đó có trang fanpage "Đầm bầu thời trang Mami". Trang này đã đăng tải thông tin, hình ảnh sai sự thật về việc chế biến, bày bán lợn nhiễm dịch tả lợn châu Phi tại Hà Nội và kêu gọi tẩy chay thịt lợn vì có thể lây sang người. 

Kết quả điều tra, xác minh cho thấy những hình ảnh trên fanpage này là "lấy lại từ nhiều báo điện tử; cụ thể là hình ảnh về bệnh sán dây ở lợn xảy ra tại Bình Phước vào tháng 11/2018" nhưng lại được gán cho trend "Dịch tả lợn châu Phi", gây hoang mang cho người dân và làm ảnh hưởng đến sản xuất, kinh doanh của các doanh nghiệp thực phẩm.

Về "Dịch tả lợn chaia Phi", Bộ NN&PTNT khẳng định: theo các nhà khoa học "Dịch tả lợn châu Phi không lây sang người".

Trang Fanpage "Đầm bầu thời trang Mami" là Fanpage chính thức của cửa hàng thời trang Mami có gần 300.000 lượt like, chủ yếu người theo dõi là các bà mẹ bầu và đang nuôi con nhỏ. Ảnh bên là chủ sở hữu trang này.

Làm việc với Cục Phát thanh truyền hình và Thông tin điện tử (Bộ Thông tin và Truyền thông) chiều 11/3/2019, chủ sở hữu trang Facebook "Đầm bầu thời trang Mami" đã ký vào biên bản vi phạm hành chính với mức phạt 20 triệu đồng.

Ông Lê Quang Tự Do - Phó Cục trưởng Cục Phát thanh truyền hình và Thông tin điện tử cho biết, chủ sở hữu trang Facebook "Đầm bầu thời trang Mami" đã rất hợp tác trong việc phối hợp làm việc với Cục. Tại buổi làm việc, đại diện tài khoản này hiểu được hành vi sai trái của mình là do nhận thức kém, mục đích chỉ chia sẻ thông tin để cảnh báo cho các bà mẹ có bầu. Cục ghi nhận thái độ thành tâm khắc phục hậu quả, và đây cũng là vi phạm lần đầu tiên.

Sau khi gỡ thông tin sai sự thật về dịch tả lợn châu Phi vào ngày 4/3, đến ngày 10/3, chủ Fanpage đã viết một bài đính chính đăng trên Facebook của mình khuyến cáo các mẹ bầu cần cẩn thận khi tiếp nhận và chia sẻ thông tin về dịch tả lợn châu Phi. Xem ảnh bên.

Chủ sở hữu trang Facebook Đầm bầu thời trang Mami đã chấp thuận ký vào biên bản vi phạm hành chính với mức phạt 20 triệu đồng, căn cứ theo các quy định trong Nghị định 174. Dự kiến, Cục Phát thanh truyền hình và Thông tin điện tử sẽ ra quyết định xử phạt trong vài ngày tới.

THỈNH NGUYỆN THƯ CỦA NHỮNG KIẾP ĐỜI NÔ LỆ NGOẠI BANG

Toàn văn thư của Tổng thống VNCH Nguyễn Văn Thiệu gửi Tổng thống Mỹ Pho ( Ford ) cầu xin Vay tiền.

Ảnh, toàn văn Thư thỉnh nguyện của cái gọi là "văn đoàn độc lập" gửi Tổng thống Mỹ Trump, nhân dịp ông sang dự Hội nghị Thượng đỉnh Mỹ- Triều.

Về nội dung tuy có khác nhau, nhưng giọng điệu thì y chang "tương cùng một giuộc".

"Thưa Ngài Tổng thống,

Tôi đề nghị Ngài yêu cầu Quốc hội (Mỹ) đồng ý cho chúng tôi vay dài hạn lần cuối cùng số tiền 3 tỉ Mỹ kim được phân chia trong 3 năm và kỳ hạn hoàn trả là 10 năm, với mức lãi suất do Quốc hội Mỹ tự quyết định.

Tiềm năng về dầu hỏa và nguồn lợi về nông nghiệp của chúng tôi sẽ thế chấp cho món nợ này. Số tiền vay này được gọi là "Freedom Loan", sẽ cho phép chúng tôi có một cơ hội để được tồn tại... Trong giờ phút vô cùng khẩn thiết này, chúng tôi mong muốn Ngài thúc giục Quốc hội xem xét dễ dàng và cấp bách lời yêu cầu được vay "số tiền vì tự do" nêu trên của chúng tôi. Đây là hành động cầu xin cuối cùng mà chúng tôi, một người bạn đồng minh, gửi đến nhân dân Mỹ".

Đúng là đám hủi nô mang dạng người.

NHỮNG ƯU ĐIỂM CỦA VIỆC TRANG BỊ CAMERA GIÁM SÁT GIAO THÔNG

LâmTrực@

Câu chuyện lắp camera giám sát lại nóng lên tại phiên giải trình về tình hình vi phạm pháp luật và tội phạm xâm phạm ATGT đường bộ, đường sắt do Ủy ban Tư pháp của Quốc hội tổ chức cuối tuần qua. Dù thế nào thì việc lắp đặt camera giám sát trên đường cũng là quy luật không thể đảo ngược bởi các tác dụng mà công nghệ mang lại. Trong phạm vi này, xin đề cập đến một số lợi ích của việc sử dụng camera giám sát.

Việc lắp đặt camera giám sát có ưu điểm gì?

1. Giúp CSGT tránh đối đầu trực tiếp với người vi phạm. 

Thực tế, khi xảy ra vụ việc CSGT dừng phương tiện, người vi phạm thường luôn cãi, xin bỏ qua hoặc móc túi hối lộ để được bỏ qua. Khi không được CSGT chấp nhận, họ quay sang gọi điện thoại cầu cứu ai đó và nếu không được, họ cù nhầy bằng cách cãi cùn, quay video, gây sự, thậm chí đe dọa với mục đích làm cho lực lượng CSGT bị ức chế mà có lời nói, hoặc hành động lệch chuẩn, qua đó lăng mạ, chửi bới lực lượng công an, và xa hơn nữa là bôi nhọ chế độ. 

Với cách phạt này, người vi phạm mặc nhiên không có điều kiện làm những việc như vậy.

Nói thêm, từ "đối đầu" mà nhiều bài báo sử dụng để mô tả việc người vi phạm phản ứng với CSGT là chính xác. Nếu CSGT làm đúng thì người vi phạm buộc phải móc hầu bao nộp phạt và khi lợi ích bị ảnh hưởng, đương nhiên họ ghét. Bị phạt nguội, người vi phạm không thể ghét hay oán trách phương tiện kỹ thuật mà chỉ trách chính mình.

2. Làm giảm những tiêu cực của lực lượng CSGT khi thực thi nhiệm vụ. 

Như trên đã nói, khi bị phạt, người vi phạm có thể sẽ lựa chọn cách móc túi hối lộ CSGT để được bỏ qua, trong trường hợp này, cả người vi phạm và CSGT đều sai. Xét một cách khách quan, đại đa số việc hối lộ là do người vi phạm chủ động tiến hành, và đôi khi do chính CSGT gợi ý, vòi vĩnh. Điều kiện để việc hối lộ có thể xảy ra là do người vi phạm và CSGT trực tiếp gặp gỡ nhau trên đường giao thông. Khi điều kiện này bị tước bỏ thì việc đưa và nhận hối lộ sẽ không được thực hiện. 

Cũng cần nói thêm, các camera được lắp đặt, hoạt động suốt ngày đêm sẽ giúp chỉ huy giám sát các chiến sĩ CSGT về mọi mặt, từ tư thế, tác phong, quy trình công tác đến việc hoàn thiện nhân cách.

Dưới góc nhìn này, hình thức phạt nguội đã góp phần thay đổi tư duy của cả người vi phạm lẫn CSGT. Đặc biệt, nó giúp cho CSGT không có điều kiện để nhận hối lộ từ người vi phạm.

3. Việc lắp đặt camera giám sát sẽ giúp lực lượng công an có khả năng ứng phó kịp thời với các sự cố giao thông, các vụ tai nạn xảy ra trên thực tế, qua đó tổ chức, điều hành lực lượng xử lý. Đặc biệt là khi CSGT bị người vi phạm bất hợp tác hoặc tấn công các cảnh sát đang làm nhiệm vụ.

4. Số lượng người vi phạm bị phạt sẽ tăng cùng với lượng tiền phạt khổng lồ.

Với hình ảnh được trích xuất từ các camera giám sát, tôi tin, số lượng người bị phạt sẽ tăng lên gấp nhiều lần và tạo ra sự công bằng, bình đẳng trong chấp hành luật an toàn giao thông đường bộ. Bất kể ai vi phạm cũng sẽ bị xử lý và bị phạt tiền, thậm chí bị tước bằng lái có thời hạn hoặc vô thời hạn.

Ai đã tham gia giao thông đều thấy trên thực tế, số lượng người vi phạm giao thông là cực nhiều, đặc biệt là xe máy, từ lỗi lấn làn, thiếu gương chiếu hậu, không bật xi nhan khi chuyển hướng, cho đến lỗi vượt đèn đỏ, chở quá tải....nhưng lực lượng CSGT thì lại quá ít và vì vậy, chỉ một số người "không may" mới bị phạt (đôi khi CSGT chỉ chú ý đến lỗi của một số phương tiện nhất định mà bỏ qua các phương tiện khác). Như vậy, số lượng người bị phạt là rất ít so với số người vi phạm trên thực tế.

Rẽ ngang một chút để nói về camera giao thông nước Mỹ. Người Mỹ nói, ra đường sợ nhất camera giao thông. Chạy quá tốc độ phạt 92 USD đến 200 USD, tuỳ theo tỷ lệ. Vượt đèn đỏ 75 USD. 

Nói về số tiền phạt, riêng Washinton DC, có gần 100 camera đèn đỏ và tốc độ mai phục khắp nơi trong thành phố đóng góp hơn một nửa trong tổng số 180 triệu USD tiền phạt vi phạm giao thông, tương đương hơn 3.600 tỷ tiền Việt, mà chính quyền DC thu được trong năm tài khoá 2012. Thú vị là ở Mỹ có 1 chiếc camera tốc độ "sát thủ" như hình trên tại đại lộ New York: thu về 6,5 triệu USD trong năm tài khóa 2012. Các bạn có thể đọc thêm tại đây.

http://www.trelangblog.com/2015/08/chuyen-giao-thong-nuoc-my-la-ma-khong-ky.html

Quan điểm của nhà chức trách Mỹ là đánh mạnh vào túi tiền sẽ làm thay đổi tư duy người dân khi tham gia giao thông. Không chỉ có nộp tiền, người vi phạm sẽ bị đánh dấu vào hồ sơ lái xe, chả khác gì tiền sự. Các công ty bảo hiểm cứ căn cứ vào hồ sơ xe mà tính tiền. Càng nhiều lỗi thì chứng tỏ khả năng gây tai nạn càng cao, tiền mua bảo hiểm cứ thế mà leo thang. 

Trở lại vấn đề, thực tế ở nước ta, cùng vi phạm luật giao thông, nhưng có người bị phạt và có người không bị phạt. Thực trạng này đã tạo ra tình trạng mất bình đẳng, thiếu công bằng khi tham gia giao thông. Với cách làm này, sẽ khắc phục được tình trạng trên và sẽ làm tăng ngân sách từ nguồn phạt lên hàng chục lần hoặc hơn.

5. Việc xử phạt bằng cách trích xuất hình ảnh từ những chiếc camera vô cảm và chăm chỉ sẽ làm thay đổi ý thức tham gia giao thông nói riêng và ý thức chấp hành pháp luật nói chung của người dân.

Khi hệ thống camera giám sát được trang bị khắp nói, người dân tham gia giao thông sẽ phải tự điều chỉnh thái độ và hành vi của mình khi điều khiển phương tiện và ngay cả khi đi bộ, bởi hệ thống camera sẽ xác lập chuẩn hành vi vi phạm. Họ không thể hối lộ, không thể cãi, không có điều kiện cù nhầy hoặc tấn công lại lực lượng CSGT.

Từ việc luôn ý thức rằng mình có thể bị phạt nếu không chấp hành luật giao thông, hoặc từ bài học bị phạt khi phạm lỗi, người dân sẽ ý thức hơn trong việc chấp hành pháp luật ngay cả ở các lĩnh vực khác.

Lắp camera giám sát có phải là tối ưu?

1. Để có thể giám sát được toàn bộ giao thông của đất nước (trước mắt là cao tốc, quốc lộ), hiển nhiên việc chi phí ban đầu là rất tốn kém và đây là bài toán khó giải nếu chỉ phụ thuộc vào ngân sách nhà nước.

Tuy nhiên, mạnh dạn đầu tư thì kết quả mang lại sẽ vô cùng bất ngờ. Mời xem thêm bài này hoặc bài này để thấy camera giao thông ở Mỹ hiệu quả đến bất ngờ.

http://www.trelangblog.com/2015/08/chuyen-giao-thong-nuoc-my-la-ma-chang.html

2. Chỉ phạt nguội sẽ không có người hướng dẫn giao thông.

Không chỉ có tuần tra kiểm soát, bảo đảm an toàn giao thông, xử phạt, hay bảo vệ hiện trường vụ tai nạn,...lực lượng CSGT còn có chức năng cực kỳ quan trọng là hướng dẫn người tham gia giao thông chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật về giao thông đường bộ. Có vẻ như CSGT ở ta, quá chú tâm vào việc xử phạt các lỗi vi phạm mà "quên đi" việc hướng dẫn người dân chấp hành luật. Điều này làm người dân không đồng tình.

Như vậy, nếu CSGT ít ra đường, người dân sẽ gặp khó vì thiếu người hướng dẫn, điều tiết giao thông. Và rất có thể, CSGT dù có hình ảnh chứng minh vi phạm, nhưng không thể phạt trong trường hợp "cả làng" cùng vi phạm.