TP - Đó là câu hỏi lớn mà dư luận quan tâm lúc này, nhất là trong bối cảnh danh sách 64 thí sinh gian lận vẫn “kín như bưng”. Sáng qua, trao đổi với PV Tiền Phong, lãnh đạo sở này xác nhận danh sách 64 thí sinh nói trên đã về tới Sở GD&ĐT Hòa Bình.
Tre Làng không biết ông trong hình là ai vì Tiền Phong không chú thích ảnh.
Điều đáng nói, lãnh đạo sở GD&ĐT Hòa Bình kiên quyết từ chối không cung cấp bất kỳ thông tin nào liên quan tới “danh sách 64”. Lý do mà vị lãnh đạo sở này đưa ra là, “tránh tổn thương đến các em”. PV Tiền Phong đã phản biện lại rằng, liệu có nhất thiết phải “tránh tổn thương” cho những thí sinh biết rõ mình được nâng điểm, biết bố mẹ mình dùng tiền mua điểm, mà vẫn ung dung nhập học, tước đoạt suất học chính đáng của người khác?
Được nâng tới 9,25/10 điểm cho một môn thi, thậm chí nâng tới 26,45/30 điểm cho tổ hợp 3 môn, liệu có thí sinh nào “hồn nhiên” tới mức ngỡ rằng đó là điểm thật của mình, đó là sự đánh giá xứng đáng dành cho mình? Không ! Dứt khoát kết quả điểm thi “xuất chúng” đẹp như mơ đó không thể và không phải là của họ ! Đó chỉ có thể là kết quả của những hành vi mờ ám, gian lận, mua bán điểm số giữa cha mẹ họ và những kẻ thoái hóa, biến chất trong ngành giáo dục tỉnh Hòa Bình mà thôi.
Vậy nên, sở GD&ĐT Hòa Bình có nhất thiết phải “trăn trở” lo giữ gìn “thanh danh” cho những thí sinh gian lận này đến vậy? Chưa kể vào thời điểm này, họ đã 18-19 tuổi, có đầy đủ tư cách một công dân trưởng thành để tự chịu trách nhiệm về các hành vi của mình. Tuy nhiên, người đáng trách hơn và cần phải công khai danh tính chính là những bậc phụ huynh của các em. Họ là những ai ở tỉnh Hòa Bình ? Liệu dân thường có đủ tiền và thông tin để mua điểm hay là những ai khác?
Nhìn sang bên kia bờ Đại Tây Dương, đúng thời điểm này nước Mỹ cũng đang rúng động về một vụ việc “chạy điểm” trị giá hàng chục triệu đô la vào các ĐH danh giá, trong đó có Yale, Stanford… Đáng chú ý có tới 33 phụ huynh bị buộc tội, họ đều là người giàu có, nổi tiếng và thành đạt. Cả kẻ mua và người bán đều phải hầu tòa, hứng chịu hình phạt nghiêm khắc của pháp luật.
Nêu chuyện này để thấy, với những vị phụ huynh mua điểm ở Hòa Bình, không thể nói họ không vi phạm pháp luật và vô can. Càng không thể nói, danh tính các vị phụ huynh này cần phải được giữ kín. Những ai mua điểm ở Hòa Bình? Rồi đây họ sẽ bị xử lý ra sao ? Câu trả lời thuộc về các cơ quan chức năng của tỉnh Hòa Bình.
Bê bối gian lận thi cử rúng động nước Mỹ: Hai ngôi sao Hollywood bị FBI ‘sờ gáy’
Hàng loạt ông bố, bà mẹ giàu có ở Mỹ, trong đó có hai nữ minh tinh Felicity Huffman và Lori Loughli, đã bị Cục Điều tra Liên bang (FBI) buộc tội đưa hối lộ và gian lận để con vào được trường đại học danh giá.
Felicity Huffman và Lori Loughli bị cáo buộc chi tiền để mua suất học cho con gái. Ảnh: AFP
Theo báo SCMP, chiến dịch điều tra mang tên “Varsity Blues" đã lật tẩy hành vi của ít nhất 50 người bao gồm các phụ huynh và cán bộ trường học trong một đường dây gian lận thi cử đã tồn tại từ lâu.
FBI cho biết các vụ gian lận xảy ra từ năm 2011 và các bị cáo đã sử dụng “hối lộ và các hình thức gian lận khác để tạo điều kiện cho con được nhập học” vào những trường đại học hàng đầu quốc gia như Georgetown, Yale, Stanford…
Các cáo buộc do Bộ Tư pháp Mỹ đưa ra ngày 12/3 bao gồm gian lận bài kiểm tra đầu vào cũng như hối lộ các nhân viên trong trường để mua “suất”.
Trong đó, các phụ huynh thuộc tầng lớp giàu có và nổi tiếng đã chi số tiền lớn để con họ gian lận thi cử bằng cách thuê sinh viên giỏi làm bài, cung cấp đáp án bài thi trước hoặc sửa bài.
Luật sư tại văn phòng công tố Massachusetts, ông Andrew Lelling công bố các tình tiết trong bê bối gian lận thi cử chấn động của giới nhà giàu ngày 12/3 tại Boston. Ảnh: AP
Những trường hợp khác lại hối lộ huấn luyện viên đội thể thao và các nhà quản lý trong trường đại học để xếp loại thí sinh thành dạng “tuyển thẳng nhờ năng khiếu thể thao” bất chấp việc các sinh viên này không hề biết chơi môn thể thao đó. Theo cáo trạng tòa án, một trong những nhân chứng hợp tác là cựu huấn luyện trưởng đội bóng đá nữ trường Yale. Bà nhận tội từ cách đây gần một năm và đã giúp FBI thu thập bằng chứng.
John Vandemoer, cựu huấn luyện viên đội tuyển chèo thuyền tại Đại học Stanford, đã nhận tội tại tòa án liên bang Boston liên quan đến đường dây gian lận thi cử trên. Vandemoer khẳng định trước tòa không bỏ túi số tiền được chia chác mà dùng nó để mua thiết bị mới cho đội tuyển.
Bê bối trên đã vẽ nên một hình ảnh xấu xí của những nhân vật nổi tiếng. Trong số bị cáo có nữ diễn viên Felicity Huffman, nổi tiếng với vai diễn trong “Desperate Housewives” và nữ diễn viên Lori Loughlin trong bộ phim “Full House”.
Loughlin cùng chồng – nhà thiết kế Mossimo Giannulli - bị buộc tội đút lót 500.000 USD (khoảng 11,5 tỷ đồng) để hai con gái được tuyển vào Đại học Sothern California (USC) dưới tư cách thành viên đội thể thao mặc dù hai người này chưa từng tham gia thi đấu cho đội. Một phần tiền được chuyển cho cán bộ quản lý vận động viên trong USC là Donna Heinel và phần còn lại nộp vào quỹ nhà trường. Ban giám hiệu USC cho biết đang phối hợp với FBI và sẽ đưa ra báo cáo riêng.
Trong khi đó, Felicity Huffman bị buộc tội chi 15.000 USD – dưới dạng tiền từ thiện – cho tổ chức giáo dục Key Worldwide Foundation để cô con gái lớn có thể gia nhập trường mong muốn. Một người cung cấp thông tin bí mật đã khai với các nhà điều tra rằng anh ta từng gợi ý với diễn viên Huffman rằng anh ta có thể bố trí người sửa bài thi của con gái cô ấy trong kỳ SAT (bài kiểm tra đánh giá năng lực chuẩn hóa được sử dụng rộng rãi cho xét tuyển đại học trong hệ thống giáo dục Mỹ). Cuối cùng, ái nữ nhà Huffman đã đạt được số điểm cao hơn tới 400 điểm so với bài thi SAT một năm trước đó.
Trong số bị cáo còn phải kể đến William McGlashan, Giám đốc điều hành kiêm nhà sáng lập một công ty cổ phần tư nhân và Jane Buckingham, Giám đốc điều hành một công ty tiếp thị ở Los Angeles.
Giới chức điều tra nghi đường dây gian lận thi cử vừa bị lật tẩy trên chủ yếu do sự móc nối của Key Worldwide Foundation dưới mác tổ chức phi lợi nhuân, song theo FBI, tổ chức này thực tế là đường dẫn để hối lộ nhân viên trường đại học để con em nhà giàu được vào trường danh tiếng.
Tháng 6 năm ngoái, Jane Buckingham đã đồng ý “tặng từ thiện” 50.000 USD cho Key Worldwide Foundation để có người làm hộ bài thi đầu vào cho con trai vào tháng sau đó.
FBI đã bí mật ghi âm cuộc hội thoại giữa Buckingham và người dàn xếp thi cử. Trong đoạn băng, nữ CEO nói: “Tôi biết việc này thật điên rồ. Và tôi cần anh giúp thằng bé vào được trường USC”.
William Rick Singer trước cửa tòa án. Ảnh: WHDH
Theo CNN, trung tâm của bê bối này chính là William Rick Singer, Giám đốc điều hành Key Worldwide Foundation. Ông Singer, 58 tuổi, vừa nhận tội với 4 cáo buộc: âm mưu kiếm tiền phi pháp, rửa tiền, gian lận thuế và cản trở công lý. Singer hiện phải đối mặt với tối đa 65 năm tù và 1,25 triệu USD tiền phạt.
Mới hôm kia, một mẹ bỉm sữa chủ trang Fanpage "Đầm bầu thời trang Mami" đã bị xử lý phạt hành chính 20 triệu vì đăng tải thông tin, hình ảnh sai sự thật về việc chế biến, bày bán lợn nhiễm dịch tả lợn châu Phi tại Hà Nội và kêu gọi tẩy chay thịt lợn vì có thể lây sang người, thì hôm nay đến lượt anh Đoàn Hùng Cường ở Quảng Ninh dính đòn.
Tôi nghĩ có thể anh Cường tay to hơn thủ cấp nên không phân biệt được thật giả, vì quá lo lắng cho sức khỏe đồng loại nên nhặt được tút vãng lai của đám bán hàng online trên mạng, nên anh mang về treo lên tường lấy like, ra cái điều ta đây cũng tử tế, cũng thức thời, hiện đại, nắm được nhiều thông tin trên mạng.
He he, đéo ngờ...trước anh thì đã có chị mẹ bỉm sữa đã phải bùi ngùi xóa tút, đăng lời xin lỗi và dĩ nhiên nộp phạt 20 củ theo quy định. Luật pháp vốn công bằng và vô cảm nên mẹ bỉm nộp bao nhiêu, tất nhiên anh sẽ phải chịu như thế.
Chơi facebook tốt thôi, nhưng cũng đéo đùa được với pháp luật. Tối 10/3/2019, anh Cường tí táu tí mẻ thế nào vớ được quả ảnh thịt lợn thối, anh liền post lên tút và chua thêm dòng: "Mọi người cảnh giác nhé… trưa hôm nay cô mình mua thịt lợn ở chợ Hà Lầm về nấu ăn, về nhà thái thịt ra thì nó như thế này đây… Mọi người cảnh giác cao vì đã có dịch tả lợn về đến chợ Hà Lầm, Hạ Long rồi nhé". Dĩ nhiên, tút của anh được nhiều sự quan tâm của dân mạng và trở thành nguồn phát tán. Kể từ đây, anh chăm chỉ tương tác và hoan hỉ lắm lắm. Nhưng anh đéo ngờ cũng vì tút này mà anh bắt đầu vướng vòng lao lý.
Cũng là dân chơi facobook nhưng nhiều người không ngu, họ có kiến thức và nhanh chóng phát hiện tin của anh là thất thiệt, là phản khoa học và gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến các doanh nghiệp nuôi, chế biến và cung cấp thịt lợn ở trong và ngoài nước. Vậy là anh bị Sở 4T Quảng Ninh thông báo và yêu cầu đến cơ quan làm việc. Vào chiều 11/3 anh đã buộc phải gỡ nội dung thông tin sai phạm nêu trên khỏi tài khoản của mình.
Chỉ sau 1 ngày, vào chiều 12/3/2019, công an tỉnh phối hợp với Sở 4T đã làm việc và anh buộc phải công nhận đã đăng tải thông tin sai sự thật, vi phạm quy định tại Điều 5 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP ngày 15/7/2013 của Chính phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet và thông tin trên mạng và Điều 8 Luật An ninh mạng.
Đối diện với cáo buộc với đầy đủ chứng cứ này, nối gót mẹ bỉm sửa "Đầm bầu thời trang Mami", anh sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính lên đến 20 triệu đồng, theo khoản 3 Điều 64 Nghị định số 174/2013/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và tần số vô tuyến điện.
Ngay sau buổi làm việc, anh Đoàn Cường Quảng Ninh đã đăng đính chính thông tin sai sự thật, đồng thời đăng tải thư xin lỗi những người theo dõi trên trang này. Anh cũng đề nghị những ai đã chia sẻ thông tin trên thì thu hồi lại để tránh gây mất an ninh trật tự xã hội, gây thiệt hại cho các doanh nghiệp, gây hoang mang trong cần lao và không vi phạm quy định về việc sử dụng dịch vụ internet và thông tin trên mạng xã hội như anh.
Như vậy đã có 2 Fbker dính đòn khi tung tin thất thiệt trên mạng xã hội. Nghe đâu còn một FBker khác quê tận Cà Mau đang đóng face trốn biệt. Nhưng tôi dự là không thể thoát.
Tôi đã đọc bài "Tài xế vi phạm kháng cự, CSGT được làm gì?" trên tờ Pháp Luật. Bài báo đặt vấn đề: Thời gian gần đây xảy ra hàng loạt vụ việc tài xế không chấp hành hiệu lệnh dừng xe của CSGT. Một số còn cố tình nhấn ga, liên tục đẩy CSGT đi trên đường, thậm chí tông thẳng vào lực lượng chức năng. Nhiều người đặt câu hỏi: Trong các tình huống này, lực lượng CSGT được quyền và nên làm gì?
Tôi ngạc nhiên khi biết ý kiến của các chuyên gia là CSGT cần khéo léo, không được... làm gì và... chuyển vụ việc cho lực lượng khác giải quyết sau (các anh chị cứ vào đọc thử sẽ thấy, tôi không nói điêu).
Các anh chị lắm chữ nên tôi chỉ nói gọn thế này: CSGT cũng như cảnh sát khác, cần 2 thứ (1) là thân thiện với dân và (2) nghiêm khắc với các hành vi vi phạm pháp luật của dân. Tất nhiên, khi "dân" có hành vi chống đối thì đương nhiên đéo phải là dân mà là tội phạm.
Cái này các anh chị mồm dọc, thậm chí ngay cả một số người đại diện cho cử tri cũng hay nhầm lẫn hoặc cố tình nhầm để chửi CSGT. Dân đéo gì mà hở ra cái là vi phạm, bị tóm thì hạ mình xin xỏ, khi không được thì giở bài quay phim ghi hình đe dọa, tung lên mạng hạ nhục người khác để thỏa mãn cái tôi. Thậm chí có loại "dân" còn lôi buồi dái từ trong mồm ra và tung cước vào mặt cảnh sát...
Rau nào sâu nấy, dân như thế thì đòi hỏi gì ở CSGT?
Cảnh sát tây lông được làm việc trong môi trường văn minh, thượng tôn pháp luật và họ luôn được luật pháp bảo vệ. Ở đó các anh chị sẽ chỉ phải tuân thủ mọi hiệu lệnh của cảnh sát mà không được vặn vẹo to mồm. Chỉ cần có biểu hiện chống cự thì ngay lập tức bộ nhá của bạn sẽ bị bay bởi dùi cui sắt, hay tệ hơn là một viên đạn 9mm sẽ giúp bạn thanh thản phiêu diêu về miền cực lạc. Chống cảnh sát tức là tội phạm, mà tội phạm thì làm gì có quà ơ kìa?
Khác với tây lông, cảnh sát ta, lương thấp, quần chúng manh động, mọi rợ, sẵn sàng xuống tay giết người vì một cái nhìn đểu, vô pháp vô thiên không coi luật pháp ra gì, và luôn phải đối mặt với nguy cơ trở thành nạn nhân của nền báo chí kền kền rác rưởi.
Cách đây không lâu, một đôi nam nữ không mũ bảo hiểm, không bằng lái giấy tờ, phóng xe máy vào đêm khuya trong trạng thái say xỉn đã bỏ chạy khi bị cảnh sát cơ động gọi vào kiểm tra, người nam lạc tay lái khiến cô gái ngồi sau đập đầu vào gốc cây ven đường tử nạn. Với truyền thống 4000 năm đóng khố mới quá độ lên Âu phục chưa lâu, nhân dân Việt Nam đủ thành phần từ già trẻ gái trai đã nhảy vào chửi bới đòi xử tội 2 anh cảnh sát cơ động vì tội "truy đuổi nghi phạm". Vậy mới thấy bảo vệ luật pháp ở nước ta không hề đơn giản. Cộng đồng bebe lên rằng 2 anh cơ động đạp ngã đôi nam nữ kia (còn là nghi vấn) là hành vi không thể chấp nhận được.
Tôi thì không nghĩ thế, khi anh bỏ chạy, cảnh sát có quyền nghi anh có gì cần che dấu, có thể là 3kg đá hay tang vật của một vụ cướp ngân hàng, tiệm vàng anh vừa thực hiện, họ có quyền truy đuổi và dừng anh lại bằng mọi biện pháp, kể cả là nổ súng.
Cũng năm ngoái, tại Ninh Bình, một viên Trung úy giao thông đứng bên đầu xe lập biên bản vi phạm thì bị gã lái xe tên Vương giật giấy tờ, nổ máy rồ ga phóng đi mang theo anh CSGT trên nắp capo tay túm cần gạt nước với quãng đường 30 km từ TP Ninh Bình đến thị trấn Nho Quan trong cái lạnh teo trym. May mắn là anh không bị hất xuống đường, tim chưa nhảy ra khỏi lồng ngực và đéo chết.
Tôi chê anh CSGT đã phí phạm sinh mạng của mình vì một thằng giẻ rách, chó dại. Tôi cũng rất chê luật pháp không cho phép anh hoặc đồng đội anh nổi súng loại bỏ tên cố ý giết người.
Sự việc xảy ra, kền kền nhảy vào dè bỉu và chê bôi anh CSGT tên Linh và hỏi, việc gì phải làm như thế và sao không bắn vỡ sọ thằng chó dái lái xe.
Ở xứ tây lông, gặp trường hợp như thế, anh Vương lái xe sẽ nhanh chóng giá hạc quy tiên. Vậy cảnh sát Tây lông dừng phương tiện vi phạm chạy trốn hoặc những nghi phạm tháo chạy, mà đa phần là ô tô, bằng cách nào?
Cảnh sát dùng cái Police Spike Strip (PSS) để dừng phương tiện mà chủ nhân của nó chống lệnh cảnh sát. Về cơ bản, nó được phát triển từ một thứ gọi là "Bàn Chông" mà nguyên mẫu được bê về từ Tây Nguyên thời đánh Pháp đuổi Mỹ hoặc lấy cảm hứng từ chiếc lưới đánh cá thời dzô tá dzô tà mạn tít đâu tận Thanh Hóa.
Cảnh sát mai phục ven đường, khi xe nghi phạm gần tới nơi, họ sẽ quăng lưới theo cách mà CSGT Thanh Hóa đã từng. Một PSS với gai nhọn 1,5-3 inches bằng thép, dài tới vài mét, đủ để phong tỏa một làn đường. Những chiếc xe đang bỏ chạy với vận tốc >100km/h bị nổ tung lốp và mất lái trong khoảng thời gian cực ngắn chỉ 1/10 giây, anh chị nào chuyên lái xe có thể tưởng tượng ra phần còn lại.
Và đây là 2 clip khuyến mại để các anh chị tận mắt thấy Cảnh sát phương Tây thao tác Spike strip như thế nào: https://youtu.be/VafH1yN4FsY
Tôi cho rằng những biện pháp mạnh để trấn áp tội phạm trên đường phố là cực kỳ cần thiết, nước ta không thích hợp với tuyên truyền, thuyết phục, mà cần chút bạo lực cụ thể minh họa sinh động bằng hình ảnh những anh chị chống đối đang nằm xiêu vẹo, be bét đỏ lòm trong những cỗ quan ngoài Văn Điển, phương pháp này sẽ hiệu quả hơn, tin tôi đi.
Tôi ủng hộ anh thiếu úy CSGT ở Thanh Hóa nổ súng vào tên tội phạm côn đồ cố giằng lại xe tang vật vi phạm khi bị bắt giữ. Điều sai sót của anh họa chăng đó là anh dùng đạn cao su và bắn vào bụng, trong khi chính ra phải là đạn thật và bắn vào đầu.
Vụ này, anh chị kền kền bebe lên rằng cần xử lý bằng biện pháp nhân đạo hơn. Nhẽ CSGT phải quỳ xuống và xin thằng tội phạm đang ngang nhiên giằng xe vi phạm để cho nó sợ và dừng lại chăng?
Mỗi năm có hàng trăm CSGT bị túm áo giật ngã, tổng sỉ vả, có hàng trăm CSGT bị đâm, nhẹ thì trầy xước, nặng thì vỡ gan lòi ruột, nhưng có vẻ tình trạng trên vẫn không được cải thiện. Và tình trạng chống đối, kháng cự (thực chất là chống lại luật pháp) vẫn không thuyên giảm. Nếu còn nương tay với các hành vì trên, sẽ không có CSGT nào dám đại diện cho pháp luật thể hiện sự nghiêm khắc đi kèm sự thân thiện.
Đã đến lúc cần học tập kinh nghiệm trong cách tác nghiệp của cảnh sát tây lông, nếu không muốn xã hội hỗn loạn thêm. Để làm được điều đó, hẳn nhiên cần có những điều kiện nhất định, và điều kiên tiên quyết là đấm vỡ mõm lũ kền kền thối tha chuyên xúc xiểm người dân chống đối cảnh sát, cổ súy cho các hành vi vô pháp vô thiên.
Giám đốc Sở Thông tin truyền Thông Đà Nẵng - ông Nguyễn Quang Thanh cho biết, tin giả xuất hiện ngày càng nhiều tại TP.Đà Nẵng, không chỉ ảnh hưởng nghiêm trọng đến cá nhân, cơ quan, tổ chức, mà còn gây ra hậu quả nặng nề về kinh tế, xã hội.
Tuy nhiên, xử lý tin giả trên mạng Internet hiện nay vẫn là câu chuyện nan giải.
Ngoài việc giả mạo các văn bản hành chính nhà nước, những công văn của Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng, Quảng Nam và các quận huyện phụ cận về các dự án xây dựng hạ tầng, đầu tư du lịch, chia tách - sát nhập chính quyền cơ sở,... để thổi giá bất động sản, vụ lợi,... thì gần đây tin giả còn nhắm vào cá nhân lãnh đạo, làm hạ uy tín cơ quan nhà nước.
Đầu năm 2019, tại Đà Nẵng, xuất hiện văn bản giả mạo công văn Chủ tịch UBND TP Huỳnh Đức Thơ về việc đồng ý chủ trương xây mới cầu qua sông Hàn, nối đường Bùi Tá Hán với khu đô thị Hòa Xuân, dù Sở Thông tin Truyền Thông ra công văn bác bỏ ngay lập tức, nhưng thị trường bất động sản cả khu đô thị mới Nam Việt Á và Hòa Xuân đã tăng giá điên đảo. Nhiều giao dịch mua bán đã hoàn tất, "cò đất", môi giới đã hưởng lợi. Chỉ dân, nhà đầu tư và TP là chịu thiệt.
Tiếp đó, giới "cò đất" còn tung tin về việc chia tách huyện Hòa Vang, sáp nhập huyện Điện Bàn (Quang Nam), thị trấn Lăng Cô (TT-Huế) vào TP.Đà Nẵng,... gây nên cơn sốt đất vùng ngoại ô chẳng thua kém.
Chính quyền các địa phương Hội An, Điện Bàn, Quảng Nam, Hòa Vang, Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng đã phản ứng rất nhanh, ra văn bản bác bỏ tin đồn. Nhưng việc điều tra, xử lý người tung tin giả thì gần như chưa giải quyết được một trường hợp nào.
Ông Nguyễn Quang Thanh khẳng định, tin giả nhưng hậu quả là rất nặng nề. Tuy vậy, các văn bản hướng dẫn dưới luật vẫn khó áp dụng để xử lý. Ví dụ, quy định là đối tượng (cá nhân, tổ chức) bị hại phải có đơn, chứng minh mình bị thiệt hại thì cơ quan nhà nước mới có cơ sở xử lý. Trong khi đó, tin giả để thổi giá bất động sản của "cò đất" ảnh hưởng nghiêm trọng đến xã hội, thị trường, song không có ai làm đơn cho rằng mình bị thiệt hại.
Hoặc nóng nhất, tin giả đồn thổi lãnh đạo TP.Đà Nẵng chuẩn bị "vào lò". Trong khi Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng Huỳnh Đức Thơ đang được Thường vụ Thành ủy cử đi Hà Nội tham gia "lớp kiến thức quốc phòng và an ninh" tập trung 25 ngày dành cho đối tượng 1 tại Học viện Quốc phòng, thì trên một Facebook nổi tiếng lại tung tin giả một cách ác ý: "Thơ ơi ta bảo Thơ này, Thơ ra Hà Nội trình bày với trên..."
Quyết định của Thường vụ Thành ủy Đà Nẵng cử ông Chủ tịch Huỳnh Đức Thơ đi dự lớp bồi dưỡng kiến thức Quốc phòng, an ninh.
Vấn đề là vài năm gần đây, Đà Nẵng đã liên tục bị thanh kiểm tra, khởi tố các vụ án liên quan đến sai phạm đất đai. Đặc biệt, có ít nhất 2 cựu Chủ tịch UBND TP bị khởi tố. Cá nhân ông Huỳnh Đức Thơ cũng bị kỷ luật bởi trách nhiệm liên đới đến các sai phạm của Thường vụ Thành ủy (theo kết luận của Ủy ban kiểm tra Trung ương hồi 2018).
Vì vậy, tin giả dù không nêu đích danh Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng Huỳnh Đức Thơ, nhưng các bình luận thì không ngần ngại chỉ rõ địa chỉ "Đà Thành", thậm chí chửi bới lãnh đạo một cách ngang nhiên.
Nhiều tổ chức, cá nhân, nhà đầu tư tỏ ra lo ngại. Những thiệt hại này là nghiêm trọng và có thật, nhưng hiện chưa có biện pháp ngăn chặn và xử lý hiệu quả.
Chủ tịch Hà Nội: Chuyển công an nếu có dấu hiệu hình sự vụ rapper đốt sách vở quay MV
(NLĐO)- UBND TP Hà Nội vừa có văn bản gửi Sở GD-ĐT yêu cầu kiểm tra xử lý thông tin báo chí nêu về việc ê-kíp nhóm rapper có tên "LOCOBoiz" lấy sách vở học của sinh trường THPT chuyên Hà Nội-Amsterdam từ ngăn bàn ra đốt để quay MV.
Ngày 12-3, ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch UBND TP Hà Nội, đã ký văn bản gửi Sở Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT), yêu cầu kiểm tra xử lý thông tin báo chí nêu về việc ê-kíp nhóm rapper có tên "LOCOBoiz" đốt sách vở học sinh trường THPT chuyên Hà Nội-Amsterdam để quay MV.
Một đoạn trong MV được cho là đốt sách vở của học sinh để quay của nhóm rapper có tên "LOCOBoiz" - Ảnh cắt từ clip
Theo văn bản, ngày 11-3, 1 tờ báo đăng bài viết "Rapper Việt đốt sách vở học sinh trường Amsterdam để phục vụ quay MV", với nội dung phản ánh vào ngày 24-2, tại trường THPT Chuyên Hà Nội-Amsterdam, trong lúc quay một cảnh cho MV mới, vì thiếu đạo cụ, ê-kíp nhóm rapper có tên "LOCOBoiz" đã lấy sách vở từ trong ngăn bàn ra đốt.
"Sáng hôm sau, khi đến lớp, nhiều học sinh khẳng định mình bị mất sách vở. Các học sinh cũng cho biết nhóm rapper này đến trường không xin phép và đột nhập vào trường để quay MV" - văn bản nêu rõ.
Về vấn đề này, UBND TP Hà Nội yêu cầu Giám đốc Sở GD-ĐT chỉ đạo kiểm tra, làm rõ thông tin báo nêu; xử lý nghiêm các vi phạm theo quy định của pháp luật, chuyển cơ quan công an điều tra xử lý nếu có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự.
Đồng thời, Chủ tịch UBND TP Hà Nội yêu cầu kiểm điểm trách nhiệm tập thể, cá nhân có liên quan đến vụ việc. Báo cáo Thành ủy, UBND TP Hà Nội kết quả kiểm tra, xử lý trước ngày 20-3 tới; đồng thời thông tin trả lời báo chí theo quy định.
Chiều 12/3/2019, TAND cấp cao tại Hà Nội tuyên án đối với các bị cáo có đơn kháng cáo và bị kháng nghị trong vụ án đánh bạc nghìn tỷ của Nguyễn Văn Dương và Phan Sào Nam.
Xét nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Phú Thọ đối với “hành vi phạm tội có tổ chức”, HĐXX nhận định đây là hình thức phạm tội có đồng phạm, số lượng phải có từ 2 người trở lên. Trường hợp có đồng phạm phải phân biệt được đồng phạm giản đơn và đồng phạm có tổ chức.
Vụ án có nhiều đối tượng tham gia, trong đó Nguyễn Văn Dương (cựu Chủ tịch HĐTV Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Công nghệ cao – CNC) đóng vai trò quan trọng nhất, lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong của Bộ Công an để che chắn cho tổ chức game bài; lôi kéo nhiều đối tượng tham gia cùng thực hiện. Vì vậy, HĐXX không chấp nhận nội dung kháng nghị này.
Đối với nội dung kháng nghị “người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả”, HĐXX cho rằng khách thể bị xâm phạm là trật tự công cộng nên việc xem xét nội dung khắc phục hậu quả là không có cơ sở.
Số tiền các bị cáo nộp lại đều được xác định là tiền do các bị cáo phạm tội mà có nên số tiền bị tịch thu là hoàn toàn có căn cứ. Tuy nhiên, các bị cáo có ý thức tự nguyện giao nộp tài sản cũng thể hiện sự ăn năn, hối cải.
Cho rằng bản án sơ thẩm đối với các bị cáo là có cơ sở, nên HĐXX phiên tòa phúc thẩm không chấp nhận nội dung kháng nghị này.
Xét nội dung kháng nghị “không tịch thu tiền sung công quỹ nhà nước của các bị cáo phạm tội đánh bạc”, HĐXX nhận định việc tòa sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo là có căn cứ.
Xét kháng cáo của các bị cáo, HĐXX đã phân tích hành vi của các bị cáo, có những bị cáo xuất trình được những giấy tờ, tài liệu mới, có thêm được những tình tiết giảm nhẹ đáng kể có đủ cơ sở xác nhận. Do vậy, HĐXX cũng xem xét cho một số bị cáo.
Như vậy, HĐXX cấp phúc thẩm quyết định chấp nhận kháng cáo của một số bị cáo và không chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Phú Thọ; y án 10 năm tù đối với Nguyễn Văn Dương, 5 năm tù đối với Phan Sào Nam.
Ngoài ra, HĐXX cũng nêu lại nội dung kiến nghị trong bản án sơ thẩm: Kiến nghị CQĐT tiếp tục điều tra giai đoạn 2; làm rõ đối với Công ty cổ phần tập đoàn Đèo Cả (Công ty mua lại dự án BOT Bắc Giang – Lạng Sơn từ Công ty UDIC của Nguyễn Văn Dương; Công ty Bất động sản Khu Đông (Công ty có nhiều căn hộ, biệt thự được bán cho Phan Sào Nam và người nhà, nhằm hợp thức hóa việc rửa tiền), nếu có hành vi vi phạm thì xử lý theo pháp luật...
