Chuyện Hoàng Xuân Phú "nổ" về qủa lựu đạn trên tay Kình già

CuTeo@

Vẫn biết mọi so sánh đều khập khiễng, nhưng nếu được so sánh thì tôi sẽ đánh giá sự hiểu biết của giáo sư bán cua Trịnh Bá Phương nhỉnh hơn giáo sư viện sĩ, tiến sĩ toán học Hoàng Xuân Phú. Đành rằng mức độ hung hăng, húng chó trong xuyên tạc, chống phá chính quyền thì cả 2 tay này là ngang tầm. Trịnh Bá Phương có vẻ nhỉnh hơn khi ra mặt chống đối cực đoan, còn Hoàng Xuân Phú thì hèn mọn hơn khi bây giờ mới ra mặt, trắng trợn chống phá.

Nhắc đến Hoàng Xuân Phú không thể không nhắc đến chuyện gã đặt vấn đề về quả lựu đạn trên tay Lê Đình Kình trong một bài viết đăng trên mạng có tên "Cái chết của cụ Lê Đình Kình". Dĩ nhiên khi thấy bài viết đó, đám chống phá tỏ ra vô cùng hoan hỉ và thay nhau chia sẻ vì tưởng là hay, tưởng là đúng. Thật ra, đó là thứ rác rưởi và chỉ có những kẻ sở hữu não bộ trì độn mới vơ vội vào để hâm nóng niềm tin.

Phú ạ, "biết thì thưa thốt, không biết dựa cột mà nghe" đừng chém gió linh để người ta biết mình là thằng liệt não.

Tôi chắc chắn vụ khám nghiệm tử thi Kình già được tiến hành tại hiện trường là khu vực nhà Kình và vùng đệm. Đây là hiện trường vụ cháy nổ (Súng đạn, quả nổi, bom xăng), do đó ngoài việc đảm bảo tính khoa học, khách quan, tuân thủ các quy định của pháp luật thì việc đảm bảo an toàn cho lực lượng khám nghiệm cũng như đảm bảo tính nguyên vẹn của dấu vết được đặt lên hàng đầu.

Không giống như hiện trường của các vụ việc hình sự thông thường là có thể tổ chức tiến hành khám nghiệm ngay sau khi nhận được tin báo. Trong các vụ cháy, nổ cần có một khoảng thời gian đủ dài để các lực lượng liên quan thực hiện các biện pháp an toàn như cứu người, dập lửa, hạn chế hậu quả có thể tiếp tục xảy ra, bảo vệ hiện trường, nắm bắt tình hình... Chỉ khi thật sự an toàn mới có thể khám nghiệm. Giai đoạn này các điều tra viên có thể đặt ra nhiều giả thuyết, câu hỏi về vụ việc và quyết định phương pháp khám nghiệm.

Đối với vụ Kình già, trước khi bị tiêu diệt, chính Kình già cùng các đối tượng đã nhiều lần lên mạng khoe thành tích dùng tiền được tài trợ để mua lựu đạn, chế tạo bom xăng, mua phóng lợn, câu liêm, quả nổ và nhiều loại vũ khí thô sơ khác.. để sẵn sàng giết từ 300 đến 500 công an. Tôi chắc chắn Phú đã xem và đã biết được chi tiết này. Và thực tế diễn ra đúng như nhóm của Kình tuyên bố. Báo Thanh Niên viết: "Khi các tổ công tác của công an đang trên đường triển khai vào các chốt thì đã bị khoảng 20 đối tượng đã tấn côngbằng lựu đạn, bom xăng, vũ khí thô sơ, dùng tuýp sắt gắn dao phóng lợn.. Bất chấp lời kêu gọi ra hàng, các đối tượng cố thủ ở nhà Lê Đình Kình, Lê Đình Chức, Lê Đình Công và tiếp tục từ lên tầng 2 và tầng 3 ném lựu đạn và bom xăng tấn công lực lượng chức năng".

Với những diễn biến trên, không ai có thể biết chắc chắn liệu có còn có bom mìn hẹn giờ tại hiện trường hay không. Do vậy, trước khi triển khai các hoạt động khám nghiệm, lực lượng công binh đã phải rà phá, vô hiệu hóa bom mìn, thu vật liệu cháy nổ cùng các loại vũ khí và đương nhiên phải thu quả lựu đạn từ tay của Lê Đình Kình. Đây chính là lý do vì sao khi chụp thi thể, trong tay Kình già không còn quả lựu đạn.

Đoàn khám nghiệm sẽ không thể làm việc nếu hiện trường chưa an toàn đặc biệt là trong tay tử thi vẫn còn vật liệu nổ là một quả lựu đạn.

Hoàng Xuân Phú lập luận như trẻ trâu rằng Kình "đã 84 tuổi bị gẫy chân thì lấy đâu ra sức lực để chống đối người thi hành công vụ". Với thể trạng của Kình như chúng ta thấy hàng ngày khi hắn tổ chức họp hành, "chém gió hào sảng" như tay Nguyễn Đăng Quang viết và livetream hàng đêm thì kể cả chuyện Kình cầm súng giao đấu với Hồng Thái Hoàng cũng là chuyện không lạ. 

Có thằng vong nô 94 tuổi vẫn bưng được bô cho Mỹ, chứ quả lựu đạn chỉ nặng từ 3 - 5 lạng thì ăn thua gì, hả Phú?

Phú viết "Cụ bị què chân, nằm trên giường ngủ, thì cầm lựu đạn để làm chi?" - Đây lại là câu hỏi ngu. Cầm lựu đạn là để thực hiện những gì Kình tuyên bố như clip dưới đây:

https://youtu.be/nYjXwob_-4U

Mời xem:

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/nYjXwob_-4U" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

Nói thật, tôi không thể ngờ được rằng, một giáo sư, viện sĩ, tiến sĩ như Phú mà đi hỏi một câu ngu ngơ hơn cả loại vượn núi. Nguyên văn như sau: "Đám vận chuyển tử thi từ nhà cụ Kình đến nơi khám nghiệm tử thi có bị trục trặc thần kinh không, mà để mặc người chết cầm giữ quả lựu đạn trên tay suốt thời gian vận chuyển đường xa?". 

Không còn nghi ngờ gì nữa, "Hình hài con người nhưng não bộ thuộc loài vượn núi là có thật". Giả sử có chuyện vận chuyển thật thì không ai ngu ngốc tới mức vận chuyển một cái xác chết mà trên tay còn cầm một quả lựu đạn, trừ khi họ muốn tan xác thành từng mảnh.

Ngu xuẩn hơn, Phú trích lời Thiếu tướng Lương Tam Quang: "Trên tay của Lê Đình Kình vẫn còn một quả lựu đạn, sau khi ném một quả không nổ." và đặt vấn đề: "Thử hỏi, đang nằm trên giường trong phòng ngủ kín mít, chật hẹp (kích thước 2,4 m x 3,6 m), thì cụ Kình ném lựu đạn để tự sát hay sao? Nếu định tự sát, thì cụ chỉ cần rút chốt lựu đạn, chứ việc gì phải gắng ném cho phí sức già?".... Thật hài hước vì Phú không biết Kình cầm lựu đạn để làm gì, trong khi lại biết Kình nằm trên giường trong căn phòng nhỏ... Có lẽ Phú nằm gậm giường nhà Kình nên mới biết lúc đó Kình ngủ trên giường, trong căn phòng chật hẹp và không biết được đám thuộc hạ đang thiêu sống 3 chiến sĩ công an bằng những thứ vũ khí chúng khoe trên mạng.

Không chỉ Hoàng Xuân Phú, mà ngay cả Trần Đình Trọng, Nguyễn Xuân Diện, Trịnh Bá Phương và đám ăn theo cũng bám lấy vết thủng ở ngực trái của Kình để cho rằng, Kình bị giết chết bằng một phát đạn xuyên tim, từ trước ra sau, trong khi Kình đang ngủ. Nếu đúng là kình đang ngủ mà bị bắn vào tim thì tôi tin trên giường chiếu, chăn đệm và gậm giường sẽ có vết đạn ăn xuống đất. Thế nhưng, cả đám ăn dầm ở dề nhà Kình chỉ để lục tìm chụp ảnh các dấu vết đạn cũng không thể có được bức ảnh nào chứng minh điều này. Thực tế ấy nói lên điều gì nếu không phải là xuyên tạc bịa đặt?

Quan điểm của tôi là việc khám nghiệm tử thi của Kình già cần phải được tiến hành như khám nghiệm tử thi một tên trùm khủng bố. Nó cần được tiến hành theo cái cách mà người Mỹ đã làm với thi thể tên trùm khủng bố Bin Laden. Có nghĩa "chúng mày không được phép biết". Chấm hết.

Bắt Đạt "ma", trùm bảo kê các hoạt động đấu thầu ở Thanh Hóa

Một đối tượng cầm đầu băng nhóm tội phạm chuyên hoạt động lô đề và bảo kê đấu thầu, can dự vào các hoạt động kinh tế trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa vừa bị các lực lượng chức năng bắt giữ.

Đối tượng Bùi Quốc Đạt - Ảnh: VTC News

VTC News đưa tin, ngày 1/3, Công an TP.Thanh Hóa bắt giữ Bùi Quốc Đạt, tức Đạt "Ma", đối tượng cầm đầu ổ nhóm chuyên hoạt động lô đề và bảo kê đấu thầu, can dự vào các hoạt động kinh tế ở Thanh Hóa.

Liên quan đến vụ việc trên, theo Công an TP. HCM, trước đó, ngày 8/5/2018, do mâu thuẫn trong việc nợ nần tiền lô đề với anh Mai Xuân Tài (SN 1990, ngụ Khu tái định cư, phường Đông Vệ, TP.Thanh Hóa), Bùi Quốc Đạt đã chỉ đạo hàng chục đàn em dùng súng đạn hoa cải bắn anh Tài trọng thương.

Sau khi gây án, các đối tượng đàn em của Bùi Quốc Đạt lần lượt bị Công an TP.Thanh Hóa bắt và truy tố về các tội danh: “Gây rối trật tự công cộng”, “Cố ý gây thương tích” và “Sử dụng vũ khí quân dụng trái phép”. Riêng Đạt “ma” đã bỏ trốn khỏi địa phương.

Sau gần 2 năm lẩn trốn, Bùi Quốc Đạt quay trở về TP.Thanh Hóa. Qua công tác nắm tình hình và được sự hỗ trợ của quần chúng nhân dân, Công an TP.Thanh Hóa đã nhanh chóng triển khai lực lượng khống chế và bắt giữ đối tượng khi tên này đang trốn tại nhà riêng ở 34 đại lộ Võ Nguyên Giáp, phường Đông Vệ, TP.Thanh Hóa.

Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Bùi Quốc Đạt, lực lượng Công an đã thu giữ một số hung khí như: dao, kiếm, mã tấu và nhiều tài liệu, tang vật khác có liên quan.

Theo lời khai ban đầu của Bùi Quốc Đạt, sau khi chỉ đạo đàn em bắn trọng thương anh Tài, hắn đã bỏ trốn ra các tỉnh biên giới phía Bắc.

Quỳnh Chi (T/h)

Thông não cho Hoàng Xuân Phú và đồng bọn: Vì sao phải mổ phanh?

CuTeo@

Nhằm bênh vực Kình IS, tay thợ toán Hoàng Xuân Phú viết bài lên án "tội ác man rợ" của chính quyền. Càng đọc, càng thấy buồn cười, vì Phú chả hiểu đéo gì về luật pháp và càng không hiểu gì về các quy phạm pháp luật, quy trình trong khám nghiệm tử thi. Trì độn đến thế mà mang danh giáo sư, tiến sĩ, viện sĩ.

Trích Phú: 

"Chưa hết, thi thể cụ Kình còn bị đem đi và bị mổ dọc từ cổ xuống đáy bụng (xem Ảnh 9).
Thông thường, khi khám nghiệm tử thi, người ta mổ phanh toàn thân nếu cần xác định nguyên nhân cái chết. Trong trường hợp cụ Kình, thì họ đã biết quá rõ tại sao cụ bị chết. Do đó, chẳng cần phải mổ để xác định nguyên nhân.
Nếu mổ để gắp đầu đạn, nhằm phi tang, thì chỉ cần mổ những chỗ bị bắn. Còn nếu mổ để xem cụ Kình có nuốt tài liệu, tang chứng hay không, thì chỉ cần mổ vùng bụng. Mà cũng chẳng cần phải mổ, chỉ cần siêu âm, hay nội soi, thì đã biết rõ là cụ chẳng nuốt gì.
Vậy tại sao lại mổ phanh thây như thế?"

Hết trích.

Chuyện mổ xác Kình già lẽ ra không cần bàn vì đó là quy định của pháp luật ở mọi quốc gia trên thế giới.

Ảnh chụp trang web của Hoàng Xuân Phú.

Theo quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự 2015, trong trường hợp hiện trường có người chết thì phải tiến hành khám nghiệm tử thi theo quy định tại điều 202. 

Tại điều 3 Quyết định số 170/QĐ-VKSTC ghi mục đích của việc khám nghiệm là nhằm "Xác định có hay không có tội phạm xảy ra để xử lý theo quy định của pháp luật. Mọi trường hợp có người bị giết, nghi bị giết, chết dưới nước, chết do treo cổ, chết do độc tố, do hơi độc, do điện giật, chết do tai nạn giao thông, chết do tai nạn lao động và các trường hợp chết khác chưa xác định được nguyên nhân đều phải tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, trưng cầu giám định pháp y và tiến hành xác minh, Điều tra ban đầu tại hiện trường để làm rõ căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật". 

Như vậy, việc khám nghiệm tử thi là bắt buộc. Nhờ có nó nên Phú và đồng bọn mới có được những bức ảnh để sử dụng vào mục đích tởm lợm đến thế.

Hoàng Xuân Phú viết: "Thông thường, khi khám nghiệm tử thi, người ta mổ phanh toàn thân nếu cần xác định nguyên nhân cái chết". Viết như vậy là thu hẹp mục đích của việc khám nghiệm tử thi là chỉ để "xác định nguyên nhân cái chết".

Xin nói rõ luôn cho Phú: "Khám nghiệm tử thi là hoạt động điều tra nhằm phát hiện dấu vết tội phạm trên thân thể người chết". Như vậy, khám nghiệm tử thi không chỉ để xác định nguyên nhân chết, mà còn phát hiện các dấu vết tội phạm trên thân thể người chết. 

Trong vụ của Kình già, bằng cảm tính Phú bảo không cần khám nghiệm vì bị đạn bắn vào tim. Đây là phát biểu ngu nhất mà tôi từng thấy. 

Một con chó lên cơn dại, bị người dân úp vào một chiếc lồng sắt và 5 hôm sau nó bị anh dân quân xã cẩn thận bắn một phát vào tim. Như thế chưa chắc con chó đã bị chết vì phát đạn đó, mà có thể chết do bệnh dại, và cũng có thể chết đói do kiệt sức, và có thể chết vì nhiều nguyên nhân khác. Hiểu chưa Phú?

Vụ này, Phú nhìn thấy vết đạn trên ngực Kình và rồi xác định luôn Kình chết do đạn bắn vào tim cũng tương tự như kết luận con chó dại bị bắn chết bởi phát đạn xuyên tim. Nhưng biết đâu đấy, có thể Kình già chết vì bệnh lý nhồi máu cơ tim hoặc chết vì bị bóp cổ hoặc thậm chí chết vì bị dìm xuống cống nước trước khi khi bị bắn vào tim hoặc Kình chết do tự tử, tự bắn súng vào tim....thì sao? 

Để giải đáp các câu hỏi đó, cần khám nghiệm tử thi để xác định nguyên nhân chết dựa trên cơ sở khoa học, chứ không thể cảm tính.

Tiếp theo, việc khám nghiệm tử thi của Kình không chỉ nhằm xác định nguyên nhân cái chết của hắn, mà còn tìm và thu thập dấu vết tội phạm nếu có. Ở đây, là tìm xem liệu rằng có có kẻ nào giết Kình trước khi công an vào đến đó hay không. Cái này liên quan đến các vết bầm trên lưng Kình mà tôi viết hôm qua (xem ở đây). Đó là việc xác định vết hoen tử thi để xác định thời gian Kình chết. Nếu chết vào ngày hôm trước thì câu chuyện sẽ phức tạp hơn và rẽ sang một hướng khác.

Tôi khá buồn khi mà một người manh danh vị là giáo sư, tiến sĩ, viện sĩ... mà lại thể hiện não trạng trì độn khi viết rằng "Nếu mổ để gắp đầu đạn, nhằm phi tang, thì chỉ cần mổ những chỗ bị bắn. Còn nếu mổ để xem cụ Kình có nuốt tài liệu, tang chứng hay không, thì chỉ cần mổ vùng bụng. Mà cũng chẳng cần phải mổ, chỉ cần siêu âm, hay nội soi, thì đã biết rõ là cụ chẳng nuốt gì. Vậy tại sao lại mổ phanh thây như thế?".

Mổ phanh là quy định, là nguyên tắc trong khám nghiệm tử thi và đó cũng là chuẩn mực quốc tế trong khoa học hình sự.

Tôi chưa hề thấy trên thế giới có chuyện khám nghiệm tử thi mà không cần mổ phanh. Cũng không thấy nước nào "chỉ cần mổ chỗ bị bắn" hay "Chỉ cần siêu âm, hay nội soi" cả. Người ta mổ phanh là để khám nghiệm tất cả các cơ quan bên trong của Kình già, từ tim gan phèo phổi cho đến lá lách lòng mề, để xác định đường đạn hay vật nhọn đi qua cơ thể của hắn... thậm chí cả những gì mà hắn đã nốc từ chiều hôm trước. Biết đâu người ta tìm ra hắn chết do đám lâu la đổ thuốc độc vào mồm trước khi bị bắn thì sao? 

Còn nữa, mổ phanh ra để cơ quan tố tụng còn chụp ảnh ghi nhận thực tế để sau này đám mất dạy không thể kiện cáo. Đây là quy định là nguyên tắc trong phẫu thuật tử thi, Phú ạ.

Công nhận giải thích cho thằng ngu như Phú mệt quá. Nhắn Phú, lần sau không biết, không hiểu thì đừng bi bô. Tốt nhất là câm mẹ mõm lại, nghe chưa!

P/s: Các anh chị có thể đọc bài của thằng Phú ở đây.

Trương Duy Nhất sắp hầu tòa về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ"

Cuteo@

Thật lạ, có những kẻ to mồm hô hào chống tham nhũng, thậm chí khoác áo tham nhũng để chống chế độ thì lại là những tên tội phạm tham nhũng, tội phạm kinh tế. Trong số đó, Trương Duy Nhất là một ví dụ. Trương Duy Nhất cũng là một điển hình trong việc lợi dụng danh nghĩa báo chí để trục lợi đồng thời cũng là một điển hình trong việc lợi dụng báo chí chống chế độ. Khi bị phát hiện thì tìm cách trốn ra nước ngoài.

Sắp tới. Tòa án nhân dân TP Hà Nội sẽ đưa vụ việc ra xét xử Trương Duy Nhất (nguyên Trưởng văn phòng Trung Trung Bộ, báo Đại Đoàn Kết) về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo Khoản 3, Điều 356 BLHS với khung hình phạt tù từ 10 – 15 năm.

Khi còn đang là Trưởng Văn phòng đại diện báo Đại Đoàn Kết tại Đà Nẵng, Trương Duy Nhất đã lợi dụng danh nghĩa xin trụ sở làm văn phòng đại diện cho cơ quan tại TP Đà Nẵng để được mua nhà đất giá rẻ. Tuy nhiên Trương Duy Nhất đã bán nhà đất trên cho Phan Văn Anh Vũ để hưởng lợi, Cơ quan CSĐT xác định tại thời điểm phát hiện tội phạm, Trương Duy Nhất đã gây thiệt hại cho nhà nước trên 13 tỉ đồng.

VKSND tối cao đã nhận được Kết luận Điều tra số 61/KLĐT của Cơ quan CSĐT Bộ Công an để xem xét truy tố bị can Trương Duy Nhất về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, quy định tại Khoản 2 Điều 356 Bộ Luật Hình sự năm 2015.

Cáo trạng cho thấy, lợi dụng chủ trương của UBND TP Đà Nẵng trong việc tạo điều kiện bán nhà, đất công sản cho các đơn vị sự nghiệp công lập đóng trên địa bàn thành phố làm trụ sở và nhiệm vụ được Ban Biên tập Báo Đại Đoàn Kết giao, bị can Trương Duy Nhất đã lợi dụng danh nghĩa xin trụ sở cho Báo Đại Đoàn Kết, ký 4 văn bản gửi UBND TP Đà Nẵng đề nghị được mua một căn nhà tại khu vực trung tâm thành phố theo diện công sản, không tính hệ số sinh lợi để Báo làm trụ sở Văn phòng đại diện.

UBND TP Đà Nẵng đã ra quyết định bán cho Văn phòng đại diện Báo Đại Đoàn Kết nhà, đất công sản số 82 (68 cũ) Trần Quốc Toản, phường Hải Châu I, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng.

Sau khi nhận được quyết định của UBND TP Đà Nẵng, Trương Duy Nhất đã cho Phan Văn Anh Vũ (Giám đốc Công ty Xây dựng 79) thay Báo Đại Đoàn Kết nộp tiền vào ngân sách Nhà nước và ký hợp đồng nguyên tắc, theo đó sẽ sang tên nhà, đất trên cho Công ty Xây dựng 79 bằng giá mua của Nhà nước

Ngày 23/11/2004, bị can Trương Duy Nhất đã ký hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất trên cho Công ty Xây dựng 79, gây thiệt hại 301.150.000 đồng cho ngân sách Nhà nước tại thời điểm năm 2004.

Căn cứ vào kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Trung ương, khu đất số 82 Trần Quốc Toản có giá hơn 13,8 tỷ đồng. Từ đó, cơ quan truy tố cho rằng, hành vi của Trương Duy Nhất đã gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 13,1 tỷ đồng (13,8 trừ hơn 674 triệu đồng).

Nói thêm, kết luận điều tra của cơ quan công an cũng khẳng định, hành vi phạm tội của Trương Duy Nhất đã gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước là 301.150.080 đồng tại thời điểm tháng 7/2004 và là 13.128.828.600 đồng tại thời điểm phát hiện tội phạm (ngày 17/4/2018).

Trong một diễn biến có liên quan khác, cơ quan CSĐT Bộ Công an cho rằng hành vi của các ông Lê Quang Trang, nguyên Tổng Biên tập và ông Bùi Thượng Toản, nguyên Phó Tổng Biên tập Báo Đại Đoàn Kết đã có dấu hiệu phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại khoản 1 Điều 360 Bộ luật Hình sự năm 2015, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền 301.150.080 đồng. Tuy nhiên, căn cứ khoản 1 Điều 9 và khoản 2 Điều 27 Bộ Luật Hình sự, thì hành vi của các ông Lê Quang Trang và Bùi Thượng Toản đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, vì vậy, Cơ quan CSĐT Bộ Công an không đặt vấn đề xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Lê Quang Trang và Bùi Thượng Toản.

Lâu nay, nhiều anh chị giới dân chủ cuội vẫn lớn tiếng bênh vực Trương Duy Nhất, thậm chí bốc thơm Trương Duy Nhất là anh hùng báo chí chống tham nhũng. Hóa ra các anh chị đã PR cho một tên tội phạm kinh tế chính hiệu.

Nổ lớn làm rung chuyển nhà máy lọc dầu ở Mỹ

Vụ cháy nổ xảy ra trong đêm làm rung chuyển nhà máy lọc dầu được cho là lớn nhất ở Bờ Tây nước Mỹ.

Fox News đưa tin, ít nhất 2 vụ nổ làm rung chuyển nhà máy lọc dầu ở bang Califonia, Mỹ vào đêm 25/2 (giờ địa phương) làm bùng lên ngọn lửa khổng lồ có thể nhìn thấy cách đó hàng dặm theo

Hình ảnh chụp từ trực thăng SkyFOX của FOX 11 Los Angeles cho thấy 2 vụ nổ kèm hỏa hoạn tại nhà máy lọc dầu Marathon Refinery Carson, khoảng 19 dặm về phía Nam trung tâm Los Angeles.

Vụ cháy nổ xảy ra tại nhà máy lọc dầu được cho là lớn nhất ở Bờ Tây nước Mỹ. (Ảnh: FOX News)

Theo Sở cứu hỏa quận Los Angeles, ngọn lửa bắt đầu vào khoảng 22h50 ngày 25/2. Tiếng nổ lớn vang lên kéo theo đám cháy tại nhà máy lọc dầu. Vụ nổ làm sáng rực bầu trời đêm ở thành phố Carson, quận Los Angeles.

Đường cao tốc 405 gần đó tạm thời được phong tỏa ở cả hai hướng nhưng sau đó đã được mở lại, - Fox News cho biết.

Đại diện Sở cứu hỏa cho biết đám cháy đang được kiểm soát. Hiện chưa có thông tin về nguyên nhân của vụ cháy, cũng như thiệt hại về người.

Cơ sở này được công ty mô tả trên trang web của mình là “nhà máy lọc dầu lớn nhất ở Bờ Tây nước Mỹ, với công suất dầu thô 363 nghìn thùng mỗi ngày”.

Giới chức y tế hiện đang theo dõi chất lượng không khí trong khu vực và chưa tìm thấy sản phẩm độc hại nào phát ra từ cơ sở này.

Theo dõi thông tin dịch cúm virus corona phát trên các bản tin của kênh VTC1, VTC14, VTC16, ứng dụng VTC Now và liên tục cập nhật trên VTC News.

VĂN ĐỨC (Nguồn: FOX News)

Những trang tin giả mạo của Pháp Luân Công tại Việt Nam

Đại Kỷ Nguyên, tinhhoa.net, trithucvn.net là những trang tin giả, bất hợp pháp tại Việt Nam.

(VTC News) - Những website hoạt động trái phép, trong đó có Đại Kỷ Nguyên, tinhhoa.net, trithuvn.net... trình bày giống trang báo điện tử, nhưng nội dung tiêu cực, độc hại, là trang tin giả và đang hoạt động bất hợp pháp tại Việt Nam.

Những năm gần đây, với sự phát triển bùng nổ của internet, bên cạnh những tiện ích, Việt Nam cũng đang phải đối mặt với các thách thức từ vấn nạn tin giả, thông tin xấu độc, sai trái thù địch gây bất ổn chính trị, trật tự an toàn xã hội.

Những website hình thức như những trang báo điện tử xuất hiện ngày càng dày đặc trên internet. Nguy hiểm hơn, người dân rất dễ tin và coi những thông tin này như nguồn chính thống.

Nhiều trang tin giả có địa chỉ website như: tinhhoa.net, trithucvn.net hay Epochtimes (Đại Kỷ Nguyên)... Đặc điểm chung của những “trang thông tin” này là đều có giao diện bắt mắt, hình thức trình bày giống các trang báo điện tử.

Tuy được thiết kế công phu, bài bản nhưng một đặc điểm dễ nhận biết của những website này là đều không có bất cứ thông tin mô tả gì về trang như địa chỉ, thông tin liên lạc và không có cơ quan chủ quản.

Toàn bộ các "trang thông tin" này đều không được cấp phép và hoạt động bất hợp pháp tại Việt Nam. Các trang tin Đại Kỷ Nguyên, tinhhoa.net, trithucvn.net đều không có mặt trong danh sách các báo điện tử, trang thông tin điện tử được cấp phép đăng công khai trên website của Bộ TT-TT.

Về nội dung, các thông tin được đưa trên các trang này chủ yếu theo hướng suy diễn, thiếu căn cứ, thiếu kiểm chứng hoặc tổng hợp các thông tin tiêu cực rồi diễn giải từ các nguồn báo chí chính thống. Đa phần nội dung từ các “trang thông tin” này đều mang hơi hướng cực đoan, đưa tin giả, bóp méo sự thật.

Đặc biệt, những trang tin này thường lợi dụng các sự kiện nóng để thổi phồng, đưa những thông tin dạng dự đoán, đánh vào tâm lý của người đọc. Chính vì vậy, tin, bài của những website này thường nhận được sự quan tâm lớn của người đọc và được chia sẻ rộng rãi.

Luật sư Diệp Năng Bình (Trưởng Văn phòng luật sư Tinh Thông Luật, Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết, thời gian qua, không chỉ những trang cá nhân đưa những thông tin phiến diện, thiếu chính xác, chưa được kiểm chứng, hoặc thông tin gây chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc, phân biệt chủng tộc, tôn giáo... mà còn có những trang thông tin điện tử.

Những trang này cung cấp những thông tin độc hại cho người đọc. Các trang này đều đặt tên Việt Nam, thiết kế bắt mắt, chuyên nghiệp làm người đọc nhầm tưởng là các trang báo chí Việt Nam nên chia sẻ mà không hề biết mục đích xấu của những trang thông tin này.

“Điều này dẫn đến tâm lý hoang mang, phản ứng trái chiều trong dư luận xã hội, tạo cơ hội cho các thế lực thù địch và các đối tượng phản động, cực đoan chính trị tuyên truyền xuyên tạc, chống phá gây mất ổn định chính trị, kinh tế, xã hội”, ông Bình phân tích.

Theo luật sư Diệp Năng Bình, Luật An ninh mạng nghiêm cấm các hành vi tổ chức, hoạt động, câu kết, xúi giục, mua chuộc, lừa gạt, lôi kéo, đào tạo, huấn luyện người chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; Xuyên tạc lịch sử, phủ nhận thành tựu cách mạng, phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân tộc, xúc phạm tôn giáo, phân biệt đối xử về giới, phân biệt chủng tộc.

Nghiêm cấm các hành vi thông tin sai sự thật gây hoang mang trong nhân dân, gây thiệt hại cho hoạt động kinh tế - xã hội, gây khó khăn cho hoạt động của cơ quan nhà nước hoặc người thi hành công vụ, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác; Xúi giục, lôi kéo, kích động người khác phạm tội...

Ngày 15/4/2020, Nghị định 15/2020 sẽ chính thức có hiệu lực pháp luật thay thế cho Nghị định 174/2013 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử.

"Theo đó, phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 10 triệu đồng đối với hành vi cung cấp không đầy đủ hoặc không chính xác thông tin về tên của tổ chức quản lý trang thông tin điện tử, tên cơ quan chủ quản (nếu có), địa chỉ liên lạc, thư điện tử, số điện thoại liên hệ, tên người chịu trách nhiệm quản lý nội dung trên trang chủ của trang thông tin điện tử.

Phạt 10 triệu đồng đến 20 triệu đồng đối với một trong các hành vi sau: Cung cấp, chia sẻ đường dẫn đến thông tin trên mạng có nội dung vi phạm quy định của pháp luật; Tuyên truyền, kích động bạo lực, dâm ô, đồi trụy, tội ác, tệ nạn xã hội, mê tín dị đoan, phá hoại thuần phong, mỹ tục của dân tộc.

Phạt 20 triệu đồng đến 30 triệu đồng đối với một trong các hành vi sau: Đưa thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân; Đăng, phát, sử dụng hình ảnh bản đồ Việt Nam không thể hiện đầy đủ hoặc thể hiện sai chủ quyền quốc gia; Quảng cáo, tuyên truyền, mua bán hàng hóa, dịch vụ bị cấm; Giả mạo trang thông tin điện tử của tổ chức, cá nhân khác; Đăng, phát các tác phẩm báo chí, văn học, nghệ thuật, xuất bản phẩm mà không được sự đồng ý của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ hoặc không được phép lưu hành hoặc đã có quyết định cấm lưu hành hoặc tịch thu.

Ngoài ra, còn áp dụng hình thức xử phạt bổ sung và yêu cầu khắc phục hậu quả", luật sư nêu.

Bên cạnh đó, theo luật sư Diệp Năng Bình, các cá nhân, tổ chức vi phạm có thể bị xử lý hình sự theo Điều 288 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định về tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông. Tùy theo mức độ có thể bị phạt tù từ 6 tháng đến 7 năm.

“Trước thực trạng trên, chúng ta cần nhận diện rõ thông tin xấu, độc, từ đó đẩy lùi tác động của nó đối với nhận thức của mỗi người. Đồng thời, các cơ quan chức năng cần công bố công khai danh sách các trang vi phạm cho người dân nắm rõ”, luật sư Bình nói.