BỘ TRƯỞNG ĐINH TIẾN DŨNG: ĐÃ RÀ SOÁT, BÃI BỎ TRÊN 340 KHOẢN PHÍ, LỆ PHÍ

Bộ trưởng Đinh Tiến Dũng: Đã rà soát, bãi bỏ trên 340 khoản phí, lệ phí

(Tài chính) Chiều 11/4, Uỷ ban Tài chính Ngân sách của Quốc hội tổ chức “Phiên giải trình về chấp hành pháp luật về phí và lệ phí” đối với Bộ trưởng Bộ Tài chính và một số bộ, ngành liên quan là thành viên Chính phủ.

Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng cho biết Pháp lệnh Phí và lệ phí có hiệu lực từ năm 2002 là hành lang pháp lý quan trọng để thống nhất quản lý việc sử dụng phí và lệ phí hiệu quả. Nguồn: internet

Rà soát, loại bỏ hơn 340 loại phí, lệ phí

Tại phiên giải trình, đánh giá về tình hình thực hiện Pháp lệnh Phí và lệ phí sau 12 năm triển khai, Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng cho biết Pháp lệnh Phí và lệ phí có hiệu lực từ năm 2002 là hành lang pháp lý quan trọng để thống nhất quản lý việc sử dụng phí và lệ phí hiệu quả. Bộ Tài chính đã phối hợp với các Bộ, ngành trình Chính phủ ban hành và ban hành hơn 200 văn bản quy định về phí và lệ phí.

Danh mục các loại phí, lệ phí ban hành kèm theo Pháp lệnh đã được quy định chi tiết gồm 301 loại phí và lệ phí, trong đó quy định rõ ràng cơ quan có thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật đối với từng khoản phí, lệ phí. Hệ thống văn bản quy phạm pháp luật về phí, lệ phí được ban hành đã tạo ra khung pháp lý rõ ràng, góp phần lập lại trật tự kỷ cương trong việc ban hành, tổ chức thu nộp, quản lý và sử dụng phí, lệ phí.

Thực hiện chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ, Bộ Tài chính đã phối hợp với các Bộ, ngành và địa phương rà soát, bãi bỏ trên 340 khoản phí, lệ phí. Từ năm 2011 đến năm 2013, số thu lệ phí qua các năm lần lượt là 42.023 tỷ đồng (5,8% tổng ngân sách nhà nước - NSNN), 29.112 tỷ đồng (3,9% thu NSNN), 31.271 tỷ đồng (3,8% thu NSNN).

Việc quản lý, sử dụng nguồn thu phí, lệ phí đã được thực hiện đúng quy định, công khai minh bạch, cơ chế quản lý phí lệ phí được đổi mới theo hướng gắn liền với thực hiện xã hội hoá, tạo cơ chế chủ động, tự chủ cho các đơn vị quản lý.

Nhiều văn bản luật về thu phí chưa thống nhất

Bên cạnh những kết quả đạt được, thực tế 10 năm triển khai Pháp lệnh cũng phát sinh một số tồn tại, vướng mắc. Cụ thể là thẩm quyền quyết định về thu phí, lệ phí còn chưa thống nhất, thể hiện ở nhiều văn bản khác nhau như là quy định về án phí, lệ phí toà án, phí thi hành án, học phí… Do đó, cần nghiên cứu phân loại lại về thẩm quyền ban hành lệ phí, phí cho phù hợp.

Về quyền quyết định miễn, giảm phí lệ phí, mặc dù địa phương có thẩm quyền quyết định nhiều loại phí, lệ phí nhưng quyền miễn giảm lại do Chính phủ quy định. Vì vậy, đề nghị phân cấp thẩm quyền cho HĐND quy định miễn, giảm phí trong một số trường hợp.

Bên cạnh đó, thực tế đã phát sinh một số loại phí, lệ phí mới không có trong Danh mục, dù được quy định trong một số văn bản quy phạm pháp luật như phí quyền hoạt động viễn thông, phí nhượng quyền khai thác hàng không… Một số loại phí không còn phù hợp với thực tế do đã chuyển thành giá dịch vụ hoặc có xu hướng chuyển thành giá dịch vụ, hoặc thu trùng…

Để khắc phục những tồn tại trên, Bộ Tài chính đề nghị bổ sung vào Danh mục phí, lệ phí một số loại phí, lệ phí đang được quy định tại các luật khác (viễn thông, hàng không...). Rà soát các khoản phí, lệ phí để sửa đổi, bổ sung theo hướng xem xét cho chuyển sang áp dụng cơ chế giá dịch vụ đối với một số dịch vụ mà tư nhân có khả năng đảm nhận, xem xét bãi bỏ một số khoản phí mà theo các quy định khác là giá hoặc quy định không thu.

Có tình trạng một số địa phương đã ban hành một số loại phí không có tên trong danh mục nhưng vẫn dùng tên gọi phí, lệ phí như các khoản thu về cơ sở hạ tầng, thu đóng góp xã hội… ngoài quy định, hay có một số khoản thu đã được miễn nhưng vẫn tiếp tục thu. Ngoài ra cũng có những khoản thu thực chất là giá dịch vụ nhưng vẫn dùng tên gọi là phí, lệ phí như phí dịch vụ chung cư, phí vận chuyển, bến bãi… Vì thế, khi phát sinh khoản thu, nhiều người dân nhầm lẫn đó là phí, lệ phí theo quy định của Nhà nước, thuộc NSNN. Tình trạng trên đã dẫn đến hiểu nhầm của dư luận là có nhiều khoản thu phí, gây bức xúc.

Nghiên cứu, tăng cường phân cấp mạnh hơn nữa cho địa phương quyết định đối với các khoản thu phí, lệ phí, bổ sung thêm các cơ quan có thẩm quyền ban hành văn bản quy định về phí, lệ phí. Bộ Tài chính cũng đề nghị nộp toàn bộ vào NSNN các khoản phí thu được từ hoạt động dịch vụ do cơ quan nhà nước thực hiện, trường hợp khoán chi phí thì được khấu trừ.

Phân biệt rõ phí và giá dịch vụ để tránh gây bức xúc

Tại phiên giải trình, nhiều đại biểu đã đặt câu hỏi với Bộ trưởng Bộ Tài chính về những vấn đề về phí, lệ phí được các cử tri quan tâm.

Trả lời câu hỏi của đại biểu Trương Ngọc Vinh, đại biểu Lê Sĩ Cương về tình trạng phí chồng phí, lạm thu đang diễn ra trong nhiều lĩnh vực, Bộ trưởng Đinh Tiến Dũng cho biết có tình trạng một số địa phương đã ban hành một số loại phí không có tên trong danh mục nhưng vẫn dùng tên gọi phí, lệ phí như các khoản thu về cơ sở hạ tầng, thu đóng góp xã hội… ngoài quy định, hay có một số khoản thu đã được miễn nhưng vẫn tiếp tục thu. Ngoài ra cũng có những khoản thu thực chất là giá dịch vụ nhưng vẫn dùng tên gọi là phí, lệ phí như phí dịch vụ chung cư, phí vận chuyển, bến bãi…

BỊ ĐÁNH, PHÁ NHÀ, TRƯỞNG CÔNG AN XÃ XIN TỪ CHỨC

Bị đánh, phá nhà, Trưởng công an xã xin từ chức

Trưa 13/4, ông Nguyễn Khắc Sơn, Trưởng Công an xã Bắc Sơn, huyện Thạch Hà (Hà Tĩnh) cho biết buổi sáng cùng ngày ông đã gửi đơn xin từ chức lên các cơ quan chức năng cấp trên.

Trong đơn xin từ chức gửi Chủ tịch và Trưởng Công an huyện Thạch Hà cùng lãnh đạo xã Bắc Sơn, ông Sơn viết: “Trong thời gian qua, tôi được tổ chức và nhân dân giao giữ chức Trưởng Công an xã, làm công tác đảm bảo an ninh, trật tự trên địa bàn. Nhưng hiện nay do sức khỏe của tôi không đảm bảo, vợ con đau ốm thường xuyên, không có điều kiện đảm bảo cuộc sống gia đình, đồng thời xét thấy khả năng không đảm đương được chức Trưởng công an xã hiện nay. Vậy tôi làm đơn này xin nghỉ việc (từ chức) kính mong các cấp xem xét, giải quyết”.

Ảnh: Chiếc xe máy của gia đình ông Nguyễn Khắc Sơn, Trưởng Công an xã Bắc Sơn bị người dân quá khích đốt cháy rụi

Trả lời các lý do khác dẫn đến việc ông làm đơn từ chức, ông Sơn cho biết vì thời gian gần đây, ông chịu quá nhiều sức ép từ phía người dân địa phương và các cơ quan chức năng cấp trên. Đặc biệt tình hình an ninh, trật tự tại xã này hiện vẫn phức tạp. Nhiều người dân quá khích tiếp tục bao vây một số lối đi trên địa bàn xã để kiểm tra. Nếu phát hiện người lạ là nhà báo hoặc cán bộ xã, huyện, tỉnh là ngay lập tức sẽ la hét, kích động hoặc đánh đập, bắt giữ.

Cũng theo ông Sơn, nhiều ngày trở lại đây, ông và người thân trong gia đình bị nhiều người dân quá khích đe dọa, uy hiếp là sẽ giết chết bất cứ lúc nào. “Không chỉ riêng gia đình tôi mà hiện nhiều cán bộ xã khác cũng không dám ra khỏi nhà và đã gửi người thân đi nơi khác để đảm bảo an toàn tính mạng để chờ cơ quan chức năng cấp trên giải quyết”, ông Sơn nói. 

Liên quan đến vụ việc, trước đó, chiều 10/4, tổ công tác gồm 6 cán bộ, chiến sĩ Công an tỉnh Hà Tĩnh và Công an huyện Thạch Hà đến nhà ông Trương Văn Trường (30 tuổi, trú thôn Trung Sơn, xã Bắc Sơn) thực hiện lệnh bắt tạm giam người này về hành vi gây rối trật tự công cộng. Lúc này, hàng trăm người dân đã kéo đến la hét, thóa mạ lực lượng công an.

Một số người manh động còn bắt trói và đánh bị thương 4 công an. Trước tình thế này, Công an tỉnh Hà Tĩnh đã huy động hàng trăm chiến sĩ đến hiện trường để giải cứu 4 công an bị bắt. Tuy nhiên, hàng trăm người dân đã kéo đến tiếp tục chửi bới rồi dùng gạch, đá ném thẳng vào lực lượng công an làm nhiều người bị thương.

Tiếp đó, tối 10/4, hàng trăm người dân xã Bắc Sơn đã tập trung lại la hét, rồi sau đó kéo đến bao vây nhà của nhiều cán bộ xã này, gồm nhà của gia đình ông Trần Bá Hoành, Chủ tịch UBND xã; ông Dương Văn Tự, Bí thư Đảng ủy; ông Nguyễn Khắc Sơn, Trưởng Công an xã; ông Dương Văn Thông, cán bộ địa chính xã.

Nghiêm trọng hơn, người dân quá khích còn dùng gạch, đá ném tới tấp vào nhà nhiều cán bộ xã, đồng thời xông vào nhà lấy xe máy của gia đình ông Nguyễn Khắc Sơn ra rồi châm lửa đốt cháy rụi. Người dân quá khích cũng đã kéo đến đập phá trụ sở UBND xã Bắc Sơn, làm như hỏng nhiều tài sản và phá hủy 11 xe máy của lực lượng công an đang đặt tại đây./.

Theo Nguyên Dũng/Thanh Niên

SỐC: BẮT QUẢ TANG MỘT ĐẠI ÚY CÔNG AN BUÔN MA TÚY

Bài gốc: Sốc: Bắt quả tang một đại úy công an buôn ma túy

(ĐS&PL) - CQĐT Công an huyện Tương Dương (Nghệ An) vừa bắt quả tang một đại úy, đội trưởng đội điều tra đang vận chuyển 3 cây heroin.

Thông tin từ CQĐT Công an huyện Tương Dương (Nghệ An) cho biết: Cơ quan này đang làm thủ tục để khởi tố Đại úy Huỳnh Dũng, Đội trưởng Đội điều tra tổng hợp, Công an huyện Bắc Trà My (Quảng Nam) về tội Tàng trữ chất ma túy.

Huỳnh Dũng bị bắt quả tang vào tối 10/4/2014, khi đang tàng trữ trong người 3 cây heroin. Theo lời khai ban đầu, số heroin trên, Dũng mua tại xã Yên Na, huyện Tương Dương để đưa về xuôi tiêu thụ thì bị phát hiện bắt giữ.

CQĐT Công an huyện Tương Dương đã có văn bản thông báo, đề nghị Công an tỉnh Quảng Nam tước bỏ quân tịch của viên đại úy này. Một điều tra viên cho biết, sau khi hoàn tất các thủ tục hành chính liên quan đến nhân thân đối tượng, CQĐT sẽ khởi tố bị can và tiến hành tạm giam tên Dũng để mở rộng điều tra.

Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật chi tiết về vụ án này.

Xuân Hồng/ĐSPL

STUNNING BODY PAINTING

Vi Văn Thắng sưu tầm

Chuyện lạ: NGƯỜI CHẾT VẪN CÓ TÊN TRONG "VĂN ĐOÀN ĐỘC LẬP VIỆT NAM" CỦA "NGỌC CỦ CHUỐI"

Chuyện lạ: NGƯỜI CHẾT VẪN CÓ TÊN TRONG "VĂN ĐOÀN ĐỘC LẬP VIỆT NAM" CỦA "NGỌC CỦ CHUỐI"

Người chết vẫn trong ban vận động!

Có anh bạn làm ở Hội nhà văn gọi điện than thở rằng: Thời buổi nhiễu nhương, đạo lý suy đồi đến cùng kiệt anh ơi! Nghe anh em trong Hội lao xao chuyện về "Văn đoàn độc lập" của ông Nguyên Ngọc đang vận động, tôi vẫn bán tính bán nghi. Hôm rồi vào trang Bauxit xem thì như đất sụt dưới chân khi biết đích xác trong danh sách 61 người ban vận động có cả người đã chết…rồi giọng anh ta như nghẹn lại.

Tôi cố gặng hỏi, là ai vậy? Anh nói là nhà thơ Nguyễn Quốc Thái, hội viên hội nhà văn Hà Nội, số thứ tự 38 trong danh sách.

Đến lượt tôi bàng hoàng. Không nghờ để cố đạt được mục đích, ông Nguyên Ngọc cùng các nhà văn, nhà thơ, nhà phê bình… của cái hội hỗ lốn đông tây nam bắc ấy đã bôi bẩn nhân cách nhà văn bằng những cách đê tiện.

Chỗ vẫn chơi với nhau, tôi đã nhiều lần ngồi nghe Quốc Thái đọc thơ. Con người ấy có tâm hồn lãng mạn chân thành. Nghe thơ anh không ai nghĩ anh là một cán bộ của Viện Công nghệ Quốc gia, nghề với thơ tréo nghoe. Đời cũng tréo nghoe, chẳng vợ con gì, không như dân khoa học kĩ thuật việc gì cũng chu chỉnh.

Đang yên lành với nghề, vui thú với thơ, năm 2000, đúng cái năm được kết nạp làm hội viên Hội văn nghệ Hà Nội anh đổ bệnh, chạy chữa mãi rồi phải nghỉ mất sức. Ốm đau là vậy nhưng thơ phú, truyện ngắn vẫn đẻ sòn sòn, cái nào cũng hay.

Buồn nhất là cái năm 2005, Thái ngã bệnh thần kinh phải đi bệnh viện Trâu Quỳ chữa chạy một năm, sau đó về nhà thuốc thang. Cứ thế ăn nghỉ chẳng thành nếp, Thái cứ kiệt quệ dần rồi mất hồi tháng 10 năm 2013, mới qua 100 ngày của anh. Thương lắm.

Thế nên, khi thấy người ta kê cả tên anh vào danh sách ban vận động thành lập "Văn đoàn độc lập" tôi không thể không nghĩ:

Các nhà văn xưa nay vốn rất trọng tình nghĩa, dẫu ngày thường họ có chê bai, cạnh khóe, bất đồng gì đó với nhau nhưng khi đối phương của nình mất họ lại khóc như người ấy là thân nhân của mình vậy. Nay một nhà thơ tốt bụng, hiền lành nằm xuống sau bao năm bệnh tật, họ chẳng còn biết Quốc Thái đã mất mà còn mạo danh đưa anh vào danh sách của họ cho xôm tụ!

Cái hội ấy chắc cũng chỉ toàn kẻ ẩm ương bị lừa là chính, trong danh sách ấy có không ít nhân vật bất hảo, không ít những lều văn vô danh tiểu tốt ở ngoài biên giới. Họ tham gia một tổ chức mà không cần biết tôn chỉ mục đích, cơ cấu tổ chức, phương thức hoạt động, nguồn lực tài chính… thế nào mà đã phăm phăm ký ngay vào danh sách thì đúng là muốn làm cách mạng bằng cách của nhà văn.

Người chết mà vẫn không được yên sao ông Nguyên Ngọc.

Đánh trống ghi tên?

Sực nghĩ câu thành ngữ “Đánh trống ghi tên” để chỉ cái "Văn đoàn độc lập" ấy mới đúng bản chất của nó. Nói đánh trống ghi tên là người ta ví lối thu nạp ồ ạt nhiều người cùng một lúc, không cần xem xét, bất kể là người như thế nào. Cốt là để tạo cho có lực lượng lấy le, lòe thiên hạ chứ bên trong thì rỗng tuếch, rời rạc.

Đã có lần tôi nói, mấy ông nhà văn làm cách mạng bằng kiểu điển hình hóa, mơ mộng hóa, tô vẽ, trừu tượng… thì gay go. Lập cái"Văn đoàn độc lập" để làm gì? Các vị giải thích là để gúp nhau sáng tạo, giúp nhau quảng bá… nghe thì có vẻ hay nhưng đầy mâu thuẫn và giả dối.

Mâu thuẫn ở chỗ, một mặt họ gào lên chê bai Hội nhà văn là quốc doanh hóa văn nghệ sỹ. Hội chỉ đẻ ra công chức văn chương chứ không tạo ra thiên tài văn chương. Ở trong hội chỉ làm cằn cỗi tâm hồn… Và để sửa cái sai đó họ lại lập Hội Văn đoàn độc lập!

Giả dối ở chỗ, xem ra, cái sứ mệnh mới mà họ đưa ra là để tương trợ, tạo điều kiện nâng cao nghề nghiệp, thúc đẩy sáng tạo, khuyến khích đổi mới sang tác… cũng chỉ là sự ngụy biện. Nhà văn, nhà thơ có tác phẩm để đời trước hết và căn bản là phải có tài năng. Không có tài năng bất thành nhà văn, nhà thơ. Tài năng là phạm trù cá nhân chứ không phải là tập thể. Nhà văn, nhà thơ càng lệ thuộc vào đám đông càng tệ khi sáng tác. Vậy nên, văn nghệ sỹ không cần phái có tổ chức. Chỉ có làm cách mạng xã hội mới cần quần chúng, cần tổ chức.

Đã có lần tôi nói, nhà văn chúng ta đang loay hoay tìm lối ra trong cơ chế thị trường suốt ngót 30 năm đổi mới mà vẫn không thoát ra được là vì thiếu tài năng. Trong cơ chế thị trường, để sống được thì phải có tác phẩm hay, phải bán được. Thử hỏi các nhà văn, nhà thơ của ta mấy người sống được bằng sản phẩm văn chương? Bất tài mới cần ở trong hội để được bao cấp, để được hưởng ưu tiên, thậm chí có lương, có chức, có nhà. Cái Hội nhà văn ấy đang tiêu tốn không ít tiền bạc để mở trại sáng tác, để đi thực tế, để đào tạo kĩ thuật kĩ xảo sáng tác… mà chẳng làm nên cơm cháo gì, huống hồ cái hội tự nguyện “tay không bắt giặc”. Quên các vị đi, chỉ là sự giã dối.

Tôi không tin tôn vinh dòng thơ tắc tị, thứ văn văng tục, chửi thề, phân gio, sinh dục… là cách mạng, là bồi đắp văn hóa. Và càng không tin những thứ văn chương đó có thể bán cho công chúng thu bộn tiền cho nhà văn sống được bằng nghề văn. Vậy nên càng không tin mấy chục nhà văn, nhà thơ, nhà ní nuận phê bình trong cái danh sách ấy có thể làm nên cuộc cách mạng kinh tế thị trường trong văn chương.

Viết mấy dòng này để hương khói cho bạn Nguyễn Quốc Thái, con rồng kém may mắn của tôi.

Nguồn: Mõ Làng

Vụ Cát Tường: NẾU CHỊ HUYỀN CÒN SỐNG VÀ TRỞ VỀ, HẬU QUẢ PHÁP LÝ SẼ RA SAO

Nếu chị Huyền còn sống và trở về, hậu quả pháp lý ra sao?

(PLO) - Một luật gia xin không đưa tên cho rằng, đến nay vẫn không tìm thấy xác chị Huyền nên chưa thể khẳng định chị Huyền đã chết mà chỉ có thể coi là nạn nhân “mất tích” sau khi đến TMV Cát Tường. 

Về thủ tục tuyên bố mất tích, theo Điều 78 Bộ luật Dân sự thì khi một người biệt tích hai năm liền trở lên, mặc dù đã áp dụng đầy đủ các biện pháp thông báo, tìm kiếm theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự nhưng vẫn không có tin tức xác thực về việc người đó còn sống hay đã chết thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án có thể tuyên bố người đó mất tích. 

Theo Điều 81 của Bộ luật này, sau ba năm, kể từ ngày quyết định tuyên bố mất tích của Toà án có hiệu lực pháp luật mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sống thì Tòa án tuyên bố người đó đã chết. 

Thực tế có trường hợp người bị tuyên bố mất tích, tuyên bố chết trở về hoặc có tin tức xác thực là người đó còn sống thì theo yêu cầu của người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án ra quyết định huỷ bỏ quyết định tuyên bố người đó là đã chết.

Mặc dù đây chỉ là tình huống giả định, nhưng giả sử trường hợp chị Huyền còn sống và trở về thì việc truy tố, xét xử bị cáo Tường và Khánh vẫn không oan. 

Vì trường hợp chị Huyền trở về thì Tường và Khánh sẽ không phạm tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” nhưng Tường vẫn phạm tội “Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh” và Khánh vẫn phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

TÓM TẮT DIỄN BIẾN VỤ ÁN:

9h ngày 18/10/2013, chị Lê Thị Thanh Huyền (SN 1974, 36 Hàng Thiếc, phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đến TMV Tường (45 Giải Phóng, phường Đồng Tâm, Hà Nội) đăng ký phẫu thuật thẩm mỹ hút mỡ bụng, bơm ngực. Chị Huyền trả 50 triệu đồng tiền phẫu thuật.

11h ngày 19/10/2013, chị Huyền đến phẫu thuật. Nguyễn Mạnh Tường (SN 1973, trú xóm 6A, xã Cổ Nhuế, Từ Liêm, Hà Nội) - Giám đốc trung tâm thẩm mỹ cùng 3 nhân viên tiến hành hút mỡ, nâng ngực. 16h phẫu thuật xong.16h30 chị Huyền co giật, nháy mắt, sùi bọt mép. Tường tiêm thuốc an thần cho chị Huyền và hết các biểu hiện trên và đi lễ chùa cùng bạn.

17h45 phút Tường nhận điện thoại của nhân viên báo chị Huyền tím tái, mạch khó bắt, huyết áp không đo được. Tường gọi cho bác sỹ cùng khoa trong bệnh viện Bạch Mai sang cấp cứu hộ. Khi Tường về đến nơi, chị Huyền đã mặt tím, không thấy thở, không có nhịp tim. Tường cấp cứu nhưng chị Huyền đã tử vong.

23h30 Tường lấy xe, cùng nhân viên khênh xác chị Huyền lên xe đi vứt. Tường lái, phía sau có Khánh, vợ Tường và nhân viên đi xe máy “hộ tống” phía sau. Sau khi bỏ xe chị Huyền lại dọc đường, Khánh và vợ Tường lên ô tô ngồi cùng đi vứt xác. Đến gần cầu Thanh Trì, Tường và Khánh bê xác chị Huyền xuống ném xuống sông Hồng.

Nguồn: Pháp luật

BỨC ẢNH LĂNG NHỤC NỮ SINH

Bức  lăng nhục nữ sinh

Trong 2-3 ngày qua, ảnh một học sinh nữ bị bắt trói trong siêu thị và đeo bảng “Tôi là người ăn trộm” trước ngực lan truyền trên mạng internet khiến nhiều người bất bình

Cuối tuần qua, cộng đồng mạng internet ở Việt Nam “dậy sóng” khi lan truyền một hình ảnh hết sức phản cảm mà nhân vật chính là một học sinh nữ nhỏ tuổi, đang mặc đồng phục bị trói tay, trước ngực đeo bảng “Tôi là người ăn trộm” trong một siêu thị khiến cư dân mạng bức xúc.

Phản đối hành động phản cảm

Bức ảnh này được đăng đầu tiên trên một trang mạng giải trí có tên hai… Trang này cho biết ảnh chụp trong một siêu thị nhỏ và người trói cháu bé là nhân viên, bảo vệ của siêu thị này sau khi phát hiện cháu lấy cắp đồ trong siêu thị.

Hiện bức ảnh gây bức xúc này không còn trên trang mạng đầu tiên đăng tải

Các cư dân mạng cho rằng dù cháu bé có bị bắt quả tang, nhân viên siêu thị cũng không nên trói cháu vào lan can và buộc đeo tấm biển có nội dung “nhục hình” như vậy. Hành động này sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến nhân cách, danh dự của học sinh. Sau khi bức ảnh được đăng tải, có đến trên 40.000 lượt người xem và gần 500 bình luận. Trong đó, hầu hết ý kiến phản đối hành động phản cảm này, nhiều người còn yêu cầu tìm cho ra những người đã làm nhục cháu bé. Trước phản ứng dữ dội của dư luận, sau đó trang mạng đăng đầu tiên đã xóa bỏ bức ảnh gây bức xúc. Tuy nhiên, ảnh này vẫn tồn tại trên nhiều trang mạng khác.

Các siêu thị cũng phản ứng

Nhiều thành viên của trang mạng đăng ảnh cháu bé bị trói nghi ngờ tính chân thật của ảnh và cho rằng có thể được tạo ra bởi kỹ thuật lắp ghép của Photoshop. Tuy nhiên, ngay sau đó, nhiều “chuyên gia” Photoshop khẳng định đây là ảnh thật, không chỉnh sửa.

Về bức ảnh gây bức xúc nói trên, chiều 13-4, trao đổi với chúng tôi, đại diện nhiều siêu thị lớn trên địa bàn TP HCM cho rằng đây là hành vi làm nhục người khác và không thể xảy ra tại những siêu thị có uy tín. Trước đây, một số siêu thị có chụp ảnh đối tượng trộm cắp và thông báo nội bộ để nhân viên siêu thị nhận diện kẻ trộm. Hiện các siêu thị Co.opmart, Big C, Maximark, Citimart, Vinatex, siêu thị Hà Nội đều có đội ngũ bảo vệ, nhân viên an ninh mặc thường phục giám sát. Bên cạnh đó, còn có hệ thống camera hoạt động thường xuyên đặt tại nhiều khu vực. Phát hiện khách hàng trộm cắp, siêu thị chỉ lập biên bản rồi bàn giao cho công an giải quyết.

Bà Nguyễn Thị Hải, Giám đốc siêu thị Hà Nội, cho biết: Nếu trộm cắp vặt, siêu thị lập biên bản và yêu cầu người nhà kẻ trộm đến bảo lãnh. Trộm giá trị lớn thì bàn giao công an. “Theo tôi, siêu thị làm ăn đàng hoàng không thể trói kẻ trộm - đặc biệt lại là một em học sinh - bêu trước nhiều người hoặc chụp hình đăng trên mạng. Trường hợp người chụp hình là khách đến mua sắm, hành vi chụp hình đăng lên mạng như thế cũng đáng phê phán” - bà Hải nói

Xúc phạm nghiêm trọng nhân cách người khác

Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP HCM, cho biết: “Theo quy định, quyền danh dự, quyền thân thể của công dân là bất khả xâm phạm. Chỉ có cơ quan chức năng mới có quyền điều tra, khám xét, xác định hành vi trộm cắp… Ngoài ra, tất cả những người khác, kể cả bảo vệ hay chủ siêu thị, không có quyền thực hiện hành vi giam giữ hay xét hỏi người trộm cắp… cũng như không có quyền xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác dưới mọi hình thức. Vì thế, việc bắt giữ và cho đeo bảng “Tôi là người ăn trộm” là hành vi xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người khác. Ch.Trung

CHÁNH TRUNG - THANH NHÂN

Nguồn: Người Lao động