Thứ Ba, 25 tháng 11, 2014

VTV VỚI MÓN QUÀ CHO CÁC NHÀ GIÁO

Khoai@


2.VTV với món quà gửi tới các nhà giáo nhân 20/11

Trong khi viết bài này, thì trưa ngày 21/11/2014, Bộ TT&TT ban hành quyết định xử phạt Đài truyền hình Việt Nam (VTV) 30 triệu đồng vì đã phát sóng câu chuyện "Nhặt xương cho thầy" gây phản cảm, xúc phạm các thầy cô giáo. Đó là một quyết định đúng đắn, hợp lòng dân.

Cần nhắc lại, tên của chương trình là "Quà tặng cuộc sống", nhưng thật oái oăm, "món quà" mà VTV gửi tới các nhà giáo lại nhân ngày toàn dân vinh danh họ lại là hình ảnh người thầy tham ăn, tính toán để ăn tranh phần của học trò, khiến cho người xem nhìn người thầy chỉ với hình ảnh méo mó, xấu xa, độc ác.

Thầy giáo Ngô Văn Điệp, nguyên giáo viên trường THPT Tây Hồ-Hà Nội bộc bạch: “Đây là một cách làm thể hiện sự cẩu thả của người biên tập, duyệt chương trình, thậm chí ác ý đối với nhà giáo. Là một nhà giáo, tôi thấy ngậm ngùi khi nhiều người lớn có hiểu biết còn không biết cách tôn trọng thầy, cô giáo thì làm sao giáo dục được con trẻ việc này”.

PGS Văn Như Cương, trường THPT Lương Thế Vinh, cũng tỏ ra ngạc nhiên khi biết VTV chọn đưa câu chuyện này đúng vào dịp kỉ niệm ngày Ngày giáo Việt Nam. PGS Cương nhận xét: "Ngày nay có thể cũng có những ông thầy chưa chuẩn mực đối với học trò cần phê phán. Nhưng nên là lúc khác, cách thể hiện khác. Việc đưa câu chuyện phản ánh về hình ảnh rất xấu của người thầy vào dịp cần tôn vinh người thầy là việc khó hiểu. Xét ở khía cạnh giáo dục học sinh thì càng không nên.".

Chị Nguyễn Thị Hiếu, cán bộ ngành Ngân hàng có con đang học tiểu học, cho biết: “Xét một cách công bằng, có nhiều "Bài học cuộc sống" có ý nghĩa sâu sắc, ngắn gọn, hình ảnh sinh động. Vì thế nhiều phụ huynh đều khuyến khích con xem. Nhưng chương trình tối 19-11 thì khiến tôi thấy sốc luôn. Tôi cứ nghĩ mãi liệu VTV có sơ hở gì ở khâu kiểm duyệt không hay đây là chủ ý của nhà đài? Nếu là chủ ý thì thật đáng buồn.".

Đây không phải lần đầu các chương trình phát sóng trên VTV gây ra tranh cãi theo dạng này. Trước đó, dư luận từng sôi sục với vụ: Thí sinh chương trình truyền hình thực tế "Nhân tố bí ẩn" dùng khăn piêu làm khố. Vụ này ầm ĩ khiến Bộ Thông tin và truyền thông quyết định phạt VTV 15 triệu đồng. 

Trước nữa, VTV nhận "gạch đá" khi chương trình Vua đầu bếp phát sóng có cảnh thí sinh chặt đầu baba gây tranh cãi dữ dội trên mạng... Gần đây nhất, cặp thí sinh Nam Cường-Quế Vân biến tấu quá đà bài Chuyện tình Lan và Điệp trong chương trình Cặp đôi hoàn hảo phát sóng trên VTV3 cũng bị dư luận chỉ trích.

Về sai lầm của VTV trong "Quà tặng cuộc sống", FBker Đỗ Kiên Trung có ý kiến khá gay gắt nhưng chính xác. Xin trích nguyên văn để bạn đọc tỏ tường và VTV rút kinh nghiệm sâu sắc:

Xin cám ơn Đài truyền hình VTV3 đã tát thẳng vào mặt chúng tôi

Nhân ngày Hiến chương các nhà giáo 20/11, tôi, một nhà giáo, xin gửi lời cám ơn chân thành đến Đài truyền hình VTV3 đã có một video trong chương trình "Quà tặng cuộc sống" dành tặng ngày nhà giáo.

Qua đoạn video mà quý vị thực hiện nhân ngày nhà giáo, tôi chợt nhận ra cái nghề này thật nhơ nhuốc, bẩn thỉu, ác độc và vô liêm sỉ.

Hình ảnh thầy giáo trong đoạn video của quý vị không khác gì những kẻ lưu manh đĩ bợm, đầu đường xó chợ, tệ hại hơn cả những kẻ cặn bã thối nát nhất cõi nhân gian tạm bợ này.

Nếu đây thật sự là "món quà tặng cuộc sống" mà quý vị dành tặng chúng tôi nhân dịp mà cả đất nước dành hẳn riêng một ngày để tôn vinh công lao trồng người của chúng tôi, thì quả thật, tôi "rất biết ơn quý vị".

Tôi xin dành lời cám ơn chân thành nhất đến "sự tri ân" của quý vị.

Lời cám ơn mà tôi phải viết ra với những giọt nước mắt và cảm xúc nghẹn đắng nơi cổ họng.

Một lần nữa, cám ơn Đài truyền hình VTV3 đã khai sáng tôi về cái nghề nhơ nhuốc và bẩn thỉu này. Một cái nghề mà các vị vẫn rao giảng hàng ngày như đọc kinh: "Giáo dục Đào tạo là quốc sách hàng đầu", "Nhà giáo là những kỹ sư tâm hồn",...

PS: hết vụ của Công Phượng rồi đến vụ Quà tặng cuộc sống. Tôi đặt câu hỏi: "Không hiểu chuyện gì đang xảy ra cho quý vị, một đài truyền hình đại diện cho cả đất nước Việt Nam ngàn năm văn hiến".


3. Chuyển động 24 với Công Phượng
(đọc tiếp ở entry sau)
************
Bài được tổng hợp từ các thông tin trên mạng.

Thứ Hai, 24 tháng 11, 2014

VTV VÀ "CHUYỂN ĐỘNG 24H"

Báo động đỏ với Truyền hình Quốc Gia và cần xem xét có tiếp tục phát sóng chương trình CĐ24H?


Những ngày này, ngập tràn trên không gian mạng là bức xúc đối với Đài truyền hình VN (VTV). Điểm chung đều khẳng định “VTV đã đánh mất giá trị vốn có của nó mang tầm một nhà đài truyền hình quốc gia”. Chương trình “Chuyển động 24h” đã gây bức xúc trong dư luận bởi tính thiếu chuyên nghiệp của nó, mới đây như cốc nước tràn ly với việc đánh tơi tả một cậu bé với nghi ngờ chưa sáng tỏ về việc Công Phượng năm nay 19 hay 21 tuổi. Nhiều câu hỏi được đặt ra: không lẽ nhà đài VTV1 cũng xuống cấp không khác gì báo lá cải? Ước gì nhà đài VTV1 dám làm phóng sự điều tra các quan tham nhũng, vạch mặt những kẻ làm nghèo đất nước, những kẻ làm băng hoại giá trị truyền thống đạo đức người Việt Nam, những kẻ làm sói mòn niềm tin quần chúng vào Đảng vào chế độ rồi đưa lên VTV1 cho sáng tỏ. Không lẽ truyền thông chính thống cũng lạc vào những điều tầm thường bé nhỏ như chuyện mấy mụ bán cá ngoài chợ… Những việc làm của Chuyển động 24h không lẽ nào những vị đứng đầu VTV không biết, nó không chỉ ảnh hướng riêng gì chương trình CĐ 24h mà nó còn ảnh hướng uy tín cả một nhà đài Quốc gia.

Dư luận chưa quên đám tang vị Tổng Tư Lệnh kính yêu của quân đội Việt Nam về với đất mẹ, những người không thể ra đường xếp hàng để được nhìn thấy linh xa chở linh cữu Đại tướng đã rất chờ đợi. Tuy nhiên, Đài Truyền hình Việt Nam (VTV) không đưa đến khán giả những hình ảnh dọc theo hành trình đưa linh cữu Đại tướng từ Hà Nội về quê hương Quảng Bình như trước đó VTV đã hứa, đã làm dấy lên những thắc mắc, thậm chí là bức xúc của nhân dân và cộng đồng mạng mong ngóng theo dõi hình ảnh được truyền hình trực tiếp.. .Trong sáng ngày 12/10, thay vì truyền hình trực tiếp lễ viếng Đại tướng ở Nhà tang lễ Quốc gia, VTV lại chèn các chương trình lên sóng rất vô duyên, liên tiếp các tin thời sự chẳng ăn nhập đâu vào đâu. Điều này khiến cho khán giả có cảm giác như bị lừa, hụt hẫng! Trong khi đó, kênh truyền hình của Đài Tiếng nói Việt Nam (VOV Giao thông) được đông đảo người xem đánh giá cao vì đưa những hình ảnh đưa tiễn Đại tướng. Từ đó nói lên một điều, liệu một kênh truyền hình quốc gia nó có làm đủ bổn phận của nó hay chưa…? Nếu không có VOV Online thì tôi và hàng triệu người trên đất nước cũng như ở hải ngoại mất hắn cơ hội nhìn thấy linh cữu người con ưu tú của Dân tộc về với đất mẹ.

Tiếp tới sự việc giàn khoan Trung Quốc hạ đặt trái phép trong vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam, lúc mọi cảm xúc phẫn nộ tột độ của con dân nước Việt lại được dịp bung trào, VTV cho ra mắt bộ phim “Biển đông dậy sóng”. Nhưng vì cách làm ăn xối ở thì, họ bê tuôn cả hình của “ngụy quyền” tự sướng trong khi đẩy lui được quân giải phóng trong trận đánh Xuân Lộc năm 1975 rồi gán ghép vào là ngụy quyền chào đón quân giải phóng!

Chưa dừng lại ớ đó, VTV còn định cho phép phát sóng bộ phim “Hải chiến Hoàng Sa”, thực chất đây là bộ phim tâm lý chiến của ngụy quyền Sài gòn nhằm tuyên truyền láo công lao trong trận hải chiến Hoàng Sa, trước sự bức xúc của cộng đồng mạng nên bộ phim đó đã không được phát trên sóng truyền hình quốc gia, nếu không chúng ta lại một lần nữa được chứng kiến những tài liệu tâm lý chiến phơi bày trên nhà đài VTV.

Gần đây những hạt sạn như “Giai điệu tự hào” lại đặt thêm một đặt dấu chấm hỏi to đùng về trình độ văn hóa của nhà đài. Những nhận xét nông cạn, thiếu hiểu biết, lệch lạc và nhạt nhẽo của một số người được mời tham dự chương trình gây không ít bức xúc trong khán giả. Không ít giá trị truyền thống thông qua những ca khúc đã trở thành niềm tự hào của dân tộc bị xoá nhoà ranh giới giữa thiện và ác, giữa chính nghĩa và gian tà, giữa ánh sáng và tối tăm, giữa đẹp và xấu với sự trợ giúp tích cực của truyền thông. Trên trang facebook của chương trình, một khán giả đã đưa ra ý kiến: “Xin chương trình và các nhạc sỹ, ca sỹ , đừng áp đặt “cái tôi” của mình vào mà mất đi cái tinh thần, cái hồn cốt của bài hát, không thể bơm ngực, gọt cằm, nâng mũi…để thành con manơcanh hoàn hảo đến từng milimet, nhưng vô hồn, mà lại nói rằng : “làm mới” để phù hợp với thị hiếu của khán giả trẻ. Tôi cho đó là một sự xúc phạm, kém hiểu biết”. (1)

Tiếp theo những trò lố trong Giai điệu tự hào, Chuyển động 24h, VTV tiếp tục chuỗi trượt dài của mình với một chương trình “giáo dục giới tính” bằng “phim người lớn” trên kênh khoa học giáo dục VTV2. Tâm thư học trò gửi Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son phản ánh vấn nạn phải chăng VTV2 cũng không muốn “thua chị kém em” trong cuộc đua kiếm tiền từ quảng cáo nên vứt bỏ tất cả sỹ diện của một đài truyền hình quốc gia để làm cái trò lố bịch này? Phải chăng VTV không đủ khả năng để làm một chương trình “giáo dục giới tính” thực sự theo đúng tiêu chí khoa học, lành mạnh và VÌ CỘNG ĐỒNG? Phải chăng VTV không thể làm nổi chức năng của nhà nước giao cho là “xây dựng một nền văn hóa Việt Nam tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc” mà thay vào đó là “nhập khẩu” nền văn hóa (thực chất là “vô văn hóa”) từ ngoại quốc? (2)

Trở lại chuyện Công Phượng, giờ đây mọi chuyện đã rõ ràng, chương trình Chuyển động 24h đã lợi dụng sự nổi tiếng của một con người để đánh bóng chương trình của mình. Đạp con người ta xuống tận bùn đen nhưng vẫn giả nhân giả nghĩa kêu gọi: “Chúng tôi yêu em”. Tất cả nhân chứng, bằng chứng, từ người dân, thân nhân, đến cơ quan nhà nước thì cho rằng sai. Ai trả lời theo ý đồ của chương trình mới cho rằng đúng. Viện dẫn luật thì yếu kém, sai lệch. Thử hỏi rằng CĐ 24h có thực sự tôn trọng khán giả và tôn trọng chính mình? Sự việc dấy lên hồi chuông báo động, phải chăng CĐ 24h muốn chứng minh sẵn sàng đạp bỏ tất cả để toả sáng, không chỉ khán giả mà ngay cả ở không ít đồng nghiệp đã lên tiếng về thái độ “vô nhân tính” của những người làm chương trình. Không chỉ dừng ở góc độ đạo đức nghề báo, việc CĐ 24h thu thập những thông tin về đời tư của Công Phượng vi phạm nghiêm trọng vào điều 38, Bộ luật dân sự về Quyền bí mật đời tư, trong đó quy định Quyền bí mật đời tư của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ. Hành động chương trình CĐ 24h cố tình phát tán những hình ảnh đời tư đó thì người thực hiện chương trình có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với tội làm nhục người khác quy định tại Điều 121 Bộ luật Hình sự: Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm (3).

Bản tin truyền hình Chuyển động 24 giờ "hăm dọa" Công Phượng khi yêu cầu em phải lên tiếng và "hứa" rằng "em sẽ vẫn được đá bóng".

Đó là kiểu hăm dọa cực kỳ côn đồ! Tôi tự hỏi đây là một nhà đài quốc gia hay bọn xã hội đen ngoài chợ...? Dù sự thật như thế nào đi chăng nữa, lối làm báo như thế không thế chấp nhận được.

Những gì mà VTV24 đưa ra chỉ là những nghi vấn chứ không phải chứng cứ có giá trị pháp lý để khẳng định CP 21 tuổi chứ không phải 19 tuổi.

Nếu VTV nói giấy khai sinh ko có giá trị thì chứng tỏ VTV đã đứng trên luật pháp của quốc gia.

Còn nếu giấy khai sinh đó không có số gốc không hợp lệ thì đó là lỗi của cơ quan chức năng quản lý số sách làm mất chứ không phải là lỗi của cậu bé. Đồng ý truyền thông phải đưa tin trung thực nhưng nhìn kiểu cách hành xứ của CĐ2H đưa tin liên tục với tần suất dày đặc cùng giọng cô biên tập viên với lời nói đanh thép kiểu như kết tội một cầu thủ đáng tuổi con của bà Lê Bình giám đốc chương trình VTV 24h liệu có xứng đáng một tầm cỡ truyền hình quốc gia...?

Chưa dừng lại ớ đó mới đây trên Fanpage Facebook của Trung tâm tin tức VTV 24 – Đài Truyền hình Việt Nam xuất hiện những nội dung mang tính chất miệt thị cầu thủ này…

Nguyên văn nội dung được đăng tải trên Fanpage Trung tâm tin tức VTV 24: “Chỉ đến khi chết người ta mới biết được tuổi thật của các vận động viên. Bởi khi chết họ cần tên tuổi thật để thắp hương, cúng giỗ. Mời các bạn đón xem phần 2 sau ít phút”.

Những lời này được phát ngôn bằng chính tài khoản chủ điều hành Fangage VTV 24. Ngôn từ được cho là chưa từng xuất hiện trong các giáo trình báo chí tử tế và không phù hợp với VTV - một đơn vị truyền hình quốc gia.

Sau khi những lời miệt thị đó bị cộng động mạng phản ứng dữ dội, đại diện VTV24H liền phát biểu với báo chí rằng"Page của nhà đài bị hack" nhưng qua một nhân viên khác tên Trúc Lê Mai thừa nhận những dòng đó là do nhân viên nhà đài đưa lên (xem hình bên dưới). Biết không thế chối cãi được giám đốc nhà đài VTV24H phải thừa nhận những lời nói đó do nhân viên của mình đưa lên. Qua đó chúng ta cũng đã thấy được sự trung thực của người làm báo ở đâu.. . Ngay những người đứng đầu nhà đài còn lươn lẹo kiểu đó thử hỏi cái câu" Chúng tôi cần sự trung thực" của họ nghe có vẻ không thực tâm.

VTV Là một cơ quan truyền thông quốc gia, với vị thế của mình, đáng lý VTV phải có những định hướng và chiến lược phát triển lâu dài xứng đáng với tầm vóc của mình trong hệ thống truyền thông; cao hơn nữa là nhằm phục vụ các mục tiêu chính trị của Đảng và Nhà nước. Thế nhưng, những chương trình mà VTV xây dựng không có tính chọn lọc, chạy đua theo thị hiếu tầm thường của một bộ phận nhỏ trong xã hội gây không ít thất vọng trong khán giả của VTV. “Đẳng cấp” của VTV là ở một vị trí khác, chứ không phải đẳng cấp theo kiểu “cạnh tranh với báo mạng” bằng bất cứ một tiêu chí, lý do gì.

Vì vậy chúng tôi khẩn thiết đề nghị cơ quan Tuyên giáo, Bộ Thông tin truyền thông cần ngồi lại với VTV xem xét lại chức năng cua VTV và đặt nó trở lại đúng vị trí của mình. Đặc biệt, cần xem xét có nên tiếp tục phát sóng chương trình CĐ24H nữa hay ko...? Qua sự việc này dư luận cần câu trả lời thỏa đáng về việc xứ lý những người liên quan trong chương trình CĐ24H tới đâu ...?

Nguồn FB Linh Nguyễn

Đóng cửa Đại Nam: CHƠI TRÒ ĐÁNH LẬN CON ĐEN?

Đóng cửa Đại Nam: Chơi trò đánh lận con đen?


Mấy ngày liền, dư luận cả nước (đặc biệt là tại phía Nam) xôn xao trước tuyên bố của ông Huỳnh Uy Dũng - Tổng giám đốc kiêm Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Đại Nam (gọi tắt là Công ty Đại Nam), chủ đầu tư Khu du lịch Đại Nam (Khu du lịch Lạc Cảnh Đại Nam Văn Hiến) sẽ đóng cửa khu Du lịch Đại Nam với mục đích mà ông đã nói với truyền thông: “Nếu tỉnh Bình Dương không thay đổi cách cư xử như hiện nay, tôi sẽ quyết định đóng cửa Khu du lịch Đại Nam và dần dần sẽ là các hoạt động khác của Công ty Đại Nam, để chờ đợi chỉ đạo giải quyết của Thủ tướng Chính phủ”.

Khi ông Huỳnh Uy Dũng nói điều này, dẫu muốn hay không cũng khiến tôi gợi nhớ đến phát biểu của nguyên Bộ trưởng Bộ Tài chính Vương Đình Huệ tại buổi hội thảo về “Điều hành giá xăng dầu theo cơ chế thị trường” ngày 20/2/2011: “Bộ Tài chính không bỏ qua doanh nghiệp nào cả. Nếu cách điều hành của chúng tôi gây thiệt hại cho doanh nghiệp, chúng tôi chịu trách nhiệm và bồi thường. Nếu doanh nghiệp nào không làm được thì rút lui. Kể cả Petrolimex, nếu không làm được chúng tôi sẵn sàng cho giải tán để lập tổng công ty khác. Nhà nước không dọa ai và cũng không ai dọa được Nhà nước”.

Ông Huỳnh Uy Dũng có đang dọa chính quyền tỉnh Bình Dương hay không(?!). Chắc chắn là có. Ít nhất thì ông cũng đang sử dụng chiêu bài gây sức ép về truyền thông đối với chính quyền tỉnh Bình Dương.

“Tuần trăng mật” đã hết

Ông Huỳnh Uy Dũng là một doanh nhân không hề xa lạ với dư luận. Có nhiều đồn đoán về ông , tất nhiên là sự đồn đoán không có cơ sở. Nhưng ở nước mình, không có quá nhiều doanh nhân được khoác lên mình những giai thoại như ông Huỳnh Uy Dũng. Vốn dĩ, trong chốn thương trường phải có thực lực thì mới có giai thoại. Ngoài là doanh nhân, ông Dũng còn là Đại biểu Quốc hội khóa X, thuộc Đoàn Đại biểu Bình Dương.

Lạc Cảnh Đại Nam Văn Hiến là một khu du lịch rất quy mô của Việt Nam.

Bên cạnh đó, ông Huỳnh Uy Dũng từng là doanh nghiệp con cưng của tỉnh Bình Dương. Ông được UBND tỉnh Bình Dương tạo rất nhiều điều kiện để phục vụ cho công cuộc kinh doanh của mình. Doanh nghiệp sống được thì tỉnh cũng có nhiều cái lợi, ít nhất là về mặt thuế, cơ sở hạ tầng, giải quyết nhu cầu lao động địa phương…Ông là chủ sở hữu của Khu du lịch Lạc Cảnh Đại Nam Văn Hiến, là chủ đầu tư các khu công nghiệp (KCN) Bình Dương gồm Sóng Thần 1, 2 và 3...

Khi mối quan hệ giữa ông Huỳnh Uy Dũng và lãnh đạo tỉnh Bình Dương còn nồng thắm, tỉnh đã giao cho Công ty Đại Nam của ông Dũng hơn 533,8 ha để đầu tư KCN Sóng Thần 3, trong đó có hơn 61,4 ha quy hoạch làm đất ở.

Tháng 7/2008, UBND tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 2089 cho phép Công ty Đại Nam được "thay đổi thời hạn sử dụng "đất ở" trong KCN Sóng Thần 3 từ 50 năm sang "lâu dài" đối với Công ty Đại Nam". Căn cứ theo quyết định này, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương đã cấp nhiều sổ đỏ cho Công ty Đại Nam. Từ đây, Công ty Đại Nam đã thực hiện góp vốn đầu tư với nhiều cá nhân và xin tách KCN Sóng Thần 3 thành hai dự án KCN và khu đô thị.

Thế nhưng, khi ông Lê Thanh Cung lên làm lãnh đạo UBND tỉnh Bình Dương, ông đã không cho phép ông Huỳnh Uy Dũng thực hiện kế hoạch trên. Mâu thuẫn chính thức xuất phát từ đây.

Đỉnh điểm của mâu thuẫn này là vào tháng 10/2013, ông Huỳnh Uy Dũng chính thức có đơn tố cáo đích danh ông Lê Thanh Cung - Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương đến Thủ tướng Chính phủ vì 3 lý do chính: "Thứ nhất, hành vi không thực hiện phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 mà pháp luật buộc phải thực hiện sau 30 ngày kể từ ngày doanh nghiệp nộp hồ sơ; Thứ hai, hành vi không cho doanh nghiệp chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở hợp pháp dưới mọi hình thức, trái Điều 110 Luật Đất đai; Thứ ba, hành vi không phê duyệt quy hoạch chi tiết KCN Sóng Thần 3 của UBND tỉnh Bình Dương". Lý do chính nhất để ông Dũng tố cáo ông Lê Thanh Cung đó là ông Cung đã ký Quyết định “không cho phép chuyển nhượng đất ở trong KCN dưới bất kỳ hình thức nào”.

Lá đơn này như giọt nước làm tràn ly, khiến mối quan hệ nồng thắm giữa doanh nhân Huỳnh Uy Dũng và lãnh đạo UBND tỉnh Bình Dương trở nên nguội lạnh.

Nhận được đơn tố cáo của ông Dũng, Thanh tra Chính phủ (TTCP) đã tiến hành điều tra và có Kết luận số 1549/KL-TTCP về vụ việc này vào tháng 7-2014. Quan điểm của TTCP, ông Huỳnh Uy Dũng đã tố cáo nhầm người.

Ông Nguyễn Minh Giao, Ủy viên Thường vụ, Trưởng ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Dương cho biết, theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ về việc thực hiện Kết luận 1549/ KL-TTCP của TTCP ngày 4/7/2014, tỉnh Bình Dương đang tập trung xử lý 3 nội dung của kết luận. Theo đó, UBND tỉnh đã ra Quyết định số 2173/QĐ-UBND ngày 8/9/2014 về việc thu hồi Quyết định số 2089/ QĐ-UBND ngày 7/7/2008 của UBND tỉnh về việc cho phép thay đổi thời hạn sử dụng đất đối với Công ty Đại Nam mà ông Huỳnh Uy Dũng khi đó là Tổng giám đốc.

"UBND tỉnh chỉ thu hồi quyết định chứ không thu hồi đất như một số phương tiện thông tin đại chúng đã nêu. Vì vậy, sẽ không có chuyện tổ chức thu hồi đất và bồi thường quyền sử dụng đất... ", lời của ông Giao.

Vẫn theo ông Nguyễn Minh Giao thì "Đối với việc làm rõ, xử lý việc phân lô bán nền tại KCN Sóng Thần 3 theo kết luận của TTCP, tỉnh Bình Dương đã chỉ đạo các cơ quan chức năng điều tra, làm rõ. Việc phúc tra kết luận của TTCP, vấn đề này thuộc thẩm quyền của Thủ tướng Chính phủ. Tỉnh Bình Dương chưa nhận được văn bản chỉ đạo nào của Chính phủ về việc tạm ngưng thực hiện các nội dung trong kết luận của TTCP".

Quyết định 2173 là gì(?!). Đó chính là quyết định nội dung thay đổi thời gian sử dụng đất ở của 61,23 ha trong KCN Sóng Thần 3 (Khu liên hợp Công nghiệp - Dịch vụ - Đô thị Bình Dương, phường Phú Tân, TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương) từ có thời hạn lâu dài sang 50 năm cho phù hợp.

Sau khi UBND tỉnh Bình Dương ra Quyết định này, ông Huỳnh Uy Dũng tuyên bố sẽ đóng cửa Khu du lịch Đại Nam. Cũng theo ông Dũng, chính quyền tỉnh Bình Dương đã có nhiều hành động o ép Công ty Đại Nam một cách rất bất thường.

Đó là việc cá nhân của ông Huỳnh Uy Dũng

Khu du lịch Đại Nam của ông Huỳnh Uy Dũng được xây dựng trên phần tổng diện tích đất rộng mênh mông là 711 ha (diện tích xây dựng thực là 450 ha), với số tiền đầu tư ước tính khoảng 6.000 tỉ đồng chia ra làm 2 giai đoạn để hoàn thiện công trình. Giai đoạn 1 hoàn tất và đưa vào hoạt động từ tháng 9-2007.

Khu du lịch Đại Nam hoạt động nhanh chóng thu hút được sự quan tâm của khách du lịch tại nhiều tỉnh, thành. Bởi bấy lâu, quanh đi quẩn lại khách du lịch ở các vùng phụ cận với TP HCM chỉ biết đến Khu du lịch Suối Tiên, Khu du lịch Đầm Sen. Ở Khu du lịch Đại Nam, đúng là cái gì cũng có, từ chùa chiền cho đến khu trò chơi giải trí, rồi vườn thú lạ...Trên thực tế, không phải Khu du lịch Đại Nam chưa từng gây tranh cãi về mô hình du lịch theo kiểu giả kim rất kỳ cục từ đài vàng lầu ngọc cho đến những áng thi ca do ông Dũng ứng tác mà thành đều được khắc họa vào Đại Nam. Thế nhưng, không thể phủ nhận Khu du lịch Đại Nam đã thật sự đi sau về trước, trở thành địa điểm du lịch hấp dẫn thu hút du khách.

Ông Huỳnh Uy Dũng có nói: "Thật sự cả đời tôi rất tâm huyết đầu tư vào Khu du lịch Đại Nam không chỉ để kinh doanh mà mong muốn có một nơi thờ tự thiêng liêng về mặt tâm linh cho con cháu đời sau có một nơi để tìm về. Từ lâu tôi đã tách khu đền thờ riêng để mở cửa miễn phí cho mọi người dân tìm đến dâng hương, lễ Phật. Còn khu kinh doanh của khu du lịch, tôi cũng sẽ chia sẻ hết phần lợi nhuận để dành mổ tim cho trẻ em nghèo cả nước. Tôi không tìm kiếm lợi nhuận gì từ Đại Nam cả"…

Rõ ràng, ông Huỳnh Uy Dũng được sự hậu thuẫn đầy ưu ái của truyền thông đã chơi trò "lập lờ con đen" với UBND tỉnh Bình Dương. Ông trả lời phỏng vấn với ngụ ý chính quyền tỉnh Bình Dương đang ép ông vào bước đường cùng, và đóng cửa Khu du lịch Đại Nam chính là cách phản ứng của ông Huỳnh Uy Dũng. Và việc ông Dũng đóng cửa khu du lịch này thì vài nghìn lao động ở đây sẽ mất việc, hàng chục nghìn trẻ em mắc bệnh tim sẽ không được giải phẫu miễn phí thông qua chính sách từ Khu du lịch Đại Nam, nguy cơ ngưng trệ có căn nguyên chính từ sự "o ép của chính quyền" theo quan điểm cá nhân của ông Huỳnh Uy Dũng.

Và đây không phải là lần đầu tiên ông Dũng được nhiều cơ quan truyền thông đặc biệt ưu ái, dẫu cho vào năm 2001 ông Dũng cũng từng vướng vào những lùm xùm liên quan đến đất đai tại tỉnh Bình Dương và bị chính truyền thông lên tiếng phản ứng. Khi ông Dũng mới gửi đơn tố cáo Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương - Lê Thanh Cung, thì cũng là lúc rất ngẫu nhiên nhiều tờ báo đồng loạt có các bài viết theo dạng truy vấn về tài sản cá nhân của ông Cung, từ nhà riêng cho đến vườn cao su...

Điều rất ngạc nhiên trong sự vụ ông Huỳnh Uy Dũng tuyên bố đóng cửa Khu du lịch Đại Nam, nhiều cơ quan truyền thông lại vô tư viết kiểu "chính quyền ép doanh nghiệp, hình sự hóa vấn đề, có nhiều khuất tất hay cả vắt chanh bỏ vỏ"… Ông Huỳnh Uy Dũng không phải là cá nhân để ai muốn khuất tất thì khuất tất, ai muốn o ép thì o ép, chắc chắn là như vậy. Nhưng không hiểu sao, có nhiều bài viết vẫn cố lái dư luận theo một hướng khác đi như vậy?

Nhiều năm liền, tỉnh Bình Dương luôn là một trong những địa phương thu hút vốn đầu tư nước ngoài rất lớn với hàng vạn doanh nghiệp đóng trên địa bàn. Thế nên, lãnh đạo UBND tỉnh Bình Dương cho biết là rất đáng tiếc vì quyết định của ông Huỳnh Uy Dũng vì mọi người mất chỗ vui chơi. Nhưng, xét về thuế thì tỉnh không có thiệt hại gì là hoàn toàn có cơ sở.

Rõ ràng, đây là quyết định cá nhân của ông Dũng với tư cách là chủ doanh nghiệp. Không thể bắt chính quyền địa phương phải chịu trách nhiệm vì hành động của cá nhân nào đó đối với khối tài sản hợp lý của cá nhân ấy.

Thiết nghĩ, không người tử tế nào lại lấy việc làm từ thiện của mình để gây áp lực và tranh thủ sự ủng hộ của dư luận. Bởi, cái gốc của từ thiện chính là sự thiện tâm

Theo CAND

BỐN CHỊ EM HÀNG XÓM! (18+)

Truyện bịa lúc nửa đêm. Cấm trẻ em dưới 16 tuổi. 


Cạnh nhà em có bốn chị hàng xóm, chơi rất thân mí nhau. Chị gần nhà em nhất tên thân mật ở nhà là Vếu. Chị Vếu ở cách nhà chị Rốn chừng gang rưỡi tay. Nói chung là gần gặn. Cách nhà chị Rốn một vườn cây (chủ yếu là trồng cỏ) là nhà chị Bườm. Chị Bườm xinh đẹp, mĩ miều, đài các nên khách khứa vào ra cứ gọi là tấp nập. Nhà chị ý dạng biệt thự cao cấp, núi nhân tạo mí hồ bơi đủ cả. Sát vách nhà chị Bườm là nhà chị Hậu gì đó đéo nhớ. Chị này kín kẽ ít nói lắm, nhưng hễ cứ mở mồm câu nào là thối khẳn câu ý. Thâm nho vậy, nên khách khứa ít vào. Thỉnh thoảng có ai vào thì...nói chung là em hông nhìn thấy. 

Đêm qua, hình như nhà chị Bườm có cướp. Sáng nay vẫn thấy chị ấy nước mắt ngắn, nước dài trách móc mấy chị kia.

Đại loại là: 

- Chị Vếu ơi! Chị tệ sao mà tệ. Đêm qua, thằng cướp nó vào nhà tôi, sục lên sục xuống thế, mà tôi gào chả thấy chị đâu.

- Ối dời! Tôi sợ lắm, trước khi nó vào nhà chị, nó còn bóp cổ tôi mấy nhát đây nài. 

Rồi chỉ rầu rầu trách chị kia.

- Chị Rốn ơi! Chị tệ sao mà tệ. Đêm qua nhà tôi có cướp, nó khua khoắng nhà tôi, tắm tùm tũm trong hồ nhà tôi...mà tôi gào như thế chả thấy chị đâu.

- Ôi khổ! Tôi biết, tôi biết. Nhưng tôi sợ lắm, trước khi vào nhà chị, nó còn rê kiếm vài vòng xung quanh nhà tôi kia kìa. 

Lúc này, cơ chừng ấm ức quá, chỉ mới thút thít khóc mới chị Hậu gì đó đéo nhớ:

- Chị Hậu ơi! Chị tệ gì mà tệ thế. Nhà sát vách với nhau, nhà tôi cướp nó đi vào đi ra hàng tiếng vầy, mà chị nỡ lặng im ư.
- Ối dời ơi! Tôi biết hết biết hết, nhưng tôi sợ lắm. Nó vào nhà chị mà còn treo hai quả lựu đạn trước cửa nhà tôi kia kìa. 
...

Bực mình chị ý lên phân bua với em! 

- Đấy, Miệng thấy chưa, chị em hàng xóm với nhau...

Thì em đáp:

- Thôi, chị đừng buồn. Lần sau thằng ý đến, chị bảo em, em cắn chết cụ nó đy. Nó chơi ở nhà em suốt. 

He he...

@Xuân Hương rách đít, có e đít tí ti, hầu anh em.

HOMELESS TẠI HOA KỲ VÀ TẠI SAN JOSE 2014


Homeless tại Hoa Kỳ và tại San Jose 2014

Thực đơn thân ái

Mỗi tháng một lần và đôi khi 2 lần, chương trình dọn ăn thực đơn Việt Nam cho khách giang hồ tổ chức vào chiều thứ bẩy lần thứ tư tại Lữ quán đường Montgomery, San Jose. Năm nay, chiều thứ bẩy 22 tháng 11-2014 sẽ do hội Petrus Ký của bác sĩ Trần Văn Nam lên phiên. Đặc biệt có sự tiếp sức của hội gia tộc họ Vũ về tài chánh và sự hiện diện của nhóm ái hữu Hoa hậu phu nhân với nhiều quà tặng mùa đông. Qua chiều chủ nhật 28 tháng 11-2014 sẽ có một tiệm vàng bảo trợ do sự phối hợp của cô Hoàng Mộng Thu. Tháng tới mùa Giáng Sinh sẽ đến lượt gia đình họ Vũ chính thức lên phiên. Bài viết này để tặng cho các nhà hảo tâm và nhân viên tình nguyện.

Vấn nạn 100 năm cũ

Vào ngày Lễ tạ Ơn và Giáng Sinh, tổng thống Hoa Kỳ và phu nhân năm nào cũng dậy sớm đi lễ nhà thờ và buổi chiều thì đi dọn ăn cho Homeless Hoa Kỳ.

Từ hơn 100 năm nay, truyền thống của nước Mỹ đã trở thành tục lệ. Hiệp Chủng quốc là đất nước tiền rừng bạc bể, viện trợ cho khắp thiên hạ nhưng ngay tại quê nhà, mỗi năm vẫn có cả ngàn người Hoa Kỳ đói rét và nằm chết ở gầm cầu, xó chợ trong kiếp sống không nhà. Không một chính quyền nào, Dân Chủ hay Cộng Hòa, không một vị lãnh đạo nào giải quyết được hoàn toàn vấn đề Homeless. Các chính khách chỉ còn cầu nguyện buổi sáng và đãi ăn khách không nhà buổi chiều.

Thời kỳ còn chiến tranh lạnh, các vị nguyên thủ của khối Cộng muốn làm Hoa Kỳ mất mặt thường tìm cách đi thăm các khu nghèo tại Nữu Ước và tìm đến phát quà cho dân Homeless ở xóm Mỹ đen Harlem.

Nước Mỹ kể cả Hành pháp, Lập pháp và Tư pháp cùng với truyền thông đều coi như chuyện nhỏ, không đáng kể. TV và báo chí vẫn chụp hình và loan tin tự do. Mọi người đều biết rõ là xã hội công nghiệp và đời sống của đô thị đã sinh ra giai cấp không nhà. Đôi khi họ là Homeless thường trực Full-time, có khi là Homeless bất chợt, Part-time thuộc loại lỡ độ đường.

Nước Mỹ ngày xưa chưa có các đô thị lớn, dân nào cũng là dân quê, cuộc sống gần thiên nhiên thì sự phân biệt giữa dân có nhà và dân Homeless không cách biệt. Ngày nay với trên 300 triệu dân, với hàng ngàn đô thị đông đảo thì số người không nhà lên cao là chuyện không có gì mới mẻ.

Con số không nhà

Toàn quốc Hoa Kỳ tính ra lúc nhiều lúc ít, hiện nay lên đến 3 triệu dân không nhà. Và con số này gia tăng nhiều hơn mức độ dân số phát triển hàng năm. Như vậy cứ 100 người Mỹ là một người ở ngoài đường dù là cố ý hay vô tình. Vô tình trở thành Homeless vì đói. Cố ý Homeless vì điên.

Niềm đau thương hơn cả là trong số hơn 3 triệu Homeless đàn ông và đàn bà có cả một triệu trẻ em. Những đứa trẻ từ lúc sinh ra đã sống ở ngoài đường và suốt thời thơ ấu không được tắm trong nhà, không được ngủ với cửa buồng đóng lại, không được nằm trong chăn ấm, bên ngọn đèn ngủ và lời ru của mẹ.

Tất cả những đứa trẻ đó đều là công dân Hoa Kỳ, đang cư ngụ trên đất mẹ, ở xứ sở thiên đường mà hàng triệu người di dân trên thế giới muốn đến để lập nghiệp. Những cụ già, các gia đình, trẻ em homeless đều không bận tâm xin thẻ xanh hay thi quốc tịch. Tất cả đều là công dân hợp lệ.

Tại sao lại có hiện tượng vô lý như vậy? Không một nhà giáo dục, không nhà xã hội học, các kinh tế gia, các chính khách, các vị lãnh đạo chính phủ lãnh đạo tôn giáo tìm ra được giải pháp cho vấn nạn Homeless tại Hoa Kỳ.

Hiện nay, các đại học Mỹ có ngành xã hội và nhân chủng đều bỏ ra hàng triệu Mỹ kim để nghiên cứu giải pháp. Hàng chục ngàn cơ quan thiện nguyện từ trung ương đến địa phương đều nỗ lực đi tìm cách giúp đỡ và chấm dứt nạn Homeless tại các đại đô thị. Tất cả đều vô phương.

Các tiểu bang đều có những đô thị với nạn Homeless trầm trọng. Riêng California dẫn đầu với Los Angeles, San Francisco, Berkeley, và Fresno. Florida cũng có 3 điểm nóng. Texas cũng có 3 thành phố lên bảng đen. Ngay cả Las Vegas và Honolulu cũng nổi tiếng có nhiều Homeless.

Và Homeless cũng có nơi hiền lành, có nơi nảy sinh nhiều tội ác và những phiền phức cho xã hội. Ăn mày, ăn xin, trộm cắp, phóng uế bừa bãi, xả rác nơi công cộng, chiếm cứ các công viên, phá hoại môi sinh.

Homeless luôn luôn đi cùng với cần sa, ma túy, rượu chè, cờ bạc, đĩ điếm. Vì Homeless mà đi đến tứ đổ tường hay vì tứ đổ tường mà trở thành Homeless. Dù ngược hay xuôi thì cũng đen tối như nhau.

Đi tìm nguyên nhân

Một trong các yếu tố căn bản của Homeless là tinh thần tự do cá nhân cùng với bệnh tâm thần. Hoa Kỳ đã từng có nhiều người muốn sống gần thiên nhiên nên suốt đời ở với núi rừng. Đã có cả một thời xưa, dân Ho Bo chuyên sống và di chuyển dọc theo đường xe lửa. Và ngày nay, nhiều gia đình và phần đông là dân Mễ, cả vợ chồng con cái sống trên xe, đi từ cánh đồng này qua cánh đồng khác, sống theo mùa gặt.

Và rất nhiều các tay da đen uống rượu thích lấy đất làm giường và trời cao làm mái nhà. Khi các đấng lưu linh đã say sưa thì trời đất quay cuồng và nhà cửa không còn là vấn đề quan trọng.

Vì vậy vào mùa đông, các trại tạm trú của chính phủ mở ra với đạo quân cứu tế đi đến các công viên, khiêng dân Homeless lên xe chở về nơi cư ngụ để khỏi chết cóng.

Có nhiều trường hợp khách giang hồ ăn xong lại trốn ra ngoài để hoàn tất giấc mơ với cuộc sống tự do.

Tin tức thống kê

Thống kê Hoa Kỳ kiểm tra khảo sát quanh quẩn thì cũng chỉ có từng đó đáp số. Chỗ có nhà thì không có dân. Trên khắp nước Mỹ đang có nơi hàng ngàn căn nhà trống. Chỗ không có nhà thì dân kéo về quá đông. Không có công việc, không có tiền và không đủ nhà. Lương thấp, tiền nhà cao nên dân thầy thợ đôi khi có việc làm nhưng không có đủ nhà để cư ngụ, dù là nhà thuê.

50% Homeless thiếu ăn, không biết cách xoay sở nên cả vợ con đều đói. Không có nhà nên không có địa chỉ và vì vậy không thể khai trợ cấp. Nhiều quận hạt cho khai rồi giữ Check lại, tháng tháng Homeless đến lãnh Check, lãnh Foodstamp. Tất cả đều biến thành rượu và chỉ một tuần là hết sạch.

Rồi thiên tai, hỏa hoạn, nước lụt đóng góp thêm vào các hiểm họa đưa con người vào chỗ không nhà.
Tùy theo từng vùng dân số nhưng luôn luôn da đen, da đỏ, Mễ và dân Châu Mỹ La Tinh có số lượng Homeless cao nhất. Dân Á châu tương đối còn đùm bọc nhau được nên lại có con số thấp nhất.

Mặc dù như vậy, nhưng không bao giờ chính phủ có con số Homeless chính xác. Cứ 10 năm một lần, Hoa Kỳ đếm đầu người, gửi phiếu kiểm tra để biết lòng dân mà cai trị đất nước. Gọi là kiểm kê dân số.

Biết dân số tăng giảm, số trẻ con ra đời, người lớn về già. Biết ước mong của toàn dân qua phiếu kiểm kê để mở trường, lập nhà thương và làm nhà cửa đường xá. Nhưng dân không nhà thì không bao giờ ghi giấy kiểm kê nên không hề có ý kiến nào được ghi nhận.

Các toán công tác đi đếm Homeless phải đi lúc nửa đêm, chiếu đèn ở xó chợ, gầm cầu mà đếm từng người. Nhờ đó mới biết được bao nhiêu ông, bao nhiêu bà, bao nhiêu trẻ em Homeless.

Từ thập niên 90 cho đến 2000 rồi 2010 chúng tôi có tham dự những kỳ đi đếm Homeless ban đêm. Không khác gì ở Việt Nam, cảnh sát công an khám sổ gia đình. Việt Nam vào nhà vì lý do an ninh. Ở Mỹ, ra đường mà đếm vì lý do xã hội. Chỉ có khác ở chỗ là nửa đêm dựng đầu khách giang hồ đứng lên để đếm. Không cần kiểm tra giấy tờ, không bắt bớ nhưng cũng bắt gặp biết bao nhiêu chuyện phi pháp và đồng thời nhân viên chính phủ cũng nghe chửi điếc cả tai. Được cái, dân Homeless chửi từ thống đốc lên tổng thống chứ không thèm chửi cấp dưới nên cả hai bên đều hết sức vui vẻ để chia tay, sau khi đã chào hỏi và Good Night.

Chúng ta có thể làm gì?

Sau khi có dịp đi đếm Homeless, chúng tôi lại tiếp tục họp các buổi điều trần về vấn đề xã hội tại địa phương và ước mong có thể đóng góp phần nhỏ vào công tác chung. Tất cả các giới chức có kinh nghiệm đều nói rằng, hãy bắt đầu bằng những bước cụ thể. Hãy tới các trung tâm xã hội ở địa phương tìm hiểu một thời gian và thấy rằng, chúng ta có thể làm được điều gì dễ dàng và thực tế cho người không nhà.

Riêng tại tại quận hạt Santa Clara hiện có cả chục cơ quan thiện nguyện lo cho dân Homeless. Nào là nơi phát thực phẩm cho người nghèo như Food Bank. Rồi đạo quân cứu tế Salvation Army, thêm vào đó còn có City Team và Inn Vision đều lo cho các gia đình vô gia cư tạm trú và thức ăn hàng ngày.

Chúng tôi đã đến thăm Inn Vision tại San Jose vào một buổi sáng mùa Giáng Sinh 1991, và quan sát các họ đạo Hoa Kỳ chia phiên nấu ăn cho Homeless. Đây là kỷ niệm đáng ghi nhớ 23 năm về trước.

Theo truyền thống lâu đời, các Homeless trong vùng là đàn bà, trẻ em thì được ưu tiên nuôi ăn. Còn các Homeless độc thân thì phải tự túc mà lang thang đây đó.

Mỗi chiều về dân độc thân đến khu tập trung ở cơ quan cứu tế. Có gì thì phát ra thứ đó. Đa số thực phẩm từ các chợ, các quán ăn, nhà tư còn dư đem cho, thấy còn ăn được là đem phân phối. Đây là thức ăn nguội. Mỗi cuối tuần thì các nhà thờ chia phiên đem thức ăn nóng có chuẩn bị ngon lành đến cho bà con Homeless.

Sau khi quan sát và ước lượng tình hình, cơ quan IRCC tại San Jose chúng tôi ghi tên nhận 2 kỳ 1 tháng. Một kỳ chính thức lên phiên vào mỗi chiều thứ Bảy lần thứ tư và một kỳ thường trực bất thường tức là bất cứ lúc nào họ kêu trước vài giờ là phải có ngay. Đồ ăn nguội cũng tốt.

Mở đường khai lối

Bắt đầu từ tháng 1-1991, chương trình Thực Đơn Thân Ái, dọn cơm Việt Nam 3 món cho Homeless San Jose bắt đầu. Suốt năm 1992 tổng cộng 12 tháng, cơ quan IRCC một mình lên phiên nên khá vất vả.

Phiên thường lệ vào mỗi thứ Bảy còn chuẩn bị được. Phiên khẩn cấp thí dụ có hội nhận lời nhưng giờ chót bỏ cuộc phải thay thế cấp cứu thì chúng tôi gọi điện cho 4 tiệm quanh Downtown San Jose mua mỗi nơi 25 ổ bánh mỳ cắt đôi là đủ 200 phần ăn. Mỗi phần ăn kèm theo một lon nước.

Từ lúc được báo tin cho đến lúc có đủ 200 phần ăn chỉ cần 2 giờ đồng là sẵn sàng. Gọi điện thoại cho 3 hay 4 nơi đặt hàng, ghé lấy rồi đưa đến phát ngay.

Tuy nhiên, cứ như vậy quanh năm 1992 tuy chuyện nhỏ mà cũng trở thành gánh nặng. Qua năm 1993, chúng tôi mời gọi sự cộng tác của các đoàn thể. Mỗi nơi một năm chỉ cần lên phiên một lần. Xem ra rõ ràng là gánh nặng đã nhẹ đi nhiều mà các tổ chức đều có cơ hội tham gia công việc từ thiện vô cùng ý nghĩa.

Công việc cứ như vậy tiến hành đều đặn suốt 23 năm, kể từ 1992 đến hết năm nay 2014. Qua 2015 là bắt đầu vào năm thứ 24. Chương trình Thực Đơn Thân Ái đã tổ chức cả phiên chính thức lẫn đặc biệt là 265 lần với vào khoảng 100 ngàn phần ăn đã dọn ra.

Biết bao nhiêu là sự khen thưởng của các giới chức xã hội từ liên bang, tiểu bang và quận hạt. Tuy nhiên, lời khen thưởng gây xúc động nhất vẫn là những ánh mắt vui vẻ của khách hàng. Những tràng pháo tay của quý vị đến ăn. Những tiếng cảm ơn bằng Việt ngữ của Homeless học được qua các bạn Việt Nam.

Đa số các vị đến ăn đều rất tự nhiên, không hề mặc cảm vì hoàn cảnh không nhà. Họ ăn uống rất thoải mái. Có đôi khi cả gia đình vợ chồng, con cái đến ăn. Có những người trông rất tả tơi, nhưng cũng có những người ăn mặc rất lịch sự.

Trong một gian phòng ăn rộng rãi, ấm cúng, mọi người xếp hàng trật tự tiến qua quầy thức ăn. Các nhân viên của hội đoàn Việt Nam đội nón nhà bếp màu trắng, áo choàng trắng, bao tay múc thức ăn cho quan khách đưa khay đến trước mặt. Cơm chiên, gà quay, chả giò, rau trộn, tráng miệng, trái cây, bánh ngọt. Những bàn tay ân tình, những lời nói chào đón lịch sự. “Thưa ông, thưa bà. Cảm ơn. Vâng, xin một chút nữa. Thưa đủ rồi. Không có chi.” Người dọn ăn và người được mời đều hết sức lễ độ. Xin mời thêm nước uống. Sữa hay nước cam. “Vâng xin ông cứ tự nhiên dùng cả hai.” Các em nhỏ Việt Nam mắt long lanh ngời sáng đứng lo quầy nước. Các bà nội trợ đứng hàng tiền đạo múc thức ăn. Các đấng phu quân đứng phía sau lo tiếp liệu từ nhà bếp. Quầy rau trộn đổi tay làm việc để tăng cường. Các khay cơm đã hết, đưa ra phía sau để khay cơm mới thay thế.
Thực khách ăn xong một lượt thì tạm nghỉ rồi làm thêm vòng thứ hai và đôi khi đi vòng thứ ba.

Thực phẩm thì vơi dần nhưng tình cảm thì tăng cao. Thực khách trong cả phòng chợt dừng tay nghe ông đại diện Homeless nói lời cám ơn Việt Nam rồi tràng pháo tay vang dội. Không phần thưởng nào sánh bằng.

Quan khách không bao giờ biết, đây là đại diện tôn giáo nào hay tổ chức nào. Không biết quan điểm chính trị Dân Chủ hay Cộng Hòa. Không biết đây là hội ái hữu địa phương nào. Tất cả chỉ là người Việt Nam và thức ăn Việt Nam. Ngon lành và rất hậu hĩnh.

Và chương trình Thực Đơn Thân Ái bền bỉ nhất đã góp phần trên 23 năm, nuôi ăn Homeless San Jose, những khách giang hồ không nhà hiền lành nhất Hoa Kỳ.

Trong lịch sử 100 năm Homeless tại Mỹ, San Jose là vùng đất tương đối bình yên. Các tiệm ăn Việt không bao giờ bị Homeless làm phiền. Nước Mỹ không giải quyết dứt khoát được vấn nạn Homeless nên chính tổng trưởng an sinh và xã hội phải lên tiếng kêu gọi toàn dân tiếp tay. Chúng ta là dân Mỹ gốc Việt, đã đến đất nước này, xin tiếp tay với Thực Đơn Thân Ái là bày tỏ chút ân tình cụ thể và dễ dàng nhất.

Hơn 23 năm qua rất nhiều hội đoàn đã tiếp tay với chúng tôi nhiều lần. Tuy nhiên, thành tích đáng kể công tác từ 10 lần trở lên gồm có 5 tổ chức: Ban Xã Hội Công Giáo, Gia Đình Phật Tử An Lạc, nhóm anh em Báo Mõ, Gia Đình Kiến Trúc Việt Nam và Hiệp Hội Kim Hoàn.

Cộng đồng Việt Nam hiện nay tại Bắc và Nam Cali, tại Houston – Texas đều bắt đầu tiếp tay với chính quyền địa phương về việc giúp đỡ Homeless. Tuy nhiên, vẫn còn ở giai đoạn rất tượng trưng chỉ làm vào mùa lễ hội. Thực ra, nhu cầu nhân đạo cho Homeless phải là việc làm quanh năm.

Khi bài báo này phổ biến mở đầu lễ hội 2014, quý vị độc giả vẫ còn có thì giờ để đóng góp từ thiện nếu muốn ghi thành tích cho mùa thuế năm nay.

Dành lời kêu gọi cuối năm gửi đến quý vị muốn góp một bàn tay cho các em nhỏ Homeless Hoa Kỳ. Xin nhắc lại, một triệu em bé tại Mỹ hoàn toàn vô tội, không cần sa ma túy, không rượu chè, chỉ vì sinh ra ở ngoài đường nên trở thành Homeless từ lúc còn thơ ấu. Mở mắt chào đời mà chỉ thấy trời xanh. Cả tuổi thơ chưa thấy cái trần nhà. Không ai có thể tưởng tượng được rằng, nước Mỹ có đến một triệu em bé Homeless. Có thể tưởng tượng được không. Trong số này lại có cả hàng ngàn trẻ em homeless còn đi học. Các em bé trai, bé gái như con cháu quý vị. Sáng dậy dưới gầm cầu, đi bộ đến trường có bữa ăn trưa miễn phí. Giờ tan học em làm homework trong thư viện cho dến khi đóng cửa. Em sống nhờ nhà vệ sinh của trường. Chiều em về lại gầm cầu một mình. Không muốn mẹ đẩy xe chợ đón em. Không bao giờ em muốn trông thấy mẹ đi xin tiền gần trường học. Mẹ phải đi làm ở nơi nào thật xa…

Hãy gửi cho chúng tôi $3 Mỹ kim, chúng tôi sẽ bỏ thêm công sức để làm thành một bữa ăn Việt Nam cho một em bé Hoa Kỳ đang sống ở nơi gầm cầu hay xó chợ trên đất nước hùng mạnh nhất thế giới hiện nay.

Nghĩa cử của quý vị luôn luôn được ghi nhận và đồng tiền đóng góp của quý vị sẽ được xử dụng một cách xứng đáng, trân trọng nhất.

Xin chúc quý vị một mùa Tạ Ơn và Giáng Sinh bình an.

© Giao Chỉ
Nguồn ở đây

ĐẶC QUYỀN SINH ĐẶC LỢI

Về chuyện vi phạm chính sách nhà đất của nguyên tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền, ông Nguyễn Đình Hương (nguyên phó trưởng Ban Tổ chức trung ương) cho rằng cần phải kỷ luật Đảng với ông Truyền. 

Vì việc làm của ông này gây phản cảm và tạo dư luận xấu.

Thêm chú thích
Nhà đất có liên quan đến ông Truyền ở nhiều nơi được ủy ban Kiểm tra trung ương làm rõ - Đồ họa: V.Cường

“Những gì chúng ta vừa nhìn thấy mới chỉ là tảng băng trôi”. Ông Nguyễn Đình Hương - nguyên phó trưởng Ban Tổ chức trung ương - nhận xét như vậy trước thông tin kết luận kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm về thực hiện chính sách nhà đất đối với nguyên tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền.

Ảnh: Nguyễn Khánh
Tôi xin hỏi là cán bộ, công chức bình thường liệu có được cấp đất, được mua nhà giá rẻ, rồi được giao nhà công vụ giữa thủ đô mà về hưu ba năm sau mới trả lại như ông Trần Văn Truyền?
Ông Nguyễn Đình Hương
Ông Hương cũng cho rằng để ngăn chặn tình trạng này, cần phải chặt cái gốc đặc quyền, đặc lợi.

Phải có hình thức kỷ luật rõ ràng

* Thưa ông, ngay sau khi Ủy ban Kiểm tra trung ương công bố kết luận thì đã có đại biểu Quốc hội nêu câu hỏi “có bao nhiêu ông Trần Văn Truyền?”. Ông có chia sẻ với cách đặt vấn đề như vậy?

- Thật đáng buồn là câu hỏi này hoàn toàn có cơ sở. Không riêng gì ông Trần Văn Truyền và không phải bây giờ. Từ thời bao cấp những chuyện không hay về nhà đất của một số cán bộ cấp cao đã âm ỉ trong dư luận.

Khoảng năm 1987, dư luận chấn động trước bài báo “sự thật về nhà ở của đồng chí Tô Duy”, phản ánh việc một vị cán bộ hàm tương đương bộ trưởng chiếm dụng diện tích nhà ở quá tiêu chuẩn. Rồi sau này là dư luận về căn nhà số 6 Lý Thái Tổ (Hà Nội), về căn biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa (Hà Nội)...

Đó là những vụ việc mà có lẽ nhắc đến thì người ta nhớ ngay. Nhưng chưa hết. Nếu nghiên cứu một cách có hệ thống thông báo các kỳ họp của Ủy ban Kiểm tra trung ương nhiều năm qua, chúng ta sẽ thấy còn nhiều quan chức ở các cấp khác nhau dính vấn đề đất đai.

Việc làm rõ câu hỏi “có bao nhiêu ông Trần Văn Truyền?” là quan trọng, nhưng quan trọng hơn là làm sao để ngăn chặn tình trạng này tái diễn. Mấy chục năm như vậy quá đủ rồi.

* Có ý kiến cho rằng cán bộ như ông Trần Văn Truyền thì khi đương chức đều phải kê khai tài sản hằng năm, nhưng khi ông về hưu và ủy ban Kiểm tra trung ương vào cuộc mới phát hiện ông có nhiều nhà đất. Liệu có thể ngăn chặn tình trạng nêu trên bằng cách bịt kín các lỗ hổng trong kê khai tài sản?

- Nếu chúng ta xác minh nghiêm túc gần 1 triệu bản kê khai tài sản hiện nay, tôi nhấn mạnh là xác minh nghiêm túc, chắc chắn những gì chúng ta nhìn thấy mới chỉ là “tảng băng trôi”.

“Tảng băng chìm” ở đây không phải về vụ việc cụ thể chúng ta đang đề cập, nó nằm ở tình hình mà lâu nay các báo cáo chính thức đều thẳng thắn nêu lên là công tác phòng chống tham nhũng chưa đạt yêu cầu, trong đó biện pháp kê khai tài sản có hiệu quả thấp.

Cái chưa đạt yêu cầu chính là cái đang còn chìm xuống, chưa đưa ra trước ánh sáng pháp luật. Làm tốt biện pháp kê khai tài sản sẽ góp phần cho nó “nổi” lên.

Từ đặc quyền sinh ra đặc lợi

* Vậy theo ông, cần làm những việc cụ thể nào để bịt kín các kẽ hở trong kê khai tài sản hiện nay?

- Kinh nghiệm thế giới cho thấy giải pháp minh bạch tài sản, thu nhập chỉ phát huy hiệu quả trong một xã hội chủ yếu thanh toán qua tài khoản, ít dùng tiền mặt. Bản kê khai được cơ quan chống tham nhũng hoạt động độc lập xác minh theo kỳ hạn (một năm hoặc khi đối tượng có dấu hiệu vi phạm), đồng thời công bố rộng rãi bản kê khai cho người dân cùng giám sát.
Ba chữ “thường”
Qua mấy chục năm, chúng ta có thể đúc kết ba chữ “thường” với những vụ việc kiểu như trên. Thứ nhất, thường liên quan đến một số cán bộ có chức vụ, quyền hạn. Thứ hai, thường diễn ra “xuôi chèo mát mái” từ đầu. Nếu không có báo chí vào cuộc thì “đầu xuôi đuôi lọt”, nhưng vì dư luận lên tiếng nên người trong cuộc buộc phải chủ động trả lại công sản cho Nhà nước, hoặc cơ quan chức năng ra quyết định thu hồi. Thứ ba, thường thì cuối cùng người có khuyết điểm, vi phạm không chịu chế tài nào cụ thể (ngoài việc tặc lưỡi giao lại cho Nhà nước những tài sản không phải của mình). Nhân đây, tôi đề nghị các cấp có thẩm quyền khi tiến hành quy trình kiểm điểm trách nhiệm ông Trần Văn Truyền cần có hình thức kỷ luật Đảng rõ ràng, bởi vì như ủy ban Kiểm tra trung ương xác định là những việc làm của ông Truyền đã gây phản cảm, tạo dư luận xấu, ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức Đảng.
Vấn đề là ở ta đang có gần 1 triệu bản kê khai tài sản, không một tổ chức kiểm tra nào trên thế giới đủ nguồn lực kiểm tra 1 triệu trường hợp.

Và cần lưu ý rằng việc kiểm tra ông Trần Văn Truyền tiến hành trên cơ sở có dấu hiệu vi phạm về thực hiện chính sách nhà đất. Các cán bộ, đảng viên khác sẽ hỏi rằng “tôi không có dấu hiệu vi phạm gì, căn cứ văn bản nào để kiểm tra tôi?”.

Phân tích như vậy để thấy rằng danh sách việc cần làm là khá dài, trước hết cần sửa đổi quy định để “khoanh vùng” diện bắt buộc xác minh. Nghĩa là làm có trọng tâm, trọng điểm chứ không phải phát động phong trào.

Đây là việc cần nhưng chưa đủ. Muốn chữa một cách cơ bản thì phải chặt cái gốc đặc quyền, đặc lợi.

* Ông muốn nói đến cơ chế tạo ra những ưu tiên mà thiếu kiểm tra, giám sát. Ví dụ như ông Trần Văn Truyền mặc dù nhà đất đã có nhưng vẫn được giải quyết cho thuê, mua nhà thêm?

Chủ Nhật, 23 tháng 11, 2014

SAU LÀM TÌNH THÌ LÀM GÌ?

Sau khi làm tình thì làm gì?


Câu hỏi chỉ có tác dụng câu view chứ chả liên quan mẹ gì tới nội dung, thế mới nhắng, hehe.

Anh các cô vốn dĩ chả định bình luận gì vụ Công Phượng bởi cả hai phe truyền thông nhảy vào vụ này đều không làm anh turn on được. Tuy nhiên vì các cô chỗ đéo nào cũng thấy inh ỏi nên anh sẽ phân tích đôi chút râu ria hòng dạy các cô biết tỉnh táo với những gì gọi là hot news.

Với bất kì thằng làm PR nào dù là doanh nghiệp hay ở cấp chính phủ thì dùng truyền thông đi trước dọn đường là không có gì phải bàn cãi. Nếu có sẵn chủ đề thì tốt, nếu không có sẵn thì tạo ra chủ đề bằng một cách nào đó. Ngày xưa thì hơi phức tạp tí và thường phải bịa ra những đơn thư tố cáo lằng nhằng. Giờ nhẹ nhàng hơn thì có thể chỉ cần mấy con nỡm lên forum, Facebook tung tin là có thể vào kiểm chứng. Truyền thông xã hội đang song hành cùng truyến thông chính thống để tạo ra một thứ quyền lực mềm khủng khiếp most ever.

Các cô còn nhớ vụ Thánh vật ở sông Tô Lịch mà tờ Bảo vệ Pháp luật bỏ mẹ gì đấy đăng dài kì để rồi ra đi không kèn trống hem? Đằng sau câu chuyện ầm ĩ rất tâm linh ấy hoá ra lại là chạy án, hehe. Tức là đổ lỗi cho thánh thần và làm chùn tay những người cầm cân nảy mực. Truyền thông là vậy đấy. Tính thông tin vì mục đích cao cả thì ít mà là công cụ đánh đấm, lobby thì nhiều.

Câu hỏi đặt ra cho bất kì một bài báo, một chiến dịch nhiều lớp lang trên các mặt báo sẽ là ai được hưởng lợi đằng sau đấy. Từ sự đe doạ về ô nhiễm môi trường, vệ sinh an toàn thực phẩm, bệnh dịch truyền nhiễm rồi giáo dục rồi kinh tế rồi an ninh quốc phòng đều dẫn đến câu hỏi rằng ai hưởng lợi. Có phải lũ bần nông các cô không? Tất nhiên có thể liên đới, hehe; nhưng hưởng lợi thích đáng thì quên mẹ đi bọn gẳm.

Vậy thì câu hỏi logic cho vụ con chim Công Phượng này sẽ là ai là thằng hưởng lợi từ đấy?

Các cô ư? Rõ ràng đéo phải. Công Phượng có khai gian tuổi hay không thì nồi cơm nhà các cô cũng chả khá hơn tí nào. Tinh thần của các cô cũng không vui sướng hơn tí nào và đạo đức các cô cũng chả thế sáng ngời hơn.

Khoan nói về lợi ích tăng rating của CĐ24, khoan nói về lợi ích câu bài của các báo, khoan nói về lợi ích câu view của bọn bloggers, kệ con mẹ bọn truyền thông chúng nó, hehe.

Người có lợi ở đây lại là Hoàng Anh Gia Lai với sự dính líu không hề nhẹ tới Công Phượng. Các ông bầu làm bóng đá không hẳn vì tình yêu với bóng đá cũng không hẳn lợi nhuận tiền trực tiếp thu về từ kinh doanh thể thao (đéo bõ chua mép) mà đến từ việc thu hút sự chú ý của truyền thông và công luận. Một HAGL mần bất động sản, làm đồ gỗ, trông cây nông nghiệp chả có dek gì thu hút công chúng ngoại trừ những đồn thổi xấu xa về việc chặt phá rừng, lợi dụng đất để khai quặng, đối xử không ra gì với dân thuộc vùng dự án,… Nhưng một HAGL mần bóng đá chuyên nghiệp đỉnh cao thì khác. Đa phần là những yêu mến và hâm mộ. Sau Kiatisak, anh chàng người Mỹ gốc Việt thì hẳn phải là Công Phượng, không thể khác được, hehe.

Trong mắt bần nông cả xứ, HAGL với học viện Asernal VMG của mình là nơi nhào nặn biến một cậu bé nhà quê nghèo đói lên thành ngôi sao sáng. Một hình ảnh lung linh ơi là lung linh. Sự bảo vệ trước mũi dùi của CĐ24 sẽ để lại nhiều ấn tượng tốt chưa từng có.

Kẻ thứ hai được lợi ở đây, thật bất ngờ, lại là một cơ quan chính phủ. Bộ Cam hẳn vẫn chưa quên mảng quản lý lý lịch béo bở lại chuyển về Bộ Tư pháp. Không hiểu lý do gì mà trước giờ Cam phường vẫn xác minh lý lịch cá nhân được với chi phi thấp và tức thời thì nay nhân dân sẽ phải qua Sở Tư pháp nạp 200k ông Cụ và chờ nửa tháng. Thế thì với tình trạng giấy khai sinh, chứng minh nhân dân lộn xộn của Công Phượng thế này thì chả phải là cũng nên để Bộ Tư Pháp quản lý sao, hehe. Đến trại giam còn lấy về được thì mấy cái lìu tìu kia há là cái thá gì.

Còn Công Phượng, nàng sẽ đi đâu về đâu? Biết mẹ đâu được, còn tuỳ vào sóng nó xô có quá tầm kiểm soát của các bạn tham gia trong game không chứ. Tuy nhiên, đốt cả dãy Trường Sơn còn chả ngại thì một mình con chim chích ấy có là cái đéo gì, có phỏng. Đi đâu cũng còn bởi các anh thương cỏn tới đâu.

Như vậy, nhẽ sau khi làm tình thì làm tội 

Nguồn Loc