NHỮNG KẺ "CAO CẢ"

Cuteo@

Hôm nay đọc bài "Những nhà đấu tranh cho Dân Chủ là những tấm gương cao cả" của Nguyên thạch (Vualambao) mình buồn cười suýt sặc.

Vâng, toàn người cao cả. Đây là vài ứng viên cho cái "cao cả" của Nguyên Thạch.

1. LS Bùi Kim Thành

2. Cù Huy Hà Vũ

3. Lê Hiền Đức

4. Lê Anh Hùng

5. Trần Khải Thanh Thủy

6. Điếu Cày

7.....

Các bạn nhận thấy họ có điểm gì chung?

- Đều tâm thần hoang tưởng.

- Chống nhà nước dưới mác chống cộng hoặc chống Tàu

LÒNG THAM VÔ ĐÁY

Lòng tham vô đáy của một quan chức đứng đầu “Phủ Khai Phong”

Sau khi cuộc mít tinh, họp mặt kỉ niệm lần thứ 68 Ngày thành lập ngành Thanh tra Chính phủ (23/11/1946 – 23/11/2014) ở cơ quan TTCP vừa kết thúc thì trưa cùng ngày (21/11/2014) Thông tấn xã Việt Nam, Đài Truyền hình Việt Nam phát đi thông cáo báo chí về kết luận kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm về thực hiện chính sách nhà, đất đối với ông Trần Văn Truyền, cựu Ủy viên Trung ương Đảng, cựu Bí thư Ban Cán sự Đảng, cựu Tổng Thanh tra Chính phủ gây chấn động dư luận xã hội, đông đảo cử tri cả nước náo nức, hả hê, củng cố thêm lòng tin vào Đảng, Nhà nước đối với công cuộc phòng, chống tham nhũng ngay sau các phiên chất vất, trả lời chất vấn ở Kì họp thứ 8 Quốc hội Khóa XIII.

Trong mấy ngày qua, Tổng Biên tập và một số phóng viên Báo Người cao tuổi (NCT) nhận được hàng trăm cuộc điện thoại, tin nhắn từ khắp nơi chúc mừng, chia sẻ và cổ vũ, động viên tiêp tục phát huy, vững vàng trên mặt trận chống “nội xâm” đầy cam go, rất nhiều sóng gió và chông gai còn đang ở phía trước.

Góp phần thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 Khóa XI Một số vần đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay, Báo Người cao tuổi được nhiều cán bộ lão thành, đảng viên chân chính và nhân dân cộng tác đã dày công điều tra, xác minh dấu hiệu vi phạm về thực hiện chính sách nhà, đất đối với nhiều cán bộ cấp cao ở một số địa phương. Điển hình là ông Trần Văn Truyền. Báo Người cao tuổi đã dành nhiều kì, nổi bật là các số: 31 (1348) ngày 21/2/2014 với cụm tin, ảnh “Ông Trần Văn Truyền, cựu Ủy viên Trung ương Đảng, cựu Tổng Thanh tra Chính phủ có bao nhiêu biệt thự?”; số 35 (1359) ngày 28/2/2014 đăng bài “Biệt thự ông Truyền và ngôi nhà 51m2 của Chủ tịch nước”, số 179 (1496) ngày 7/11/2014 có bài “8 sổ đỏ ở khu dinh thự của cựu Tổng TTCP Trần Văn Truyền”, v.v…

Báo Người cao tuổi số 31 (1348) ngày 21/2/2014 với cụm tin, ảnh “Ông Trần Văn Truyền, cựu Ủy viên Trung ương Đảng, cựu Tổng Thanh tra Chính phủ có bao nhiêu biệt thự?”.

Vi phạm của ông Trần Văn Truyền mang tính hệ thống, kéo dài hàng chục năm. Rõ nhất kể từ khi ông làm cán bộ chủ chốt của Tỉnh ủy, rồi Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Bến Tre, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương và Bí thư Ban Cán sự Đảng, Tổng TTCP. Ông Truyền cứ lên chức vụ cao hơn lại vi phạm nghiêm trọng hơn, nổi bật là giai đoạn từ làm Bí thư Tỉnh ủy đến đứng đầu TTCP, rồi vi phạm ngay cả sau khi đã về hưu.

Tổng Biên tập và một số phóng viên Báo NCT nhiều lần tiếp xúc với một số cán bộ lão thành, lãnh đạo đương nhiệm và nhân dân ở thành phố Bến Tre đều bức xúc bởi gia đình ông Truyền chiếm đoạt, được cấp, chuyển nhượng khối bất động sản “khổng lồ” đến thế? Qua điều tra, xác minh của Báo, vi phạm của ông Truyền mà Báo NCT nêu ngày 21/2/2014 hoàn toàn chính xác. Cụ thể có nhiều lô đất, 3 khối nhà (số 598 B5 Nguyễn Thị Định, phường Phú Khương; số 6 Lê Quý Đôn, Phường 1 và khu dinh thự đồ sộ tại xã Sơn Đông, TP Bến Tre). Về đất của gia đình ông ở xã Sơn Đông, Báo nêu gần 3ha (là theo lời các lão thành và nhân dân), khi điều tra chính xác thì con trai ông Truyền là Trần Hoàng Anh đứng tên 8 sổ đỏ với 16.567,4m2, con gái ông Trần Thị Ngọc Huệ nhận chuyển nhượng 8.000m2 ngay bên cạnh chưa sử dụng. Đây là đất cây lâu năm (CLN) nguồn sống của nhiều hộ gia đình nông dân nghèo cực chẳng đã phải chuyển nhượng cho bố con ông Truyền để rồi mất đi một nguồn sống chính của họ.

Tổng Biên tập Báo NCT từng đến thăm ông Sáu Thắng, cựu Bí thư Tỉnh ủy Bến Tre (cùng thời điểm ông Trần Văn Truyền là Phó Bí thư Thường trực), ông bà lọ mọ sống trong căn hộ vài chục mét vuông được bán theo Nghị định 61/CP, so với tòa dinh thự, những biệt thự của ông Trần Văn Truyền mà lòng đau quặn lại.

Ở TP Hồ Chí Minh, Báo NCT biết ông Trần Văn Truyền sở hữu ít nhất 3 tòa nhà. Hai con gái và các con rể của ông có vị trí công tác “ngon” trong thành phố. Dịp tháng 4/2014 Báo chỉ đạo các phóng viên đi “tìm” các tòa nhà của ông Trần Văn Truyền ở quận Phú Nhuận, Quận 5, Quận 9, khu Phú Mỹ Hưng, khu Thảo Điền. Nhiều lần đến nhà số 5 Nguyễn Trọng Tuyển, số 465/48C khu phố Phước Hậu, Quận 9 nhưng chủ nhà thường vắng, cổng khóa và Cảnh sát khu vực, chính quyền phường từ chối không cung cấp thông tin. Khi biết Ủy ban Kiểm tra Trung ương vào cuộc, Báo tạm dừng xác minh việc này.

Ở Hà Nội thì căn nhà công vụ 607, nhà A số 61 Trần Quang Diệu, Báo NCT chỉ rõ ông khóa để đấy từ sau ngày nghỉ hưu. Trước tết 2014, vợ chồng ông có về ở 8 ngày tại đây. Người ta đồ rằng do ông còn nhiều của cải trong đó nên vẫn chưa bàn giao cho cơ quan quản lí được.

Như vậy, ngoài đất đai, nhà cửa ở huyện Ba Tri (quê ông) thì chỉ riêng tại TP Bến Tre, TP Hồ Chí Minh gia đình ông Trần Văn Truyền “ôm” khối tài sản với hơn 4ha đất đô thị, ngót chục tòa nhà (riêng ở Sơn Đông, ngoài tòa dinh thự 1.226,61m2 sàn còn 4 căn nhà gỗ quý hiếm, lợp ngói đỏ).

Kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về ông Trần Văn Truyền công bố đáp ứng được đòi hỏi bức xúc của nhân dân. Tuy nhiên, đây mới là vi phạm về thực hiện chính sách nhà, đất. Còn trong dư luận, ông Truyền có không ít dấu hiệu mang tính vụ lợi khi giải quyết, xem xét, bẻ ghi kết luận thanh tra một số vụ việc lớn. Đặc biệt, trước khi nghỉ hưu, ông kí bổ nhiệm 69 chức danh cán bộ ở TTCP mà tất cả đều không có quy hoạch, thiếu tiêu chuẩn dẫn tới ở “Phủ Khai Phong” có quá nhiều cấp phó, cấp hàm. Ông làm liều đến mức, ngày 3/8/2011 Quốc hội công bố ông Huỳnh Phong Tranh giữ chức vụ Tổng TTCP rồi, vậy mà tại Tuần Châu (Hạ Long), vợ chồng ông đang nghỉ mát, vụ TCCB theo chỉ đạo của ông còn đưa xuống để ông kí một số trường hợp bổ nhiệm, kí quyết định bổ sung quy hoạch cho một người. Hậu quả là ngay sau khi được bổ nhiệm, vài cán bộ đã bị kỉ luật, có người phải xem xét, xử lí bằng pháp luật. Việc ông kí ồ ạt này điều dễ hiểu là ông Truyền chắc chắn không làm phúc, ban ơn. Còn ở TTCP ai cũng biết việc làm đó đều có giá.

Lòng tham vô đáy để có được khối tài sản “khủng”, ông Truyền đã vi phạm nghiêm trọng, “gây phản cảm và tạo dư luận xấu, lan rộng trong xã hội” nhưng việc ồ ạt kí bổ nhiệm hơn 60 cán bộ trước lúc nghỉ hưu còn nghiêm trọng không kém bởi hậu quả của nó: Lạm phát cấp phó, bộ máy cồng kềnh, uy tín TTCP giảm sút, ngân sách nhà nước bội chi, nội bộ TTCP phức tạp, vì nhiều người tốt không được đề bạt. Nhiều bạn đọc đòi hỏi phải làm rõ việc ông Trần Văn Truyền kí bổ nhiệm sai trái và phải xử lí theo Điều lệ Đảng và Quy định 181-QĐ/TW ngày 30/3/2013 của Trung ương về xử lí kỉ luật đảng viên vi phạm và theo pháp luật của Nhà nước.

Ông Trần Văn Truyền là đảng viên, một cán bộ cấp cao của Đảng, Nhà nước. Khi làm Bí thư Tỉnh ủy, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Bí thư Ban Cán sự Tổng Thanh tra Chính phủ thường đứng trên bục truyền đạt nghị quyết của Đảng, ông thường rao giảng hùng hồn về trách nhiệm của người đảng viên, cán bộ phải gương mẫu, trung thực, phải rèn luyện đạo đức, phẩm chất theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh. Trong thực tế, nói vậy mà ông làm ngược lại, hoàn toàn “không vì Dân, vì Đảng” mà tất cả chỉ vì ông và gia đình ông, cho nên không còn ai nghĩ ông là người cộng sản nữa và trong thực tế, ông cũng không còn xứng đáng là một đảng viên nữa!

Bình luận của Kim Quốc Hoa

NGƯỜI DÁM CÔNG KHAI TỐ CÁO CÁN BỘ ĐIỀU TRA VÀ KIỂM SÁT

Người dám công khai tố cáo cán bộ điều tra và kiểm sát

TP - Ông Lợi dành cả trăm triệu đồng gửi mua máy ghi âm, camera để tự điều tra, và hỗ trợ người khác tố cáo các cán bộ công an, kiểm sát sai phạm.

Có người nghi ngờ động cơ của ông Trần Minh Lợi- thường dân huyện Cư Kuin tỉnh Đắk Lắk về việc ông Lợi dành cả trăm triệu đồng gửi mua máy ghi âm, camera để tự điều tra, và hỗ trợ người khác tố cáo các cán bộ công an, kiểm sát sai phạm. Còn Trưởng ban Nội chính Tỉnh ủy tỉnh Đắk Lắk khẳng định ý thức chống tiêu cực, tham nhũng của ông Lợi rất đáng hoan nghênh!

Vợ chồng ông Hùng bà Thuyết nhờ ông Lợi (trái) điều tra giúpTám cán bộ bị tố! 

Trong lá đơn “tiếp tục tố cáo và đề nghị khẩn cấp” ký và gửi đến hàng loạt địa chỉ cơ quan chức năng mới đây, ông Lợi đã thống kê lại các hành động “vi phạm nghiêm trọng pháp luật” của 8 cán bộ đầy đủ tên họ chức vụ, trong đó có 7 cán bộ thuộc Công an huyện Cư Kuin, và 1 Viện phó Viện KSND thành phố Buôn Ma Thuột - nguyên Phó viện trưởng Viện KSND huyện Cư Kuin.

Đơn cũng viết rõ tên họ địa chỉ, số chứng minh nhân dân và điện thoại của 7 công dân đã công khai đứng đơn, trực diện tố cáo các sai phạm của những cán bộ này, trong đó, người đứng đầu danh sách chính là ông Trần Minh Lợi, thường trú tại nhà số 7 thôn 4, xã Ea Bhok, huyện Cư Kuin.

Ông Lợi khẳng định, ông phải tiếp tục tố cáo rõ hơn, cụ thể hơn để cơ quan bảo vệ pháp luật các cấp kịp thời xem xét, xử lý cán bộ sai phạm, tránh các thủ đoạn trả thù có thể làm hại tính mạng những người tố cáo khi các cán bộ phạm pháp vẫn đầy đủ tiền-quyền-chức trong tay.

Các hành vi phạm pháp bị tố đích danh, gồm: 1, Tổ chức khai thác, vận chuyển, chế biến, tàng trữ, mua bán và mở xưởng gỗ lậu trái phép, bảo kê cho các đối tượng buôn gỗ lậu. 2, Vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm sai lệch bản chất vụ việc, để vòi tiền hối lộ của cả phía gây án lẫn người bị hại. 3, Bảo kê cho các đối tượng xã hội đen, có tiền án tiền sự, cờ bạc chuyên nghiệp cưỡng đoạt tiền, tài sản của công dân. 4, Khủng bố, hủy hoại tài sản người tố cáo; dùng súng uy hiếp dằn mặt người tố cáo tại Công an huyện Cư Kuin; Dùng súng dọa bắn đoàn công tác, chống người thi hành công vụ tại văn phòng UBND huyện Cư Kuin. 

Kỳ công thu thập chứng cứ 

Tất cả các nội dung tố cáo đều được ông Lợi đính kèm chứng cứ, tổng cộng gồm cả trăm file ghi âm, đoạn video clip, và nhiều hồ sơ giấy tờ khác. 

Để có thể ghi hình cảnh thiếu tá Võ Ngọc Quang - Đội trưởng đội CSHS công an huyện Cư Kuin trực tiếp tham gia việc khai thác, vận chuyển, chế biến, tàng trữ, mua bán gỗ lậu quý hiếm, ông Lợi đã nhờ bạn ở nước ngoài mua giúp một máy camera quay bằng tia hồng ngoại, chuyên quay đêm.

Ông còn mua máy ghi âm chuyên dụng loại tốt, 1 camera chuyên quay ngày. Ông vào vai người cần mua gỗ để trao đổi giao dịch, ngã giá với thiếu tá Quang, đến tận xưởng gỗ lậu nhiều lần cả đêm lẫn ngày để ghi nhiều cảnh thiếu tá Quang điều hành bốc dỡ gỗ. Để khỏi “thất lạc tài liệu”, ông Lợi còn đưa 18/77 file vụ này lên mạng theo địa chỉ của mình!

Để tố cáo các vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong quá trình 6 cán bộ thụ lý vụ án “Cố ý gây thương tích” đã cấu kết nhận hối lộ với tổng số tiền 124.000.000 đồng và 1m3 gỗ của vợ chồng bị cáo Nguyễn Phi Hùng, ông Lợi đã thu thập 1 tờ lệnh bắt tạm giam bị cáo Hùng không số, không ngày, không đóng dấu và bắt khi chưa được Viện KSND cùng cấp phê chuẩn; 1 file ghi âm trao đổi việc trả lại tiền chạy án giữa ông Nguyễn Bường, Trưởng Công an huyện với ông Nguyễn Phi Hùng; 1 file ghi âm lời nữ kiểm sát viên làm môi giới xin chuyển trả giùm ông Châu Phước Hậu (nguyên Phó viện trưởng Viện KSND huyện Cư Kuin) 20 triệu trong tổng số 40 triệu đồng mà ông Hậu “lỡ nhận” của gia đình ông Nguyễn Phi Hùng; 1 biên bản làm việc giữa Ban Nội chính Tỉnh ủy Đắk Lắk với ông Lợi về việc nhận bàn giao số tiền tang chứng 20 triệu đồng kèm các tài liệu liên quan. 

Hiện vụ án này đang được điều tra lại từ đầu. Toàn bộ nhóm điều tra viên đã thay đổi.

Tâm tư người chống tiêu cực, tham nhũng

Trao đổi với phóng viên Tiền Phong, ông Lợi cho biết ông hoàn toàn ý thức được những nguy hiểm rình rập, những oán thù không đáng có khi dấn thân điều tra hỗ trợ những người yếu thế, bị oan sai, tố cáo các cán bộ cố ý làm trái, dù ông không ghét bỏ gì họ. Cá nhân ông cũng không mấy liên can trong các vụ này, ngoài lương tâm con người và trách nhiệm công dân thôi thúc.

Với tất cả sự thận trọng và kỹ năng của một người từng có 3 năm đứng trên bục giảng dạy môn công nghệ thông tin, hiểu biết về pháp luật, ông đấu tranh chống tiêu cực thuận lợi hơn dân nghèo khi bị oan chỉ biết khóc!

Ngày 24/11/2014, Trưởng Ban Nội chính Tỉnh ủy tỉnh Đắk Lắk đã mời ông Trần Minh Lợi lên làm việc, trao đổi trọn ngày. 

Ông Lê Văn Nghĩa - Trưởng Ban Nội chính Tỉnh ủy Đắk Lắk cho biết: Cơ quan Nội chính rất hoan nghênh tinh thần đấu tranh chống tiêu cực, tham nhũng của mọi công dân, đặc biệt ở vụ này là sự hợp tác tốt của ông Trần Minh Lợi. Chỉ 1 ngày sau khi nhận đơn tố cáo của ông Lợi, Ban Nội chính đã báo cáo Thường trực Tỉnh ủy và lập tổ thẩm tra xác minh làm việc quyết liệt, khách quan, do Trưởng Ban trực tiếp chỉ đạo, đồng thời gửi văn bản đề nghị Đảng ủy Công an tỉnh có trách nhiệm bảo vệ người tố cáo theo đúng quy định. Ban làm việc độc lập, không phải chịu bất kỳ sức ép nào, cả đồng chí Bí thư và phó Bí thư Tỉnh ủy đều yêu cầu điều tra cương quyết, xử lý nghiêm minh.

NGUYÊN NHÂN SỰ CỐ MẤT ĐIỆN SÂN BAY - GÓC NHÌN CỦA CỐ NGUYỄN ĐĂNG NINH

Khoai@ 

Thật ngạc nhiên, cố Nguyễn Đăng Ninh không chỉ giỏi về xe pháo, cố còn rất giỏi về điện. Xin giới thiệu các bạn bài viết về sự cố mất điện ở sân bay Tân Sơn Nhất theo phong cách dân dã. Rất phủi.

Nguyên nhân sự cố mất điện sân bay

Các bạn sẽ không bao giờ biết nguyên nhân đích thực của sự cố hi hữu này bởi nó là bí mật cuốc ra. Tuy nhiên với dân trong nghề như tớ thì nguyên nhân sự cố nầy quá dễ hiểu.

Các bạn phần lớn không phải là dân kỹ thuật nên chắc chắn các bạn gí buồi vào các phân tích nguyên nhân sự cố trên của các kỹ sư điện bởi nó đầy từ chuyên môn khó hiểu. Và nếu tớ biên theo hướng này chắc các bạn gí buồi vầu đọc. Các bạn cũng như báo chí sẽ đổ riệt cho thằng vận hành bảo trì bởi vì nó chứ không còn ai khác là nguyên nhân chính gây ra sự cố vãi đái nầy. Tuy nhiên nhiều khi sự cố xảy ra mà ngay thằng bảo trì cũng bó tay vì nhiều nguyên nhân. Hãy mổ xẻ thử vấn đề này tí cho vui.

Một hệ thống điện sân bay dất điểm không được phép mất điện nhất là cho những khu vực quan trọng như:

1- flightcontrol room

2- meteorologicalstation

3- visualnavigation lights substation

4- communicationstation,

5- navigationstation

6- terminalplatform

Hệ thống cấp điện cho sân bay nhỏ như tân sơn nhất được thiết như thế nào? xin thưa nó đơn giản lắm. Sẽ có hai nguồn điện lưới, hai cái máy phát điện và ba cái UPS.

UPS là cái mà báo chí đang đưa tin nó hỏng dẫn đến sự cố mất điện đài điểu khiển không lưu vậy nó là cái đéo gì?

UPS là viết tắt của Uninterruptible Power supply System cấu tạo bởi vài cái ắc qui và mạch điều khiển để chuyển điện một chiều cuả ác qui sang điện xoay chiều 220V. Tại sao cần đến ba cái UPS? là bởi vì cũng giống như xe máy ấc qui nó có thời hạn sử dụng và phải hay thế định kỳ. Khi thay ắc qui cái UPS thứ nhất thì phải dùng cái thứ hai và cái thứ ba là để dự phòng khi cái thứ hai bị hỏng. Vì vậy ba cái UPS là con số tối thiểu cần và đủ. Trong trường hợp Tân sơn nhất tại sao cả ba cái đều hỏng cùng một lúc? xin thưa nó có hỏng củ cạc nó ý. Trên thực tế tớ có thể đoán mà đéo sợ nhầm rằng cả ba cái UPS đều hoạt động tốt. Tại sao tớ dám chắc điều đó?

Khi mất điện cái UPS sẽ dùng điện ác qui để cấp cho thiết bị. Nếu mất điện quá lâu ắc qui sẽ phóng hết điện và UPS dĩ nhiên ngỏm. Các bạn có thể hỏi điện lưới đâu? máy phát đâu mà để UPS ngỏm vì phóng hết điện? Xin thưa: điện lưới vẫn còn đó, máy phát vẫn còn đó nhưng điện từ hai thiết bị đó không chạy vào UPS. Tại sao vậy? Bởi vì trước khi chạy vào UPS nó phải chạy qua một thiết bị tối quan trọng đó là ATS và đây chính là nguyên nhân gây sự cố ở Tân sơn nhất. ATS là cái đéo gì?

Điện lưới và máy phát được đấu vào thiết bị chuyển nguồn tự động ATS (Auto Transfer Switch) Thiết bị này mục đích là khi mất điện lưới sẽ khởi động máy phát và chuyển sang dùng điện máy phát. Về cơ bản nó công dụng chả khác đéo gì cái cầu dao đảo chiều. Trên thực tế bất cứ bộ ATS nào cũng có cần gạt bằng tay để đề phòng sự cố. Thao tác tay này rất nhanh chỉ mất vài giây. Giả sử ATS của Tân sơn nhất hỏng nhưng tại sao mất hơn một tiếng để sửa? Là bởi vì thiết bị đóng cắt của ATS hỏng tiếp điểm do vậy ngay cả thao tác tay cũng đéo giải quyết được vấn đề. Theo tớ, đây là nguyên nhân chính của sự cố hi hữu vừa rồi.

Máy đóng cắt của ATS tại tân sơn nhất tớ chưa ngó qua nhưng thông thường nó dùng mô tơ hay cổ lỗ sĩ hơn là khởi động từ. Nhưng dù dùng bất cứ thứ gì thì nó cũng phải có tiếp điểm bạch kim và tiếp điểm này là điểm yếu nhất của cả hệ thống. Nếu tiếp điểm này bẩn, hoặc gián bò vào, hoặc chuột chui vào là có thể gây sự cố mất pha, mô ve hay tệ hơn là cháy tan tiếp điểm và do vậy dòng điện không thể chạy đến UPS. Khi cảm biến của UPS gi nhận mất điện nó sẽ lập tức chuyển sang dùng điện ắc qui. Khi UPS thứ nhất phóng hết điện thì sẽ chuyển sang UPS thứ hai và thứ ba cho đến khi cả ba hết điện và thế là cả sân bay nháo nhác cả lên.

Đến đây thì các bạn chắc chắn sẽ hỏi? Thàng thợ bảo trì đâu mà để tiếp điểm ATS hỏng? Xin thưa: Chả dụ có con gián nó bò vào tiếp điểm cảu pha trung tính đúng lúc máy cắt vận hành thì đéo thợ nào đỡ được. Tớ tin rằng đội bảo trì của Tân sơn nhất chứ tân sơn giời cũng bó tay nếu điều đó xảy ra.

Nguồn: Cố Nguyễn Đăng Ninh

VTV VỚI MÓN QUÀ CHO CÁC NHÀ GIÁO

Khoai@

2.VTV với món quà gửi tới các nhà giáo nhân 20/11

Trong khi viết bài này, thì trưa ngày 21/11/2014, Bộ TT&TT ban hành quyết định xử phạt Đài truyền hình Việt Nam (VTV) 30 triệu đồng vì đã phát sóng câu chuyện "Nhặt xương cho thầy" gây phản cảm, xúc phạm các thầy cô giáo. Đó là một quyết định đúng đắn, hợp lòng dân.

Cần nhắc lại, tên của chương trình là "Quà tặng cuộc sống", nhưng thật oái oăm, "món quà" mà VTV gửi tới các nhà giáo lại nhân ngày toàn dân vinh danh họ lại là hình ảnh người thầy tham ăn, tính toán để ăn tranh phần của học trò, khiến cho người xem nhìn người thầy chỉ với hình ảnh méo mó, xấu xa, độc ác.

Thầy giáo Ngô Văn Điệp, nguyên giáo viên trường THPT Tây Hồ-Hà Nội bộc bạch: “Đây là một cách làm thể hiện sự cẩu thả của người biên tập, duyệt chương trình, thậm chí ác ý đối với nhà giáo. Là một nhà giáo, tôi thấy ngậm ngùi khi nhiều người lớn có hiểu biết còn không biết cách tôn trọng thầy, cô giáo thì làm sao giáo dục được con trẻ việc này”.

PGS Văn Như Cương, trường THPT Lương Thế Vinh, cũng tỏ ra ngạc nhiên khi biết VTV chọn đưa câu chuyện này đúng vào dịp kỉ niệm ngày Ngày giáo Việt Nam. PGS Cương nhận xét: "Ngày nay có thể cũng có những ông thầy chưa chuẩn mực đối với học trò cần phê phán. Nhưng nên là lúc khác, cách thể hiện khác. Việc đưa câu chuyện phản ánh về hình ảnh rất xấu của người thầy vào dịp cần tôn vinh người thầy là việc khó hiểu. Xét ở khía cạnh giáo dục học sinh thì càng không nên.".

Chị Nguyễn Thị Hiếu, cán bộ ngành Ngân hàng có con đang học tiểu học, cho biết: “Xét một cách công bằng, có nhiều "Bài học cuộc sống" có ý nghĩa sâu sắc, ngắn gọn, hình ảnh sinh động. Vì thế nhiều phụ huynh đều khuyến khích con xem. Nhưng chương trình tối 19-11 thì khiến tôi thấy sốc luôn. Tôi cứ nghĩ mãi liệu VTV có sơ hở gì ở khâu kiểm duyệt không hay đây là chủ ý của nhà đài? Nếu là chủ ý thì thật đáng buồn.".

Đây không phải lần đầu các chương trình phát sóng trên VTV gây ra tranh cãi theo dạng này. Trước đó, dư luận từng sôi sục với vụ: Thí sinh chương trình truyền hình thực tế "Nhân tố bí ẩn" dùng khăn piêu làm khố. Vụ này ầm ĩ khiến Bộ Thông tin và truyền thông quyết định phạt VTV 15 triệu đồng. 

Trước nữa, VTV nhận "gạch đá" khi chương trình Vua đầu bếp phát sóng có cảnh thí sinh chặt đầu baba gây tranh cãi dữ dội trên mạng... Gần đây nhất, cặp thí sinh Nam Cường-Quế Vân biến tấu quá đà bài Chuyện tình Lan và Điệp trong chương trình Cặp đôi hoàn hảo phát sóng trên VTV3 cũng bị dư luận chỉ trích.

Về sai lầm của VTV trong "Quà tặng cuộc sống", FBker Đỗ Kiên Trung có ý kiến khá gay gắt nhưng chính xác. Xin trích nguyên văn để bạn đọc tỏ tường và VTV rút kinh nghiệm sâu sắc:

Xin cám ơn Đài truyền hình VTV3 đã tát thẳng vào mặt chúng tôi

Nhân ngày Hiến chương các nhà giáo 20/11, tôi, một nhà giáo, xin gửi lời cám ơn chân thành đến Đài truyền hình VTV3 đã có một video trong chương trình "Quà tặng cuộc sống" dành tặng ngày nhà giáo.

Qua đoạn video mà quý vị thực hiện nhân ngày nhà giáo, tôi chợt nhận ra cái nghề này thật nhơ nhuốc, bẩn thỉu, ác độc và vô liêm sỉ.

Hình ảnh thầy giáo trong đoạn video của quý vị không khác gì những kẻ lưu manh đĩ bợm, đầu đường xó chợ, tệ hại hơn cả những kẻ cặn bã thối nát nhất cõi nhân gian tạm bợ này.

Nếu đây thật sự là "món quà tặng cuộc sống" mà quý vị dành tặng chúng tôi nhân dịp mà cả đất nước dành hẳn riêng một ngày để tôn vinh công lao trồng người của chúng tôi, thì quả thật, tôi "rất biết ơn quý vị".

Tôi xin dành lời cám ơn chân thành nhất đến "sự tri ân" của quý vị.

Lời cám ơn mà tôi phải viết ra với những giọt nước mắt và cảm xúc nghẹn đắng nơi cổ họng.

Một lần nữa, cám ơn Đài truyền hình VTV3 đã khai sáng tôi về cái nghề nhơ nhuốc và bẩn thỉu này. Một cái nghề mà các vị vẫn rao giảng hàng ngày như đọc kinh: "Giáo dục Đào tạo là quốc sách hàng đầu", "Nhà giáo là những kỹ sư tâm hồn",...

PS: hết vụ của Công Phượng rồi đến vụ Quà tặng cuộc sống. Tôi đặt câu hỏi: "Không hiểu chuyện gì đang xảy ra cho quý vị, một đài truyền hình đại diện cho cả đất nước Việt Nam ngàn năm văn hiến".

3. Chuyển động 24 với Công Phượng
(đọc tiếp ở entry sau)
************
Bài được tổng hợp từ các thông tin trên mạng.

VTV VÀ "CHUYỂN ĐỘNG 24H"

Báo động đỏ với Truyền hình Quốc Gia và cần xem xét có tiếp tục phát sóng chương trình CĐ24H?

Những ngày này, ngập tràn trên không gian mạng là bức xúc đối với Đài truyền hình VN (VTV). Điểm chung đều khẳng định “VTV đã đánh mất giá trị vốn có của nó mang tầm một nhà đài truyền hình quốc gia”. Chương trình “Chuyển động 24h” đã gây bức xúc trong dư luận bởi tính thiếu chuyên nghiệp của nó, mới đây như cốc nước tràn ly với việc đánh tơi tả một cậu bé với nghi ngờ chưa sáng tỏ về việc Công Phượng năm nay 19 hay 21 tuổi. Nhiều câu hỏi được đặt ra: không lẽ nhà đài VTV1 cũng xuống cấp không khác gì báo lá cải? Ước gì nhà đài VTV1 dám làm phóng sự điều tra các quan tham nhũng, vạch mặt những kẻ làm nghèo đất nước, những kẻ làm băng hoại giá trị truyền thống đạo đức người Việt Nam, những kẻ làm sói mòn niềm tin quần chúng vào Đảng vào chế độ rồi đưa lên VTV1 cho sáng tỏ. Không lẽ truyền thông chính thống cũng lạc vào những điều tầm thường bé nhỏ như chuyện mấy mụ bán cá ngoài chợ… Những việc làm của Chuyển động 24h không lẽ nào những vị đứng đầu VTV không biết, nó không chỉ ảnh hướng riêng gì chương trình CĐ 24h mà nó còn ảnh hướng uy tín cả một nhà đài Quốc gia.

Dư luận chưa quên đám tang vị Tổng Tư Lệnh kính yêu của quân đội Việt Nam về với đất mẹ, những người không thể ra đường xếp hàng để được nhìn thấy linh xa chở linh cữu Đại tướng đã rất chờ đợi. Tuy nhiên, Đài Truyền hình Việt Nam (VTV) không đưa đến khán giả những hình ảnh dọc theo hành trình đưa linh cữu Đại tướng từ Hà Nội về quê hương Quảng Bình như trước đó VTV đã hứa, đã làm dấy lên những thắc mắc, thậm chí là bức xúc của nhân dân và cộng đồng mạng mong ngóng theo dõi hình ảnh được truyền hình trực tiếp.. .Trong sáng ngày 12/10, thay vì truyền hình trực tiếp lễ viếng Đại tướng ở Nhà tang lễ Quốc gia, VTV lại chèn các chương trình lên sóng rất vô duyên, liên tiếp các tin thời sự chẳng ăn nhập đâu vào đâu. Điều này khiến cho khán giả có cảm giác như bị lừa, hụt hẫng! Trong khi đó, kênh truyền hình của Đài Tiếng nói Việt Nam (VOV Giao thông) được đông đảo người xem đánh giá cao vì đưa những hình ảnh đưa tiễn Đại tướng. Từ đó nói lên một điều, liệu một kênh truyền hình quốc gia nó có làm đủ bổn phận của nó hay chưa…? Nếu không có VOV Online thì tôi và hàng triệu người trên đất nước cũng như ở hải ngoại mất hắn cơ hội nhìn thấy linh cữu người con ưu tú của Dân tộc về với đất mẹ.

Tiếp tới sự việc giàn khoan Trung Quốc hạ đặt trái phép trong vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam, lúc mọi cảm xúc phẫn nộ tột độ của con dân nước Việt lại được dịp bung trào, VTV cho ra mắt bộ phim “Biển đông dậy sóng”. Nhưng vì cách làm ăn xối ở thì, họ bê tuôn cả hình của “ngụy quyền” tự sướng trong khi đẩy lui được quân giải phóng trong trận đánh Xuân Lộc năm 1975 rồi gán ghép vào là ngụy quyền chào đón quân giải phóng!

Chưa dừng lại ớ đó, VTV còn định cho phép phát sóng bộ phim “Hải chiến Hoàng Sa”, thực chất đây là bộ phim tâm lý chiến của ngụy quyền Sài gòn nhằm tuyên truyền láo công lao trong trận hải chiến Hoàng Sa, trước sự bức xúc của cộng đồng mạng nên bộ phim đó đã không được phát trên sóng truyền hình quốc gia, nếu không chúng ta lại một lần nữa được chứng kiến những tài liệu tâm lý chiến phơi bày trên nhà đài VTV.

Gần đây những hạt sạn như “Giai điệu tự hào” lại đặt thêm một đặt dấu chấm hỏi to đùng về trình độ văn hóa của nhà đài. Những nhận xét nông cạn, thiếu hiểu biết, lệch lạc và nhạt nhẽo của một số người được mời tham dự chương trình gây không ít bức xúc trong khán giả. Không ít giá trị truyền thống thông qua những ca khúc đã trở thành niềm tự hào của dân tộc bị xoá nhoà ranh giới giữa thiện và ác, giữa chính nghĩa và gian tà, giữa ánh sáng và tối tăm, giữa đẹp và xấu với sự trợ giúp tích cực của truyền thông. Trên trang facebook của chương trình, một khán giả đã đưa ra ý kiến: “Xin chương trình và các nhạc sỹ, ca sỹ , đừng áp đặt “cái tôi” của mình vào mà mất đi cái tinh thần, cái hồn cốt của bài hát, không thể bơm ngực, gọt cằm, nâng mũi…để thành con manơcanh hoàn hảo đến từng milimet, nhưng vô hồn, mà lại nói rằng : “làm mới” để phù hợp với thị hiếu của khán giả trẻ. Tôi cho đó là một sự xúc phạm, kém hiểu biết”. (1)

Tiếp theo những trò lố trong Giai điệu tự hào, Chuyển động 24h, VTV tiếp tục chuỗi trượt dài của mình với một chương trình “giáo dục giới tính” bằng “phim người lớn” trên kênh khoa học giáo dục VTV2. Tâm thư học trò gửi Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son phản ánh vấn nạn phải chăng VTV2 cũng không muốn “thua chị kém em” trong cuộc đua kiếm tiền từ quảng cáo nên vứt bỏ tất cả sỹ diện của một đài truyền hình quốc gia để làm cái trò lố bịch này? Phải chăng VTV không đủ khả năng để làm một chương trình “giáo dục giới tính” thực sự theo đúng tiêu chí khoa học, lành mạnh và VÌ CỘNG ĐỒNG? Phải chăng VTV không thể làm nổi chức năng của nhà nước giao cho là “xây dựng một nền văn hóa Việt Nam tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc” mà thay vào đó là “nhập khẩu” nền văn hóa (thực chất là “vô văn hóa”) từ ngoại quốc? (2)

Trở lại chuyện Công Phượng, giờ đây mọi chuyện đã rõ ràng, chương trình Chuyển động 24h đã lợi dụng sự nổi tiếng của một con người để đánh bóng chương trình của mình. Đạp con người ta xuống tận bùn đen nhưng vẫn giả nhân giả nghĩa kêu gọi: “Chúng tôi yêu em”. Tất cả nhân chứng, bằng chứng, từ người dân, thân nhân, đến cơ quan nhà nước thì cho rằng sai. Ai trả lời theo ý đồ của chương trình mới cho rằng đúng. Viện dẫn luật thì yếu kém, sai lệch. Thử hỏi rằng CĐ 24h có thực sự tôn trọng khán giả và tôn trọng chính mình? Sự việc dấy lên hồi chuông báo động, phải chăng CĐ 24h muốn chứng minh sẵn sàng đạp bỏ tất cả để toả sáng, không chỉ khán giả mà ngay cả ở không ít đồng nghiệp đã lên tiếng về thái độ “vô nhân tính” của những người làm chương trình. Không chỉ dừng ở góc độ đạo đức nghề báo, việc CĐ 24h thu thập những thông tin về đời tư của Công Phượng vi phạm nghiêm trọng vào điều 38, Bộ luật dân sự về Quyền bí mật đời tư, trong đó quy định Quyền bí mật đời tư của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ. Hành động chương trình CĐ 24h cố tình phát tán những hình ảnh đời tư đó thì người thực hiện chương trình có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với tội làm nhục người khác quy định tại Điều 121 Bộ luật Hình sự: Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm (3).

Bản tin truyền hình Chuyển động 24 giờ "hăm dọa" Công Phượng khi yêu cầu em phải lên tiếng và "hứa" rằng "em sẽ vẫn được đá bóng".

Đó là kiểu hăm dọa cực kỳ côn đồ! Tôi tự hỏi đây là một nhà đài quốc gia hay bọn xã hội đen ngoài chợ...? Dù sự thật như thế nào đi chăng nữa, lối làm báo như thế không thế chấp nhận được.

Những gì mà VTV24 đưa ra chỉ là những nghi vấn chứ không phải chứng cứ có giá trị pháp lý để khẳng định CP 21 tuổi chứ không phải 19 tuổi.

Nếu VTV nói giấy khai sinh ko có giá trị thì chứng tỏ VTV đã đứng trên luật pháp của quốc gia.

Còn nếu giấy khai sinh đó không có số gốc không hợp lệ thì đó là lỗi của cơ quan chức năng quản lý số sách làm mất chứ không phải là lỗi của cậu bé. Đồng ý truyền thông phải đưa tin trung thực nhưng nhìn kiểu cách hành xứ của CĐ2H đưa tin liên tục với tần suất dày đặc cùng giọng cô biên tập viên với lời nói đanh thép kiểu như kết tội một cầu thủ đáng tuổi con của bà Lê Bình giám đốc chương trình VTV 24h liệu có xứng đáng một tầm cỡ truyền hình quốc gia...?

Chưa dừng lại ớ đó mới đây trên Fanpage Facebook của Trung tâm tin tức VTV 24 – Đài Truyền hình Việt Nam xuất hiện những nội dung mang tính chất miệt thị cầu thủ này…

Nguyên văn nội dung được đăng tải trên Fanpage Trung tâm tin tức VTV 24: “Chỉ đến khi chết người ta mới biết được tuổi thật của các vận động viên. Bởi khi chết họ cần tên tuổi thật để thắp hương, cúng giỗ. Mời các bạn đón xem phần 2 sau ít phút”.

Những lời này được phát ngôn bằng chính tài khoản chủ điều hành Fangage VTV 24. Ngôn từ được cho là chưa từng xuất hiện trong các giáo trình báo chí tử tế và không phù hợp với VTV - một đơn vị truyền hình quốc gia.

Sau khi những lời miệt thị đó bị cộng động mạng phản ứng dữ dội, đại diện VTV24H liền phát biểu với báo chí rằng"Page của nhà đài bị hack" nhưng qua một nhân viên khác tên Trúc Lê Mai thừa nhận những dòng đó là do nhân viên nhà đài đưa lên (xem hình bên dưới). Biết không thế chối cãi được giám đốc nhà đài VTV24H phải thừa nhận những lời nói đó do nhân viên của mình đưa lên. Qua đó chúng ta cũng đã thấy được sự trung thực của người làm báo ở đâu.. . Ngay những người đứng đầu nhà đài còn lươn lẹo kiểu đó thử hỏi cái câu" Chúng tôi cần sự trung thực" của họ nghe có vẻ không thực tâm.

VTV Là một cơ quan truyền thông quốc gia, với vị thế của mình, đáng lý VTV phải có những định hướng và chiến lược phát triển lâu dài xứng đáng với tầm vóc của mình trong hệ thống truyền thông; cao hơn nữa là nhằm phục vụ các mục tiêu chính trị của Đảng và Nhà nước. Thế nhưng, những chương trình mà VTV xây dựng không có tính chọn lọc, chạy đua theo thị hiếu tầm thường của một bộ phận nhỏ trong xã hội gây không ít thất vọng trong khán giả của VTV. “Đẳng cấp” của VTV là ở một vị trí khác, chứ không phải đẳng cấp theo kiểu “cạnh tranh với báo mạng” bằng bất cứ một tiêu chí, lý do gì.

Vì vậy chúng tôi khẩn thiết đề nghị cơ quan Tuyên giáo, Bộ Thông tin truyền thông cần ngồi lại với VTV xem xét lại chức năng cua VTV và đặt nó trở lại đúng vị trí của mình. Đặc biệt, cần xem xét có nên tiếp tục phát sóng chương trình CĐ24H nữa hay ko...? Qua sự việc này dư luận cần câu trả lời thỏa đáng về việc xứ lý những người liên quan trong chương trình CĐ24H tới đâu ...?

Nguồn FB Linh Nguyễn

Đóng cửa Đại Nam: CHƠI TRÒ ĐÁNH LẬN CON ĐEN?

Đóng cửa Đại Nam: Chơi trò đánh lận con đen?

Mấy ngày liền, dư luận cả nước (đặc biệt là tại phía Nam) xôn xao trước tuyên bố của ông Huỳnh Uy Dũng - Tổng giám đốc kiêm Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Đại Nam (gọi tắt là Công ty Đại Nam), chủ đầu tư Khu du lịch Đại Nam (Khu du lịch Lạc Cảnh Đại Nam Văn Hiến) sẽ đóng cửa khu Du lịch Đại Nam với mục đích mà ông đã nói với truyền thông: “Nếu tỉnh Bình Dương không thay đổi cách cư xử như hiện nay, tôi sẽ quyết định đóng cửa Khu du lịch Đại Nam và dần dần sẽ là các hoạt động khác của Công ty Đại Nam, để chờ đợi chỉ đạo giải quyết của Thủ tướng Chính phủ”.

Khi ông Huỳnh Uy Dũng nói điều này, dẫu muốn hay không cũng khiến tôi gợi nhớ đến phát biểu của nguyên Bộ trưởng Bộ Tài chính Vương Đình Huệ tại buổi hội thảo về “Điều hành giá xăng dầu theo cơ chế thị trường” ngày 20/2/2011: “Bộ Tài chính không bỏ qua doanh nghiệp nào cả. Nếu cách điều hành của chúng tôi gây thiệt hại cho doanh nghiệp, chúng tôi chịu trách nhiệm và bồi thường. Nếu doanh nghiệp nào không làm được thì rút lui. Kể cả Petrolimex, nếu không làm được chúng tôi sẵn sàng cho giải tán để lập tổng công ty khác. Nhà nước không dọa ai và cũng không ai dọa được Nhà nước”.

Ông Huỳnh Uy Dũng có đang dọa chính quyền tỉnh Bình Dương hay không(?!). Chắc chắn là có. Ít nhất thì ông cũng đang sử dụng chiêu bài gây sức ép về truyền thông đối với chính quyền tỉnh Bình Dương.

“Tuần trăng mật” đã hết

Ông Huỳnh Uy Dũng là một doanh nhân không hề xa lạ với dư luận. Có nhiều đồn đoán về ông , tất nhiên là sự đồn đoán không có cơ sở. Nhưng ở nước mình, không có quá nhiều doanh nhân được khoác lên mình những giai thoại như ông Huỳnh Uy Dũng. Vốn dĩ, trong chốn thương trường phải có thực lực thì mới có giai thoại. Ngoài là doanh nhân, ông Dũng còn là Đại biểu Quốc hội khóa X, thuộc Đoàn Đại biểu Bình Dương.

Lạc Cảnh Đại Nam Văn Hiến là một khu du lịch rất quy mô của Việt Nam.

Bên cạnh đó, ông Huỳnh Uy Dũng từng là doanh nghiệp con cưng của tỉnh Bình Dương. Ông được UBND tỉnh Bình Dương tạo rất nhiều điều kiện để phục vụ cho công cuộc kinh doanh của mình. Doanh nghiệp sống được thì tỉnh cũng có nhiều cái lợi, ít nhất là về mặt thuế, cơ sở hạ tầng, giải quyết nhu cầu lao động địa phương…Ông là chủ sở hữu của Khu du lịch Lạc Cảnh Đại Nam Văn Hiến, là chủ đầu tư các khu công nghiệp (KCN) Bình Dương gồm Sóng Thần 1, 2 và 3...

Khi mối quan hệ giữa ông Huỳnh Uy Dũng và lãnh đạo tỉnh Bình Dương còn nồng thắm, tỉnh đã giao cho Công ty Đại Nam của ông Dũng hơn 533,8 ha để đầu tư KCN Sóng Thần 3, trong đó có hơn 61,4 ha quy hoạch làm đất ở.

Tháng 7/2008, UBND tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 2089 cho phép Công ty Đại Nam được "thay đổi thời hạn sử dụng "đất ở" trong KCN Sóng Thần 3 từ 50 năm sang "lâu dài" đối với Công ty Đại Nam". Căn cứ theo quyết định này, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương đã cấp nhiều sổ đỏ cho Công ty Đại Nam. Từ đây, Công ty Đại Nam đã thực hiện góp vốn đầu tư với nhiều cá nhân và xin tách KCN Sóng Thần 3 thành hai dự án KCN và khu đô thị.

Thế nhưng, khi ông Lê Thanh Cung lên làm lãnh đạo UBND tỉnh Bình Dương, ông đã không cho phép ông Huỳnh Uy Dũng thực hiện kế hoạch trên. Mâu thuẫn chính thức xuất phát từ đây.

Đỉnh điểm của mâu thuẫn này là vào tháng 10/2013, ông Huỳnh Uy Dũng chính thức có đơn tố cáo đích danh ông Lê Thanh Cung - Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương đến Thủ tướng Chính phủ vì 3 lý do chính: "Thứ nhất, hành vi không thực hiện phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 mà pháp luật buộc phải thực hiện sau 30 ngày kể từ ngày doanh nghiệp nộp hồ sơ; Thứ hai, hành vi không cho doanh nghiệp chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở hợp pháp dưới mọi hình thức, trái Điều 110 Luật Đất đai; Thứ ba, hành vi không phê duyệt quy hoạch chi tiết KCN Sóng Thần 3 của UBND tỉnh Bình Dương". Lý do chính nhất để ông Dũng tố cáo ông Lê Thanh Cung đó là ông Cung đã ký Quyết định “không cho phép chuyển nhượng đất ở trong KCN dưới bất kỳ hình thức nào”.

Lá đơn này như giọt nước làm tràn ly, khiến mối quan hệ nồng thắm giữa doanh nhân Huỳnh Uy Dũng và lãnh đạo UBND tỉnh Bình Dương trở nên nguội lạnh.

Nhận được đơn tố cáo của ông Dũng, Thanh tra Chính phủ (TTCP) đã tiến hành điều tra và có Kết luận số 1549/KL-TTCP về vụ việc này vào tháng 7-2014. Quan điểm của TTCP, ông Huỳnh Uy Dũng đã tố cáo nhầm người.

Ông Nguyễn Minh Giao, Ủy viên Thường vụ, Trưởng ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Dương cho biết, theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ về việc thực hiện Kết luận 1549/ KL-TTCP của TTCP ngày 4/7/2014, tỉnh Bình Dương đang tập trung xử lý 3 nội dung của kết luận. Theo đó, UBND tỉnh đã ra Quyết định số 2173/QĐ-UBND ngày 8/9/2014 về việc thu hồi Quyết định số 2089/ QĐ-UBND ngày 7/7/2008 của UBND tỉnh về việc cho phép thay đổi thời hạn sử dụng đất đối với Công ty Đại Nam mà ông Huỳnh Uy Dũng khi đó là Tổng giám đốc.

"UBND tỉnh chỉ thu hồi quyết định chứ không thu hồi đất như một số phương tiện thông tin đại chúng đã nêu. Vì vậy, sẽ không có chuyện tổ chức thu hồi đất và bồi thường quyền sử dụng đất... ", lời của ông Giao.

Vẫn theo ông Nguyễn Minh Giao thì "Đối với việc làm rõ, xử lý việc phân lô bán nền tại KCN Sóng Thần 3 theo kết luận của TTCP, tỉnh Bình Dương đã chỉ đạo các cơ quan chức năng điều tra, làm rõ. Việc phúc tra kết luận của TTCP, vấn đề này thuộc thẩm quyền của Thủ tướng Chính phủ. Tỉnh Bình Dương chưa nhận được văn bản chỉ đạo nào của Chính phủ về việc tạm ngưng thực hiện các nội dung trong kết luận của TTCP".

Quyết định 2173 là gì(?!). Đó chính là quyết định nội dung thay đổi thời gian sử dụng đất ở của 61,23 ha trong KCN Sóng Thần 3 (Khu liên hợp Công nghiệp - Dịch vụ - Đô thị Bình Dương, phường Phú Tân, TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương) từ có thời hạn lâu dài sang 50 năm cho phù hợp.

Sau khi UBND tỉnh Bình Dương ra Quyết định này, ông Huỳnh Uy Dũng tuyên bố sẽ đóng cửa Khu du lịch Đại Nam. Cũng theo ông Dũng, chính quyền tỉnh Bình Dương đã có nhiều hành động o ép Công ty Đại Nam một cách rất bất thường.

Đó là việc cá nhân của ông Huỳnh Uy Dũng

Khu du lịch Đại Nam của ông Huỳnh Uy Dũng được xây dựng trên phần tổng diện tích đất rộng mênh mông là 711 ha (diện tích xây dựng thực là 450 ha), với số tiền đầu tư ước tính khoảng 6.000 tỉ đồng chia ra làm 2 giai đoạn để hoàn thiện công trình. Giai đoạn 1 hoàn tất và đưa vào hoạt động từ tháng 9-2007.

Khu du lịch Đại Nam hoạt động nhanh chóng thu hút được sự quan tâm của khách du lịch tại nhiều tỉnh, thành. Bởi bấy lâu, quanh đi quẩn lại khách du lịch ở các vùng phụ cận với TP HCM chỉ biết đến Khu du lịch Suối Tiên, Khu du lịch Đầm Sen. Ở Khu du lịch Đại Nam, đúng là cái gì cũng có, từ chùa chiền cho đến khu trò chơi giải trí, rồi vườn thú lạ...Trên thực tế, không phải Khu du lịch Đại Nam chưa từng gây tranh cãi về mô hình du lịch theo kiểu giả kim rất kỳ cục từ đài vàng lầu ngọc cho đến những áng thi ca do ông Dũng ứng tác mà thành đều được khắc họa vào Đại Nam. Thế nhưng, không thể phủ nhận Khu du lịch Đại Nam đã thật sự đi sau về trước, trở thành địa điểm du lịch hấp dẫn thu hút du khách.

Ông Huỳnh Uy Dũng có nói: "Thật sự cả đời tôi rất tâm huyết đầu tư vào Khu du lịch Đại Nam không chỉ để kinh doanh mà mong muốn có một nơi thờ tự thiêng liêng về mặt tâm linh cho con cháu đời sau có một nơi để tìm về. Từ lâu tôi đã tách khu đền thờ riêng để mở cửa miễn phí cho mọi người dân tìm đến dâng hương, lễ Phật. Còn khu kinh doanh của khu du lịch, tôi cũng sẽ chia sẻ hết phần lợi nhuận để dành mổ tim cho trẻ em nghèo cả nước. Tôi không tìm kiếm lợi nhuận gì từ Đại Nam cả"…

Rõ ràng, ông Huỳnh Uy Dũng được sự hậu thuẫn đầy ưu ái của truyền thông đã chơi trò "lập lờ con đen" với UBND tỉnh Bình Dương. Ông trả lời phỏng vấn với ngụ ý chính quyền tỉnh Bình Dương đang ép ông vào bước đường cùng, và đóng cửa Khu du lịch Đại Nam chính là cách phản ứng của ông Huỳnh Uy Dũng. Và việc ông Dũng đóng cửa khu du lịch này thì vài nghìn lao động ở đây sẽ mất việc, hàng chục nghìn trẻ em mắc bệnh tim sẽ không được giải phẫu miễn phí thông qua chính sách từ Khu du lịch Đại Nam, nguy cơ ngưng trệ có căn nguyên chính từ sự "o ép của chính quyền" theo quan điểm cá nhân của ông Huỳnh Uy Dũng.

Và đây không phải là lần đầu tiên ông Dũng được nhiều cơ quan truyền thông đặc biệt ưu ái, dẫu cho vào năm 2001 ông Dũng cũng từng vướng vào những lùm xùm liên quan đến đất đai tại tỉnh Bình Dương và bị chính truyền thông lên tiếng phản ứng. Khi ông Dũng mới gửi đơn tố cáo Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương - Lê Thanh Cung, thì cũng là lúc rất ngẫu nhiên nhiều tờ báo đồng loạt có các bài viết theo dạng truy vấn về tài sản cá nhân của ông Cung, từ nhà riêng cho đến vườn cao su...

Điều rất ngạc nhiên trong sự vụ ông Huỳnh Uy Dũng tuyên bố đóng cửa Khu du lịch Đại Nam, nhiều cơ quan truyền thông lại vô tư viết kiểu "chính quyền ép doanh nghiệp, hình sự hóa vấn đề, có nhiều khuất tất hay cả vắt chanh bỏ vỏ"… Ông Huỳnh Uy Dũng không phải là cá nhân để ai muốn khuất tất thì khuất tất, ai muốn o ép thì o ép, chắc chắn là như vậy. Nhưng không hiểu sao, có nhiều bài viết vẫn cố lái dư luận theo một hướng khác đi như vậy?

Nhiều năm liền, tỉnh Bình Dương luôn là một trong những địa phương thu hút vốn đầu tư nước ngoài rất lớn với hàng vạn doanh nghiệp đóng trên địa bàn. Thế nên, lãnh đạo UBND tỉnh Bình Dương cho biết là rất đáng tiếc vì quyết định của ông Huỳnh Uy Dũng vì mọi người mất chỗ vui chơi. Nhưng, xét về thuế thì tỉnh không có thiệt hại gì là hoàn toàn có cơ sở.

Rõ ràng, đây là quyết định cá nhân của ông Dũng với tư cách là chủ doanh nghiệp. Không thể bắt chính quyền địa phương phải chịu trách nhiệm vì hành động của cá nhân nào đó đối với khối tài sản hợp lý của cá nhân ấy.

Thiết nghĩ, không người tử tế nào lại lấy việc làm từ thiện của mình để gây áp lực và tranh thủ sự ủng hộ của dư luận. Bởi, cái gốc của từ thiện chính là sự thiện tâm

Theo CAND