NGUYỄN VĂN ĐÀI XỨNG ĐÁNG BỊ BẮT

Khoai@

Nhiều người thắc mắc, vì sao Nguyễn Văn Đài vẫn chưa bị bắt?

Người dùng mạng không khỏi bức xúc khi Nguyễn Văn Đài sử dụng mạng Facebook của để chửi bới chế độ, thóa mạ lãnh đạo đảng và nhà nước.

Mới nhất, sáng nay trên facebook của anh ta đã đăng rất nhiều stt có nội dung vu cáo, xuyên tạc chống phá nhà nước và thóa mạ các lãnh đạo đảng và nhà nước, từ Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang, cho tới Thủ tướng Chính Phủ Nguyễn Tấn Dũng và Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng. Chỉ với những hành vi trên, ý đã xứng đáng bị truy cứu trách nhiệm hình sự trước pháp luật:

Ngày 14/12, tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội đưa Nguyễn Viết Dũng, tức Dũng Phi Hổ ra xét xử theo Điều 245 BLHS. Nguyễn Văn Đài đã xúi bẩy và câu kết với đám luật sư "dân chủ" ra sức phá hoại phiên tòa. Một mặt y vận động lôi kéo những người đang "khoác áo dân oan" đang có mặt tại Hà Nội kéo đến gây áp lực và gây rối trật tự công cộng, mặt khác y liên tục đăng bài xuyên tạc bản chất phiên tòa với những quy kết vô căn cứ.

Trong một stt, ý viết "Phiên tòa bất công được điều khiển bởi những kẻ lưu manh" (xem hình dưới được chụp từ màn hình). Với xuyên tạc này, ý có thể bị bắt và xử lý hình sự.

Thật táng tận lương tâm, trong vụ CSGT bị tên lái xe tải cố tình giết, Nguyễn Văn Đài tửng tưng viết "Gieo gió, ắt gặt bão". Xem hình dưới để thấy tính người trong Nguyễn Văn Đài là điều vô cùng xa xỉ.

Được biết, Nguyễn Văn Đài cũng là tay chân đắc lực của Việt Tân, một tổ chức bị nhà nước Việt Nam và Hoa Kỳ liệt vào danh sách tổ chức khủng bố.

Cách đây không lâu, Nguyễn Văn Đài tham gia làm chương trình Lương tâm TV - một "kênh truyền hình" chuyên vu khống, bôi nhọ hình ảnh đất nước và lực lượng công an. Hành vi này đã bị phía công an xử lý. 

Nguyễn Văn Đài từng là luật sư, và có gánh thêm vai "nhà dân chủ" với nhiều chiêu trò phá rối trật tự công cộng, cùng với nhiều bài viết nhằm đòi lật đổ chế độ. 

Dư luận đang nóng lòng chờ đợi sự phán xét của pháp luật đối với những hành vi chống phá đất nước của Nguyễn Văn Đài.

TS Doãn Minh Đăng cũng chẳng tốt đẹp gì

Tin mới vụ kỷ luật tiến sỹ “bôi nhọ” trường trên Facebook

TP - Tiến sỹ Doãn Minh Đăng, nguyên Phó Trưởng khoa Điện-Điện tử-Viễn thông của Trường ĐH Kỹ thuật-Công nghệ Cần Thơ, có nguy cơ bị buộc thôi việc sau khi “bôi nhọ” trường trên Facebook.

Tiến sỹ Doãn Minh Đăng

Mấy ngày cuối tháng 11, diễn ra các cuộc họp ở Trường ĐH Kỹ thuật-Công nghệ Cần Thơ để buộc thôi việc Tiến sỹ Đăng, tuy nhiên chưa có kết quả cuối cùng. Tiến sỹ Đăng du học Hà Lan về nước cuối năm 2012 và đầu năm 2013, làm Phó Trưởng khoa Điện-Điện tử-Viễn thông của Trường ĐH Kỹ thuật-Công nghệ Cần Thơ khi trường này được thành lập từ Trung tâm ĐH Tại chức. Tuy nhiên, ông phải điều hành công việc hàng ngày, vì Trưởng khoa Trần Hoàng Lĩnh đang ở Trường ĐH Bách khoa TPHCM.

Giữa tháng 3/2015, ông bỏ tiền túi đi dự một cuộc hội thảo khoa học ở Hà Nội, chỉ báo cáo với trưởng khoa. Đầu tháng 4, ông bị tạm ngừng chức Phó trưởng khoa, ngày 18/8 được phục hồi chức vụ nhưng ngày 12/10, lại bị cách chức và ngày 4/11, bị chuyển sang phòng đào tạo. Ngày 19/11, ông đưa sự việc lên mạng, và Hiệu trưởng Dương Thái Công đánh giá là “bôi nhọ nhà trường”.

Thật đáng tiếc!

Để khách quan, PV Tiền Phong liên hệ một số nhà khoa học có biết Tiến sỹ Đăng và quan tâm sự việc. Bà Trần Thị Ngọc Lan, Tiến sỹ Hóa học, giảng viên chính của Trường ĐH Khoa học Tự nhiên (Đại học Quốc gia TPHCM) từ năm 1979 đến nay (từ 2010 là giảng viên hợp đồng). Bà mở doanh nghiệp khoa học công nghệ (Cty TNHH Sinh Hóa Môi trường Bình Lan- ENBC Binh Lan) chuyên nghiên cứu, cung cấp các giải pháp sinh hóa trong nhiều lĩnh vực và có sử dụng sản phẩm của Tiến sỹ Đăng.

Tiến sỹ Lan cẩn thận viết ý kiến, nguyên văn: “Tôi quen Đăng thật tình cờ, trong một triển lãm khoa học công nghệ do Sở KH&CN Cần Thơ tổ chức. Thật lòng mà nói, ai đến thăm hội chợ này đã là người rất quan tâm đến khoa học công nghệ rồi. Đến giờ tôi vẫn thầm cảm ơn cái ngày tôi gặp Đăng, vì tôi nhìn thấy ở em một người có tâm huyết khoa học, luôn nghĩ đến làm gì đó giúp cho nhà nông một nắng hai sương ở miền Tây quê hương Đăng. Đăng muốn đưa ra sản phẩm công nghệ giúp người nuôi tôm quản lý chất lượng nước và có thể tự mình làm nhật ký nuôi tôm online, chứng thực quá trình nuôi tôm sạch để có thể xuất khẩu tôm giá cao.

Tiến sĩ Trần Thị Ngọc Lan

Với sự hướng dẫn của tôi, Đăng đã làm ra hai máy đo quang để đo amôniac và nitrit, các khí độc rất hại cho tôm. Tất cả chi phí đều do Đăng bỏ ra. Hai máy quang đó thành công ngoài sức tưởng tượng. Chúng tôi đã triển lãm sản phẩm này ở Hội chợ Quốc tế Analytica Vietnam và mong rằng một ngày nào đó sẽ bán được sản phẩm trí tuệ của mình cho ai muốn đầu tư sản xuất máy đó.

Hiện Đăng cũng đang nghiên cứu ra loại máy đo độ muối và TDS dựa trên công nghệ rất hiện đại. Nhiều lần tôi gợi ý Đăng lên TPHCM làm việc. Rất nhiều trường muốn nhận một người tài và tâm huyết như vậy. Nhưng Đăng bảo em phải trả nợ quê hương trước đã. Tôi rất tiếc là Đăng đã không có cơ hội để phát huy tài năng và tâm huyết của mình ngay trên quê hương em.

Cần phải làm rõ là Đăng đi học thạc sĩ bằng tiền ngân sách, nhưng học tiến sĩ bằng học bổng tự xin của nước ngoài. Thật đáng tiếc. Ngân sách cũng như người nước ngoài chẳng bao giờ bỏ tiền để đào tạo nhân viên văn phòng của phòng đào tạo đâu”.

“Đúng quy trình”

Hiệu trưởng Dương Thái Công khẳng định, quá trình xử lý Tiến sỹ Đăng “đúng quy trình”. Ông nói: “Tôi và ban giám hiệu thống nhất sẽ có một cuộc họp báo để làm rõ vấn đề sau khi xin phép UBND thành phố Cần Thơ, Ban Tuyên giáo Thành ủy, Sở TT&TT. Không phải mâu thuẫn gì mà là các vấn đề của anh Đăng trong công tác quản lý cán bộ”.

Mấy năm Tiến sỹ Đăng công tác ở trường, Hiệu trưởng Công đánh giá “anh ấy là một cán bộ nhiệt tình, có năng lực khi cùng xây dựng khoa, trường luôn đảm bảo kế hoạch”. Tiến sỹ Đăng được bổ nhiệm làm Phó trưởng khoa Điện- Điện tử- Viễn thông kiêm trưởng bộ môn tự Động hóa, vì còn trẻ và thiếu kinh nghiệm “nên chúng tôi nhờ Trường ĐH Bách khoa TPHCM chi viện Trưởng khoa Trần Hoàng Lĩnh”.

Mẹ của Tiến sỹ Đăng nguyên là Phó Giám đốc Trung tâm ĐH Tại chức, tiền thân Trường ĐH Kỹ thuật- Công nghệ Cần Thơ, nên “quan tâm bồi dưỡng” quy hoạch Tiến sỹ Đăng làm phó hiệu trưởng... Nhưng cuối năm 2014, Tiến sỹ Đăng làm đơn ra khỏi quy hoạch và đầu năm 2015, ra khỏi Đảng (kết nạp lúc du học Hà Lan).

Theo ông Công, vụ việc căng thẳng từ tháng 3/2015, Tiến sỹ Đăng đi dự hội nghị nhiều ngày ở Hà Nội nhưng không báo cáo trường. Trở về, trường yêu cầu báo cáo sự vắng mặt, Tiến sỹ Đăng đã gửi biên bản cuộc họp nhà trường có yêu cầu ấy cho nơi tổ chức hội thảo ngoài Hà Nội. Ông Công đánh giá: “Chúng tôi thấy đây là vấn đề nghiêm trọng nên ngưng chức phó khoa, đề phòng anh Đăng có hành vi gây tổn hại uy tín nhà trường. Ban giám hiệu thống nhất vì nội dung họp nội bộ trường không phải là thứ tùy tiện phổ biến”.

Hiệu trưởng Dương Thái Công

Sau đó, Tiến sỹ Đăng còn có đơn tố cáo Hiệu trưởng Công về vấn đề tài chính và công tác quản lý, gửi UBND thành phố Cần Thơ. Hiệu trưởng Công nói: “Anh Đăng bóp méo sự thật vì đoàn thanh tra đến xác minh và anh Đăng đã rút đơn tố cáo. Các vấn đề về thu chi tài chính, các quyết định về nhân sự và khen thưởng được niêm yết công khai”. Việc đưa toàn bộ thông tin sự việc của Tiến sỹ Đăng lên mạng ngày 19/11, Hiệu trưởng Công cho rằng “bôi nhọ nhà trường, không thể chấp nhận”.

Hiệu trưởng Công nhấn mạnh: “Lãnh đạo trường và cá nhân tôi không mâu thuẫn gì với anh Đăng và mong muốn sử dụng anh Đăng. Tôi lấy làm tiếc khi anh Đăng rời bỏ những cơ hội lớn của mình. Nhưng tôi nghĩ dù ai có tài đến đâu cũng nên khiêm tốn thay vì thể hiện cái tôi quá lớn. Anh ấy có vấn đề về tâm lý. Chúng tôi đã thảo luận, Phòng Tài chính hỗ trợ anh Đăng có thể đi khám sức khỏe và chữa trị nếu 

có bệnh”.

“Đập tư duy trì trệ”?

Liên lạc với PV Tiền Phong, Tiến sỹ Đăng đề nghị: không tô hồng cá nhân ông mà hướng vào việc phân tích môi trường làm khoa học trong nước có những cơ hội và thách thức ra sao. Ông nhấn mạnh: “Viết về thách thức và cơ hội của việc làm khoa học ở Việt Nam thì sẽ có tác dụng mở mang thêm cho người đọc”.

Tiến sỹ Đăng giải thích lý do đưa sự việc lên mạng: “Để làm rõ việc một nhà khoa học bị chèn ép gây khó khăn trong hoạt động khoa học như thế nào. Chuyện cá nhân nhưng mục tiêu của tôi lớn hơn: cần đập tư duy trì trệ cũ kỹ, để đỡ khó khăn hơn cho lớp trẻ đi sau. Tôi cũng không phải là người đi đầu, tinh thần đó tôi được nhận từ những vị giáo sư có tâm với đất nước và với giới trẻ”.

TS Đăng hy vọng sau nỗ lực của ông, các cán bộ khoa học khác trong trường sẽ được đối xử công bằng hơn. 

Năm 2006, ông Doãn Minh Đăng là một trong số cán bộ đầu tiên được thành phố Cần Thơ đưa du học đào tạo thạc sỹ theo chương trình Mekong 1000, bằng ngân sách nhà nước. Sau đó, ông kiếm được học bổng làm tiến sĩ.

* Tiến sỹ Trần Đình Quốc làm nghiên cứu khoa học cùng lĩnh vực và quen biết Tiến sỹ Đăng ở Hà Lan, nay là Giáo sư Trường ĐH North Carolina (Mỹ), cho biết: Đăng là người trực tính, cực kỳ tốt bụng, hào phóng và rất ham học hỏi.

ĐỪNG DỒN NHAU TỚI BƯỚC ĐƯỜNG CÙNG

Đừng dồn nhau tới bước đường cùng

Thanh Niên Online

Dư luận phẫn nộ vụ con dâu kiện bố mẹ chồng và hai ông bà cụ phải rời toà trên xe cứu thương. Tại sao những người thân cứ phải giải quyết chuyện nhà ở toà án? Tại sao chúng ta cứ muốn dồn nhau tới đường cùng?

Đọc loạt bài báo về vụ việc con dâu kiện mẹ chồng ở Hà Tĩnh và người mẹ tội nghiệp phải rời phiên toà trên xe cấp cứu mà đau lòng quá. Chẳng ai muốn thấy cảnh mẹ con, anh chị, bà con thân thiết láng giềng lại đứng ra tố nhau trước toà cả. Ấy vậy mà những cảnh tượng đó vẫn diễn ra, chỉ vì xâu xé nhau một chút quyền lợi vật chất.

Tôi không khỏi xót thương tình cảnh hai cụ già gần đất xa trời lại phải bị bế ra hầu toà trong tình trạng sức khoẻ yếu và rời toà trên xe cứu thương. Ai kiện họ? Chính là người con dâu của họ. Kiện vì điều gì? Cô con dâu muốn bán căn nhà mà hai vợ chồng cô đã mua trước đó, nhưng nay anh chồng vắn số mất đi. Hai cụ già bố mẹ anh chồng không cho. Thế là cô đâm đơn kiện.

Theo Điều 675 và Điều 676 Luật Dân sự thì phần tài sản chung của cả hai vợ chồng trong quá trình hôn nhân mà có, khi một trong hai người mất đi, cụ thể trong trường hợp này là anh chồng mất đi, thì được chia đều cho những người được thừa kế ở hàng thứ nhất là bố mẹ ruột, vợ và con. Như vậy, bố mẹ anh này được hưởng một nửa số tài sản thuộc về anh, tức một phần tư giá trị căn nhà. Dựa trên điều đó, họ không cho chị này bán đi và muốn dùng ngôi nhà làm nơi thờ tự cho con trai đã mất của mình.

Tuy nhiên, thông qua sự chia sẻ của người vợ trên mạng xã hội thì anh con trai của hai cụ mất đi trong sự khó nghèo, túng thiếu vì bệnh tật và thói cờ bạc của anh. Được biết, anh là một người mắc bệnh trước khi cưới vợ. Sau khi cưới vợ, anh sa đà vào cờ bạc, rượu chè, nhiều lần bị công ty khiển trách, chuyển công việc, thu nhập rất thấp và mượn nợ khắp nơi. Chị còn cho biết, sau khi mất đi, anh để lại số nợ ngân hàng lên tới 800 triệu đồng. Bản thân chị phải sống đời goá bụa suốt 5 năm trời để nuôi con, trả số nợ cho chồng và giờ chị muốn bán căn nhà để cùng con mình thoát khỏi cảnh nợ nần khi mà chị chỉ mới 29 tuổi đời.

Đừng vội trách cô con dâu bạc tình kiện bố mẹ chồng ra toà mà hãy thử hỏi bố mẹ chồng đã làm gì để đến nỗi cô con dâu phải kiện ra toà dù đã ngót nghét 80 tuổi rồi? “Già néo đứt dây, chó cùng dứt dậu”. Chẳng ai muốn phải đâm đơn kiện cáo ở toà, nên xin hãy mở lòng ra, đừng dồn nhau tới bước đường cùng.

Cuộc đời, ai cũng có cho mình một hoàn cảnh để biện minh. Nhưng xót xa cho tấm thân già giữa chốn công đường một thì lại xót xa cho cảnh mẹ goá con côi gấp mười lần. Gì thì gì, anh đã là người khuất núi, thờ tự, tưởng nhớ hay không là ở tấm lòng. Còn vợ anh, con anh, là những mảnh đời đang oằn mình để trả những món nợ của anh nhưng sao không ai đoái hoài tới?

Tôi cam đoan rằng, nỗi đau hay sự thiếu thốn tình cảm của một người mẹ mất đi đứa con không thể nào to lớn bằng hai nỗi đau mất chồng – mất cha mà một goá phụ và một đứa trẻ phải gánh suốt quãng đời quá dài còn lại. Báo chí chỉ khai thác góc cạnh hút khách của nó là sự vô tâm, bất hiếu của cô con dâu để câu kéo độc giả nhưng được mấy ai đứng ở góc nhìn của người phụ nữ goá bụa dưới một số nợ oằn vai không?

Cả xã hội ta luôn đặt người phụ nữ cùng những giá trị giáo điều với lễ giáo gia phong, tam tòng tứ đức mà quên mất rằng họ cũng là những con người, họ cũng có cuộc sống riêng của chính họ. Người chồng đã vì bệnh tật mà qua đời, họ thành vợ goá, trẻ nhỏ thành con côi. Với số nợ oằn lưng phải gánh từ người chồng quá cố, tại sao gia đình chồng không mở lòng mình ra để chị có thể bán căn nhà đó đi mà trả nợ, cho đứa trẻ lớn lên được tươm tất đàng hoàng chứ không phải trong tâm thế là kẻ đối đầu với số nợ mà bố nó đã gây ra?

Một gian nhà không thể chứa hết tình yêu của những thành viên gia đình, một phần thừa kế nhỏ không thể dựng xây nên hình ảnh đẹp đẽ trong lòng con trẻ. Xin hãy đừng vì một chút vật chất nhỏ nhoi mà chĩa những mũi dùi cay nghiệt về một goá phụ đã thờ chồng nuôi con suốt 5 năm trời giữa tuổi xuân phơi phới. Đừng vì một phần thừa kế nhỏ mà đưa hai cụ già đến bên bờ vực của sự sống còn, đừng vì một chút lợi ích nhỏ nhoi mà làm méo mó góc nhìn và lòng thương yêu của trẻ nhỏ đối với gia đình.

Chắc chắn rằng trong chúng ta không ai vui vẻ gì khi phải lớn lên giữ sự thiếu thốn tình thương của cha hoặc mẹ, cũng chẳng mấy ai vui vẻ gì khi giữa dòng tộc họ hàng lại có những sự khinh ghét chỉ vì một chút lợi ích vật chất nhỏ nhoi. Và cả xã hội sẽ càng không thể tiến lên nếu hết lần này đến lần khác dư luận luôn chỉ nghe ngóng và dậy sóng bằng một lỗ tai.

Hãy cởi mở, hãy lắng nghe và chia sẻ. Ai cũng có những hoàn cảnh, ai cũng có những số phận của riêng mình. Đừng vội trách cô con dâu bạc tình kiện bố mẹ chồng ra toà mà hãy thử hỏi bố mẹ chồng đã làm gì để đến nỗi cô con dâu phải kiện ra toà dù đã ngót nghét 80 tuổi rồi? “Già néo đứt dây, chó cùng dứt dậu”. Chẳng ai muốn phải đâm đơn kiện cáo ở toà, nên xin hãy mở lòng ra, đừng dồn nhau tới bước đường cùng.

Hà Đạt

Bài viết thể hiện văn phong và góc nhìn của tác giả, một công nhân đang lao động tại TP.HCM.

CON LẠY CỤ

Trường “các cụ cao cấp”, Harvard gọi bằng.. “cụ”!

Bùi Hoàng Tám 

(Dân trí) - Có lẽ hiếm có nơi nào trên thế giới, một trường đại học lại qui tụ được nhiều những tài năng uyên bác như trường Đại học Kinh doanh & Công nghệ. Nơi hiện có hơn 100 nguyên lãnh đạo cấp cao đang công tác...

Trả lời PV Infonet ngày 11/12, bài "“Hơn 100 nguyên lãnh đạo cấp cao đang công tác tại ĐH Kinh doanh & Công nghệ”", TS Nguyễn Kim Sơn - Chánh văn phòng nhà trường cho biết: “Trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ vào thời điểm này có 1.130 giảng viên cơ hữu, trong đó có 150 giáo sư, phó giáo sư, tiến sỹ và 550 thạc sỹ”.

Tưởng với ngần ấy các nhà khoa học đã là “kinh văn công” lắm rồi nhưng không, trường này còn là nơi “hội tụ” của các chính khách thời… “hoàng hôn”.

Ngoài một bác Phó thủ tướng gần 90 tuổi, nhà trường còn “sở hữu” nhiều vị nguyên chức sắc khác với học hàm, học vị cao chót vót và chức tước thì cấp nguyên vụ trưởng là chuyện nhỏ.

Vẫn theo lời TS Nguyên Kim Sơn: “Trong đó có hơn 100 cán bộ nguyên là lãnh đạo cao cấp của Đảng và Nhà nước và giám đốc các trường, các Tổng công ty Nhà nước… đang tham gia giảng dạy, quản lý ở trường”.

Tuyệt vời! Song, đáng lẽ với đội ngũ “thầy đồ già” danh giá như thế, Trường Đại học Kinh Doanh & Công nghệ phải là một cái lò khổng lồ, đào tạo nhân tài cho đất nước.

Thế mà tiếc thay, chẳng hiểu sao cho đến nay nó vẫn là hình bóng… lu mờ trên “thị trường chữ nghĩa”. Tức là dù thành lập đã lâu (1996), nhưng đến nay hình như nó “im hơi, lặng tiếng”, chẳng có gì nổi trội khiến người ta phải biết đến. Nó chỉ thực sự được quan tâm từ khi có thông tin được đào tạo bác sĩ và dược sĩ (mà dân gian gọi là Bác sĩ Kinh Công) đầy lo ngại.

Thực ra trong việc “hội tụ” này, các bác “nguyên” có thể không hoàn toàn có lỗi mà thậm chí, có khi là… nạn nhân.

Tâm lý người về hưu thường nghĩ mình già rồi nhưng cái vốn kiến thức, cái kho kinh nghiệm còn rất lớn. Vì thế, không ít vị vẫn mong mỏi được cống hiến tài năng, công sức của mình cho đất nước mà cụ thể ở đây là thế hệ sinh viên trẻ.

Trong khi đó, do những qui định về số lượng chức danh giáo sư, phó giáo sư để thành lập trường đại học đồng thời tâm lý sủng ái bằng cấp của xã hội nên việc mời các cụ về hưu tham gia vào danh sách nhà trường là “tuyệt sách” của tư tưởng doanh nhân.

Vì thế, không ít vị bị biến thành… “vật trang trí” và có thể, còn là “cáo mượn oai hùm”. Nó giống như “mốt” chụp ảnh chung với các vị lãnh đạo cao cấp, treo ở phòng khách hay việc mời các vị lãnh đạo đến trồng cây, đề tên, gắn biển.

Một vị giáo sư nổi tiếng có lần kể với mình rằng có trường đại học mời ông làm hiệu trưởng nhưng thực chất, chỉ là “bù nhìn rơm – lời vị giáo sư”, vì mọi việc lớn nhỏ trong trường đều do họ quyết định, kể cả chuyên môn.

Việc của ông duy nhất là tháng tháng, thấy trên thẻ ATM hiện lên mấy triệu VND. “Họ thuê chức danh của tôi như cửa hàng thuốc thuê bằng dược sĩ (để mở hiệu thuốc, theo qui định phải có bằng dược sĩ nên nhiều cửa hiệu đã thuê bằng để hợp pháp - NV)”. Ấm ức vì bị lừa, một thời gian ngắn sau, vị giáo sư này đã xin nghỉ. Tất nhiên, khi đó thì trường đã thành lập, mọi thủ tục đã xong và ở đâu đó, đang sẵn một vị giáo sư… chờ!

Mình có người bạn là hội viên hội văn nghệ tỉnh. Cách đây hơn 20 năm, anh ấy nợ hợp tác xã hơn 1 tấn thóc, bị đòi ráo riết. Nhân dịp đại hội văn nghệ có mời lãnh đạo tỉnh đến dự, anh nhờ người chụp cho bức ảnh đứng cạnh một vị lãnh đạo rồi đem phóng to, treo ở nhà. Chẳng hiểu sao từ đó, không thấy bị réo nợ nữa. Có lần anh chỉ bức ảnh, nói đùa: “Tớ yểm lão này nên… thoát nợ?!”.

Trở lại với hiện tượng ở trường Đại học Kinh doanh & Công nghệ, không biết thực hư thế nào nhưng những câu chuyện trên hoàn toàn có thể là lời cảnh báo không vô ích.

Bởi câu hỏi không thể không đặt ra, là tại sao một trường hội tụ toàn các cụ “cây đa, cây đề” đến Harvard gọi bằng “cụ” có thời gian hoạt động đã 20 năm nay (1996 - 2015) mà vẫn có vẻ “im hơi, lặng tiếng” nhỉ?

Lạ, phải không các bạn?!

MỘT PHIÊN TÒA BẤT CÔNG VÀ VỞ KỊCH HOÀN HẢO?

Loa Phường

Dũng Phi Hổ

Ngày 14/12, tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội đã đưa Nguyễn Viết Dũng, tức Dũng Phi Hổ ra xét xử theo Điều 245 BLHS. Trước, trong và sau xét xử, truyền thông của giới zân chủ, luật sư “nhân quyền” tham gia phiên tòa đã có kịch bản lồ lộ quy kết được rằng, đây là phiên tòa bất công, bản án bỏ túi…bằng màn diễn mà các diễn viên đều thuộc lòng “vai diễn” của mình

Trước và trong phiên tòa, các luật sư, nhà báo zân chủ, đều phát tin lên mạng rằng Dũng là “con ngoan trò giỏi”, bị đuổi học vì tham gia biểu tình chống Trung Quốc, tòa án gây khó dễ trong tiến hành các thủ tục bào chữa, rằng vụ án này, Dũng Phi hổ chỉ là kẻ tham gia, không “gây rối trật tự công cộng”, rằng chính quyền “sợ” thây ma đã chết Việt Nam cộng hòa nên trả thù Dũng. .. Số luật sư, zân chủ này tất nhiên ai cũng được nói, được làm, được bào chữa…theo đúng trình tự thủ tục, đều tránh né rằng, chúng đang chạy tội cho việc biểu tình trái pháp luật, cổ súy Dũng trưng trổ “thây ma VNCH” là không vi phạm pháp luật của một chính thể hợp pháp, hợp hiến.

Quá trình diễn ra phiên tòa, bị cáo kêu rằng không đủ sức khỏe tham gia phiên tòa và ngồi “thiền” từ đầu chí cuối, bất chấp bác sỹ đã kiểm tra công khai. Luật sư khăng khăng đòi hủy phiên tòa vì bị cáo không đủ lý do như bị cáo không đủ sức khỏe, thiếu nhân chứng, rằng có đơn người tổ chức biểu tình là cô Đoan Trang, Trịnh Anh Tuấn rằng Dũng “biểu tình ôn hòa”…khi không đạt được ý nguyện “phá” phiên tòa và một luật sư bị tống tiễn gần cuối phiên tòa thì các luật sư còn lại “bỏ” phiên tòa vào thời điểm nghị án để biến phiên tòa thành “bất công”. Bên ngoài phòng xử, đám zân chủ chăn dắt zân oan (chỉ có zân oan đi biểu tình mới được nuôi là một tuyên bố công khai trên mạng của zân oan Maria Thúy Nguyễn) kéo nhau hô hào, trưng biển hiệu cho “Nguyễn Viết Dũng vô tội”, khiêu khích lực lượng chức năng để được “đàn áp”…

Tất nhiên sau phiên tòa, truyền thông lề mạng nhộn nhịp với đấu tố “phiên tòa bất công”, “chủ tọa lưu manh” vì vẫn tuyên án khi vắng các luật sư …

Trước đó, luật sư Lê Luân, người bị cho là hùng hổ, không biết phòng xử có chủ tọa hay không kia, là người tuyên bố bỏ bào chữa vụ án sau khi cha đẻ Nguyễn Viết Dũng tố không đủ 50 triệu trả cho hai luật sư như hợp đồng đã ký, mà chỉ được cộng đồng cờ vàng hải ngoại gửi về có 30 triệu. LS Luận tái khẳng định mình “bào chữa miễn phí” và có LS Trần Thu Nam và Võ An Đôn là quá đủ cho phiên tòa hình sự thông thường. Chỉ sau ít ngày, những lời tuyên bố trên mạng, trả lời phỏng vấn BBC…như có cánh mà bay trước hứa hẹn của “cộng đồng cờ vàng” và biến luật sư này thành “chủ công” trong vai diễn “phiên tòa không có luật sư”, “luật sư bị bịt miệng”…

Những gì diễn ra trên mạng kể trên nếu không biết “lọc” thì người xem chỉ thấy rằng các nhà báo, luật sư, nhà hoạt động, nhà bảo vệ nhân quyền… diễn rất đúng, rất chuẩn. Kỳ thực họ đã thuần thục các vai diễn vì được tập dượt qua hàng chục vụ án trước đó, trong bối cảnh và cảnh diễn đều tương tự như nhau: biểu tình, hô hào, phủ nhận Hội đồng xét xử, đòi hoãn/hủy phiên tòa, luật sư bỏ phiên tòa…. Nhưng hiểu sự việc như Dũng bị đuổi học vì nợ môn, lêu lổng chứ không vì biểu tình chống Trung Quốc, đã bị chính cộng đồng yêu “dân chủ kiểu VNCH” cổ súy từ lâu trước khi dấn thân vào con đường “phục quốc”, rằng Dũng đã tái phạm trong việc cổ súy biểu tượng VNCH nơi công cộng, duy nhất trong đám biểu tình trái phép đó đủ căn cứ khởi tố theo tội danh “Gây rối trật tự công cộng” kia (tái phạm với cùng hành vi) thì không phải đơn giản khi một vụ án xâm phạm trật tự công cộng thông thường đang được chúng đồng thanh diễn thành “vụ án trả thù quan điểm chính trị”, rằng đàn áp bất đồng chính kiến, người yêu nước, sợ hãi thây ma VNCH…của chúng

CSGT SAI THÌ DÂN PHẢN ÁNH CHỨ KHÔNG THỂ TẤN CÔNG, CHỬI BỚI...

CSGT sai thì dân phản ánh chứ không thể tấn công, chửi bới...

Dân trí “Hành vi coi thường pháp luật và tấn công CSGT là đáng lên án. Nếu CSGT làm không đúng thì người dân có quyền phản ánh chứ không thể ném gạch, chửi bới lăng mạ, hung hãn tấn công gây thương tích… Chúng ta nên khách quan và bảo vệ cái đúng trước.

Từ vụ việc Thượng úy Nguyễn Quốc Đạt bị tài xế xe tải kéo lê trên Quốc lộ 5 cho thấy vấn đề chống người thi hành công vụ đang gia tăng cả về số vụ và mức độ nghiêm trọng. PV Dân trí đã có cuộc trao đổi với Đại tá Đào Vịnh Thắng - Trưởng phòng Cảnh sát giao thông, Công an TP Hà Nội - để làm rõ những nguyên nhân và vấn đề đặt ra hiện nay

Phóng viên: Xin Đại tá cho biết tình hình thực hiện nhiệm vụ của Cảnh sát giao thông (CSGT) và việc chấp hành các quy định của người tham gia giao thông hiện nay?

Đại tá Đào Vịnh Thắng: CSTGT có nhiều khó khăn trong thực hiện nhiệm vụ. Thành thật mà nói, ai cũng muốn trời nắng cháy được ngồi chỗ mát, trời mưa rét được ở trong nhà, 19h tối được ngồi quây quần bên mâm cơm gia đình… nhưng CSGT thì những lúc như vậy vẫn phải ở ngoài đường giữa các hàng ngàn làn xe chạy và hứng khói bụi, vẫn làm nhiệm vụ phân luồng và hướng dẫn giao thông để người dân được an toàn, đời sống xã hội được bình yên.

Trong khi đó, một bộ phận người tham gia giao thông suy thoái đạo đức, ý thức không thượng tôn pháp luật, bất chấp và coi thường pháp luật nên khi CSGT ra hiệu lệnh để dừng xe xử lý vi phạm thì một số đối tượng trốn tránh kiểm soát, những đối tượng hung hãn thì cố tình đâm xe vào lực lượng thực thi nhiệm vụ, ngoài ra còn có những đối tượng có nhận thức và ứng xử không văn hóa, lăng mạ, chửi bới, chống đối, vu khống CSGT nên dẫn tới thương tích và cả hi sinh.

Hành vi chống người thi hành công vụ ngày càng gia tăng cả về số vụ và mức độ nghiêm trọng, theo Đại tá nguyên nhân nào dẫn đến tình hình này?

Nguyên nhân là do suy thoái đạo đức của người lái xe về việc thiếu tôn trọng pháp luật. Các quy định của pháp luật về xử lý tội danh của người chống người thi hành công vụ còn nhẹ, chưa đủ sức răn đe đối với các hành vi vi phạm ngày càng có tính chất nguy hiểm đối với xã hội.

Đại tác Đào Vịnh Thắng - Trưởng phòng CSGT Hà Nội

Đơn cử như hành vi dùng vũ lực chống người thi hành công vụ hoặc đe dọa tính mạng nhưng chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự theo điều 20 Nghị định 167 trong lĩnh vực an ninh trật tự xã hội áp dụng phạt tiền từ 3-5 triệu đồng.

Theo điều 257 Bộ Luật hình sự năm 1999 quy định về xử phạt hành vi chống người thi hành công vụ theo các mức: Phạm tội ít nghiêm trọng phạt cải tạo không giam giữ 3 năm, hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm, mức phạt cao nhất cho hành vi chống người thi hành công vụ gây hậu quả nghiêm trọng là phạt tù 7 năm.

Từ thực tế xử lý vi phạm và sau nhiều vụ CSGT bị tấn công, một số ý kiến cho rằng do CSGT lạm dụng quyền lực và quyền hạn nên đã dẫn tới những bức xúc cho người tham gia giao thông, Đại tá nhìn nhận như thế nào?

Một người lính thì làm gì có quyền lực, làm nhiệm vụ ở ngoài đường và dừng xe xử lý vi phạm chỉ là quyền hạn. Khoác trên người bộ cảnh phục khi ở ngoài đường thì họ là người đại diện cho pháp luật, thực hiện nhiệm vụ theo quy trình quy định. Có những trường hợp CSGT ra hiệu lệnh thì bị người tham gia giao thông chửi bới, ném mắm tôm, ném gạch, tấn công… đó là những chuyện bất khả kháng.

Tôi nhận những thiếu sót, tồn tại của một số anh em chiến sỹ khi có những việc A việc B trong khi thực hiện nhiệm vụ không đúng quy trình quy định, có những thái độ và lời lẽ chưa phù hợp, thiếu sót về điều lệnh tư thế tác phong khi tiếp xúc với nhân dân… Chúng tôi đã chấn chỉnh nhưng một số vẫn chưa thực hiện đúng nên cũng là một trong những nguyên nhân dẫn tới việc người tham gia giao thông chống người thi hành công vụ.

Tuy nhiên, hành vi coi thường pháp luật và tấn công CSGT là đáng lên án. Nếu CSGT làm không đúng thì người dân có quyền phản ánh chứ không thể hung hãn chống đối… Chúng ta nên khách quan và bảo vệ cái đúng trước, vì tính mạng con người là trên hết.

Rõ ràng ý thức của một bộ phận người tham gia giao thông không tốt nhưng về phía CSGT liệu có liều lĩnh quá không khi đánh cược tính mạng của mình trước hành động hung hãn của lái xe? CSGT khi nhận ra những nguy cơ có thể ảnh hưởng tới tính mạng thì cần phải có hướng xử lý tỉnh táo và an toàn hơn?

Việc dừng xe, kiểm tra xử lý phải có quy trình chứ không phải là mang tính mạng ra để đánh cược. Khi dừng xe vi phạm CSGT phải ra hiệu lệnh như thế nào, đứng cách mép đường bao nhiêu…, nhưng một đằng là người ra hiệu lệnh và một đằng là phương tiện, người vi phạm chủ động có hành vi chống đối.

Thượng úy Đạt bị xe tải kéo lê trên Quốc lộ 5 ngày 12/12 (ảnh Tiến Nguyên)

Quan điểm của tôi là những trường hợp nào gây ảnh hưởng đến tính mạng của nhân dân, gây ra những thiệt hại thì lực lượng phải làm kiên quyết. Còn lại những trường hợp tài xế lái xe bỏ chạy, manh động thì CSGT thực hiện biện pháp ghi lại biển số xe, màu sơn, loại xe, đặc điểm nhận dạng xe… để truy tìm và xử lý.

Không phải ai cũng tinh nhanh để có thể đưa ra được những hướng xử lý tốt nhất trong tình huống có nguy cơ mất an toàn. CSGT cũng có người nhanh, có người chậm, có người nhút nhát, có người dũng cảm… Thành thật mà nói có những người phản xạ chậm thì có khi tài xế lao tới tận nơi vẫn chưa biết để nhảy ra mà cứ nghĩ là họ đang chấp hành hiệu lệnh của mình. Tuy đã được rèn luyện nhưng không phải ai cũng phát huy được tất cả.

Sau những vụ việc đáng tiếc như vừa xảy ra đối với đồng chí CSGT trên Quốc lộ 5, Đại tá có cho rằng lực lượng CSGT cần phải rút ra bài học kinh nghiệm cho chính mình khi thực thi nhiệm vụ?

Tôi cho rằng lực lượng phải rút kinh nghiệm cho chính mình. Thứ nhất, khi thực hiện nhiệm vụ phải làm đúng quy trình, quy định của Bộ Công an. Thứ hai là rút kinh nghiệm về thái độ khi tiếp xúc với nhân dân, vì có thể là thái độ ban đầu chưa tốt hoặc nói năng chưa phù hợp nên dẫn tới những bức xúc… Lực lượng phải giải thích, phải thuyết phục nhân dân.

Hàng năm chúng tôi vẫn tổ chức tập huấn, kiểm tra nhưng không tránh khỏi việc một số cán bộ trẻ nhiệt tình nhưng thiếu kinh nghiệm, nên không thể tránh khỏi những sơ xuất xảy ra khi thực thi nhiệm vụ. Đây là sự thật và lực lượng phải rút kinh nghiệm.

Xin cảm ơn Đại tá về cuộc trao đổi này!

Châu Như Quỳnh (thực hiện) 

dantri.com.vn

Về vụ Dũng Phi Hổ: CẦN CÓ LUẬT TRỪNG TRỊ HÀNH VI TÔN THỜ PHỤC DỰNG CHẾ ĐỘ PHẢN ĐỘNG CŨ

Bất kỳ quốc gia nào, dù giàu nghèo,văn minh hay lạc hậu, dân chủ hay độc tài...đã có tên trên bản đồ thế giới,quốc gia ấy đều có quyền tự quyết về trách nhiệm bảo vệ sự tồn vong sống còn cho dân tộc mình !

Trong xu thế cùng gìn giữ ổn định hòa bình để hợp tác và phát triển KT, sự hỗ trợ từ nước ngoài đều phải tuân thủ theo Luật pháp QT, mọi kích động dân chúng làm loạn nhằm lật đổ một Nhà nước đều phải bị nghiêm trị !

Nước VN dân chủ cộng hòa , sau này là CHXHCNVN đã tồn tại chính danh 40 năm, đồng nghĩa với Quốc gia VN do thực dân Pháp dựng lên, sau là VNCH do Mỹ bảo trợ đã bị xóa sổ hoàn toàn trên toàn lãnh thổ VN, chỉ còn được nhắc đến trong sử sách.

Có thể tồn tại những bất đồng và đảng phái đối lập ..nhưng dứt khoát mọi hành vi hoặc động thái nhân danh dân chủ, nhân quyền để phủ nhận lịch sử dân tộc nhằm phá hoại, lật đổ, phục dựng lại một chế độ đã chết là hoàn toàn vi hiến !

Như vậy, trường hợp Nguyễn Viết Dũng, biệt danh Dũng Phi Hổ ngang nhiên mặc sắc phục VNCH, mang cờ vàng 3 sọc đỏ hô hào tụ tập tuần hành ở VN chính là hành động phá hoại an ninh quốc gia, hoàn toàn ko chỉ là "gây rối".

Việc chính quyền chỉ xử Dũng Phi Hổ tội "gây rối trật tự công cộng khi tuần hành vì cây xanh", hay "xâm hại trật tự xã hội” chỉ làm cho những kẻ cơ hội lưu manh CT như đám dân chủ cuội và một số luật sư biến thái về tư duy có thêm cớ để gào thét, bao biện cho cái gọi là "quyền tự do ngôn luận", khiến những người thiếu hiếu biết vì bất mãn hay bức xúc với chế độ thêm hoang mang, ko phân biệt nổi đúng sai mà lao vào, a dua...

Thay vì tốn thời gian và nhân lực, tốt nhất cần rõ ràng hơn, nghiêm khắc hơn khi ra luật về loại tội phạm này !

Nguồn: Nguyễn Hồng Phi