Thứ Tư, 15 tháng 10, 2014

ĐỪNG ĐỂ NGƯỜI DÂN "LIỀU MẠNG"!

Khoai@


Đọc bài "Chừ tui liều mạng luôn"trên Lao Động Online thấy cay cay nơi sống mũi. Cuộc sống vốn dĩ không công bằng và ngay cả cái quyền được bảo vệ quyền lợi chính đáng của với tư cách là một công dân cũng không thoát. Cụm từ "liều mạng" mà ông Phó Giám đốc Sở Tư pháp Thừa Thiên - Huế sử dụng cho thấy ông quyết tâm hành động, cho dù biết mình khó thắng.

Câu chuyện Phó Giám đốc Sở Tư pháp Thừa Thiên - Huế nhất quyết không chịu dời nhà, bàn giao mặt bằng làm đường đang là tâm điểm của dư luận. Được biết đó là căn nhà duy nhất còn lại không chịu di dời. 

Ông chủ nhà huỵch toẹt: "Chừ có cách chức anh thì chả có vấn đề gì cả. Nhưng mất của anh 200 triệu đồng thì cuộc đời làm phó giám đốc của anh có bòn được hai chục triệu đâu!". Thế và, với 6 lá đơn kiện không được giải quyết, ông tuyên bố "chừ tôi liều mạng luôn"!

Mới nghe có vẻ trái khoáy, nhưng ông ta nói đúng. 

Nhiều người nhầm lẫn rằng, ông chủ nhà đó là Phó Giám đốc sở Tư pháp nên không được "chống đối". "Chống đối" là sai, là ngồi xổm trên pháp luật. Đó là lối tư duy thủ cựu và chúng ta không nên quan niệm đó là sự "chống đối", hãy quan niệm rằng, ông ta đang thực hiện quyền công dân của mình.

Thật ra, ông Phó Giám đốc Sở đã không sai khi bảo vệ quyền lợi của mình và ở đây là quyền khiếu nại, rằng: "Trước khi làm lãnh đạo thì tôi phải làm công dân đã, tôi khiếu nại với tư cách công dân chứ không phải làm lãnh đạo là cúi đầu chịu thiệt, bởi pháp luật là công bằng, ai cũng được hưởng". Lại một lần nữa ông ta đúng.

Lâu nay chúng ta vẫn nghĩ thiện cận rằng, làm lãnh đạo làm đảng viên thì không được kiện. Mặc dù không thể moi đâu ra cái thứ văn bản quy định cái điều ấy, nhưng nó hầu như là giá trị mặc định mà những người làm quan hoặc có ước vọng sải bước trên con đường chính trị không được làm. Rõ ràng, người làm lãnh đạo, thậm chí cả đảng viên đang tự trói mình vào thứ "luật lệ vô hình" nào đó. Và trên bình diện chung, chính tư duy này đã góp phần cản trở sự tiến bộ của xã hội.

Chính vị Phó Giám đốc Sở ấy, đã phải tự hỏi: "Làm lãnh đạo là không có quyền khiếu nại à? Tại sao là đảng viên thì phải chịu thiệt"

Đã có ai thực sự nghĩ đến điều này?

Không biết đúng sai thế nào, nhưng những phát ngôn của ông là đúng, và sự kiện ông "liều mạng" để bảo vệ quyền lợi của mình đang phản ánh một thực trạng xã hội trì trệ. 

Đã có nhiều đảng viên, có nhiều người là lãnh đạo đang phải chịu thiệt thòi bởi lợi ích của họ bị xâm hại mà không được kiện. Vì là đảng viên, vì là lãnh đạo nên họ đã nhẫn nhục chịu thiệt. Ở trên cao, người ta bảo, mình phải gương mẫu chấp hành (dù biết là sai, biết là thiệt) và đắng lòng là chính cái sự "gương mẫu" ấy đã hủy hoại tính phản biện ngay trong hàng ngũ lãnh đạo và ngay cả trong đảng. Điều nguy hiểm là ở chỗ tư duy ấy được duy trì dẫn tới hệ lụy, là người lãnh đạo, hoặc là đảng viên thấy sai mà không nói, không dám nói; thấy vô lý mà không dám đấu tranh để tìm ra chân lý; biết không đúng vẫn cứ làm (chấp hành). Trong trường hợp này, cả xã hội bị thiệt thòi!

Câu chuyện của vị Phó Giám đốc sở Tư pháp Thừa thiên - Huế chưa có hồi kết, song những gì ông hành xử với tư cách là một công dân rất đáng để chúng ta suy ngẫm.

Hy vọng, khi xử lý vụ việc, những người cầm cân nảy mực có cái nhìn công tâm, thực thi phản biện một cách minh bạch, vì trên hết vị ấy là một công dân.

Cũng nên nhớ, từ "liều mạng" chỉ được sử dụng khi người ta thấy rằng họ sẽ phải đối mặt với những mối nguy hiểm khi quyết định làm một việc gì đó, mà ý thức được rằng phần lớn là họ sẽ bị thua, nhưng họ vẫn làm.

Rất không nên để người dân "liều mạng"!

TU HÚ LÀ LOÀI CHIM VÔ TRÁCH NHIỆM VÀ LƯU MANH BẬC NHẤT

Cuteo@


Đọc bài này tự nhiên liên hệ đến những âm mưu và hành động của Trung Quốc.

Tu hú là loài chim vô trách nhiệm và lưu manh bậc nhất.

CHIM TU HÚ – BÀ MẸ BẠC TÌNH VÀ ĐỨA CON TÀN ÁC

Phùng Mỹ Trung – Admin www.vncreatures.net

“Khi con tu hú gọi bầy. Lúa chiêm đang chín trái cây ngọt dần”... - câu thơ khiến người đọc liên tưởng tới một loài chim hiền lành và xinh xắn như bất kỳ loài chim ăn trái nào đó. Thật khó tin nổi, tu hú lại là điển hình của một loài chim vô trách nhiệm và lưu manh bậc nhất.

Bất kỳ loài nào trong tự nhiên chào đời cũng đều xuất phát từ cái nôi mang nặng đẻ đau và chăm bẵm của đấng sinh thành. Một mai, khi tiếp nối vòng đời, các loài đếu được thừa hưởng những nguồn gen và tố chất làm bố/mẹ để yêu thương, để chăm chút cho những đứa con yêu dấu của mình. Thiên chức làm mẹ và chính tình cảm với đứa con là sợi dây gắn kết đẹp đẽ nhất mà tạo hoá đã ban tặng cho muôn loài. Nhưng loài tu hú (Endynamis scolopacea) được coi là vụng về, không biết ấp trứng lại từ chối phần thưởng quý giá đó và chính những đứa con của chúng sau này cũng trở thành ác thủ ngay từ những phút giây đầu tiên được nhìn thấy ánh sáng mặt trời.

Mùa mưa là khoảng thời gian tuyệt vời để những mầm sống mới bắt đầu hồi sinh trên các cánh rừng mưa nhiệt đới. Loài thực vật khoác trên mình một tấm áo mới xanh non và đâu đó trong rừng, các vùng đất ngập nước, từng bụi lau, sậy cũng vươn mình trở nên rậm rạp hơn. Đó là nơi trú ngụ, làm tổ lý tưởng của một số loài chim chích đầm lầy thuộc giống Locustella. Đây cũng là thời điểm thích hợp để chim tu hú thực hiện “thiên chức đẻ nhờ” mà tổ tiên của chúng đã truyền lại cho chúng trong cuộc sinh tồn. Trước tiên, tu hú mái tìm một tổ chim chích đã đẻ trứng và tự thưởng cho mình một quả trứng của loài chim này. Sau khi no nê, bà mẹ gian hùng này đẻ vào đó một quả trứng của mình. Trứng của tu hú nhỏ gần bằng kính thước của trứng chim chích, với hoa văn rất giống khiến vợ chồng nhà chim chích tội nghiệp cứ tưởng đó là trứng của mình

Cách hành xữ tàn ác của chim tu hú con Endynamis scolopaceav Ảnh: Phùng Mỹ Trung 

Vì có gen di truyền về “chiến lược” và sự tinh quái nên tu hú mẹ đủ khôn ngoan nhận biết tổ chim chích mà nó đẻ nhờ sau một thời gian ấp trứng con của nó sẽ nở ra trước tiên, hoặc ít nhất thì cũng nở cùng ngày với quả trứng đầu tiên của chim chích. Mặc dù mới nở ra còn đỏ hỏn và mắt còn chưa nhìn thấy ánh sáng nhưng tu hú con đã thể hiện bản lĩnh của một ác thủ. Nó nhanh chóng dùng sức mạnh cơ bắp, đôi cánh và phần lưng để đẩy chú chim chích non tội nghiệp mới nở cùng những quả trứng còn lại văng ra khỏi tổ. Âm mưu của nó là độc chiếm nguồn thức ăn nuôi dưỡng bầy con của cặp chim chích bố mẹ 


Cách hành xữ tàn ác của chim tu hú con Endynamis scolopaceav Ảnh: Phùng Mỹ Trung 

Sau khi hoàn thành “sứ mệnh” vô cùng tàn nhẫn này, nó lớn lên rất nhanh và suốt ngày kêu réo nguồn thức ăn từ đôi chim chích nhỏ bé tội nghiệp. Để đáp ứng nhu cầu tham ăn của đứa con hoang ác thủ to hơn cha mẹ chúng nhiều lần, cặp vợ chồng nhà chích vô cùng lao tâm khổ lực trong việc tìm kiếm thức ăn. 

Chim chích mẻ và chim tu hú con Endynamis scolopaceav Ảnh: Phùng Mỹ Trung 

Vì có kích thước quá khổ so với tổ chim chích nên kẻ ác thủ phải nằm lên trên miệng tổ và miệng không ngớt đòi thức ăn để đáp ứng nhu cầu mau lớn. Khi đã đủ lông, đủ cánh, nó sẽ bay đi không một lời hàm ơn kẻ nuôi dưỡng nó thành thục. Và rồi, một ngày kia, biết đâu nó lại đẻ nhờ chính vào cái tổ “bố mẹ nuôi” của mình. 

Chân dung kẻ ác thủ Endynamis scolopaceav Ảnh: Phùng Mỹ Trung 

Hiện tượng “đẻ nhờ” của chim tu hú là một hiện tượng kỳ quái, tàn ác và vô cùng nham hiểm trong thế giới tự nhiên. Nguyên nhân vì sao mà chim tu hú con ngay khi chào đời đã có cách "hành xử" lưu manh đến như vậy?... Chim tu hú mẹ không tha mồi nuôi con được vì chim mẹ chuyên ăn sâu, ăn cả những con sâu có nọc độc. Đối với chim tu hú đã trưởng thành, cơ thể của chúng sẽ miễn nhiễm với độc tố của sâu độc; Còn chim tu hú con chưa có hệ thống miễn nhiễm, nên nếu ăn phải sâu độc có thể sẽ phải bỏ mạng. Chính vì thế mà tu hú mẹ phải nhờ đến các loài chim khác nuôi con mình. Đó cũng là mảnh ghép đặc biệt trong bức tranh sinh động về cuộc đấu tranh sinh tồn và duy trì nòi giống của muôn loài trong thiên nhiên hoang dã.

Tu hú có tên khoa học là Endynamis scolopacea. Chim trống có bộ lông hoàn toàn đen với ánh xanh thẫm. Chim mái lông lốm đốm đen nhạt và trắng, mặt l­ưng nâu đen nhạt, có ánh xanh lục và lốm đốm trắng. Đầu chim mái màu hơi nhạt hơn và hung hơn, các điểm trắng ở đây dài ra thành các vệt dọc, ở lông cánh và lông đuôi các vệt trắng chuyển thành các vằn ngang không đều; mặt bụng trắng có vằn đen nhạt.

Chim non lông đen toàn thân, nhưng sau kỳ thay lông đầu tiên nó đã chuyển thành bộ lông gần nh­ư chim mái. Chim trống thì có bộ lông đỏ trong một thời gian rồi chuyển dần sang bộ lông trưởng thành với mắt đỏ, mỏ xanh xám, gốc mỏ đen, chân xám chì.

Tu hú phân bố ở Thái Lan, Lào, Campuchia, Việt Nam, Đông nam Trung Quốc và Mã Lai. Ở Việt Nam, chim tu hú phân bố ở khắp các vùng đồng bằng và vùng trung du. Vào mùa Đông ở miền Bắc rất ít khi gặp loài này vì phần lớn chúng bay về phương Nam tránh rét.

Nguồn: Thợ Cạo/Người Đồng Bằng

Triển Vì Dân có vì bà chủ tập đoàn ATS?

Luật sư Trần Đình Triển "lợi dụng" bà chủ Tập đoàn ATS?


(PetroTimes) - Như đã đề cập ở bài viết "Luật sư 'vì dân' Trần Đình Triển và vụ bê bối tiền tỉ", ở bài viết này, chúng tôi tiếp tục phân tích sâu hơn về việc luật sư Trần Đình Triển bị tố cáo "lợi dụng lòng tốt, chiếm đoạt tiền tỉ".

Lãnh đạo Tập đoàn ATS cho rằng: “Ông Trần Đình Triển - Trưởng VPLS mang tên “Vì Dân”, là phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, đại biểu đi dự Đại hội Liên đoàn Luật sư Việt Nam lần thứ hai. Chúng tôi không tưởng tượng được ông Triển lại có những việc làm bộc lộ đạo đức không tốt, thiếu trách nhiệm của một luật sư trước những yêu cầu của khách hàng. Hành vi trốn tránh, không muốn trả lại tiền cho công ty ATS có biểu hiện của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với giá trị 1 tỷ đồng.”

Thậm chí, đến giai đoạn ATS tập trung đòi tiền thì vị luật sư này luôn nại ra lý do bận phiên tòa nên không có thời gian làm văn bản trả lời.

Luật sư Triển cho rằng số tiền 1,3 tỷ đồng nhận được là phí dịch vụ pháp lý nhưng thực tế VPLS Vì Dân không ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý, không phát hành phiếu thu hoặc hóa đơn giá trị gia tăng cho công ty ATS đối với số tiền đã nhận.

Luật sư Trần Đình Triển thừa nhận việc nhận 1,3 tỷ đồng?!

Được biết, bên cạnh Báo Năng lượng Mới, nhiều cơ quan cũng đã nhận được lá đơn này là Đoàn luật sư TP Hà Nội, Bộ Tư pháp, Sở Tư pháp, Liên đoàn Luật sư Việt Nam và Phòng Cảnh sát điều tra Tội phạm về Trật tự xã hội, Công an TP Hà Nội.

Trả lời phỏng vấn phóng viên Báo Năng lượng Mới - PetroTimes, luật sư Trần Đình Triển cho rằng mình bị ATS “vu khống”.

Ông Triển lý luận rằng: Số hợp đồng VPLS Vì Dân làm cho Công ty ATS là 37 hợp đồng. Song trong đơn tố cáo thì Công ty ATS nói rằng chỉ nhận 25 vụ việc.

“Tôi khẳng định không đúng, và hợp đồng có ghi 25 vụ việc giữa hai bên này chỉ là Công ty ATS đơn phương soạn thảo, còn VPLS Vì Dân chưa ký. Cũng trên lập luận của ATS, do đó tôi chưa ký hợp đồng mà lại nhận tiền tạm ứng là vi phạm thông tư của Bộ Tư Pháp và quy tắc đạo đức nghề nghiệp của luật sư” – ông Triển nói.

Khi phóng viên hỏi về văn bản thể hiện về 37 hợp đồng mà ATS ký với VPLS Vì Dân thì ông Triển cho biết: Vào tháng 12-2012 người của Công ty ATS đã đến VPLS Vì Dân cướp toàn bộ số hồ sơ đó.

Tuy nhiên, phía ATS lại cung cấp được văn bản bàn giao hồ sơ có chữ ký của nhân viên VPLS Vì Dân trả hồ sơ cho ATS.

Còn về số tiền 1,3 tỷ đồng mà ATS tố cáo LS Trần Đình Triển chiếm đoạt thì ông cho rằng đó là “phí dịch vụ pháp lý”. Ông Triển cho rằng: Số tiền mà hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng thật đã ký giữa hai bên là Công ty ATS phải trả cho VPLS Vì Dân là 2% giá trị mỗi hợp đồng, hợp đồng lớn bù hợp đồng nhỏ.

Tuy nhiên, khi chúng tôi hỏi đến hợp đồng này, ông nói rằng: Đã bị ATS chiếm đoạt. Mặc dù trước đó, ông khẳng định: Chưa ký hợp đồng.

Về khoản vay 1 tỷ đồng theo cáo buộc của ATS, luật sư Trần Đình Triển cho rằng: Không cho giấy tờ, hợp đồng nào chứng minh cho khoản vay trên.

Còn việc ATS chuyển 300 triệu đồng nói là tổng hợp đồng là 25 vụ, ông Triển khẳng định là hợp đồng giả.

Tuy nhiên, lý giải của ông Triển về sau khá mâu thuẫn: Sau khi tranh chấp xảy ra thì nhân viên của VPLS Vì Dân và người của ATS đã cùng kiểm đếm lại “nhân viên 2 bên chỉ nhớ được 25 vụ”. Những vụ còn lại, ông Triển nói là “làm vì chống tham nhũng”.

Ông Triển thanh minh rằng mình không “nói ngon nói ngọt” để được vay một tỷ.

Khi phóng viên đề cập đến việc: Nhận được 1,3 tỷ đồng từ ATS, nếu như ông Triển giải thích là giao dịch công việc thì số tiền này đã được đóng thuế hay chưa, ông Triển thừa nhận là chưa.

Luật sư Trần Đình Triển cho rằng vụ tố cáo tai tiếng này là do... có kẻ khác đứng đằng sau xúi bẩy!


Nhóm phóng viên PetroTimes

TRẢ LẠI 10 TRIỆU CHO CHỊ ĐỒNG NÁT, CSGT HÀ NỘI GIÚP 1 CÔ GÁI ĐƯỢC VÀO ĐẠI HỌC

Trả 10 triệu cho chị đồng nát, CSGT Hà Nội giúp một cô gái được vào đại học


Chị Chín, một người buôn bán đồng nát về quê vay 10 triệu đồng để làm thủ tục cho con nhập học. Tuy nhiên, trên đường mang tiền cho con, chị làm rơi 10 triệu đồng. Rất may, số tiền này được chiến sĩ CSGT nhặt được trả lại.

Vào khoảng 12h ngày 13.10, trong lúc làm nhiệm vụ đẩy đuổi số xe ôm hoạt động phía ngoài bến xe Nước Ngầm, trung úy Đinh Cao Thắng và thượng sĩ Hoàng Lê Minh thuộc Đội CSGT số 14 (Phòng CSGT TP. Hà Nội) đã nhặt được một túi ni lông bên trong có số tiền 10 triệu đồng cùng một sổ hộ khẩu mang tên Bùi Thị Chín (trú quán tại Giao Lạc, Giao Thủy, Nam Định). Kẹp cùng số tiền còn có một tờ giấy ghi tên và số điện thoại.

Trung úy Thắng và Thượng sĩ Minh trao trả số tiền 10 triệu đồng cho chị Bùi Thị Chín.

Sau khi nắm được thông tin, trung tá Nguyễn Mạnh Dầu, Đội phó đội CSGT số 14 đã chỉ đạo tổ công tác xác minh chủ nhân của số tiền để trả lại.

Bằng các biện pháp nghiệp vụ, tổ công tác xác định được chủ nhân của số tiền 10 triệu đồng là chị Bùi Thị Chín. Cùng thời điểm này, chị Chín đang trình báo sự việc tại Công an phường Hoàng Liệt.

Tổ công tác sau đó mời chị Chín cùng người cháu ra chốt để xác minh thông tin. Xác định đúng số tiền và người trong sổ hộ khẩu đúng là chị Chín, tổ công tác xin ý kiến chỉ đạo của Trung tá Nguyễn Mạnh Dầu – Đội phó đội CSGT số 14 và trao trả lại tiền cùng giấy tờ cho chị Bùi Thị Chín ngay tại chốt kiểm tra.

Nhận được số tiền bị mất chị Bùi Thị Chín hạnh phúc cho biết, hai vợ chồng chị, người lái xe ôm, người buôn đồng nát mưu sinh ở Hà Nội đã lâu, tuy nhiên cuộc sống cũng chỉ đủ ăn. Vừa rồi, con gái chị thi đỗ đại học Thăng Long, vì không có tiền cho cháu nhập học nên chị đã phải về quê vay mượn họ hàng số tiền 10 triệu để làm thủ tục cho cháu.

“Lúc tôi xuống xe, sờ vào túi tôi vẫn thấy có tiền, nhưng khi cháu đón tôi về đến nhà thì phát hiện ra là mất, chân tay tôi bủn rủn, miệng không nói nên lời vì nếu mất số tiền trên thì coi như con gái tôi phải bỏ học. Đến khoảng 1h30, cháu tôi có nhận được điện thoại của đồng chí CSGT số 14 và thông báo là nhặt được số tiền tôi đánh rơi. Tôi mừng quá, quên cả đói cả mệt lập tức ra chốt CSGT và bây giờ nhận lại được tiền. Tôi cảm ơn hai anh Thắng và Minh, nhờ có các chú mà con tôi sẽ không phải bỏ học giữa chừng”, chị Chín tâm sự.

QUÂN ĐỘI ÚC ĐÃ THẢM SÁT DÂN THƯỜNG TRONG CHIẾN TRANH VIỆT NAM

“Lộ tẩy” sự thật binh lính Úc thảm sát dân thường trong chiến tranh ở Việt Nam



Binh sĩ Australia được đưa tới Núi Đất. (Nguồn: Telegraph/Australian War Memorial).

Các binh lính Úc tham gia cuộc chiến tranh của Mỹ ở Việt Nam (VN) đã giết hại dân thường trong một cuộc phục kích năm 1968 và ngụy tạo hiện trường để che đậy tội ác của mình.
Thông tin đáng kinh ngạc này được một chỉ huy trung đội tiết lộ trong bài báo ra hôm nay (13.10). Trung đội trưởng Ben Morris, hiện đang sống ở Wollongong, nói rằng, đến giờ ông vẫn bị ám ảnh bởi những tiếng rên rỉ của phụ nữ và trẻ em nằm giữa những thi thể sau khi tiếng súng máy của Australia lặng đi.

Theo đó, thời gian diễn ra chiến tranh ở VN, căn cứ của lực lượng Úc đóng ở Núi Đất (nay là Bà Rịa-Vũng Tàu) có một vùng đệm rộng 4km bao quanh. Phía Úc đã rải tờ rơi và thông báo với chính quyền địa phương về việc cấm dân thường lui tới khu vực này.

Đêm 22.10.1967, Morris và 15 tay súng từ Trung đội 2, Đại đội Alpha, Tiểu đoàn 2 thuộc Trung đoàn Hoàng gia Úc, đã lập một điểm phục kích nằm khoảng 1 km trong vùng đệm. Ông nói rằng nhóm có một số "tiếp xúc" với lính đối phương và đã sẵn sàng chiến đấu.

Tuy nhiên, vào buổi sáng tiếp đó, một nhóm gồm đàn ông, phụ nữ và trẻ em đi hái măng đã bước vào vùng phục kích. Một người lấy một vật thể dài trên vai của anh ta và vẫy những người lính. Lính Úci điều khiển súng máy đã nổ súng vì nghĩ rằng vật thể đó là một loại vũ khí.

Người cựu chiến binh bộc bạch: “Khi nghe những tiếng khóc, tôi biết rằng họ cần giúp đỡ và có điều gì đó sai lầm đã xảy ra. Tôi ra lệnh cho trung đội ngừng bắn và chạy về phía khu vực có người bị bắn để kiểm tra vụ việc. Tôi đã phải đối mặt với một cảnh tượng mà tôi nghĩ rằng sẽ ám ảnh tôi mãi mãi. Khi tôi tiến lên, tôi đã mong rằng viên đạn sẽ giết chết tôi. Tôi thực sự mong được chết vào thời khắc đó”.

Màn nổ súng kéo dài chỉ 30 giây, nhưng đã có 5 người bị bắn chết và 6 người khác bị thương. Các thi thể sau đó được trực thăng mang đi và có tin đồn rằng, những thi thể này bị ném xuống biển.

Cuộc chiến tranh ở Việt Nam đã ám ảnh tâm trí cựu chiến binh Ben Morris. 

Morris cáo buộc Chỉ huy đại đội là Thiếu tá Peter White đã gợi ý đặt vũ khí chiếm được của đối phương lên thi thể dân thường để trông họ giống Việt Cộng. Theo Morris, việc đặt súng của đối phương lên thi thể dân thường là một việc làm gian dối, bất hợp pháp và khá phổ biến. Bên cạnh đó, White muốn cải thiện tỷ lệ thành công của đại đội bằng cách đếm tăng lên số thi thể của đối phương bị giết hại.

“Tôi đã viết một báo cáo với nội dung liên quan đến một cuộc trò chuyện về việc sử dụng vũ khí của đối phương. Nhưng sau đó tôi lại nhận lệnh phải ký vào một báo cáo khác, trong đó các dòng viết về điều này bị xóa bỏ”, Morris cho biết.

Morris quyết định tiết lộ toàn bộ câu chuyện sau khi phỏng vấn những người còn sống sót của nhóm phục kích cầm súng trường AR-15 cho 1 luận án Tiến sĩ tại Đại học Wollongong. Những ký ức này lại được tái hiện hôm nay trên tạp chí Oral History of Australia và được tờ Telegraph đăng lại.

Với Morris, vụ việc chết người này là một tai nạn khủng khiếp. Việc che đậy sự việc đã khiến nhiều người lính bị rối loạn tâm lý. Morris cho biết người lính nổ phát súng đầu tiên đã chết mà chưa từng kể lại sự việc cho vợ ông nghe. Nhưng người vợ vẫn biết chuyện bởi ông thường nói mê về nó trong những cơn ác mộng.

Một người lính khác kể với ông việc luôn dằn vặt do đã bắn chết 2 thiếu nữ trong đoàn người hái măng. Đây là người duy nhất trong nhóm phục kích cầm súng trường AR-15. Ông này nói rằng, một trong 2 thiếu nữ bị trúng đạn vào đầu, để lại một điểm đen rất nhỏ. Nếu thiếu nữ này bị trúng đạn 7,62mm của súng máy, phía sau đầu cô hẳn đã có một cái lỗ lớn, tuy nhiên phía sau chẳng có gì. Thiếu nữ thứ 2 bị bắn trúng ngực và cũng có một lỗ đen nhỏ ở ngực.

“Các cựu chiến binh bị tổn thương về cả thể chất, tình cảm và tài chính, do đó, gia đình của họ trở thành nạn nhân bởi các cựu chiến binh này không thể chu cấp cho họ”, Morris cho biết.

Người cựu chiến binh cũng chia sẻ: “Các cựu chiến binh mong muốn sự thật được phơi bày bởi những gì được công bố trước đó đã rửa xóa sạch và thi vị hóa bản chất của cuộc chiến tranh…Bằng việc viết ra những điều này, tôi hy vọng sẽ tìm ra cách giúp họ cuối cùng sẽ tìm được bình yên”.

Đây không phải lần đầu tiên xuất hiện cáo buộc quân đội Australia đặt vũ khí đối phương ở cạnh xác dân thường để trốn tránh trách nhiệm và nâng cao thành tích. Cựu Phó Thủ tướng Australia Jim Cairns, người kiên quyết phản đối chiến tranh ở VN, từng tuyên bố năm 1976 rằng 27 dân thường VN đã bị giết hại. Bộ trưởng Quốc phòng Australia khi đó là Jim Killen cũng hứa mở cuộc điều tra, nhưng việc này chưa bao giờ được thực hiện.

Thứ Hai, 13 tháng 10, 2014

DÂN HÀ NỘI HƯỞNG ỨNG LỜI KÊU GỌI CỦA LÊ HIỀN ĐỨC

Khoai@ copy bài "Dân Hà Nội hưởng ứng lời kêu gọi của bà Lê Hiền Đức" từ nguồn "Lốc Liếc"

Ngày 1/10/2014 bà Lê Hiền Đức "Chủ tịch ranh rự" Hội Dân oan ra một "tối hậu thư" kêu gọi dân chúng cả nước biểu tình, ngăn cản Thành phố Hà Nội tổ chức bắn pháo hoa mừng 60 năm Giải phóng Thủ đô:

"Tôi, công dân chống tham nhũng Lê Hiền Đức chính thức kêu gọi toàn thể nhân dân xuống đường phản đối việc bắn pháo hoa này. Đến đúng ngày 10/10/2014, nếu chính quyền Hà Nội không huỷ bỏ ngay việc bắn pháo hoa vô cùng tốn kém, chúng ta hãy cùng nhau xuống đường diễu hành vòng quanh Bờ Hồ để phản đối việc này.

Nếu tôi gục ngã xuống, xin các bạn cứ tiến lên!"

Lời kêu gọi và cũng là tối hậu thư đối với chính quyền của bà Lê Hiền Đức đã được đông đảo "dân oan" "hưởng ứng nhiệt liệt" dưới nhiều hình thức, rất phong phú và sáng tạo, đặc biệt vào tối 10/10/2014, có khoảng hơn 50.000 dân đã "xuống đường biểu tình" tại 30 điểm trong thành phố Hà Nội.
Dưới đây là tổng hợp tin tức qua những hình ảnh trên in tờ nét.

1. Gần như cùng lúc, tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện, người từng được cụ bà Hiền Đức trổ tài cứu khổn phò nguy bằng cách "giang hồ đánh lộn" (ở đây không cấm nói lái) trong vụ làm việc với Thanh tra Sở TTTT Hà Nội hồi đầu tháng 6/2012 cũng đã lên tiếng:

"Tôi cực lực phải (sic) đối việc TP Hà Nội tổ chức bắn pháo hoa nhân kỷ niệm 60 năm, ngày giải phóng thủ đô 10.10.2014. Việc này rất lãng phí trong thời buổi khó khăn, kinh tế suy thoái. Chẳng vui vẻ gì xem bắn pháo hoa khi người dân đang rất đói khổ!"

Tưởng cũng nên nhắc lại, tiến sĩ Diện là người luôn tiên phong trong việc thực hành tíết kiệm, chống "lãng phí trong thời buổi khó khăn, kinh tế suy thoái", chính vì thế, mấy năm trước, anh đã rất kiên định trong việc "giữ lại" 150 triệu đồng của vợ "dân oan" Đoàn Văn Vươn, việc này có "công dân chống tham nhũng" Lê Hiền Đức "làm chứng".

2. Sát cánh cùng "cặp đôi hoàn hảo" Hiền Đức và Xuân Diện, từ hải ngoại, đảng Việt Tân cũng tung ra lời kêu gọi sinh viên học sinh biểu tình vào ngày 10/10/2014.

3. Lực lượng "dân oan" và các "phong trào cuốc nội" cũng không hề kém, phát động phong trào rất là nhí nhảnh:

Đầu tiên, là những người thuộc phong trào "Chúng tôi muốn tắm".

Sau đó là những "dân oan" thất học (thiếu sách vở?) và không quen ăn cơm (vì thiếu gạo?). Cho nên họ phải đi đá bóng để trừ bữa. Đá bóng xong thì họ phải đi uống bia ở nhà hàng nào đó. Cực khổ không bút mực nào tả xiết.


Thậm chí, "trẻ em nghèo" như "em bé" này, thiếu ăn, thiếu học, lại còn thiếu cả dao cạo râu nữa chứ. Đau đớn quá!



Chị gì đây thì cần cơm là phải, chị nên ăn nhiều cơm và ăn thịt ít đi. Pháo hoa không thể giúp giảm béo được đâu! 

"Dân oan" này từng bị vỡ mặt vì .... nhồn ... nên anh biết rõ hơn ai hết, là anh cần cái gì hơn ai hết. Vì thế, anh thật là tế nhị hơn ai hết khi không ghi cụ thể lý do anh phản đối bắn pháo hoa!

Trong khi đó, "nữ thánh" Lê Thị Công Nhân, chủ tịch hội "Bầu bí tương nhau" lại tỏ ra thờ ơ với phong trào. Chị tất nhiên không cần đến sách vở với nước sạch. Vì thậm chí, cả nhà cửa, xe hơi và hàng hiệu chị đều đã có cả rồi. “Tôi đấu tranh cho dân chủ tốt đẹp thế này thì xã hội phải có trách nhiệm nuôi dưỡng tôi”, chị điềm tĩnh phát biểu.

3. "Hưởng ứng" lời kêu gọi của bà Đức và tiến sĩ Diện, tối 10/10/2014, hàng vạn dân Hà Nội đã chen chúc nhau xuống đường "biểu tình" (tức là biểu thị tình cảm, thái độ) :

Không đợi tới tối, dân Hà Nội tranh thủ đi "biểu tình" từ 3 giờ chiều để cố gắng chọn được vị trí tốt.

Vì nếu đi trễ một chút, thì sẽ bị kẹt xe như thế này.

Chưa đến giờ G, thì lượng người "biểu thị thái độ, tình cảm" với "lời kêu gọi" của bà Lê Hiền Đức, tiến sĩ Diện và đảng Việt Tân đã đông khủng khiếp ...

Tại đài phun nước Hồ Gươm, nơi bà Đức trực tiếp chỉ đạo, trước giờ G, dân chúng đã tập trung đông nghẹt, đúng như "yêu cầu" của bà: "Đến đúng ngày 10/10/2014, nếu chính quyền Hà Nội không huỷ bỏ ngay việc bắn pháo hoa vô cùng tốn kém, chúng ta hãy cùng nhau xuống đường diễu hành vòng quanh Bờ Hồ để phản đối việc này". Tuy nhiên, không ai thấy mặt bà Đức, có lẽ bà đi lạc đâu đó.
Trong số đó không ít người là "dân lầm than", "cơ nhỡ", ta nhận ra họ là vì (họ) bốn năm người phải đi chung mỗi một cái xe.



Học tập "phương pháp biểu tình" của cái chị gì quê Nam Định, "dân oan" Hà Nội mang theo rất nhiều cháu bé ...
Một cháu bé hô vang " Chúng tôi cần sữa", bố cháu bổ sung: "và cần nhất là bình!"




Trong lúc "đấu tranh", "dân oan" và dân thường, đều một lòng "biểu thị thái độ, tình cảm", đúng như lời tiến sĩ Diện: "Chẳng vui vẻ gì xem bắn pháo hoa khi người dân đang rất đói khổ". Hehehe, ĐCM thằng nhọ mõm! 

Và như phàm lệ, trong khi "dân chúng" biểu tình ôn hòa, lực lượng "an ninh" (bao gồm bán quán nước có chổi hoặc bán bún có mắm tôm) đã ép một số "dân oan" lên nóc xe ô tô, bắt cóc đưa đi đâu không rõ, hiện "chúng tôi" vẫn chưa liên hệ được.
4. Kết quả, Dưới sức ép của hàng vạn nhân dân Thủ Đô và cả nước, chính quyền thành phố Hà Nội đã buộc phải ngưng bắn pháo hoa và chuyển sang bắn pháo bông tại 30 điểm trên địa bàn thành phố. Hơn nữa, để tiết kiệm theo đúng yêu cầu của bà Đức, thời lượng cũng được giảm thiểu từ 15 phút xuống chỉ còn có 1/4 giờ.


Cuối cùng, phong trào "đấu tranh" phản đối Hà Nội bắn pháo hoa do Việt Tân tài trợ và cặp đôi hoàn hảo là bà Hiền Đức và tiến sĩ Diện đồng đạo diễn đã thành công ngoài sức tưởng tượng. Các hình ảnh trên cho thấy, đó là một thành công rực rỡ, rất rực rỡ, hết sức rực rỡ... 

NHẦM LẪN KIỂU LỪA

Nhầm lẫn kiểu Lừa

Lâu lắm rồi, đéo thèm nhớ thời gian trôi như nước chải qua cầu khi nào, cơ mà báo thời đó rộ cmn lên, tán dương 1 anh công an vì nhân dân quên mình.

thực ra nói cho đẹp thế thôi chứ anh đéo quên mình, anh đi tuần tra, thấy người tai nạn, cái địt mẹ anh, anh vội bế nạn nhân lên xe bonus, 1 con bò đèo anh, đưa anh nạn nhân đi cấp cứu, ảnh đây Link đây dcm ko lại bẩu tôi nói phét : 

(ảnh ăn cắp ) 

Đây là thàng nạn nhân, anh phóng thế lồn nào, lao búp phát vào đuôi xe, ngã đập đầu, ngất xỉu.

Các anh ca, với tinh thần quên mình vì nhân dân cần-lao, xông vào, và bế mẹ xốc anh lên, đưa đi viện.

(ảnh ăn cắp ) 

Các anh được tung hô là công an vì dân, hành động được nhân dân nhắc đi nhắc lại trên báo, nhưng tôi, Ngẩu Pín lừng danh nhận định, các anh là 2 con lợn không hơn. 

Nếu thàng này gẫy cổ, cú bế của các anh sẽ khiến xương cổ rời ra, vỡ cái đéo gì trắng trắng dai dai dài dài ngon ngon trong xương mà các bợm nhậu vẫn thích mút ở giữa xương sống ông lợn hầm ý.

Thàng nạn nhân này nếu gẫy cổ, nó sẽ nằm thảng cẳng trên gường suốt quãng đời còn lại của nó, do các đồng chí công an ngu xuẩn đéo có trình về y.

Hoặc nếu thàng này bị chân thương não, hay gẫy xương, cú bế kiểu này sẽ đưa nó đến quỷ môn quan ngay và luôn, do xương gẫy ( thường là nhọn hoắt) đâm vào nội tạng tim gan thận dạ dày, bác sĩ chỉ biết lắc đầu quầy-quậy.

Cơ mà dân thích, dân tung hô, vãi đái với nhân dân. Đéo ai quan tâm có thể thàng nạn nhân chết mẹ nó rồi.

Và hành động đúng đắn này, dân lại chửi công an như hát : 

(ảnh ăn cắp)

Link đây, chúng nó chửi các anh bỏ-mạc nạn nhân, nhưng các anh đã phản xạ chính xác, kệ mẹ nó cho bọn cấp cứu làm việc hay hơn nhiều là di chuyển nạn nhân mà ko có chuyên-môn.

Như 1 đám cháy xăng, anh đéo biết chái bàng cái lồn gì, cứ bê nước đến dập, xăng sẽ nổi lên trên, chảy theo nước, và chảy đến bồn xăng kế, thế là cái ngu + nhiệt tình = ăn khí lồn.

Tôi thì có ý kiến thế này, cái gì mà nhân dân cần lao ùa lên bầy đàn tung hô hay phỉ báng, cứ làm mẹ nó ngược lại là chuẩn.

Vì dân lẫn báo não phẳng bỏ mẹ ra.