Thứ Tư, 15 tháng 10, 2014

NHIẾP ẢNH GIA NA SƠN CŨNG NÊN ỨNG XỬ CÓ VĂN HÓA

Khoai@


Bức ảnh đang gây tranh cãi thời gian qua

Hôm trước Tre Làng post bài"Thợ ảnh và bản quyền" nói về vụ Thư viện Hà Nội đã sử dụng bức ảnh Hà Nội - một bức ảnh mới chụp theo phong cách cũ - làm triển lãm. Ngay lập tức NAG Na Sơn đã làm rùm beng đòi Thư viện Hà Nội phải xin lỗi bằng văn bản. Chị Mượt Khắm đã có ý kiến rất chính xác, rằng cả Thư viện Hà Nội và Na Sơn đều không hiểu gì về bản quyền. Người khác thì cho rằng, Na Sơn lợi dụng chuyện này để đánh bóng tên tuổi.

Để rộng đường dư luận, Tre Làng giới thiệu tiếng nói của người trong cuộc, đặc biệt là những lá thư của đôi vợ chồng trong bức ảnh. Những lá thư này được lấy từ entry của bạn DCTnguyen. Các bạn cho ý kiến nhé!

1. Thư của chị Hương Trinh

Chủ nhân của bức ảnh gây tranh cãi yêu cầu NAG Na Sơn tôn trọng sự thật

Thư viện Hà Nội sai thì không nói. Nhưng lại có điều đằng sau vấn đề này, ai nắm bản quyền và ai được phép lên tiếng về bản quyền trong vụ này. Nhiếp ảnh gia Na Sơn là người lên tiếng đầu tiên, rất gay gắt. Rằng bản quyền của anh, thư viện Hà Nội xin thì phải nói với anh, lấy là phải xin lỗi anh này nọ. 

Nhưng thực tế thì có phải như thế không hay lại có một trường hợp không hiểu luật bản quyền và cố gắng đánh bóng tên tuổi? Xin mời các bạn cùng phán định qua chia sẻ của nhân vật chính trong bức ảnh.

Xung quanh sự việc Thư viện Hà Nội mấy ngày gần đây, mà đáng ra không nên có, đăng một trong những tấm ảnh cưới của vợ chồng tôi mà chưa được sự đồng ý của chúng tôi và chú thích sai ngày tháng cũng như tên người chụp bức ảnh đã khiến tôi rất phiền lòng. Sư phiền lòng không phải ở việc thư viện HN lấy ảnh không có chú thích và tự ý trưng bày vì họ SAI nhưng họ không có mục đích thương mại và chúng tôi có thể góp ý họ. Cũng không phải ở chuyện bản quyền và sở hữu bộ ảnh vì nó hiển nhiẻn là của vợ chồng tôi. Chúng tôi đã phải trả tièn 21 triệu cho bộ ảnh chưa kể toàn bộ chi phí trang phục, ăn uống đi lại chụp ảnh và KHÔNG CÓ BẤT CỨ THOẢ THUẬN NÀO RIÊNG.

Điều khiến tôi thấy buồn nhất là Ý TƯỞNG VÀ SỰ CHUẨN BỊ CỦA TÔI đã bị hiểu nhầm thành ý tưởng và sự "phục dựng" của anh Nason.

Có ba điểm tôi muốn nói:

1. Vì sao tôi đưa ra ý tưởng chụp chủ đề cô gái Hà Nội?

Theo như giao kèo ban đầu, anh Nason nói chúng tôi phải đưa ra ý tưởng và mong muốn chụp như nào. Nên tôi đề nghị anh cho chụp theo phong cách cô gái HN xưa. Vì tôi có khuôn mặt phù hợp với kiểu chụp như vậy. Tôi cũng yêu cầu bạn Đại hoá trang theo phong cách đó.

2. Vì sao chúng tôi sử dụng trang phục như trong ảnh

Khi tôi đề nghị chụp phong cách HN xưa, cô Thu Hương chủ tiệm áo cưới Thu Hương- Cửa Nam đã góp ý là chú rể sẽ mặc quần áo bộ đội. Anh Nason góp ý vậy để chú rể mặc bộ đại cán màu trắng. Anh Sơn đưa tôi đi mua tại phố Lê Duẩn. Tôi là người trả tiền hoàn toàn. Chiếc áo dài tôi tự đi may. Váy cưới cũng phải thuê toàn bộ và chi phí chúng tôi lo.

Chiếc xe đạp chúng tôi dùng trong ảnh là của ekip mà sau này tôi biết đó là của Trọng Tùng.

NHỮNG LÝ DO NÀY ĐỀU XUẤT PHÁT TỪ KỶ NIỆM của hai vợ chồng tôi. Chúng tôi phải tự chuẩn bị tất cả. Ngay đến bó hoa cũng do tôi tự tay bó lại.

3. Về tấm ảnh mà TVHN đăng:

hôm đó có hai người chụp là anh Nason và Trọng Tùng, vì vợ chồng tôi đi xe đạp xuống dốc và đi nhanh nên tôi không chắc đây là ảnh của anh Sơn hay của Tùng chụp.

Một lần nữa tôi khẳng định những ý tưởng và sự chuẩn bị là của tôi. Còn những người khác góp ý chứ không hề đưa ra ý tưởng hay cái gọi là "sự phục dựng" nào hết. Còn bức ảnh tôi không chắc là của ai. Nhưng dù sao tôi cũng xin cảm ơn hai anh đã lưu giữ cho chúng tôi những khoảnh khắc đẹp. Cảm ơn Đại đã trang điểm cho tôi đúng với yêu cầu của tôi.

Sau đây, vợ chồng tôi hy vọng những tấm ảnh cưới của chúng tôi là nơi lưu giữ những kỷ niệm đẹp của chúng tôi. Và xin hãy để nó đúng đúng nghĩa là chiếc ảnh cưới.

Và những người muốn đăng ảnh của chúng tôi thì hỏi chúng tôi và chú thích chính xác và ghi tên tác giả. Mọi người hãy tôn trọng người khác. Cái gì không phải của mình thì đừng nên nhận.

Xin cảm ơn

2. Phần thư của anh Kiên

Thư viện Hà Nội đã gửi văn bản xin lỗi NAG Na Sơn. Nhưng có điều đằng sau vấn đề này, thiết nghĩ chính NAG Na Sơn cũng nên có lời xin lỗi đến vợ chồng anh Dương Trung Kiên, trước là vì đã làm phiền và thứ nữa đã có những lời lẽ không đúng. Sáng nay mình có đọc lời của chị Hương Trinh, là cô gái trong bức ảnh. Và bây giờ, khi mình đọc những lời của anh Dương Trung Kiên, mình càng tin rằng, yêu cầu của anh chị là đúng đắn.

Gửi anh Na Sơn!

Lẽ ra tôi vẫn giữ im lặng như những ngày qua trước sự việc liên quan đến bức ảnh cưới của vợ chồng chúng tôi, do anh và bạn Trọng Tùng chụp. Nhưng với những gì anh phát biểu trên FB của bạn CasperHN, thì tôi thấy mình cần phải lên tiếng.

Tôi muốn trao đổi thẳng thắn với anh như những người đàn ông, và nếu anh cũng chia sẻ quan điểm đó thì tự anh sẽ biết là anh đang nói đúng hay vợ tôi nói đúng về ý tưởng của bộ ảnh cưới chụp tại Hà Nội, hay dùng từ của anh là "sự phục dựng" (nghe thật hoành tráng, quả thật, tôi không nghĩ nổi ra từ này). Và tôi tin là anh cũng biết rõ giữa anh và vợ chồng chúng tôi, ai thân thuộc với Hà Nội hơn, ai yêu Hà Nội hơn, và ai thuộc về Hà Nội hơn ai. Tôi nghĩ là anh chưa biết rõ gốc gác của gia đình chúng tôi nên hơn bạo miệng trong suy nghĩ rất thiển cận về việc vợ chồng chúng tôi không biết đến cầu Long Biên trước khi gặp được anh.

Tiếp đến, tôi thấy hơi lạ, đó là, đây không phải là lần đầu tiên bức ảnh này được đăng mà không được xin phép. Những lần đó, anh đâu có bù lu bù loa như lần này, mặc dù nó được đăng trên báo giấy, nghĩa là được bán thu tiền, khác hẳn với mục đích trưng bày phục vụ công chúng của Thư viện Hà Nội. Nói vậy, không có nghĩa là vợ chồng chúng tôi ủng hộ việc Thư viện Hà Nội treo ảnh mà không xin phép. Nhưng nếu thực lòng muốn góp ý, anh có nhiều cách khác "văn minh, lịch sự" hơn là lu loa trên chốn FB này. Anh thật khéo biết chọn thời điểm và đối tác tấn công, và nó làm tôi nghĩ đến cụm từ "đục nước béo cò" mà bạn Trọng Tùng nói về anh.

Xét về việc anh tự nhận ý tưởng, trang phục... do một mình tay anh lo với việc Thư viện Hà Nội treo ảnh không xin phép cũng không khác nhau là mấy. Vậy nếu Thư viện Hà Nội đã gửi giấy xin lỗi anh thì ngược lại anh cũng nên xóa comment đó như một hành động thể hiện sự "cầu thị" của anh.

Và thay vì trao đổi, comment một cách trực tiếp với vợ chồng chúng tôi thì anh lại chọn đường vòng qua FB của CasperHN. Đó là cách khiến tôi không thể im lặng được nữa.

Anh nói anh sáng tạo anh trên máy tính của anh. Điều này đúng, nhưng sáng tạo đến mức quên cả xóa hình bạn Trọng Tùng vắt vẻo trên thành cầu, rồi vẫn điềm nhiên gửi đi để in ảnh trả vợ chồng chúng tôi. Anh thật "chuyên nghiệp", nếu anh quên, tôi có thể gửi qua inbox cho anh 

Chúc anh khỏe để tiếp tục về Hà Giang và bơi bướm ở khách sạn Thắng Lợi.

Kính thư 

Anh Kiên, chủ nhân thật sự bức ảnh đã phải dùng từ đục nước béo cò để nói về vấn đề. Sự thật thì vẫn mãi là sự thật. Mình tin là vấn đề này cần được giải quyết thỏa đáng, hợp tình hợp lý. Ai sai thì người đó phải xin lỗi. Điều đó nên làm và cần phải làm.

3. Góc nhìn của Mượt Khắm

Các cô đến giờ uống thuốc rồi. Hehe.

Hà Nội những năm 2000 /Trẻ em không còn ăn xin.
Cụ già ngồi trong công viên/Ngắm bà già nhớ thuở thanh niên...

Lời bài hát được cất lên lần đầu tiên cách đây gần 20 năm của anh thợ nhạc Trần Tiến đã chẳng mấy khi được cất lên trong những năm 200x. Nỗi day dứt xót xa xen lẫn ước mơ nhỏ nhoi của một người Hà Nội bỗng trở thành lời nhạo báng những thứ rởm rít ung nhọt đang diễn ra nhan nhản ở đất kinh kì này.

Vô số những thứ gọi là văn hoá bị lai căng kệch cỡm loè loẹt cứ càng ngày càng dềnh lên thối um như nước cống nhấn chìm những giá trị xưa cũ.

Kệ cụ. Bởi chuyện lớn nhiều không kể xiết. Chị sẽ kể các cô nghe chuyện nhỏ đang diễn ra của ngày hôm nay. Chuyện đéo biết nên cười hay nên khóc.

Sở Văn hoá Hà Nội vào một ngày đẹp trời bỗng bỏ công việc chuyên môn là treo tháo cắt bandroll, vẽ tranh cổ động để đi làm cái việc đầy tính nghệ thuật là tổ chức triển lãm.

Sẽ chẳng ai để í nếu một "nhà văn hoá" không lấy mẹ một bức ảnh cưới mới toe của một đôi vợ chồng trẻ rồi chú thích là ảnh Hà Nội những năm 60. Đen đủi hơn nữa, bức ảnh do một thợ ảnh "nổi tiếng" thực hiện.

Ngay lập tức, thợ ảnh phủ tràn mạng xã hội, báo chí những lời gay gắt dành cho các nhà làm văn hoá Hà Nội. Ê chề, đại diện SVH Hà Nội lén lút gọi điện xin lỗi. Hehe. Địt mẹ mày, đời nào bố chấp nhận, nghệ sĩ mấy khi gặp trường hợp này mà nói chuyện bỏ qua dễ thế. Chuyện vẫn tiếp tục được đẩy lên cao trào.

Chỉ vì ngu dốt đéo biết kích chuột Gúc mà sự việc nhỏ bỗng làm hỏng một Đại lễ lớn, đồng thời nó cũng lí giải cho những gì gọi là làm văn hoá đang diễn ra ở đất Hà Nội này.

Theo yêu cầu của thợ ảnh, Sở Văn hoá Hà Nội cần xin lỗi thợ ảnh bằng văn bản, đồng thời xin lỗi nhân dân cả nước vì sự lừa dối này. Nói thật ra, nhân dân cần lồn gì lời xin lỗi bởi có mấy nhân dân đến xem cái triển lãm chết tiệt này.

Nhưng kịch tính trong câu chuyện chưa kết thúc, xét ở góc độ pháp lí. Bức ảnh được trưng bày trong triển lãm có thuộc bản quyền của thợ chụp hay không? Đây là bức ảnh cưới được đôi vợ chồng trẻ bỏ tiền ra thuê chụp. Vậy bản quyền phải nằm trong tay của đôi vợ chồng kia mới đúng. Và nếu có xin lỗi, Sở Văn hoá phải xin lỗi đích danh đôi vợ chồng trong bức ảnh kia chứ không phải người chụp.

Trường hợp này, theo thông tin ban đầu của chị, với việc bỏ ra khoảng 1000 Mỹ kim cho bộ ảnh cưới, đôi vợ chồng kia mới là chủ thể nắm quyền sở hữu bức ảnh. Dĩ nhiên, việc cho ai, làm gì phải được đôi vợ chồng cho phép, còn thợ ảnh cũng chỉ là người được phép sử dụng không nhằm mục đích thương mại mà thôi.

Sở Văn hoá Hà Nội đéo biết chuyện bản quyền thì đã rõ, nhưng thợ ảnh cũng không biết mà nói đó là bản quyền của mình, hay thợ ảnh biết rõ nhưng nhân tiện nhằm mục đích gì khác?

Câu trả lời đéo thuộc về chị, nó thuộc về những người liên quan và các cô, lũ con bò. Hehe.

BẠO LOẠN KHỦNG KHIẾP TẠI QUÝ CHÂU TRUNG QUỐC

Hàng ngàn cảnh sát với may bay, xe bọc thép dẹp loạn ở quý Châu, Trung Quốc


Suốt từ ngày 11/10 đến nay, ở tỉnh Quý Châu- Trung Quốc nổ ra cuộc biểu tình lớn với hàng chục ngàn người tham gia. Chính quyền Trung Quốc đã điều hàng ngàn cảnh sát đặc biệt với cả máy bay trực thăng và xe bọc thép để dẹp loạn.

Báo chí chính thông hầu như không đưa tin. Tuy nhiên, trên các mạng xã hội tràn ngập các bình luận cùng video clip và hình ảnh cho thấy cảnh sát đã dùng dùi cui tấn công người biểu tình, bất kể là người già hay thanh niên, nam giới hay phụ nữ. Hàng chục người đã bị thương, phải cấp cứu trong bệnh viện và có tin đã có một sinh viên bị chết tại bệnh viện do vết thương quá nặng. Có rất nhiều người đã bị bắt. Hiện chưa thể có những con số chính xác.

Xem video clip:


Biến cố bắt đầu khi chính quyền tỉnh hôm 29/9 thông qua nghị quyết sáp nhập ba huyện Zhenyuan, Cengong, Sansui thành một thành phố. Trung tâm hành chính mới sẽ đặt ở Zhenyuan.

Nhưng người dân ở huyện Sansui, vốn có đất bị thu hồi với giá rẻ mạt khiến họ giận dữ và xuống đường biểu tình.

Họ đòi chính quyền hoặc phải đặt trung tâm hành chính tại Sansui hoặc trả lại đất.



Quý Châu 贵州 giáp với tỉnh Tứ Xuyên và thành phố Trùng Khánh ở phía bắc, giáp với tỉnh Vân Nam ở phía tây, giáp với Quảng Tây ở phía nam và giáp với tỉnh Hồ Nam ở phía đông. Về tổng thể, Quý Châu là một tỉnh đồi núi song về chi tiết, ở phía đông tỉnh có địa hình địa hình núi non hơn trong khi ở các bộ phận ở phía đông và phía nam tương đối bằng phẳng. Phần phía tây của tỉnh tạo thành một bộ phận của Cao nguyên Vân-Quý. Địa mạo toàn tỉnh có thể phân thành bốn loại hình cơ bản: cao nguyên, núi, gò đồi và bồn địa, trong đó 92,5% diện tích là núi và gò đồi.

Máy bay được điều đến để quan sát diễn biến cuộc biểu tình
Xe bọc thép



Chó nghiệp vụ














Các bạn biết tiếng Trung, có thể đọc trực tiếp tại đây:

2014-10-14
2014年10月12日,贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县,数万民众继续在县城游行示威,抗议当局反口县升级为市的决定。

政府从外地调派上千特警、武警,并出动装甲车、直升机到场,武力镇压示威群众。警察拿着警棍见人就打,不管男女老幼都不放过,很多人被打得头破血流,最少数十人被打伤入院,许多人被捕。
Đọc toàn bài:

======
TIN CỰC NÓNG: BẠO ĐỘNG RẤT LỚN VỪA XẢY RA Ở CÔN MINH 昆明- TRUNG QUỐC

Khi chúng tôi đã định nhấn nút đăng bài này thì lại nhận được tin nóng: Ngay ở thành phố Côn Minh 昆明 - Thủ phủ tỉnh Vân Nam, giáp ranh với tỉnh Lào Cai của Việt Nam, vừa mới xảy ra đụng độ cực kỳ lớn giữa người dân và cảnh sát cũng vì chuyện thu hồi đất đai. Chính quyền cử hàng ngàn cảnh sát đặc biệt tới trấn áp và đầu tiên, một người dân là ông Zhang Sheng bị đánh chết khiến người dân vùng lên dùng gậy gộc và đá tấn công lại cảnh sát. Phía cảnh sát bỏ chạy nhưng có 8 cảnh sát bị bắt, bị đánh đập và sau đó 5 cảnh sát bị đốt cháy đến chết:









Cảnh báo: Những người yếu tim và trẻ em dưới 18 tuổi không nên xem tiếp

Nguồn: Google.TienLang

RẬN VỚI CHIÊU TRÒ "KHÔNG BÁN NƯỚC"

Khoai@

Tâm địa và hành động với ý đồ đen tối với dân tộc thì không thể được người dân chấp nhận và ủng hộ, ngoại trừ đám mèo mả gà đồng. Từ tụ tập gây rối trật tự công cộng, tuần hành bờ Hồ, tụt quần rạch mặt ăn vạ, cho đến "tuyệt thực" và nay lại là "không bán nước"...tất thảy đều bị phỉ nhổ bởi ý đồ vô luân.

Trên báo Nhân dân điện tử có bài của tác giả Tuấn Hưng phản ánh về một trong những thủ đoạn đê tiện, bẩn thỉu của đám tự xưng là các nhà dân chủ ở Việt Nam.

Xin để nguyên văn để rộng đường dư luận. 

Bi hài chiêu trò của mấy "nhà dân chủ"!

Vừa qua, một địa chỉ truyền thông của tổ chức khủng bố "Việt tân" và một số blog, facebook quảng cáo rùm beng về chiêu trò đưa vài người lén lút ngồi trên vỉa hè hay ngõ xóm heo hút mời uống nước mà "không bán nước"! Nhưng việc làm ra đời từ dã tâm đen tối, chủ yếu để chụp ảnh đưa lên in-tơ-nét, đã thất bại thảm hại, vì đó chỉ là một trong các trò bi hài mà mấy người tự nhận là "nhà dân chủ, người yêu nước" vẫn trình diễn lâu nay!

Khơi mào bình phẩm về chiêu trò này bắt đầu từ trang facebook có tên "đồng hành với No-U", sau khi Vũ Ðông Hà - kẻ cầm đầu của một trong các trang mạng của tổ chức khủng bố "Việt tân", lôi kéo nhóm người có danh xưng rất ảo là "mạng lưới blogger" vào trò chơi mới là "không bán nước"! Nếu phía nam, blogger NNNQ giữ vai chủ trò, thì phía bắc có PTN, NTN, TVD, BHQ,... được giới thiệu tham gia.

Trò chơi được truyền thông (PR) khá rầm rộ trên trang mạng của Vũ Ðông Hà và một số trang khác. Họ cùng nhau thể hiện rất rõ mục tiêu "phản kháng, tố cáo" chế độ mà không gặp phải "sự sách nhiễu từ chính quyền"! Cùng lúc đó, một cơ sở truyền thông của tổ chức khủng bố "Việt tân" liền vội vàng làm một phóng sự có nhan đề "sinh viên Hà Nội hưởng ứng phong trào", nhưng trên thực tế thì chỉ có sinh viên duy nhất với một nick ảo trên facebook phỏng vấn Trương Văn Dũng - kẻ được giới thiệu là người phát động!

Ngay khi "trò chơi" phát động, trên in-tơ-nét có người vạch rõ Vũ Ðông Hà tiếp thu và nhặt nhạnh từ hoạt động có tên "cuộc cách mạng của sợ hãi" từ "phong trào phản kháng thay đổi dân chủ của Zimbabwe" bằng việc truyền thông điệp qua trò chơi thu hút giới trẻ và dân chúng tham gia để chế giễu chính quyền, mà chính quyền không thể xử lý kẻ làm trò, tạo hiệu ứng về "phong trào phản kháng rộng khắp với lực lượng rộng khắp" khiến chính quyền "không còn có thể biết đích xác ai là người khởi xướng, bắt nguồn từ đâu, chỉ hiện hữu những người hưởng ứng, bắt chước".

Cụ thể những gì Vũ Ðông Hà bắt chước là "chiến lược (grand strategy) để gây dựng số đông nhân sự cho phong trào; chiến thuật (strategy) tạo sự tham gia xây dựng các biểu tượng; phương thức (tactics) là làm ra các trò chơi tinh nghịch... Ðối tượng thu hút (target audiences/participant) là giới trẻ". Về "hiệu quả" chiêu trò này khi áp dụng, trên in-tơ-nét có tác giả bình luận: "dự án" chỉ thu hút được số người đếm trên đầu ngón tay tham gia. Trò chơi không tạo được bất kỳ "hiệu ứng kích thích dư luận" như Vũ Ðông Hà quảng bá. Thực tế, trong bối cảnh bế tắc về đường hướng hoạt động, lực lượng thưa thớt, ít ỏi, lại gặp phải sự thờ ơ, không quan tâm từ dư luận thì trò chơi này chỉ là ảo tưởng. Vì trong khoảng hơn hai tháng kể từ khi khởi xướng, chỉ có vài ba người cố diễn vài buổi chiếu lệ tại TP Hồ Chí Minh, Khánh Hòa, Hải Phòng và nhanh chóng chụp ảnh đưa lên mạng quảng cáo. Cho nên thi thoảng trên in-tơ-nét lại có mấy bức ảnh, bức thì thấy bà này đang ngồi buồn thiu dựa bờ tường trước mặt là "thùng nước", bức kia lại thấy ông nọ béo tròn đang còng lưng gánh hai thùng nước lang thang giữa đường.

Như vậy, từ tổ chức "chiến dịch tuyên bố 258" bằng việc gõ cửa, vận động một số Ðại sứ quán ở Hà Nội, tổ chức quốc tế ở Thái-lan đòi can thiệp với Chính phủ Việt Nam xóa bỏ Ðiều 258 Bộ luật Hình sự, đến việc dưới sự điều phối chung của tổ chức khủng bố "Việt tân" qua cánh tay nối dài như trang mạng do Vũ Ðông Hà đứng đầu hay VOICE của Trịnh Hội để kêu gọi các nước không cho Việt Nam vào Hội đồng Nhân quyền LHQ, và việc bày trò "không bán nước",... đều thất bại thảm hại. Những kẻ chủ mưu đã gặp phải sự phản ứng dữ dội của cộng đồng mạng. Họ coi đó là hành vi "tiếm danh cộng đồng cầu viện ngoại bang", "cõng rắn cắn gà nhà".

Từ ngày nhóm "tuyên bố 258" lấy tên "mạng lưới blogger" cùng với tuyên bố làm nhiều dự án như "dã ngoại nhân quyền, café nhân quyền, phát bóng bay nhân quyền, châm nến nhân quyền, tủ sách nhân quyền" thì trên thực tế, ngoài việc đứng tên với mấy "tổ chức XHDS" do tổ chức khủng bố "Việt tân" khởi xướng cho thêm phần đông vui, phối hợp chống phá phiên Kiểm điểm định kỳ phổ quát nhân quyền (UPR) của Việt Nam vào tháng 2-2014, cùng "20 tổ chức XHDS kêu gọi biểu tình" thì đến nay, cái gọi là "mạng lưới blogger" hầu như không có hoạt động nào khác, trừ vài buổi gọi là "café nhân quyền", do NNNQ chủ trò, hoặc là đến gặp nhân viên Ðại sứ quán nước ngoài để "kiến nghị" nhưng đều không gây ấn tượng. Thậm chí, việc dụ dỗ thân nhân của nạn nhân Ngô Thanh Kiều tham gia "café nhân quyền" ở TP Nha Trang cũng bị chính các thân nhân này tố cáo, vạch mặt!


Với dự án "không bán nước", Vũ Ðông Hà ép mấy "nhà đấu tranh dân chủ" phải thủ vai diễn, đẩy một người làm nghề xe ôm ra diễn "người phát động phong trào"! Vũ Ðông Hà đã bỏ công sức nghiên cứu nhiều mô hình "đấu tranh dân chủ" ở một số nơi để vận dụng vào Việt Nam, nhưng mọi thủ đoạn đều thất bại, dẫn đến việc vận dụng mô hình của các nhà hoạt động Dim-ba-bu-ê (Zimbabwe) dù dễ làm, dễ lừa, dễ bịp, dễ truyền thông mà vẫn thất bại; chỉ vì nó quá ảo tưởng, không có cơ sở thực tiễn, hoặc cố phải nặn ra vài dự án để không bị xem là chết chìm, bất cần đếm xỉa đến dân trí, môi trường tự do thông tin, nhu cầu sinh hoạt chính trị của người dân Việt Nam hiện đã khác xa hơn 30 năm trước.

Nguyên nhân dẫn tới sự bế tắc, không thể làm được việc gì tử tế đã được facebook "đồng hành với No-U" cho biết, đó là sự tan rã mối cộng tác giữa ông chủ VOICE và Vũ Ðông Hà, dẫn đến việc vứt bỏ "mạng lưới blogger" để Vũ Ðông Hà tùy nghi sử dụng, khi nào cần dùng tên bổ sung cho "các tổ chức XHDS" ra tuyên bố nọ tuyên bố kia thì mới trưng dùng đến cho có vẻ đông đảo. Về công khai, hiện nay chỉ có một người tuyên bố rút tên khỏi "mạng lưới blogger", còn các thành phần khác xem ra rút lui trong trật tự. Nhìn vào dự án "không bán nước" chỉ có vài người tham gia diễn kịch là thấy rõ!

Chính cộng đồng mạng cũng nhận ra và chỉ rõ bản chất trò hề này, khi họ cho rằng: "không bán nước mà mời uống miễn phí. Người nghe chỉ chú ý đến vế "không bán nước" mà không nghĩ đến vế sau, hàm ý dâng cả nước cho nước khác, thế mà vẫn hô hào là tôi yêu nước", "Giương khẩu hiệu "không bán nước" để thu hút chú ý của mọi người, chỉ mong lôi kéo thêm người", "Việt tân còn định diễn trò lương thiện đến bao giờ nữa đây, bản chất vốn xấu xa lại còn cố tình che đậy làm gì cho mệt. Ðúng là những kẻ không biết ngượng", "đơn giản, đây chỉ là dự án lấy tiền sinh sống. Gào chửi mãi cũng hết vốn, chắc chắn thời gian tới họ sẽ tiếp tục nghĩ ra những dự án quái dị nữa để tiêu tiền của những kẻ khù khờ bên ngoài"...

Tuy nhiên, là thủ đoạn được tiến hành theo quy trình do tổ chức khủng bố "Việt tân" vạch ra theo phương châm sản xuất thật nhiều "tổ chức XHDS", mỗi tổ chức chỉ cần một hai đại diện và thành viên là có thể xưng danh, quảng cáo rùm beng; rồi sử dụng danh xưng đó "vận động quốc tế" làm cho cộng đồng mạng tin vào ảo ảnh về sự lớn mạnh, hùng hậu của cái gọi là "phong trào đối lập trong nước"! Vậy nên, thật khôi hài khi xem bức ảnh quảng bá "cuộc họp định kỳ hàng tháng của các tổ chức xã hội dân sự" mới tổ chức tại nhà thờ Kỳ Ðồng (TP Hồ Chí Minh) với chỉ một cái bàn bé xíu mà bày la liệt bảng đề tên các "tổ chức XHDS"!

Trên facebook "đồng hành với No-U", có lẽ vì bất mãn và thất vọng với đồng bọn, một người được cho là thành viên của nhóm này bình luận: "Vì nổi tiếng (ăn theo biểu tình) quá nhanh mà không có thực chất, có vốn sống, có kinh nghiệm va chạm xã hội nên chất lượng của các blogger cộm cán nhìn chung là kém cả về chất lượng và số lượng. Dân ta có câu "có bột mới gột nên hồ". Muốn vun vào, muốn thổi phồng để tạo ra một hình thái tổ chức độc lập (XHDS) nhưng không có chất lượng, ô hợp, tạp nham..., chính việc quảng cáo cho những blog chất lượng kém, quảng cáo cho Việt tân; thậm chí có cả nhân mối Việt tân trong NO-U Hà Nội mà công an không thèm sờ đến... Cho nên dân tình và những người cổ súy cho dân chủ phải lăn tăn, không biết đi đâu về đâu, e dè tránh xa. Vì quá lôm côm trên mạng ảo, nên những người có lòng với dân chủ mà lương thiện và nghiêm túc đành thúc thủ"!

Phát triển dân chủ và ngày càng đáp ứng tốt hơn các yêu cầu liên quan quyền con người của người dân là một trong các mục đích tối hậu mà Ðảng, Nhà nước cùng nhân dân Việt Nam phấn đấu hướng tới. Chúng ta ý thức rõ ràng rằng, dân chủ và nhân quyền là kết quả tổng hòa của các hoạt động nhằm không ngừng nâng cao đời sống vật chất và tinh thần của toàn dân kết hợp với việc giữ gìn sự nghiêm minh của pháp luật, mở rộng quan hệ quốc tế và giữ vững chủ quyền, xã hội ổn định và ngày càng tăng cường tiềm lực về mọi mặt... Vì thế, bất kể tổ chức hay cá nhân nào vì tham vọng chính trị ích kỷ của mình mà có hành vi chống lại mục đích đó là đi ngược lợi ích của nhân dân, của dân tộc, là đầu cơ, trục lợi từ dân chủ, nhân quyền.

Là người Việt Nam biết tự trọng, không ai đang tâm kêu gọi nước ngoài giúp đỡ để phá hoại đất nước. Không một ai có tự trọng, lại đang tâm kích động đồng bào chống lại sự nghiệp hướng tới "dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh". Không một ai có tự trọng, lại đang tâm quay lưng với xã hội đã làm nên con người mình và tảng lờ các thành tựu xã hội chính mình đang thụ hưởng... Chẳng lẽ mấy "nhà dân chủ, người yêu nước" lại không biết điều đó?

Tuấn Hưng

ĐÊM NẰM MƠ PHỐ

Ong Bắp Cày 


Đêm Nằm Mơ Phố




Đêm đêm nằm mơ phố, trăng rơi nhòa trên mái
Đi qua hoàng hôn ghé thăm nhà.
Anh như là sương khói, mong manh về trên phố,
Đâu hay một hôm gió mùa thu.

Đâu hay mùa thu gió, đêm qua mặc thêm áo,
Tay em lạnh mùa đông ngoài phố
Đêm xin bình yên nhé, con đường vàng ánh trăng.
Đèn gió khuya quán quen chờ sáng

Đêm đêm nằm mơ phố, mơ như mình quên hết,
Quên đi tình yêu quá vô tình.
Sương giăng hồ Tây trắng, đâu trong ngày xưa ấy,
Tôi soi tình tôi giữa đời anh

Đêm đêm nằm mơ phố, trăng rơi nhòa trên mái
Đi qua hoàng hôn ghé thăm nhà.
Anh như là sương khói, mong manh về trên phố,
Đâu hay một hôm gió mùa thu.

Đâu hay mùa thu gió, đêm qua mặc thêm áo,
Tay em lạnh mùa đông ngoài phố
Đêm xin bình yên nhé, con đường vàng ánh trăng.
Đèn dầu khuya quán quen chờ sáng.

Đêm đêm nằm mơ phố, trăng rơi nhòa trên mái
Đi qua hoàng hôn ghé thăm nhà.
Anh như là sương khói, mong manh về trên phố,
Đâu hay một hôm gió mùa thu.

Đêm đêm nằm mơ phố, mơ như mình quên hết,
Quên đi tình yêu quá vô tình.
Sương giăng hồ Tây trắng, đâu trong ngày xưa ấy,
Tôi soi tình tôi giữa đời anh

Đâu hay một hôm gió mùa thu....

ĐỪNG ĐỂ NGƯỜI DÂN "LIỀU MẠNG"!

Khoai@


Đọc bài "Chừ tui liều mạng luôn"trên Lao Động Online thấy cay cay nơi sống mũi. Cuộc sống vốn dĩ không công bằng và ngay cả cái quyền được bảo vệ quyền lợi chính đáng của với tư cách là một công dân cũng không thoát. Cụm từ "liều mạng" mà ông Phó Giám đốc Sở Tư pháp Thừa Thiên - Huế sử dụng cho thấy ông quyết tâm hành động, cho dù biết mình khó thắng.

Câu chuyện Phó Giám đốc Sở Tư pháp Thừa Thiên - Huế nhất quyết không chịu dời nhà, bàn giao mặt bằng làm đường đang là tâm điểm của dư luận. Được biết đó là căn nhà duy nhất còn lại không chịu di dời. 

Ông chủ nhà huỵch toẹt: "Chừ có cách chức anh thì chả có vấn đề gì cả. Nhưng mất của anh 200 triệu đồng thì cuộc đời làm phó giám đốc của anh có bòn được hai chục triệu đâu!". Thế và, với 6 lá đơn kiện không được giải quyết, ông tuyên bố "chừ tôi liều mạng luôn"!

Mới nghe có vẻ trái khoáy, nhưng ông ta nói đúng. 

Nhiều người nhầm lẫn rằng, ông chủ nhà đó là Phó Giám đốc sở Tư pháp nên không được "chống đối". "Chống đối" là sai, là ngồi xổm trên pháp luật. Đó là lối tư duy thủ cựu và chúng ta không nên quan niệm đó là sự "chống đối", hãy quan niệm rằng, ông ta đang thực hiện quyền công dân của mình.

Thật ra, ông Phó Giám đốc Sở đã không sai khi bảo vệ quyền lợi của mình và ở đây là quyền khiếu nại, rằng: "Trước khi làm lãnh đạo thì tôi phải làm công dân đã, tôi khiếu nại với tư cách công dân chứ không phải làm lãnh đạo là cúi đầu chịu thiệt, bởi pháp luật là công bằng, ai cũng được hưởng". Lại một lần nữa ông ta đúng.

Lâu nay chúng ta vẫn nghĩ thiện cận rằng, làm lãnh đạo làm đảng viên thì không được kiện. Mặc dù không thể moi đâu ra cái thứ văn bản quy định cái điều ấy, nhưng nó hầu như là giá trị mặc định mà những người làm quan hoặc có ước vọng sải bước trên con đường chính trị không được làm. Rõ ràng, người làm lãnh đạo, thậm chí cả đảng viên đang tự trói mình vào thứ "luật lệ vô hình" nào đó. Và trên bình diện chung, chính tư duy này đã góp phần cản trở sự tiến bộ của xã hội.

Chính vị Phó Giám đốc Sở ấy, đã phải tự hỏi: "Làm lãnh đạo là không có quyền khiếu nại à? Tại sao là đảng viên thì phải chịu thiệt"

Đã có ai thực sự nghĩ đến điều này?

Không biết đúng sai thế nào, nhưng những phát ngôn của ông là đúng, và sự kiện ông "liều mạng" để bảo vệ quyền lợi của mình đang phản ánh một thực trạng xã hội trì trệ. 

Đã có nhiều đảng viên, có nhiều người là lãnh đạo đang phải chịu thiệt thòi bởi lợi ích của họ bị xâm hại mà không được kiện. Vì là đảng viên, vì là lãnh đạo nên họ đã nhẫn nhục chịu thiệt. Ở trên cao, người ta bảo, mình phải gương mẫu chấp hành (dù biết là sai, biết là thiệt) và đắng lòng là chính cái sự "gương mẫu" ấy đã hủy hoại tính phản biện ngay trong hàng ngũ lãnh đạo và ngay cả trong đảng. Điều nguy hiểm là ở chỗ tư duy ấy được duy trì dẫn tới hệ lụy, là người lãnh đạo, hoặc là đảng viên thấy sai mà không nói, không dám nói; thấy vô lý mà không dám đấu tranh để tìm ra chân lý; biết không đúng vẫn cứ làm (chấp hành). Trong trường hợp này, cả xã hội bị thiệt thòi!

Câu chuyện của vị Phó Giám đốc sở Tư pháp Thừa thiên - Huế chưa có hồi kết, song những gì ông hành xử với tư cách là một công dân rất đáng để chúng ta suy ngẫm.

Hy vọng, khi xử lý vụ việc, những người cầm cân nảy mực có cái nhìn công tâm, thực thi phản biện một cách minh bạch, vì trên hết vị ấy là một công dân.

Cũng nên nhớ, từ "liều mạng" chỉ được sử dụng khi người ta thấy rằng họ sẽ phải đối mặt với những mối nguy hiểm khi quyết định làm một việc gì đó, mà ý thức được rằng phần lớn là họ sẽ bị thua, nhưng họ vẫn làm.

Rất không nên để người dân "liều mạng"!

TU HÚ LÀ LOÀI CHIM VÔ TRÁCH NHIỆM VÀ LƯU MANH BẬC NHẤT

Cuteo@


Đọc bài này tự nhiên liên hệ đến những âm mưu và hành động của Trung Quốc.

Tu hú là loài chim vô trách nhiệm và lưu manh bậc nhất.

CHIM TU HÚ – BÀ MẸ BẠC TÌNH VÀ ĐỨA CON TÀN ÁC

Phùng Mỹ Trung – Admin www.vncreatures.net

“Khi con tu hú gọi bầy. Lúa chiêm đang chín trái cây ngọt dần”... - câu thơ khiến người đọc liên tưởng tới một loài chim hiền lành và xinh xắn như bất kỳ loài chim ăn trái nào đó. Thật khó tin nổi, tu hú lại là điển hình của một loài chim vô trách nhiệm và lưu manh bậc nhất.

Bất kỳ loài nào trong tự nhiên chào đời cũng đều xuất phát từ cái nôi mang nặng đẻ đau và chăm bẵm của đấng sinh thành. Một mai, khi tiếp nối vòng đời, các loài đếu được thừa hưởng những nguồn gen và tố chất làm bố/mẹ để yêu thương, để chăm chút cho những đứa con yêu dấu của mình. Thiên chức làm mẹ và chính tình cảm với đứa con là sợi dây gắn kết đẹp đẽ nhất mà tạo hoá đã ban tặng cho muôn loài. Nhưng loài tu hú (Endynamis scolopacea) được coi là vụng về, không biết ấp trứng lại từ chối phần thưởng quý giá đó và chính những đứa con của chúng sau này cũng trở thành ác thủ ngay từ những phút giây đầu tiên được nhìn thấy ánh sáng mặt trời.

Mùa mưa là khoảng thời gian tuyệt vời để những mầm sống mới bắt đầu hồi sinh trên các cánh rừng mưa nhiệt đới. Loài thực vật khoác trên mình một tấm áo mới xanh non và đâu đó trong rừng, các vùng đất ngập nước, từng bụi lau, sậy cũng vươn mình trở nên rậm rạp hơn. Đó là nơi trú ngụ, làm tổ lý tưởng của một số loài chim chích đầm lầy thuộc giống Locustella. Đây cũng là thời điểm thích hợp để chim tu hú thực hiện “thiên chức đẻ nhờ” mà tổ tiên của chúng đã truyền lại cho chúng trong cuộc sinh tồn. Trước tiên, tu hú mái tìm một tổ chim chích đã đẻ trứng và tự thưởng cho mình một quả trứng của loài chim này. Sau khi no nê, bà mẹ gian hùng này đẻ vào đó một quả trứng của mình. Trứng của tu hú nhỏ gần bằng kính thước của trứng chim chích, với hoa văn rất giống khiến vợ chồng nhà chim chích tội nghiệp cứ tưởng đó là trứng của mình

Cách hành xữ tàn ác của chim tu hú con Endynamis scolopaceav Ảnh: Phùng Mỹ Trung 

Vì có gen di truyền về “chiến lược” và sự tinh quái nên tu hú mẹ đủ khôn ngoan nhận biết tổ chim chích mà nó đẻ nhờ sau một thời gian ấp trứng con của nó sẽ nở ra trước tiên, hoặc ít nhất thì cũng nở cùng ngày với quả trứng đầu tiên của chim chích. Mặc dù mới nở ra còn đỏ hỏn và mắt còn chưa nhìn thấy ánh sáng nhưng tu hú con đã thể hiện bản lĩnh của một ác thủ. Nó nhanh chóng dùng sức mạnh cơ bắp, đôi cánh và phần lưng để đẩy chú chim chích non tội nghiệp mới nở cùng những quả trứng còn lại văng ra khỏi tổ. Âm mưu của nó là độc chiếm nguồn thức ăn nuôi dưỡng bầy con của cặp chim chích bố mẹ 


Cách hành xữ tàn ác của chim tu hú con Endynamis scolopaceav Ảnh: Phùng Mỹ Trung 

Sau khi hoàn thành “sứ mệnh” vô cùng tàn nhẫn này, nó lớn lên rất nhanh và suốt ngày kêu réo nguồn thức ăn từ đôi chim chích nhỏ bé tội nghiệp. Để đáp ứng nhu cầu tham ăn của đứa con hoang ác thủ to hơn cha mẹ chúng nhiều lần, cặp vợ chồng nhà chích vô cùng lao tâm khổ lực trong việc tìm kiếm thức ăn. 

Chim chích mẻ và chim tu hú con Endynamis scolopaceav Ảnh: Phùng Mỹ Trung 

Vì có kích thước quá khổ so với tổ chim chích nên kẻ ác thủ phải nằm lên trên miệng tổ và miệng không ngớt đòi thức ăn để đáp ứng nhu cầu mau lớn. Khi đã đủ lông, đủ cánh, nó sẽ bay đi không một lời hàm ơn kẻ nuôi dưỡng nó thành thục. Và rồi, một ngày kia, biết đâu nó lại đẻ nhờ chính vào cái tổ “bố mẹ nuôi” của mình. 

Chân dung kẻ ác thủ Endynamis scolopaceav Ảnh: Phùng Mỹ Trung 

Hiện tượng “đẻ nhờ” của chim tu hú là một hiện tượng kỳ quái, tàn ác và vô cùng nham hiểm trong thế giới tự nhiên. Nguyên nhân vì sao mà chim tu hú con ngay khi chào đời đã có cách "hành xử" lưu manh đến như vậy?... Chim tu hú mẹ không tha mồi nuôi con được vì chim mẹ chuyên ăn sâu, ăn cả những con sâu có nọc độc. Đối với chim tu hú đã trưởng thành, cơ thể của chúng sẽ miễn nhiễm với độc tố của sâu độc; Còn chim tu hú con chưa có hệ thống miễn nhiễm, nên nếu ăn phải sâu độc có thể sẽ phải bỏ mạng. Chính vì thế mà tu hú mẹ phải nhờ đến các loài chim khác nuôi con mình. Đó cũng là mảnh ghép đặc biệt trong bức tranh sinh động về cuộc đấu tranh sinh tồn và duy trì nòi giống của muôn loài trong thiên nhiên hoang dã.

Tu hú có tên khoa học là Endynamis scolopacea. Chim trống có bộ lông hoàn toàn đen với ánh xanh thẫm. Chim mái lông lốm đốm đen nhạt và trắng, mặt l­ưng nâu đen nhạt, có ánh xanh lục và lốm đốm trắng. Đầu chim mái màu hơi nhạt hơn và hung hơn, các điểm trắng ở đây dài ra thành các vệt dọc, ở lông cánh và lông đuôi các vệt trắng chuyển thành các vằn ngang không đều; mặt bụng trắng có vằn đen nhạt.

Chim non lông đen toàn thân, nhưng sau kỳ thay lông đầu tiên nó đã chuyển thành bộ lông gần nh­ư chim mái. Chim trống thì có bộ lông đỏ trong một thời gian rồi chuyển dần sang bộ lông trưởng thành với mắt đỏ, mỏ xanh xám, gốc mỏ đen, chân xám chì.

Tu hú phân bố ở Thái Lan, Lào, Campuchia, Việt Nam, Đông nam Trung Quốc và Mã Lai. Ở Việt Nam, chim tu hú phân bố ở khắp các vùng đồng bằng và vùng trung du. Vào mùa Đông ở miền Bắc rất ít khi gặp loài này vì phần lớn chúng bay về phương Nam tránh rét.

Nguồn: Thợ Cạo/Người Đồng Bằng

Triển Vì Dân có vì bà chủ tập đoàn ATS?

Luật sư Trần Đình Triển "lợi dụng" bà chủ Tập đoàn ATS?


(PetroTimes) - Như đã đề cập ở bài viết "Luật sư 'vì dân' Trần Đình Triển và vụ bê bối tiền tỉ", ở bài viết này, chúng tôi tiếp tục phân tích sâu hơn về việc luật sư Trần Đình Triển bị tố cáo "lợi dụng lòng tốt, chiếm đoạt tiền tỉ".

Lãnh đạo Tập đoàn ATS cho rằng: “Ông Trần Đình Triển - Trưởng VPLS mang tên “Vì Dân”, là phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, đại biểu đi dự Đại hội Liên đoàn Luật sư Việt Nam lần thứ hai. Chúng tôi không tưởng tượng được ông Triển lại có những việc làm bộc lộ đạo đức không tốt, thiếu trách nhiệm của một luật sư trước những yêu cầu của khách hàng. Hành vi trốn tránh, không muốn trả lại tiền cho công ty ATS có biểu hiện của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với giá trị 1 tỷ đồng.”

Thậm chí, đến giai đoạn ATS tập trung đòi tiền thì vị luật sư này luôn nại ra lý do bận phiên tòa nên không có thời gian làm văn bản trả lời.

Luật sư Triển cho rằng số tiền 1,3 tỷ đồng nhận được là phí dịch vụ pháp lý nhưng thực tế VPLS Vì Dân không ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý, không phát hành phiếu thu hoặc hóa đơn giá trị gia tăng cho công ty ATS đối với số tiền đã nhận.

Luật sư Trần Đình Triển thừa nhận việc nhận 1,3 tỷ đồng?!

Được biết, bên cạnh Báo Năng lượng Mới, nhiều cơ quan cũng đã nhận được lá đơn này là Đoàn luật sư TP Hà Nội, Bộ Tư pháp, Sở Tư pháp, Liên đoàn Luật sư Việt Nam và Phòng Cảnh sát điều tra Tội phạm về Trật tự xã hội, Công an TP Hà Nội.

Trả lời phỏng vấn phóng viên Báo Năng lượng Mới - PetroTimes, luật sư Trần Đình Triển cho rằng mình bị ATS “vu khống”.

Ông Triển lý luận rằng: Số hợp đồng VPLS Vì Dân làm cho Công ty ATS là 37 hợp đồng. Song trong đơn tố cáo thì Công ty ATS nói rằng chỉ nhận 25 vụ việc.

“Tôi khẳng định không đúng, và hợp đồng có ghi 25 vụ việc giữa hai bên này chỉ là Công ty ATS đơn phương soạn thảo, còn VPLS Vì Dân chưa ký. Cũng trên lập luận của ATS, do đó tôi chưa ký hợp đồng mà lại nhận tiền tạm ứng là vi phạm thông tư của Bộ Tư Pháp và quy tắc đạo đức nghề nghiệp của luật sư” – ông Triển nói.

Khi phóng viên hỏi về văn bản thể hiện về 37 hợp đồng mà ATS ký với VPLS Vì Dân thì ông Triển cho biết: Vào tháng 12-2012 người của Công ty ATS đã đến VPLS Vì Dân cướp toàn bộ số hồ sơ đó.

Tuy nhiên, phía ATS lại cung cấp được văn bản bàn giao hồ sơ có chữ ký của nhân viên VPLS Vì Dân trả hồ sơ cho ATS.

Còn về số tiền 1,3 tỷ đồng mà ATS tố cáo LS Trần Đình Triển chiếm đoạt thì ông cho rằng đó là “phí dịch vụ pháp lý”. Ông Triển cho rằng: Số tiền mà hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng thật đã ký giữa hai bên là Công ty ATS phải trả cho VPLS Vì Dân là 2% giá trị mỗi hợp đồng, hợp đồng lớn bù hợp đồng nhỏ.

Tuy nhiên, khi chúng tôi hỏi đến hợp đồng này, ông nói rằng: Đã bị ATS chiếm đoạt. Mặc dù trước đó, ông khẳng định: Chưa ký hợp đồng.

Về khoản vay 1 tỷ đồng theo cáo buộc của ATS, luật sư Trần Đình Triển cho rằng: Không cho giấy tờ, hợp đồng nào chứng minh cho khoản vay trên.

Còn việc ATS chuyển 300 triệu đồng nói là tổng hợp đồng là 25 vụ, ông Triển khẳng định là hợp đồng giả.

Tuy nhiên, lý giải của ông Triển về sau khá mâu thuẫn: Sau khi tranh chấp xảy ra thì nhân viên của VPLS Vì Dân và người của ATS đã cùng kiểm đếm lại “nhân viên 2 bên chỉ nhớ được 25 vụ”. Những vụ còn lại, ông Triển nói là “làm vì chống tham nhũng”.

Ông Triển thanh minh rằng mình không “nói ngon nói ngọt” để được vay một tỷ.

Khi phóng viên đề cập đến việc: Nhận được 1,3 tỷ đồng từ ATS, nếu như ông Triển giải thích là giao dịch công việc thì số tiền này đã được đóng thuế hay chưa, ông Triển thừa nhận là chưa.

Luật sư Trần Đình Triển cho rằng vụ tố cáo tai tiếng này là do... có kẻ khác đứng đằng sau xúi bẩy!


Nhóm phóng viên PetroTimes