Chủ Nhật, 5 tháng 4, 2015

NGƯỜI KHUYẾT TẬT, VIETJET-AIR VÀ LŨ THỐI MỒM

Khoai@

Từ chuyện bác sĩ Quyết, chuyệncây xanh Hà Nội, chuyện học trò hút shisha, chuyện tình yêu người mù hát trên tivi, cho đến chuyệnVietjet từ chối vận chuyển hành khách là người khuyết tật, tất cả đều nói lên một điều: Đó là sự bịa đặt đến tởm nôn của lũ phóng viên thối mồm, hạ cấp. Entry sau của chị Mượt sẽ khái quát về vấn đề này:

Chị Mượt sinh ra đúng thời buổi bao cấp đói kém, cơm độn bo bo, cá gỗ treo lên chép miệng ăn dè, tíc kê đít quần như hai cái ti vi, sân đình chùa dùng làm nơi họp nghị quyết, chui vào nhà thờ đánh đáo chơi bi, nên khi lớn nhơn nhơn coi chuyện thánh thần, thượng đế chỉ là chuyện hư cấu vui đùa. Cũng vì lẽ đó, nhiều lần bị người lớn mắng mỏ là kẻ vô thần.

Khi biết đọc biết viết, vô tình đọc được một cuốn sách, trong đó tác giả tuyên bố công khai tại Vatican trước mặt Đức Giáo hoàng về việc Thượng đế không phải là kẻ sinh ra và dĩ nhiên là chẳng có việc đếch gì làm ở cõi nhân gian. Chị bỗng tò mò và tìm hiểu về nhân vật này. Đó là Stephen Hawking, lúc này đã được biết đến là nhà bác học lừng danh thế giới về Vũ trụ và Thiên văn học.

Các công trình nghiên cứu, tác phẩm và những cuộc tranh cãi của Stephen Hawking khiến thế giới tốn rất nhiều giấy mực, cuốn "Lược sử thời gian" được ông và cộng sự xuất bản lên đến gần 10 triệu bản và in bằng 40 thứ tiếng. Cuốn sách khoa học dành cho những người không chuyên này được đánh giá bán chạy chỉ đứng sau Kinh Thánh và một số vở kịch của Shakespeare.

Đặc biệt, ông là một người tàn tật với hình ảnh một cơ thể da bọc xương, toàn thân tê liệt, gắn vào chiếc xe lăn, cổ ngoẹo về một phía và chỉ cử động được hai ngón tay của bàn tay trái. Mới nhìn vãi cả đái. Hihi.

Thời gian đầu bệnh tật, ông tuyệt đối không chấp nhận sự giúp đỡ hay nhượng bộ bất kì ai vì sự tàn tật của mình. Ông thích được người khác xem "Trước hết như một nhà khoa học, thứ đến như một nhà văn phổ biến khoa học, và, trong mọi cách mà nó đáng kể, một người bình thường với cùng những ham muốn, nghị lực, ước mơ và tham vọng như những người xung quanh". (wiki)

Ít người biết rằng, mặc dù tàn phế nhưng ông hoàn toàn không ủng hộ những ưu đãi dành cho người tàn tật. Ông coi đó là sự bất bình đẳng giống phân biệt chủng tộc giữa các màu da. Có lẽ vì thế, ông luôn cố gắng và những thành công của ông khó người bình thường nào có thể đạt được.

Sau khi tìm hiểu về ông, những "lỗ đen", thiên hà, ánh sáng hay các vì sao chui mẹ qua đường ruột chị ra ngoài hết và đọng lại duy nhất một điều: Bất kì người tàn tật nào, điều mong muốn nhất là được mọi người nhìn nhận và đối xử như những người bình thường. Họ rất sợ sự thương hại của cộng đồng. Trừ khi, họ dùng chính lòng tự trọng và thân thể tật nguyền của họ để vụ lợi. Đó lại là một câu chuyện khác.

Trở lại câu chuyện VJ Air từ chối phục vụ một người tật nguyền đang gây xôn xao dư luận mấy hôm nay, về nguyên tắc VJ có lẽ không sai, về người phụ nữ tật nguyền có lẽ cũng chỉ là sơ xuất. Nhưng rất tiếc, trong một xã hội mà người ta luôn tỏ ra nhân ái với những kẻ thiệt thòi bất biết lí lẽ và luôn căm ghét kẻ giàu có và lũ quan lại, thì rõ ràng sự tật nguyền chỉ làm cái cớ để chửi rủa hãng hàng không kia.

Muốn thực sự giúp đỡ người tật nguyền, trước hết hãy coi họ là những người bình thường, sau đó tìm giải pháp để giúp họ hoà nhập với các hoạt động đời sống hàng ngày. Chứ mượn họ để chửi rủa, các quý cô chỉ càng làm họ thêm đau khổ mà thôi.

Nhân ái cái lồn gì kiểu đấy. Phỏng các quý cô có tâm hồn tật nguyền?

# Mượt

Thứ Bảy, 4 tháng 4, 2015

THÓI HƯ, TẬT XẤU...

Nói đến những phẩm chất tốt, thói hư tật xấu của người Việt thì không thể bỏ qua bản sắc văn hóa. Bản sắc văn hóa của mỗi quốc gia và dân tộc được hình thành bởi 2 yếu cơ bản đó là môi trường sống và loại hình kinh tế.

Loại hình kinh tế VN qua hàng nghìn năm vẫn là một nền nông nghiệp lúa nước, sản xuất nhỏ, cá thể, lạc hậu, kinh tế tự cấp, tự túc. Quen lối sống trong tĩnh, không trọng động, sợ xáo trộn và đổi mới. Trọng tình hơn trọng lý, không có thói quen tuân thủ pháp luật. Ưa nhịp sống chậm, tạo nên lối làm việc tùy tiện, giờ "cao su". Con cò phải bay lả bay la chứ không bay một phát vút ra cánh đồng. Đáng lẽ hôm nay đi cày mảnh ruộng cho kịp gieo cấy, nhưng có quan anh nào rủ đi oánh nhắm thì việc cầy bỏ đó, đi đánh chén cái đã, mai cày.

Công bằng mà nói, loại hình kinh tế chủ yếu sản xuất nông nghiệp cũng có những ưu điểm hình thành trong nét sinh hoạt của cộng đồng người Việt như tính tự chủ của làng xã, tinh thần độc lập, đoàn kết dân tộc. Song loại hình kinh tế đó đã sản sinh ra không ít những thói hư tật xấu bè phái, cục bộ địa phương chủ nghĩa, gia trưởng (mất dân chủ), tư hữu, bảo thủ, dựa dẫm, đố kỵ và cào bằng...

Song 2 yếu tố chính hiện nay đã làm trì chệ sự phát triển đất nước đó là: Thói quen tư hữu và tư duy nhiệm kỳ.

- Thói tư hữu là bản chất của nền sx nhỏ, cá thể.Nó chưa quan quá trình cải tạo bằng phương thức sản xuất mới. Bước vào nền kt thị trường với quyền tự chủ rộng rãi của các cơ quan, xí nghiệp, quyền hành được giao nhiều, tài sản trong tay rất lớn.

Thói tư hữu vốn còn nguyên vẹn của nền sx cũ khi gặp mảnh đất quá màu mỡ nên nó phát tác tối đa. Đua nhau vơ vét tiền của, đất đai... của Nhà nước, của nhân dân như lẽ tự nhiên, một "triết lí sống" của nạn tham nhũng.

- Tư duy nhiệm kỳ: Tư duy của nền sx nông nghiệp lúa nước là "tư duy mùa vụ". Phải gieo trồng, thu hoạch kịp mùa vụ. Khi chuyển sang thời kỳ mới nó đã biến tướng thành "tư duy nhiệm kỳ". Không ít các quan chức coi nhiệm kỳ như một thời cơ để "thu hoạch" vốn đầu tư". Tuy nhiên cũng có người muốn làm gì đó để cho dân cho nước và dấu ấn cho hậu thế, nhưng số người có tư duy đó không nhiều.

Tựu chung lại, thói hư tật xấu chủ yếu do loại hình kinh tế nảy sinh. Muốn cải tạo thì cần có một loại hình kinh tế mới thay thế. Cái lò luyện hữu hiệu là công nghiệp hóa, hiện đại hóa để tạo ra tư duy, thói quen và phong cách công nghiệp. Song để làm được điều đó không phải chuyện của một sớm một chiều và dựa vào những cái cồng hay sst chém gió của mấy quan anh húng chó dặt Lừa, chửi cộng đồng như rửa đít.

* Đkm... Chị khinh. Ký mẹ tên luôn: Đoành - Troạch Thị Đoành

NHÂN VIÊN VIETJET AIR LÀ NẠN NHÂN CỦA TRUYỀN THÔNG?

Nhân viên VJA – Nạn nhân của mạng xã hội?

By Võ Khánh LinhApril 5, 2015 07:31

Hãng hàng không Vietjet đã quyết định đình chỉ công việc đối với nhân viên- người đã trực tiếp làm việc với cô Nguyễn Thị Vân, Giám đốc Trung tâm Nghị Lực Sống. Khi nhìn vào đoạn clip trao đổi giữa anh nhân viên này với cô Vân, cũng như với cô bạn đi cùng Vân, tôi đã rất thán phục vì sự nhã nhặn, tận tâm, chịu khó giải thích tận tình cho khách hàng hiểu. Không những thế, anh còn cho thấy rất thông cảm với những bức xúc của chị Vân và cô bạn đi cùng. Mọi người ắt hẳn sẽ đồng ý với tôi, anh nhân viên ấy không có lỗi gì cả. Lỗi ấy, nếu có thì chỉ là từ công ty Vietjet. Vậy nhưng, anh ấy vẫn bị đình chỉ công việc, và có thể để xoa dịu dư luận, Vietjet sẽ đuổi việc anh ấy.

Vietjet trong lần trả lời báo chí về vụ việc trên họ cho biết: “do chị Vân không đặt trước dịch vụ theo như quy định, nhân viên sân bay phải căn cứ vào điều kiện cụ thể về nhân lực và trang thiết bị hỗ trợ tại thời điểm phục vụ chuyến bay để quyết định có thể hỗ trợ cho khách hay không trên nguyên tắc đảm bảo an toàn cao nhất cho hành khách cũng như cả chuyến bay.”

Không những thế, trong clip được quay lại tại phi trường Đà Nẵng, anh nhân viên nói trên còn nói rằng, theo quy định của công ty, đối với những trường hợp khuyết tật nặng như chị Vân, tức là không thể đi lại trong cabin phi cơ, họ có quyền 100% từ chối vận chuyển. Anh nhân viên này cũng đã nói rõ là sẽ hoàn lại 100% vé mà chị Vân đã mua ban đầu. Vậy nhưng, Vietjet vẫn đình chỉ công việc của anh ấy vì áp lực từ mạng xã hội, báo chí đem đến.

Ở đây, ta thấy rõ một điều, thay vì quay sang chỉ trích công ty Vietjet (nếu họ sai), thì nhiều người đã chuyển hướng chỉ trích anh nhân viên dễ thương kia. Thay vì coi thử phía chị Vân đã đặt dịch vụ trước 48h đối với người khuyết tật nặng, thì họ đã vội kêu gọi tẩy chay Vietjet. Chúng ta đừng quên, giữa chị Vân với Vietjet là mối quan hệ mua-bán. Người mua có quyền mua, nhưng không thể buộc người bán phải bán cái mà họ không có. Ở phi trường Nội bài có ống lồng và việc vận chuyển chị Vân được diễn ra suôn sẻ, nhưng ở Đà Nẵng thì không có. Nếu không có, tức là không bảo đảm an toàn cho hành khách, làm sao anh nhân viên trên dám tiếp nhận hành khách như chị Vân. Lỡ may có chuyện gì xảy ra, anh ấy không thể nào gánh hết được trách nhiệm. Chỉ mới từ chối vận chuyển để bảo đảm an toàn cho hành khách, nhưng anh ấy đã bị đình chỉ công việc, nếu xảy ra điều gì nặng nề hơn, có khi anh ấy chỉ còn có thể ngồi đếm kiến.

Chúng ta tôn trọng người khuyết tật, chúng ta thương cảm, dành cho họ những điều ưu tiên để miễn làm sao bù đắp những mất mát của họ trong cuộc đời này. Thế nhưng, điều đó không đồng nghĩa rằng, chúng ta hành xử theo cảm tính, để cảm tính dẫn dắt mà không cần biết đến đúng-sai. Việc Vietjet từ chối vận chuyển chị trong ngày 15,16/4 đã cho thấy rằng, họ không có dịch vụ vận chuyển đối với những hành khách bị khuyết tật nặng, vì họ là hãng hàng không giá rẻ. Nếu muốn được những dịch vụ ấy, chị Vân phải thiệt thòi chút nữa, là bỏ thêm ít tiền. Cũng đành chịu thôi, vì chị Vân cần nhiều dịch vụ hơn những hành khách khác. Điều này làm cho chúng ta nhớ lại trong clip do chị Vân cung cấp, anh nhân viên Vietjet đã nói đúng quy định của công ty không có điều đó. Sẽ không hề có chuyện hãng hàng không nào cũng như Vietjet, vì vẫn có những hãng hàng không cao cấp, như Vietnam Airlines chẳng hạn. Vậy nhưng, anh nhân viên kia vẫn bị đình chỉ công việc.

Mạng xã hội tốt đó, chúng ta dùng nó để đòi công bằng, đòi quyền lợi cho chúng ta, đòi những thứ mà đã bị tước đoạt, nhưng chúng ta đừng dùng nó để biến một vài cá nhân trở thành nạn nhân của nó. Ở đây là anh nhân viên rất lịch thiệp, nhã nhặn, tận tâm nói trên.

CÂU TRẢ LỜI CỦA TƯỚNG NGUYỄN ĐỨC CHUNG KHÔNG PHẢI DẠNG VỪA ĐÂU

Khoai@

Cách đây không lâu, đám báo chí bất lương cố gài bẫy để hỏi tướng Nguyễn Đức Chung một câu, rằng "sự xuất hiện của nhóm thanh niên mặc áo đỏ in logo giống của công an có dòng chữ "DLV" ngăn cản hoạt động của một số người dân, tưởng niệm các liệt sĩ hôm 14/3/2015 trước tượng đài Lý Thái Tổ là ai?". Biết được ý đồ của đám này, vị tướng trả lời: "nhóm người này không thuộc quản lý của công an thành phố và Ban tuyên giáo".

Ông cũng nhận định: "có thể đó là "lực lượng tự phát", công an thành phố đang tổ chức xác minh và khi có kết quả sẽ "thông tin tới báo chí".

Chộp được câu trả lời này, đám dân chủ giả cầy cùng đám báo chí bất lương hí hửng ra mặt, và liên tục tung lên mạng những bài viết có ý "dìm hàng" lực lượng có tên "DLV". Thậm chí, trong buổi tuần hành "vì cây xanh Hà Nội", đám này còn cho người đóng giả làm "DLV" diễn trò bậy bạ, rồi quay phim, chụp ảnh và viết bài tung lên mạng nhằm gây khó cho chính quyền (vì chúng nghĩ "DLV" là của chính quyền). Những luận điệu thâm độc của chúng đã ngay lập tức phát tác, và không ít người dân đã dính bẫy, trong đó không thiếu những người đang khoác trên mình chiếc áo trí thức, và nhà báo. Chính báo PetroTime, báo Nông Nghiệp Việt Nam cũng dính bẫy này và ngay sau khi hiểu rõ bản chất đã phải vội vã rút bài.

Đã không ít lần đám bất lương khoái trá vì nghĩ câu trả lời của tướng Chung là hớ hênh, gây bất lợi cho những người mà chúng cho là Dư Luận Viên. Say mê với "chiến thắng" , chúng "được đà lấn tới", và đã bộc lộ rõ sai lầm.

Có một điều cần phải nói, chính câu trả lời của tướng Chung đã thể hiện bản lĩnh của ông trước áp lực và đòn bẩn của báo chí, nhưng mặt khác nó cho ông và các đồng nghiệp cơ hội tìm ra những kẻ chống phá nhà nước núp bóng báo chí và núp bóng chiêu bài "dân chủ, nhân quyền"...

Nhờ câu trả lời của tướng Chung mà một số phóng viên đã lộ mặt là những con kền kền ăn xác thối, hoặc đã lộ rõ bản chất cơ hội chính trị, thậm chí đã lộ rõ từ đâu chui vào.

Nhờ câu trả lời của tướng Chung mà tình trạng yếu kém của báo chí được chứng minh, từ khâu viết bài, đến khâu kiểm duyệt, và đặc biệt là trình độ nhận thức, quan điểm chính trị của từng PV cũng đã được làm rõ.

Nhờ câu trả lời của tướng Chung mà những kẻ giả danh tưởng niệm các liệt sĩ cũng đã bị lột mặt nạ để người dân biết rõ đó mới chính là những kẻ phá hoại.

Cũng nhờ câu trả lời ấy, một làn sóng "bóc trần sự thật" đã trào dâng trên các trang mạng xã hội, và thông qua làn sóng ấy, những chi tiết liên quan đến việc "xác minh, làm rõ vấn đề" đã được những người dân cung cấp.

Với người viết, nhờ câu nói của tướng Chung mà biết được những kẻ phá hoại giả danh yêu nước ấy chỉ là thiểu số và chúng sống được là nhờ những đồng tiền dơ bẩn kiếm được từ đám vong nô phản quốc đang ở nước ngoài.

Và hôm nay, những gì chúng ta thấy sau đây sẽ là những minh chứng cho lời hứa "xác minh làm rõ vấn đề" mà báo chí yêu cầu:






Có lẽ 05 Giấy triệu tập của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận Hoàn Kiếm để làm rõ các vấn đề xảy ra tại khu vực Hồ Hoàn Kiếm 14/3/2015 và chứng kiến lời nói của số người mặc áo in chữ "DLV" đã NÓI lên tất cả.

Thế mới biết, câu trả lời của một vị tướng là không phải dạng vừa đâu.

******************

Mời tham khảo bài: Không phân biệt được chính tà thì giáo dục được ai.
http://trelangblogspotcom.blogspot.com/2015/03/khong-phan-biet-uoc-chinh-ta-thi-giao.html

Vụ BS Quyết: VÈ BÁO CHÍ

Duong Tieu



Nghe vẻ nghe ve
Nghe vè báo chí:

Có ông bác sĩ
Vừa mổ tử cung
Vừa ngó mông lung
Nhỡ cháu nhấn nút

Với người cầm bút
Ông rất khẽ khàng
Pha chút hoang mang
Do hay bị tẩn

Cho nên dù bận
Từ chối mổ rồi
Lo đứng lo ngồi
Vì sợ lên báo

Bây chừ láo nháo
Toàn cháo hơn cơm
Nghề báo ít thơm
Mà tuyền tiếng thối

Anh em bối rối:
"Đã dọa ai đâu"
Nhưng mấy trẻ trâu
Suốt ngày rút thẻ

Lên giọng hoạnh họe
Nhà báo nhà đài
Nếu đếch có tài
Sẽ vào nhà xác
...

Nháo nha nháo nhác
Cái chuyện u nang
Của một cô Tr.
hình như nhà báo

PHỤ NỮ: NGỰC VÀ NỒI

@Lê Khắc Thanh 


Phụ nữ hai mươi tuổi
Ngực như quả táo thơm,
Rắn, tươi, mát, ngọt, bổ
Ăn hàng ngày thay cơm.

"Nồi" như xoong nguấy bột
Có thể nguấy cả ngày,
Sáng, trưa, chiều chí tối
Lúc nào cũng Okay...

Phụ nữ ba mươi tuổi
Ngực như quả chín hồng,
Cầm lâu, chặt là nẫu
Dễ ngộ độc như không.

"Nồi" như chảo chống dính 
Tuần xào xáo đôi lần,
Thường món xào nhiều mỡ
Măm nhiều dễ tăng cân...

Bước sang tới đầu bốn
Ngực họ như củ hành,
Càng bóc càng cay mắt
Lệ chảy tràn vòng quanh.

"Nồi" lúc này được ví
Giống nồi nấu bánh chưng,
Nấu đúng mỗi dịp Tết
Vui đón xuân tưng bừng.

PS:
Mấy ý trên nhà cháu
"Thuổng" nhà bác "Đụ Dai",
"Đại Du" các bác ạ
Bác Dai rất là hài...

VTC14 CHÍNH THỨC XIN LỖI VỀ PHÓNG SỰ HỌC SINH HÚT SHISHA

VTC14 chính thức xin lỗi về phóng sự học sinh hút shisha

Tác giả: Vũ Viết Tuân
.
KD: Đây là một vụ việc của VTC 14 đã gây nên sự phẫn nộ của cư dân trên các trang mạng XH. Bằng việc dàn dựng cho học sinh một trường học ở HN cảnh các em hút shisha, VTC 14 muốn cảnh báo một lối sống đua đòi, thiếu hiểu biết của tuổi trẻ học đường. Tuy nhiên khi chuyện vỡ lở, ảnh hưởng nghiêm trọng đến số phận các em học sinh, sự tức giận của các bậc cha mẹ đã đành, mà điều đó cho thấy VTC 14 quá non kém trong hoạt động nghề nghiệp, sự thiếu lương tâm làm báo khi nói dối học sinh, nói dối khán thính giả và làm tổn thương những đứa trẻ đang tuổi mới lớn, tâm sinh lý đầy biến động.
.
Nên nhớ rằng, khi động tới trẻ em, vấn đề đạo đức phải đặt lên hàng đầu, chứ chưa phải là nghiệp vụ báo chí. Bởi đó chính là lòng nhân tối thiểu của người lớn với những đứa trẻ còn đang học làm người.
———–

Lúc 19g35 phút, chương trình “Góc nhìn khán giả” phát trên kênh VTC14 đã chính thức phát đi lời xin lỗi về phóng sự “Khi áo trắng học sinh chìm trong khói trắng shisha”.

Cảnh học sinh hút shisha trong phóng sự của VTC14

Sau khi các em học sinh, báo chí và dư luận lên tiếng phản ánh về phóng sự “Khi áo trắng học sinh chìm trong khói trắng shisha” được phát trên kênh VTC14 là phóng sự “dàn dựng” chứ không phải do phóng viên VTC14 điều tra, đến tối 4-4, chương trình “Góc nhìn khán giả” của kênh VTC14 đã chính thức phát đi lời xin lỗi đến các em học sinh, phụ huynh các học sinh trong phóng sự trên.

Để khách quan dư luận, Tuổi Trẻ xin trích đăng nguyên văn phần xin lỗi của đại diện VTC14 được phát đi cách đây ít phút:

“Không phải một phóng sự dàn dựng!”

“Thưa quý vị và các bạn, thời gian vừa qua, có rất nhiều bậc phụ huynh quan tâm đến hiện tượng giới trẻ hút shisha. Shisha còn gọi là thuốc lào Ả Rập, có nhiều thành phần như là mật ong, lá và rễ cây, được ướp hương hiệu hoặc có thể bao gồm cả thuốc lá. Hiện tại thì đây không phải là sản phẩm bị cấm theo quy định của pháp luật, nhưng việc hút shisha của giới học trò, ở nhiều thành phố trong cả nước khiến phụ huynh lo lắng.

Với mục đích cảnh báo các tác động có thể có của việc giới trẻ sử dụng shisha, trong bản tin cuộc sống 24g ngày 27-3-2015, VTC14 có phát sóng chương trình “Khi áo trắng học trò chìm trong khói trắng shisha” với nội dung phân tích từ nhiều góc độ, giúp giới trẻ và cộng đồng nắm bắt được các khía cạnh khác nhau của hiện tượng này.

“Khi áo trắng học trò chìm trong khói trắng shisha” không phải là một phóng sự điều tra ghi lại hình ảnh bắt gặp các học sinh đang hút shisha một cách tự nhiên, không phải là một phóng sự dàn dựng để nói về một cá nhân cụ thể hay đề cập về một vấn đề có tính chất tệ nạn. Đây chỉ là một chương trình mang tính chất cảnh báo, có sự tham gia cộng tác và trả lời của các học sinh khi biết được thông tin về chương trình.

Sau khi chương trình phát sóng, và đặc biệt sau khi được chia sẻ rộng rãi trên cộng đồng mạng, chúng tôi đã nhận được nhiều ý kiến phản hồi của khán giả, trong đó có những ý kiến gay gắt đối với việc sử dụng hình ảnh của các em học sinh trên sóng truyền hình. Ban biên tập VTC14 đã kiểm tra chi tiết, rà soát lại toàn bộ quy trình sản xuất chương trình này và nhận thấy có những lỗi sai về nghiệp vụ trong quá trình tác nghiệp.

Trong đó việc êkip sản xuất đã chưa tuân thủ đầy đủ các nguyên tắc trong việc sử dụng thông tin và hình ảnh khi ghi hình, phát sóng đối với đối tượng là vị thành niên. Đặc biệt, ekip sản xuất đã sai sót khi không làm mờ nhận diện cá nhân của các em khi phát sóng chương trình.

Lỗi nghiệp vụ và việc không làm mờ nhận diện hình ảnh cá nhân của các em đã dẫn đến những suy diễn sai về tư cách đạo đức của các em xuất hiện trong chương trình và tác động tiêu cực tới cuộc sống và học tập của các em, nhất là khi còn đang ngồi trên ghế nhà trường.

Đình chỉ công tác ekip sản xuất chương trình

Ban biên tập VTC14 xin gửi lời xin lỗi chân thành tới các em học sinh đã tham gia xuất hiện trả lời phỏng vấn trong chương trình, tới gia đình các em về những tác động không mong muốn đó. Chúng tôi cũng rất lấy làm tiếc vì quá trình thực hiện sản xuất chương trình đã chưa có sự phối hợp chặt chẽ với nhà trường, khiến chương trình chưa đạt được ý nghĩa đầy đủ như mục đích của nó.

Đài truyền hình kỹ thuật số VTC và ban lãnh đạo VTC14 đã kiểm điểm nghiêm khắc, rút kinh nghiệm sâu sắc ở tất cả các khâu, từ ghi hình hiện trường, biên tập hình ảnh, hậu kỳ cho đến duyệt phát sóng của lãnh đạo đơn vị, về sự non kém hết sức đáng tiếc về nghiệp vụ của cả ekip.

Sau khi kiểm tra, làm việc ở các cấp, hôm nay (4-4) chúng tôi cũng đã tạm đình chỉ sản xuất của cả nhóm tác nghiệp chương trình nói trên để xem xét xử lý theo quy định. VTC14 ý thức sâu sắc rằng với tôn chỉ phục vụ cộng đồng của kênh, chương trình có mục đích tốt đẹp, nhưng nếu phương pháp thể hiện chưa phù hợp cũng sẽ mang lại những tác động hoàn toàn không mong muốn. Do đó, những ý kiến phản hồi của khán giả sẽ giúp chúng tôi xem lại những gì mình đã làm, và có những kiểm tra, xử lý, điều chỉnh cần thiết để phục vụ khán giả, phục vụ cộng đồng ngày càng tốt hơn.

Chúng tôi xin ghi nhận và cảm ơn những ý kiến thẳng thắn của khán giả của khán giả, của cộng đồng mạng, nhất là những ý kiến như của Facebooker Phạm Vũ (người đã đăng thông tin tố cáo chương trình phóng sự “Khi áo trắng học sinh chìm trong khói trắng shisha” là dàn dựng).

Xin được chân thành cám ơn các đóng góp thiện chí từ cộng đồng với chương trình và cách tác nghiệp của phóng viên VTC. Chúng tôi tin rằng, những ý kiến của quý vị sẽ giúp chúng tôi có những chương trình truyền hình tốt hơn, đáp ứng đúng nhu cầu và mong muốn của xã hội”.

Nhiều câu hỏi chưa có câu trả lời

Tuy nhiên, lời xin lỗi của VTC14 chỉ khẳng định sai sót về khi không làm mờ nhận diện của các em học sinh, nhưng vẫn chưa giải đáp được thắc mắc của nhiều công chúng đang đặt ra những ngày qua:

VTC14 khẳng định đây không phải là phóng sự điều tra, không phải là sự dàn dựng, vậy chương trình “Khi áo trắng học sinh chìm trong khói trắng shisha” là thể loại nào của báo chí, mà lại có sự “hợp tác” với các em học sinh như vậy? Trong khi đó, khi VTC14 phát chương trình thì lại không nói rõ ràng sự “hợp tác” này, để gây hiểu lầm cho công chúng?

VTC14 giải thích như thế nào về văn bản được gửi tới trường học của các em và Sở Giáo dục – Đào tạo Hà Nội ngày 31-3, khẳng định rằng: “Các em học sinh trong phóng sự còn quá trẻ, chưa ý thức được hậu quả từ những hành động bồng bột của mình. Chính vì thế, các em lại càng cần, phải có sự uốn nắn, giúp đỡ, giáo dục từ phía gia đình, nhà trường. Đó cũng chính là mong muốn lớn nhất của VTC14 khi thực hiện phóng sự”?

VTC14 giải thích như thế nào về việc các em học sinh lên tiếng rằng những câu trả lời phỏng vấn của các em đã bị “cắt, xén” quá nhiều, mà trước khi phát sóng, các em không được hỏi ý kiến trước?

Thiết nghĩ, đó là những thắc mắc mà không chỉ các em học sinh trong phóng sự, cha mẹ các em, nhà trường, mà cũng là câu hỏi của rất nhiều người đặt ra mà đại diện VTC14 cần phải trả lời, làm rõ.

———–