Chuyện Báo chí: LẬP VĂN PHÒNG TRÁI PHÉP, GỬI THƯ NGỎ XIN TIỀN

Lập văn phòng trái phép, gửi thư ngỏ xin tiền

27/10/2017 20:42 GMT+7

TTO - Văn phòng đại diện chưa được thành lập thì một số cộng tác viên đã lập công ty, và dùng danh nghĩa văn phòng để kêu gọi đóng góp kinh phí hỗ trợ sinh viên nghèo, đóng tiền tại... công ty.

Văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam tại Bình Thuận

Tối 27-10, ông Vũ Văn Tuấn, giám đốc Sở Thông tin - truyền thông Bình Thuận, cho biết đã gửi văn bản đến UBND tỉnh Bình Thuận đề nghị xử lý theo thẩm quyền đối với Văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam tại tỉnh này do chưa đủ thủ tục thành lập văn phòng theo quy định.

Trước đó, UBND tỉnh Bình Thuận đã chỉ đạo sở này làm rõ thư ngỏ "Chung tay hỗ trợ sinh viên nghèo đến trường" từ Công ty cổ phần truyền hình Pháp luật có địa chỉ trùng với nơi đặt văn phòng đại diện trên tại lầu 5 tòa nhà Viettel (đại lộ Hùng Vương, TP Phan Thiết).

Theo đó, thư ngỏ kêu gọi các lãnh đạo ở tỉnh, huyện tại Bình Thuận đóng góp kinh phí để hỗ trợ sinh viên nghèo. Khi có kinh phí hỗ trợ, truyền hình Pháp luật Việt Nam (trực thuộc báo Pháp Luật Việt Nam) sẽ triển khai thực hiện kể từ tháng 1-2018. Chương trình sẽ hỗ trợ từ 15 đến 20 triệu đồng/năm/sinh viên.

Đáng lưu ý, tên cơ quan ban hành thư ngỏ trên là Văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam tại Bình Thuận nhưng nơi tiếp nhận số tiền hỗ trợ lại là Công ty cổ phần truyền hình Pháp luật cùng với số tài khoản ghi trong thư ngỏ.

Cuối thư ngỏ không ghi ngày tháng nhưng được đóng dấu pháp nhân từ Công ty cổ phần truyền hình Pháp luật cùng với chữ ký của phó giám đốc công ty tên Nguyễn Tất Minh.

Thư ngỏ "Chung tay hỗ trợ sinh viên nghèo đến trường"

Theo báo cáo từ Sở Thông tin - truyền thông Bình Thuận, vào ngày 21-7 báo Pháp Luật Việt Nam (trực thuộc Bộ Tư pháp) gửi văn bản đến Tỉnh ủy, UBND, Sở Thông tin - truyền thông, Sở Tư pháp, Tòa án nhân dân, Cục Thi hành án dân sự Bình Thuận để giới thiệu nhà báo Đỗ Quang Trưởng đến thường trú tại địa phương này kể từ tháng 8-2017. 

Do hồ sơ không đúng quy định nên ngày 2-8, tỉnh này đã gửi công văn phúc đáp, hướng dẫn báo bổ sung thêm các thủ tục cử phóng viên thường trú theo đúng quy định của Luật báo chí năm 2016. 

Trong khi tỉnh chưa nhận được phản hồi thì các cá nhân ở báo này đã tự ý mở văn phòng đại diện đặt tại tầng 5 tòa nhà Viettel (đại lộ Hùng Vương, TP Phan Thiết). Trong đó, phó phụ trách văn phòng là ông Nguyễn Tất Minh. 

Từ khi văn phòng đại diện này được thành lập, do nhận được nhiều phản hồi, thắc mắc của người dân, doanh nghiệp và các cơ quan ban ngành nên tỉnh Bình Thuận đã yêu cầu ông Đỗ Quang Trưởng, trưởng đại diện của báo Pháp Luật Việt Nam tại Bình Thuận, thực hiện hoàn chỉnh thủ tục mở văn phòng đại diện.

Sau khi nhận thiếu sót chưa thực hiện đầy đủ hồ sơ mở văn phòng đại diện theo đúng yêu cầu vì tổng biên tập đi công tác nước ngoài, tại buổi làm việc chiều 18-10, ông Trưởng đã ký vào biên bản làm việc, đồng thời cam kết sẽ thực hiện các thủ tục để hoàn chỉnh hồ sơ chậm nhất là ngày 23-10. Sau thời hạn trên, nếu vẫn chưa có hồ sơ, ông Trưởng phải gỡ bảng và ngừng hoạt động văn phòng đại diện cho đến khi hồ sơ được chấp thuận. 

Thế nhưng, đến quá thời hạn trên, ông Trưởng không bổ sung hồ sơ cũng không gỡ biển hiệu, ngừng hoạt động văn phòng.

Về nội dung Công ty cổ phần truyền hình Pháp luật có quan hệ như thế nào với văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam, ông Đỗ Quang Trưởng khẳng định với sở này rằng việc thành lập công ty là tự chủ trương của các cá nhân đang là cộng tác viên của văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam tại Bình Thuận.

Ngoài ra, ông Trưởng cũng khẳng định việc gửi thư ngỏ và sử dụng danh nghĩa của văn phòng đại diện tại Bình Thuận là sai. Vì vậy, ông sẽ yêu cầu công ty này thu hồi các thư ngỏ đã phát hành và trả lại số tiền đã vận động (nếu có).

Về nội dung thư ngỏ, ông Tuấn cho biết đang chờ báo cáo từ đại diện của văn phòng trên và sẽ tham mưu UBND Bình Thuận cùng các sở khác để xử lý theo quy định.

* Trước đó, tại cuộc họp giao ban báo chí xuất bản tỉnh Đồng Nai vào ngày 5-10, lãnh đạo Sở Thông tin - truyền thông tỉnh này cũng cho biết đang làm rõ việc trên địa bàn tỉnh xuất hiện văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam khi chưa được cấp phép.

Theo sở này, thực tế họ chỉ nhận được văn bản của báo Pháp Luật Việt Nam cử một phóng viên làm thường trú ở tỉnh này từ tháng 6-2017.

P.V

CHƠI NHAU?

Gia Đình Mới la 1 trong những báo "Phang" Khải Silk mạnh mẽ, lớp lang và bài bản nhất dịp này. Tuy nhiên, việc cử phóng viên mang 1 chiếc khăn không có giấy tờ chứng minh việc mua bán (Hoá đơn bán hàng) đi gõ cửa "ăn vạ" doanh nghiệp đang đóng cửa không kinh doanh thì lại là việc khác. 

Tiếp đó ông Tổng thư ký toà soạn Nguyễn Quyết lại lên facebook cá nhân phát ngôn khẳng định việc này là doanh nghiệp lừa đảo người tiêu dùng lần 2 thì càng làm thêm nghi ngờ. Bất chấp quy định pháp luật để ăn vạ, vu khống doanh nghiệp làm ăn gian dối. 

Người đọc hoàn toàn có quyền đặt dấu hỏi lớn về hành vi và mục đích của Gia Đình mới và cá nhân ông Nguyễn Quyết. Liệu có sự đứng sau của doanh nghiệp đối thủ cùng ngành trước sự việc này?

***

Chinh Quoc Luong

Khaisilk, một từ khoá rất hot trong vài ngày vừa qua. Tuy nhiên, sự nổi tiếng này lại không phải xuất phát từ những ưu điểm của thương hiệu Khaisilk mà nó là hệ luỵ từ sự gian dối trong chuyện làm ăn của ông chủ Hoàng Khải.

Người tiêu dùng Việt Nam, đặc biệt là những người đã từng mua, sử dụng... các sản phẩm lụa mang thương hiệu Khaisilk đang hết sức phẫn nộ. Họ phẫn nộ vì bị lừa dối, họ phẫn nộ vì lòng tự ái dân tộc. Bản thân tôi cũng đang hết sức phẫn nộ với Khaisilk vì điều này.

Trong nhiều năm qua, tôi cũng đã từng mua rất nhiều sản phẩm từ lụa mang thương hiệu Khaisilk để tặng bạn bè quốc tế. Thật lòng mà nói, các sản phẩm từ lụa mang thương hiệu Khaisilk rất đẹp, thậm chí cũng rất bền.

Mỗi khi gặp lại bạn bè quốc tế của tôi, trong câu chuyện, họ vẫn nhắc tới với lòng yêu mến những món quà từ lụa mà tôi tặng họ. Lúc đó tôi cũng rất hãnh diện và nói với họ rằng Việt Nam chúng tao có nhiều sản phẩm truyền thống đẹp và bền lắm, trong đó bao gồm có lụa Vạn Phúc, các sản phẩm lụa mang thương hiệu Khaisilk và cả gốm Bát Tràng nữa.

Tự hào các sản phẩm chất lượng mang thương hiệu Việt đối với mỗi người Việt Nam khó có thể bị tổn thương, và chắc chắn nó cũng chẳng bị ảnh hưởng vì bất cứ sự gian dối thương hiệu Việt nào mà bao gồm cả vụ việc liên quan tới các sản phẩm lụa mang thương hiệu Khaisilk.

Hoàng Khải à, thương hiệu Khaisilk của anh chắc chắn sẽ mất rất nhiều điểm trong mắt mỗi người tiêu dùng Việt, anh làm sai thì anh phải chịu. Nhưng thật lòng mà nói, tôi thực sự vẫn quý trọng anh. Nhờ có anh, công ty Khải Hưng và thương hiệu Khaisilk mà bạn bè quốc tế của tôi mới được sở hữu các sản phẩm từ lụa có chất lượng và đẹp đến như vậy.

Hơn thế nữa, nhờ có anh, nhờ sự giúp đỡ của anh... mà chúng tôi, những người bác sĩ cấp cứu ở tuyến trung ương mới có cơ hội triển khai nhiều kỹ thuật mới, đặc biệt là các kỹ thuật trong cấp cứu đột quỵ. Chính lòng hảo tâm của anh, sự đầu tư cho y tế một cách thiện nguyện của anh, đã giúp chúng tôi cứu được rất nhiều người bệnh trong suốt gần 10 năm qua mà trước kia họ thường chết ráo cả.

CÚ LÊN GỐI VÀ BỌN ÓC CHÓ

Tôi thì không ủng hộ anh CSCĐ dùng gối dạy bảo lũ chó dại chạy rông ngoài đường, vì như thế phí phạm công sức. Nhưng bọn mồm chó vó ngựa kia lại cố tình giết anh, cổ súy cho hành vi vô pháp vô thiên và tỉa tót chế độ thì đéo chấp nhận được.

Bài ni là tiếng thở dài của anh Trung Quân về bọn vừa lao vừa ngú. Trích nguyên văn, đéo sửa chữa đục đẽo gì hết. Mời thẩm:

Vụ 2 cảnh sát cơ động bị đình chỉ công tác vì gối vào bụng thằng cu học sinh cấp 3 chưa có bằng lái,chạy xe 150cc gắn pô độ, mấy anh Cảnh thồi cỏi yêu cầu dừng xe để kiểm tra thì méo chịu dừng, đang chở gái nên sĩ chó thích thông chốt, vượt đèn đỏ với đạp xe của cảnh sát cơ động rồi chạy như bố nó ở nhà sắp đẻ non.

Đến lúc bị tóm thì ăn ngay cái bánh gối vào bụng, mấy thằng mặt nồi cư dân mạng, các nhà đạo đức, các nhà đạo lí thường sống như lìn, các nhà Việt mới, các nhà ba cọc yêu nước bới móc ra chửi cái đéo gì không biết ??? một lũ óc chó đi bênh thằng trẻ trâu, sồn sồn như bị nước sôi dội vào L*n`.

Chúng mày có bao giờ suy nghĩ người thân, bố mẹ, con, em, gấu, ghẹ, rau... của chúng mày đang đi ngoài đường bị thằng óc chó kia chạy xe nó hất mẹ lên trời rồi rơi xuống như một quả trứng thì be bét như nào không ? hay phải để nó vui tay lái ép cho dính mẹ người vào cột điện thì mới sôi động's ???

Nó còn trẻ con có biết cái gì đâu mà đánh nó ? 

Ừ nó còn trẻ con nên không bị đi tù, xong vì còn nhỏ nên làm cái đéo gì sai cũng không bị đi tù nên nó lại tiếp tục óc chó nhởn nhơ ngoài đường đua xe tiếp thì lúc đấy chúng mày có còn bênh nó không ? 

Trẻ con mà biết dắt gái đi chơi đi xoạc, chắc méo gì mấy ông 30-40 tuổi đã biết nhiều tư thế bằng chúng nó ? Vâng, nó còn nhỏ nhưng nó biết đua xe đấy tổ sư bố mấy đứa bênh nó ạ !

Mấy đứa chửi công an rồi bênh nó, lôi nhân quyền ra tỉa chế độ, chúng mày ngu hết phần chó rồi ạ. Còn nhớ Đà nẵng đi tiên phong trong việc xích hết mấy thằng đua xe, tịch thu và bán cmn xe dùng để đua rồi sung công quỹ để đảm bảo "QUYỀN ĐƯỢC SỐNG CỦA NGƯỜI DÂN", chúng mày lại đi ngược dòng, nhưng mà ngược kiểu ngu: đi bênh nó khác đéo gì đấu tranh cho cái gọi là "QUYỀN BỊ CHẾT CỦA NGƯỜI DÂN". 

Chúng mày nhìn sang bố Mỹ của chúng mày đi, police nó ra hiệu dừng mà mày chạy là nó bắn chết mẹ mày luôn, cho mày biến hình thành tổ ong 100 lỗ đạn chứ ở đó mà nhân quyền.

Toàn một lũ óc chó coi thường và vi phạm pháp luật, hàng ngày ỉa đái vào hiến pháp nhưng lại thích dẫn luật ra để nói chuyện nhân quyền.

Đứa nào bênh thằng trẻ con kia đều là óc chó hết !

GỬI ANH LƯƠNG NGỌC HUỲNH VỀ VỤ CÁCH CHỨC BÍ THƯ ĐẢNG ỦY ĐỒNG TÂM

Các anh chị rên rỉ tiếc thương chị Lan chỉ vì chị ấy là cánh tay nối dài của lão Kình mà thôi. Không còn Lan tay trong thì Kình kia coi như vô hiệu. 

Nếu như vậy, kền kền dân chủ chỉ có nước bốc cứt ăn vã. 

Bí thư mà tử tế, gương mẫu, trong sạch thì bộ máy chính quyền xã cực khỏe, chạy im thin thít và đã không xảy ra vụ Đồng Tâm khiến anh chị rơi nước mắt...cá sấu. 

Anh giáo sư, viện sĩ, võ sĩ, pháp sư, thầy thuốc, thầy phong thủy Lương Ngọc Huỳnh sử dụng thủ pháp bẫy người đọc bằng cách đánh lận đỏ đen để dẫn dắt dư luận. Anh giải thích chuyện chị Lan bị kỷ luật đảng theo tờ Vietnamnet làm tôi thấy khó chịu như phụ nữ bị rong kinh hành. 

Trích ý anh: "Bà Lan bí thư xã Đồng Tâm không phải là người chịu trách nhiệm chính mà là Huyện, là Thành Phố, thậm chí là Trung ương vì sự việc giao đất không nằm trong thẩm quyền quyết định của Bà Lan. Việc giải quyết mâu thuẫn tranh chấp đất giữa người dân và bộ Quốc Phòng trong khu đất Đồng Xênh là nằm ngoài khả năng và quyền lực của một bí thư xã, mà việc này là việc giải quyết đền bù hay thương lượng giữa Thành Phố Hà Nội, Bộ Quốc Phòng và người dân. Bà Lan chỉ có vai trò hỗ trợ, giải thích cho nhân dân về chủ trương của lãnh đạo trong việc thu hồi đất chứ không thể thay mặt nhà nước quyết định đúng sai. Do vậy việc kỷ luật khai trừ đảng với Bà Lan là một quyết định vội vàng gây phản ứng ngược chiều trong lòng dân, động cơ này là áp đặt, trịch thượng, chuyên quyền và thiếu dân chủ, vì tội của Bà Lan không tham nhũng, không bè phái lợi ích nhóm, mà Bà Lan là người dám đứng ra bảo vệ nhân dân tại quê hương mình, đó là tấm gương tốt đẹp cho một cán bộ của dân, do dân, và vì dân.". Hết trích. 

He he, kết luận của anh làm bọn tôi cười phọt mẹ cứt non. 

Nói cho quý anh rõ, Hà Nội không kỷ luật chị Lan vì chuyện tham nhũng, tranh chấp đất, hay giải quyết đền bù, thương lượng giữa người dân và Bộ Quốc Phòng, nhé anh. 

Người ta kỉ luật chị Lan vì không hoàn thành nhiệm vụ trong vai trò là Bí thư đảng ủy, Chủ tịch HĐND xã, thưa quý anh trên thông thiên văn dưới tường địa lý ạ. 

Để ban chấp hành đảng bộ xã nhiệm kỳ 2015-2010 có nhiều khuyết điểm, mất sức chiến đấu, tê liệt trước lục lâm thảo khấu là lỗi và trách nhiệm của Bí thư. Cái này cấm cãi! 

Đương kim Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐND xã, chị Lan có trong tay các văn bản khẳng định đất khu vực sân bay Miếu Môn trong đó có đất Đồng Sênh là đất quốc phòng nhưng chị lờ mẹ đi và nói rằng, "... bản thân tôi cũng chưa xác định đây là đất quốc phòng hay là đất địa phương Đồng Tâm". Phát biểu của chị vi phạm quy chế làm việc của Ban Chấp hành Đảng bộ xã, vi phạm quy định 101-QĐ/TW của Ban Bí thư. Rõ ràng là suy thoái, vi phạm nguyên tắc đảng. Chuẩn chưa hả anh Huỳnh? 

Ngày 15/4/2017, chị Lan biết nhóm thảo khấu sơn trang bắt giữ 38 con tin, trong đó phần lớn là công an, chị có gọi báo lãnh đạo huyện nhưng lại không thực hiện nhiệm vụ lãnh đạo, chỉ đạo giải quyết, đồng thời nhận lệnh của Công đại ca (con trai Kình hotboy) lánh mặt trong 3 ngày (15, 16, 17/4/2017). Cái này gọi là gì nếu không phải là đào tẩu, trốn tránh trách nhiệm, làm ngơ cho giặc cỏ hoành hành. 

Ngày 18/4/2017, chị Lan có hành vi đe dọa cấp dưới và cấm họ không được phát biểu trái với ý kiến của "dân Đồng Tâm" với mục đích bịt miệng cho đám Kình Đồng Thuận lên tiếng, làm mấy anh đảng viên trẻ sợ xón đái. Cái đó là gì nếu không phải là tiếp tay cho đám cướp cạn? 

Ngày 19 và 20/4/2017 chị đã không chấp hành giấy báo họp của cấp trên về tình hình an ninh trật tự và tiếp thu ý kiến chỉ đạo để có giải pháp đảm bảo an ninh trật tự tại xã, cũng như đối thoại trực tiếp với anh Chung Chủ tịch. Cái này gọi là gì nếu không phải là vi phạm điều lệ đảng, chống lệnh cấp trên hả anh Huỳnh? 

Còn nữa, qua thanh tra, kiểm tra, người ta mới biết, chị Lan là Bí thư đảng ủy, nhưng lại không lãnh đạo, chỉ đạo HĐND ban hành Nghị quyết chuyên đề về an ninh trật tự trên địa bàn xã cũng không ban hành kế hoạch giám sát chuyên đề của HĐND xã đối với UBND xã để đảm bảo an ninh, trật tự. Và chị chày cối tới mức không thực hiện các kết luận sau thanh tra của cấp trên, trái với quy định của Luật Tổ chức chính quyền, vi phạm quy định của BCH Trung ương. Người như chị Lan có xứng đáng là đảng viên không hỡi anh Huỳnh viện sĩ? 

Hehe, tôi thì thấy chị Lan bị tống ra khỏi đảng đã là xa xỉ. Ở quê tôi, Bí thư 2 mang như thế, dân không đánh cho te tua mới là lạ. 

Tôi tiếc là chính quyền không sắt máu, nên bị đám Công Kình búng dái mới ra cơ sự này. 

Đấy mới là bề nổi của câu chuyện, quý anh Lương Ngọc Huỳnh ạ, còn bên trong thì tự anh tìm hiểu đi. 

Mời các anh chị đọc stt của anh giáo sư, viện sĩ, võ sĩ, thầy thuốc chữa bệnh bằng nước lã, pháp sư hay nhà gì đó biết hô phong hoán vũ Lương Ngọc Huỳnh theo link dưới: https://www.facebook.com/huynh.luongngoc/posts/848665388642965

CHA CON ÔNG KÌNH ĐANG MUỐN BIẾN ĐỒNG TÂM THÀNH LÀNG NHÔ?

Ngày 19/10/2017 trong một cuộc họp thôn, nhóm Đồng Thuận đứng đầu là Lê Đình Kình và con trai ông ta là Lê Đình Công đã lớn tiếng đe dọa chính quyền TP Hà Nội mà trực tiếp là ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch UBND Thành Phố 

Nguyên văn lời đe dọa này như sau: "Một lần nữa, tôi xin thức tỉnh ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch TP Hà Nội là ông phải dừng lại ngay, và làm như thế nào gần dân, về đất đây để đối thoại với nhân dân, chứ không để như thế này nữa, và nhân dân đã có những gợi ý, ngỏ với chúng tôi rằng, nếu lần này mà nó sẽ xảy ra như ngày 14/4 thì không phải là như thế nữa, mà nếu như nhân dân người giữ được người nào, là sẽ cho ăn cơm tù, và sẽ xử lý như công an xử lý đối với nhân dân chúng tôi hiện nay. Vậy, thì tôi xin cảnh báo ông Nguyễn Đức Chung một vấn đề như thế". 

Xem ra, cha con Lê Đình Kình đã quá lộng ngôn, ngạo mạn thách thức cả chính quyền. Dư luận cho rằng, đó là đỉnh cao của sự ngu xuẩn khi lấy "trứng chọi đá", thách thức dư luận, chà đạp lên tình người và pháp luật. Mời xem link dưới từ giây thứ 50 trở đi. 

https://www.facebook.com/100020331646724/videos/122956481725406/ 

Nói đến vụ vi phạm pháp luật nghiêm trọng tại Đồng Tâm hôm nay, người ta liên tưởng ngay đến việc cha con Lê Đình Kình đang "sao y bản chính" vụ việc xảy ra tại Thôn Lác Nhuế, xã Ðồng Hóa, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, vốn nổi tiếng bởi sự kiện "làng Nhô". 

Ông Trịnh Văn Thắng, Phó Chủ tịch UBND xã Đồng Hóa, kể lại: Thực hiện chế độ khoán ruộng đất mới, huyện Kim Bảng đã cắt 75 mẫu ruộng của thôn Lác Nhuế cho các thôn và xã khác trong huyện. Không tán thành việc này, Trịnh Văn Khải, vốn là một kỹ sư điện máy thủy, sau khi du học trở về thì làm giảng viên trường Đại học Hàng hải, đã đại diện dân trong thôn gửi đơn kiện đòi đất lên ủy ban nhân dân huyện Kim Bảng, ủy ban nhân dân tỉnh Hà Nam Ninh, và Tổng cục Quản lý ruộng đất. 

Sau khi đơn kiện bị bác bỏ, Trịnh Văn Khải lập Ban 447 với thành viên là những người chống đối chính quyền núp bóng chống tham nhũng ở địa phương. Cùng với đó, Trịnh Văn Khải tập hợp dân trong thôn lập rào ngăn làng, ngăn cản việc đi lại của dân và chống lại cán bộ đến làng thu thuế. Không những thế, Khải còn đề ra khẩu hiệu o ép dân làng "Ai không đi đòi ruộng đất, khi chết không cho chôn ở làng" và "Ai không góp tiền, gạo để Ban 447 đi đòi ruộng đất, khi đòi được sẽ không được chia". 

Đỉnh điểm của vụ việc, có hai thanh niên cùng huyện vào làng mua cá giống đã bị tra tấn dã man và đánh tới chết ngay trong sân nhà của Trịnh Văn Khải. Vụ này, theo báo Công An Nhân Dân, lấy từ hồ sơ vụ án, Trịnh Văn Khải sau đó còn ra lệnh cho đám tay chân giữ xác họ nhiều ngày để đòi tiền chuộc. Sau cùng, Trịnh Văn Khải bị bắt và kết án tử hình. 

Nhân sự kiện làng Nhô, nhà văn Nguyễn Quang Thiều đã viết tiểu thuyết Kẻ ám sát cánh đồng (Nhà xuất bản Công an Nhân dân năm 1994), sau đó tiểu thuyết này đã được dựng thành phim truyền hình nhiều tập Chuyện làng Nhô. Phim đã được chiếu trên Đài truyền hình Việt Nam vào năm 1998 (trong phim Trịnh Văn Khải có tên là Trịnh Khả) và thu hút được sự quan tâm của độc giả. 

Vụ việc xảy ra ở thôn Hoành xã Đồng Tâm hôm nay, giống hệt kịch bản "làng Nhô" năm xưa và người ta dễ dàng nhận thấy hậu quả nhãn tiền. 

Một kết cục không mấy tốt đẹp, phù hợp với quy luật "kẻ gieo gió sẽ phải gặt bão". Khải bị bắt và bị kết án tử hình. 

Chết chưa phải đã hết, tiếng xấu để đời, cả làng chịu chung. "Làng Nhô" là một vết nhơ của Thôn Lác Nhuế, xã Ðồng Hóa, huyện Kim Bảng Tỉnh Hà Nam vẫn còn đó. Vết nhơ của Làng Nhô thế kỷ 20 đang được cha con Lê Đình Kình sao y bản chính, nâng tầm ở thế kỷ 21, và định vị tại thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội. 

Nếu như vết nhơ Làng Nhô năm xưa chỉ gắn với Trịnh Khải, thì vết nhơ thôn Hoành Đồng Tâm hôm nay sẽ là nỗi nhục gắn với nhóm Đồng thuận và dòng họ Lê Đình. 

Cái ác sẽ bị trừng trị, hành vi xấu sẽ bị đào thải, tôi không tin người dân của một xã anh hùng như Đồng Tâm lại chịu ngồi yên để cha con Lê Đình Kình thao túng, khống chế chà đạp lên luật pháp và truyền thống anh hùng để nhân bản một thảm trạng Làng Nhô, để lại nỗi nhục, vết nhơ cho hậu thế. 

Tham khảo: http://thanhnien.vn/van-hoa/sao-phim-truyen-hinh-ngay-ay-bay-gio-trinh-kha-va-am-anh-chuyen-lang-nho-569923.html

HUMAN RIGHTS WATCH HÃY BIẾN ĐI NẾU CÒN TỰ TRỌNG

KhanhKim@

VOA Việt Ngữ cho biết, ngày 24/10 Human Rights Watch (HRW) kêu gọi Việt Nam "hủy bỏ tất cả các cáo buộc và phóng thích sinh viên Phan Kim Khánh trước khi diễn ra thượng đỉnh Diễn đàn Hợp tác Kinh tế Á châu -Thái Bình Dương (APEC) vào đầu tháng tới". 

HRW là thằng nào mà dám láo toét tới mức, kêu gọi 1 nhà nước phóng thích tên tội phạm hoạt động nhằm lật đổ chính nhà nước đó? 

Ngay và luôn, HRW là 1 tổ chức phi chính phủ do Mỹ đứng sau đỡ đầu, dán mác "theo dõi nhân quyền trên trên thế giới". Bản chất là thông qua nó để can thiệp vào công việc nội bộ của nước khác, thậm chí, nó còn là công cụ để thực hiện lật đổ các chế độ khác với Mỹ. Chính vì thế, HRW liên tục bị các nước phản đối, thậm chí cấm cửa.

Với Việt Nam, HRW thường xuyên có những hoạt động chọc ngoáy, can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của nhà nước. Thực tế, HRW vẫn thường hà hơi tiếp sức cho hầu hết những kẻ chống phá chính quyền, bao gồm cả đám cờ bạc, trộm cắp, đĩ điếm, hay bảo kê trong tôn giáo.

Mới đây nhất, Human Rights Watch lại can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của người Việt Nam khi kêu gọi "Việt Nam hủy bỏ tất cả các cáo buộc và phóng thích sinh viên Phan Kim Khánh trước khi diễn ra Hội nghị Thượng đỉnh Diễn đàn Hợp tác Kinh tế Á châu -Thái Bình Dương (APEC) vào đầu tháng tới tại Đà Nẵng". 

Nói thẳng, HRW không có tư cách gì và không có quyền phát di lời kêu gọi ấy. HRW có thể be be hay khóc mướn cho Phan Kim Khánh, nhưng điều này không làm thay đổi những quyết định dựa trên cơ sở pháp luật của Việt Nam và quốc tế. Nhà nước Việt Nam có quyền thực thi luật pháp của mình để bảo vệ an ninh quốc gia.

Ngày 25/10, TAND tỉnh Thái Nguyên đã xét xử sơ thẩm công khai bị cáo Phan Kim Khánh (SN 1993, thường trú tại khu 5, xã Yên Tập, huyện Cẩm Khê, Phú Thọ), bị Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh truy tố về tội "Tuyên truyền chống phá Nhà nước CHXHCN Việt Nam" theo quy định tại Điều 88, Bộ Luật hình sự.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thái Nguyên, từ năm 2015 (khi đang là sinh viên Khoa Quốc tế - Đại học Thái Nguyên), Phan Kim Khánh đã kết nối với một số đối tượng phản động ở hải ngoại lập tài khoản trên mạng xã hội để đăng tải nhiều bài viết có nội dung vu khống, bôi nhọ lãnh đạo Đảng, Nhà nước; bài viết có nội dung xuyên tạc chủ trương, đường lối của Đảng…

Tại phiên toà, bị cáo Phan Kim Khánh đã khai báo thành khẩn, thừa nhận do kém hiểu biết về chính trị, pháp luật nên đã bị các đối tượng phản động lôi kéo, kích động dẫn đến vi phạm pháp luật. Bị cáo Khánh bày tỏ sự hối tiếc về việc làm của mình và đề nghị Hội đồng xét xử cho được hưởng sự khoan hồng của pháp luật để có cơ hội làm lại cuộc đời, báo hiếu cha mẹ, là công dân có ích với đất nước.

Căn cứ các quy định của pháp luật, tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Phan Kim Khánh 6 năm tù giam. Hình phạt này là thích đáng với bị cáo và đây cũng là bài học, sự cảnh tỉnh đối với những người hay sử dụng mạng xã hội để đăng tải, chia sẻ thông tin nhưng thiếu hiểu biết, để các đối tượng phản động lợi dụng tuyên truyền chống phá Nhà nước và các hành vi vi phạm pháp luật khác.

Việc bắt giữ và xét xử công khai, minh bạch Phan Kim Khánh ngoài ý nghĩa về mặt luật pháp, thì đó chính là hành động tích cực, nhằm bảo vệ quyền con người của người dân Việt Nam, làm cho người dân được hưởng quyền sống trong một xã hội an toàn, có trật tự, lành mạnh, không có tội phạm và được bảo vệ bằng luật pháp. Việc bỏ tù Phan Kim Khánh cũng chính là góp phần đảm bảo quyền làm người tử tế của anh ta, giúp anh ta trở thành người có ích cho gia đình xã hội, tránh được sự lây nhiễm bởi các tư tưởng độc hại.

Sự trơ tráo, đê tiện của Human Rights Watch thể hiện ở chỗ, chính Phan Kim Khánh đã nhận tội, các luật sư bào chữa cũng đã tâm phục khẩu phục và hài lòng với mức án được Tòa tuyên, nhưng HRW vẫn thô bỉ, trơ trẽn đòi phóng thích và còn dọa rằng, sẽ kêu gọi các nhà tài trợ, cùng giới lãnh đạo thế giới hãy gây sức ép "đòi chính quyền Việt Nam phóng thích tất cả tù nhân chính trị trước Hội nghị APEC".

Với những gì HRW đang "cố đấm ăn xôi", dư luận có quyền nghĩ rằng, HRW đang đóng vai trò là một kẻ bảo kê, "gào thuê khóc mướn", chà đạp lên luật pháp và các giá trị đạo đức, nhân văn của xã hội.

Một nạn nhân của quân đội Mỹ bị nhiễm chất độc da cam ở Đà Nẵng nói: "Nếu Human Rights Watch thực sự quan tâm đến nhân quyền của Việt Nam tổ chức này hãy đi tìm công lý trả lại nhân quyền và lẽ công bằng cho nạn nhân nhiễm chất độc màu da cam, hiện còn đang lay lắt trong đau đớn tủi hờn ở Việt Nam. Nếu tử tế thì hãy lên tiếng đi".

Chị Phan Thị Huệ, một nạn nhân của bom mìn Mỹ còn xót lại sau chiến tranh: "Sao HRW không lên tiếng về trường hợp của tôi và của hàng triệu người Việt Nam bị tàn phế do bom mìn của quân đội Mỹ, mà lại đi bênh vực một kẻ dã tâm chống lại dân tộc này? Chúng tôi không cần HRW, không cần các ông khóc mướn. Hãy bỏ thái độ đạo đức giả đó đi. Sự im lặng của các ông cũng đã là góp phần bảo vệ nhân quyền cho chúng tôi rồi.".

Cô Christine Rowlan, giáo viên Toán tại trường Canyon Springs STEM Academy ở Anthem, bang Arizona (Mỹ) đã nói: "Thực tế nhất là HRW hãy lên tiếng bảo vệ nhân quyền cho người da đen và người khuyết tật ngay trên đất Mỹ. Hãy lên án hành động phi nhân tính của cảnh sát Mỹ với người da màu".

Đáng tiếc, cái việc người dân Việt Nam quan tâm thì HRW lại cố tình lảng tránh, không thể hiện được mục đích, tôn chỉ và vai trò bảo vệ nhân quyền quốc tế như họ thường rêu rao. Trái lại, cái mà Nhà nước Việt Nam đang cố công, gắng sức để bảo vệ nhân quyền cho đại đa số người dân thì HRW lại giở trò đạo đức giả, kèm theo những lời đe dọa núp bóng những điều cao cả.

Người dân Việt Nam không cần HRW, và hãy biến đi nếu còn tự trọng.

LẠI VỤ VN PHARMA THỨ 2 TẠI HÀ NỘI

Phát hiện thêm một vụ "VNPharma thứ hai": Lập công ty ma, bán thuốc ung thư giả

Đối tượng Doanh và tang vật. Ảnh: P.V

Trong khi phiên tòa xét xử lãnh đạo Cty VN Pharma với nghi án thuốc ung thư H-Capita 500mg chữa ung thư là thuốc giả đang diễn ra thì tại Hà Nội, một “vụ VN Pharma” nữa mới bị phát hiện.

Ngày 24.10, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ (PC46) Công an TP.Hà Nội đã ra quyết định khởi tố vụ án, thực hiện lệnh bắt tạm giam Nguyễn Công Doanh (sinh 1981, trú tại Hoàng Mai, Hà Nội), để điều tra về hành vi buôn bán hàng giả. Trong đó, nhiều mặt hàng là thuốc chữa ung thư. 

Lập Cty ma

Nguyễn Công Doanh là đối tượng buôn bán các loại thuốc điều trị ung thư, thực phẩm chức năng hỗ trợ điều trị ung thư không có nguồn gốc được dán nhãn Vidatox (một sản phẩm của công ty dược phẩm Labiofam - thương hiệu nổi tiếng của Cuba, được chiết xuất từ nọc độc bọ cạp xanh, có tác dụng giảm đau, phục hồi sức khỏe cho các bệnh nhân ung thư) để trục lợi hàng trăm triệu đồng của những bệnh nhân ung thư.

Cơ quan công an kiểm đếm, niêm phong số tang vật phục vụ công tác điều tra. Ảnh: A.CTrao đổi với Lao Động ngày 25.10, đại diện PC46 - Công an Hà Nội - cho biết, để “lòe” và làm cho người tiêu dùng tin tưởng Nguyễn Công Doanh đã tự thành lập một Cty BIDU Pharma nhưng không có pháp nhân.

Cty này đối tượng tự gọi, tự đặt ra thương hiệu như vậy. Sau đó tung lên trang mạng để quảng cáo lừa người tiêu dùng. Đối tượng rất tinh vi khi bố trí đầy đủ các bộ phận như một Cty bình thường khác. Vẫn có các bộ phận như chăm sóc khách hàng, kế toán, giao dịch khách hàng…

Để duy trì được việc này, Nguyễn Công Doanh sử dụng rất nhiều số và nhiều điện thoại khác nhau. Khi khách hàng gọi đến các bộ phận thì đều liên lạc được nhưng người nghe vẫn duy nhất chỉ là Doanh.

Phòng PC46 - Công an Hà Nội - cho hay, việc phá vụ án này gặp rất nhiều khó khăn và mất rất nhiều thời gian. Khi bắt đầu triển khai phá án, nguồn tài liệu lúc đó rất ít để chứng minh đối tượng phạm tội. Chính vì vậy, phải lần theo các bước, khi phát hiện đối tượng tung lên trang Web có tên Cty và địa chỉ cụ thể thì buộc cơ quan Công an phải tìm được pháp nhân của Cty này. Phải xác minh được Cty này là của ai, bao nhiêu người, hoạt động như thế nào?… Tuy nhiên, trong quá trình đi thực tế để xác minh địa chỉ thì có thật nhưng không hề có tên Cty đăng trên trang Web BIDU Pharma.

Về sản phẩm thực phẩm chức năng nhãn hiệu Vidatox Plus là sản phẩm hỗ trợ điều trị ung thư do Tập đoàn Labiofam (Cộng hòa Cuba) sản xuất. Nhãn hiệu Vidatox là nhãn hiệu được bảo hộ theo văn bằng bảo hộ quốc tế số 1091524 đăng ký ngày 20.6.2011, có hiệu lực đến năm 2021 tại Văn phòng bảo hộ VIPO có trụ sở tại Geneva (Thụy Sĩ).

Tại Việt Nam, đến thời điểm hiện này sản phẩm này mới chỉ một đơn vị nhập khẩu và phân phối độc quyền. Quá trình làm việc, phía đơn vị đó cũng đã hợp tác cung cấp các tài liệu, nhận biết sản phẩm thật giả - cán bộ này nói.

Để phân biệt được sản phẩm này là giả nếu không có sự so sánh hay không tìm hiểu kỹ thì rất khó, ví dụ như các loại màu, tem nhãn, và hạn sử dụng của các sản phẩm. Theo cán bộ này, sản phẩm thật thì hạn sử dụng chỉ được 30 ngày trong khi đó loại giả này thì thời gian đối tượng tự in nên không cố định. Tem nhãn mác cũng thể hiện khác hẳn, loại thuốc giả tem ghi rõ BIDU Pharma trong khi đó loại thuốc thật không ghi hẳn như vậy...

Theo lời khai của Nguyễn Công Doanh, đầu năm 2015, Doanh là cộng tác viên bán sản phẩm thực phẩm chức năng nhãn hiệu Vidatox cho một Cty phân phối độc quyền tại Việt Nam. Thấy có lãi nên Doanh bắt đầu tìm hiểu, đặt hàng và kinh doanh sản phẩm thực phẩm chức năng từ nước ngoài về với giá rẻ (khoảng 2.400.000 đồng - 2.600.000 đồng/sản phẩm), sau đó đặt in các vỏ hộp, hướng dẫn sử dụng để đưa ra thị trường.

Khi đưa lên các trang Web, Doanh niêm yết giá 4.890.000 đồng/sản phẩm. Trong khi giá của một sản phẩm thật trị giá 5.950.000 đồng. “Đối tượng Doanh chủ yếu liên hệ và buôn bán qua các trang Web chứ không hề giao dịch trực tiếp với các hiệu thuốc trên địa bàn” - cán bộ này nói thêm.

Chưa được phép vẫn kinh doanh thuốc chữa ung thư

Theo quy trình nhập khẩu thuốc của Bộ Y tế, một Cty dược nước ngoài muốn được cấp phép phải nộp hồ sơ, các giấy tờ liên quan để Bộ Y tế xem xét. Với các đơn hàng nhập khẩu thuốc chưa có số đăng ký khác, Cục Quản lý Dược tổ chức thẩm định hồ sơ, với tổ 10 chuyên gia thẩm định từ Đại học Dược Hà Nội, Viện Kiểm nghiệm thuốc Trung ương, Cục Quản lý Dược. Hồ sơ đề nghị cấp phép nhập khẩu cần có giấy chứng nhận thuốc lưu hành tự do (FSC) và giấy chứng nhận nhà máy đạt tiêu chuẩn thực hành tốt sản xuất thuốc (GMP).

Với thuốc điều trị ung thư Vidatox đã có không ít những lùm xùm trong thời gian qua. Đặc biệt là thị trường thuốc Vidatox được rao bán rầm rộ. Dễ dàng nhận thấy nhất là trên mạng internet. Thuốc được quảng cáo, rao bán, công khai trên mạng.

Tuy nhiên, vào giữa năm 2014, TS Trương Quốc Cường, Thứ trưởng Bộ Y tế (thời điểm đó đang là Cục trưởng Cục Quản lý dược) đã có văn bản gửi các cơ sở y tế khuyến cáo sử dụng thuốc Vidatox 30CH và các sản phẩm có tên gọi tương tự. Theo đó, thuốc Vidatox 30CH được nghiên cứu và sản xuất từ nọc bọ cạp xanh sống ở Cuba và một số nước khu vực Caribe và Trung Mỹ. Thuốc Vidatox 30CH đã được đăng ký lưu hành tại Cuba và một số nước. Các thử nghiệm lâm sàng đã chứng minh thuốc có hiệu quả giảm nhẹ triệu chứng ung thư.

Với kết quả này, thuốc Vidatox 30CH dùng để điều trị giảm nhẹ triệu chứng đau cho bệnh nhân ung thư, không có chỉ định điều trị ung thư cho bệnh nhân. Thuốc Vidatox 30CH chưa được cấp số đăng ký lưu hành tại Việt Nam mà mới chỉ được phép nhập khẩu với số lượng hạn chế theo nhu cầu đặc biệt của bệnh viện.

Đến thời điểm này, thuốc Vidatox mới được cấp phép lưu hành tại Trung Quốc và Mỹ Latinh. Tại Việt Nam, mới chỉ có thực phẩm chức năng Vidatox được Cục An toàn Vệ sinh thực phẩm (Bộ Y tế) chứng nhận là thực phẩm an toàn và Vidatox này chỉ có tác dụng hỗ trợ điều trị, không phải là thuốc chữa bệnh.

Ngay cả tại phiên họp liên Chính phủ Việt Nam - Cuba lần thứ 35 diễn ra từ ngày 28.9-3.10 vừa qua, Vidatox đã được đề cập tới. Trong đó khẳng định, hiện chỉ có HT Pharma tiếp tục giữ vai trò là đơn vị nhập khẩu và phân phối độc quyền sản phẩm Vidatox Plus tại thị trường Việt Nam.

Tập đoàn Labiofam tiếp tục ủy quyền cho HT Pharma là đơn vị duy nhất tiến hành các thủ tục pháp lý để đưa sản phẩm Vidatox 30CH vào lưu hành tại thị trường Việt Nam dưới dạng dược phẩm trong thời gian sớm nhất.

Như vậy, ngoài Vidatox Plus, thì các sản phẩm Vidatox 30CH đang bán trên thị trường cũng đều là hàng trôi nổi, không đảm bảo chất lượng.

Theo đại diện từ tập đoàn Labiofam, Vidatox bị làm giả không chỉ ở Việt Nam, thị trường Trung Quốc, mà còn bị làm giả ở ngay tại Cuba.

https://laodong.vn/phap-luat/phat-hien-them-mot-vu-vnpharma-thu-hai-lap-cong-ty-ma-ban-thuoc-ung-thu-gia-572197.ldo

L.HÀ - C.NGUYÊN - T.LINH