NGUYỄN QUANG A VÀ CHU HẢO BỊ QUAN THẦY HẢI NGOẠI MẮNG CHỬI NHƯ CHÓ

Cuteo@

https://trelangblogspotcom.blogspot.com/2016/06/nguyen-quang-va-chu-hao-bi-quan-thay.html

Một blogger chống cộng nổi tiếng ở hải ngoại có tên Lam Việt vừa có bài viết mạt sát Nguyễn Quang An (A sẹo) và Nguyễn Huệ Chi (Chi Bô Shit).

Bài viết thể hiên sự tức giận, bức bối và thất vọng vì đã chi quá nhiều tiền, dành cho quá nhiều thời gian mà Nguyễn Quang A và Nguyễn Huệ Chi không làm được như đã hứa với quan thầy hải ngoại. Chính quyền Việt Nam vẫn ngày càng lớn mạnh, ngay càng được cộng đồng quốc tế ủng hộ, ngay cả Mỹ - một quốc gia cựu thù, cũng phải nể trọng.

Mở đầu, blogger này viết: "Hàng chục năm qua, kiều bào đã tốn bao nhiêu tiền cho công cuộc đấu tranh lật đổ cộng sản, có hiệu quả không? Vì sao chúng ta đấu tranh hơn 41 năm rồi mà vẫn không lật đổ được cộng sản độc tài? Nhất là 7 năm trở lại đây, không những thất bại trong việc đưa chính quyền cộng sản VN vào lại danh sách các nước đặc biệt quan tâm về tự do chính trị và nhân quyền, mà ngược lại chính quyền cộng sản VN càng được mở rộng xóa bỏ các lệnh cấm vận".

Bằng cách so sánh với việc chi phí cho hoạt động lật đổ chính quyền Thái Lan và đổ tiền cho TS Nguyễn Quang A cùng GS Chu Hảo hoạt động chống cộng sản trong nước, blogger này kết luận Nguyễn Quang A và Chu Hảo, bất tài vô dụng, lừa bịp kiều bào hải ngoại". Blogger này vạch mặt A và Hảo trong việc tổ chức các cuộc tuần hành chống nhà nước nhưng khoác áo "chống Trung Quốc" hay vì Hà Nội xanh", Vì "môi trường" cũng không thể đi vào chính trị, mà chỉ "là một việc làm bá láp nhằm moi tiền kiều bào ngoài nước chuyển về nuôi một số thành phần gọi là ‘nhà đấu tranh” bịp (vừa bất tài, vừa lười lao động).!!!".

Một cách chua xót và phẫn uất, tác giả cho rằng, các kiều bào, các tổ chức, đảng phái chính trị đã "u mê ám chướng đổ tiền vào cho thằng Nguyễn Quang A và Chu Hảo, ngay cả những lãnh đạo tinh thần của vài tôn giáo trong nước cũng như thế"....Và "Nếu các đảng phái chính trị của Việt Kiều trên toàn nước Mỹ cùng nhau đưa ra con số thống kê đã chuyển tiền về Việt Nam bao nhiêu tiền, sẽ thấy rõ nguồn tài chánh đó là vô nghĩa, không ổn", vì Nguyễn Quang A cũng chỉ lừa đảo như Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực, "như cướp quyền lập hiến với cái hiến pháp 72, bịp bợm anhbasam bị hack, lập ra quanlambao, và nhất là IDS do Nguyễn Quang A và Chu Hảo cầm đầu"

Cuối cùng, blogger này tố cáo, "Nhìn lại hàng chục năm qua, và mới đây nhất là 7 năm trở lại, những đồng tiền của kiều bào gởi về nước hầu như chỉ rơi vào tay những cá nhân có sự sắp đặt từ nhóm xã hội dân sự điều hành. Nguồn tài chánh này đã được dùng để PR, quảng cáo cho những tên tuổi chính trị giả dối, lừa bịp như Nguyễn Hữu Vinh, Bùi Hằng, Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Văn Hải, Phạm Mạnh Hùng, Tạ Phong Tần, Trần Huỳnh Duy Thức, Phạm Thanh Nghiên, Phương Uyên.v.v...".

Thực ra, chuyện Nguyễn Quang A cùng đồng bọn tìm cách nhận tiền tài trợ cho các hoạt động chống phá đất nước, chính quyền đã biết từ lâu. Tuy nhiên, sự bất tài vô dụng của y đã khiến cho những nhà tài trợ không thể ngồi im để tự biến mình thành những nạn nhân của vụ lừa đảo này.

Thất vọng và bực tức là nguồn cơn khiến cho các quan thầy của Nguyễn Quang A, Chu Hảo và đám chống phá chính quyền núp danh "zân chủ nhân quyền" phải bóc mẽ thì có lẽ, đám này đã quá date và gần như hết giá trị lợi dụng.

GỬI ANH LUẬT SƯ VÕ AN ĐÔN VỀ VỤ KIỂM LÂM BẮN CHẾT "DÂN"

Chung Nguyen

https://trelangblogspotcom.blogspot.com/2016/06/gui-anh-luat-su-vo-on-ve-vu-kiem-lam.html

Gửi anh luật sư Võ An Đôn về vụ kiểm lâm bắn chết dân.

Trước hết, tất cả các loại lâm tặc hay thậm chí hải tặc (cướp biển ở Somali chẳng hạn) đều là "dân", bọn đói rách thối mồm thiếu tiền diệu là hô nhau xách dao đi cướp. Không có giấy chứng nhận nào để phân biệt "tặc" với "dân", lâm tặc chính là bọn dân đi ăn cắp gỗ, thế thôi.

Tôi trích báo: "16 giờ cùng ngày, lực lượng kiểm lâm đến hiện trường thì phát hiện 4 lâm tặc dùng thuyền sắt chở trên dưới 5m3 gỗ vận chuyển trên sông. Lực lượng kiểm lâm liền dùng thuyền nhỏ để bám theo và yêu cầu nhóm lâm tặc dừng lại để kiểm tra.

Tuy nhiên, nhóm lâm tặc không những không hợp tác mà còn dùng thuyền sắt đâm vào thuyền của kiểm lâm; lấy mã tấu, gậy, dao chém chặt, tấn công 5 cán bộ kiểm lâm. Thấy lâm tặc hung hãn, kiểm lâm viên Đinh Xuân Hồng dùng súng bắn 5 phát, nhưng lâm tặc vẫn cứ tấn công vào thuyền nhỏ của nhóm kiểm lâm, làm 2 cán bộ là Phạm Văn Duy và Lê Văn Hóa bị thương."

Các đối tượng trong sự vụ là lâm tặc xịn, tất nhiên sau khi bán xong chuyến gỗ về nhà chúng vẫn khoác lên mình tấm áo "dân lành", khéo khi còn đi ứng cử HĐND.

Anh luật sư Võ An Đôn viết trên facebook như sau: "kiểm lâm vô cớ bắn chết dân". 

Tôi không biết anh học luật ở đâu, Yale Nam Cát Tiên hay Havard U Minh Thượng, nhưng một người chỉ cần có trí thông minh ngang với phóng viên VTC thử nghiệm cá chết, sẽ hiểu ngay lập tức hành vi của anh Hồng kiểm lâm là chuẩn xác và đúng mực. Anh nên nhớ Kiểm Lâm là lực lượng ngoài vũ trang duy nhất (thuộc bộ NN&PTNT) được trang bị súng đạn thật, và chắc rằng không phải để chơi hay doạ. Họ có quyền bắn để bảo về rừng và tự vệ cho bản thân, tôi trích luật nếu anh không phục vì tôi thấy đa phần luật sư nước ta cái đéo gì cũng giỏi trừ luật:

Theo điều 22 pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ:

Người thi hành nhiệm vụ chỉ được nổ súng khi thuộc các trường hợp sau đây:

a) Đối tượng đang sử dụng vũ lực, vũ khí, vật liệu nổ trực tiếp đe dọa đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác;

b) Đối tượng đang sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấn công hoặc đe dọa sự an toàn của công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia, mục tiêu quan trọng được bảo vệ theo quy định của pháp luật;

c) Đối tượng đang thực hiện hành vi cướp súng của người thi hành công vụ;

d) Đối tượng đang sử dụng vũ khí gây rối trật tự công cộng có thể gây hậu quả rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng;

đ) Đối tượng đang đánh tháo người bị giam, người bị dẫn giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, tái phạm nguy hiểm; người bị giam, giữ, bị dẫn giải, bị áp giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng đang chạy trốn hoặc chống lại;

e) Được phép bắn vào phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, phương tiện giao thông đường thủy nội địa để dừng phương tiện đó trong các trường hợp sau, trừ phương tiện giao thông của các cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự nước ngoài, cơ quan đại diện tổ chức quốc tế: Đối tượng điều khiển phương tiện đó tấn công hoặc đe doạ trực tiếp đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác; Khi biết rõ phương tiện đó do đối tượng phạm tội điều khiển cố tình chạy trốn, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin; Khi biết rõ trên phương tiện cố tình chạy trốn có đối tượng phạm tội hoặc vũ khí, vật liệu nổ trái phép, tài liệu phản động, bí mật nhà nước, ma túy số lượng lớn, tài sản đặc biệt quý hiếm, bảo vật quốc gia, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin;

g) Động vật đang đe dọa đến tính mạng và sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc người khác.

Như vậy, các anh kiểm lâm nổ súng hoàn toàn tuân theo điểm a và điểm e của điều 22 kể trên, các anh không sai gì cả, việc phản ứng nhanh, dứt khoát của các anh với tội phạm nguy hiểm nên được tuyên dương, thưởng nóng.

Thường thì tôi không quan tâm, nhưng vì anh Đôn từng ứng cử ĐBQH nên hơi lo lo, may mà anh không trúng cử, không thì chết cụ dân tôi rồi ối giời ơi.

Anh chị luật sư nào còn tâm tư sự vụ kể trên mời vào đây tôi cân tất, vô pháp vô thiên thì hãy đi làm phóng viên, chứ người hành nghề luật pháp như luật sư mà ỉa vào pháp luật thế này, thì đúng là nghiệp chướng của dân tộc các bạn ạ.

MAI PHAN LỢI - MỘT CON RẬN ZÂN LƯU MANH NÚP BÓNG NHÀ BÁO

LâmTrực@

https://trelangblogspotcom.blogspot.com/2016/06/mai-phan-loi-mot-con-ran-zan-chu-nup.html

Báo chí được coi là cơ quan quyền lực thứ tư bởi sức mạnh của nó. Thật nguy hiểm, nếu như để lọt vào đó những đối tượng có âm mưu và hoạt động chống phá đất nước.

Những ngày gần đây, người ta thấy trong làng báo nổi lên một nhân vật có tên Mai Phan Lợi, là Phó Tổng Thư ký, Trưởng văn phòng đại diện báo Pháp luật TP. Hồ Chí Minh tại Hanoi. Mai Phan Lợi bắt đầu nổi tiếng với vụ được gặp Tổng thống Mỹ Obama khi ông này sang thăm Vietnam. 

Chuyện Mai Phan Lợi gặp gỡ TT Obama là có thật nhưng với tư cách là đại diện của tổ chức XHDS chứ không phải là "đại diện duy nhất cho giới Truyền thông Vietnam" như ý nổ ở tấm hình dưới đây:

Sự thật là phía Mỹ mời Mai Phan Lợi tham gia với tư cách đại diện cho nhóm XHDS và ở đây, Mai Pha Lợi đại diện cho MEC - Một diễn đàn do chính Lợi lập ra, mà ở đó, Lợi nổ là Chủ tịch Hội đồng Khoa học. Thực tế, cuộc gặp gỡ đối thoại diễn ra trong vòng 30 phút, trong đó, mỗi đại diện của một "tổ chức xã hội dân sự" chỉ có được 1 phút để trình bày về "bản thân và lĩnh vực mà mình đang hoạt động", trong khi đó Mai Phan Lợi "nổ" là "Nội dung trao đổi hơn 1 giờ đồng hồ" trên FB Diễn đàn Nhà báo trẻ do chính y lập ra.

Nói thêm, để dễ dàng kiếm tiền từ các nguồn, trong đó có nguồn lớn từ các tổ chức NGO, Lợi hiểu giá trị của từ "TRUYỀN THÔNG" và để hợp thức hoá các chương trình và có thể sử dụng được cụm từ "truyền thông" ấy, Mai Phan Lợi cùng một số đồng sự thân tín lập ra Trung tâm truyền thông giáo dục cộng đồng (Center for media in educating community - MEC). Lạ lùng, địa chỉ của văn phòng MEC cũng chính là địa chỉ của văn phòng đại diện tại miền Bắc của báo Pháp luật TP.Hồ Chí Minh (số 4, ngách 1, ngõ 3 phố Vạn Phúc, quận Ba Đình, Hà Nội).

Mai Phan Lợi cũng bị các nhà báo và bạn đọc phát hiện có mối liên hệ trên cả tình bạn với cô Phạm Đoan Trang đang hoạt động cho VOICE - tổ chức ngoại vi của tổ chức khủng bố Việt Tân. Chính cô Đoan Trang này vì lý do nào đó đã không tới dự được buổi đối thoại hôm đó với TT Obama.

Mai Phan Lợi chính là ad của FB Diễn đàn nhà báo trẻ - Một diễn đàn mà "mục tiêu ban đầu" là "tạo lập một sân chơi chung" cho các nhà báo trẻ, bao gồm cả những người đã và đang học ở các trường báo chí. Thực tế, thành phần được Mai Phan Lợi đồng ý cho tham gia đã không còn giới hạn như tuyên bố ban đầu, mà nó còn chứa trong đó cả những thành phần sử dụng chính trang Diễn đàn Nhà báo trẻ để chống nhà nước. 

Lướt qua một chút cũng có thể thấy, những gương mặt "dân chủ" như Bạch Hồng Quyền, Mai Phương Tú, Hoàng Dũng, Bạch Hồng Quyền, Nguyễn Anh Tuấn, Lê Nguyễn Hương Trà, Trịnh Anh Tuấn, Phạm Đoan Trang...nhờ có sự bảo kê của Mai Phan Lợi, đã tung hoành với những luận điệu, các đường link vu khống chính quyền một cách trắng trợn. Trong khi đó, nhưng ý kiến trung thực, thẳng thắn, không mang mùi vị chống chính quyền sẽ bị Mai Phan Lợi thẳng tay loại bỏ.

Còn nhớ, vụ cá chết hàng loạt ở ven biển miền Trung Vietnam, chính Mai Phan Lợi đã chủ động tung tin rằng, công an, nhà mạng chặn từ khóa "Vũng Áng", "Miền Trung", "Cá chết", "Môi trường", "biểu tình".v.v.. với rất nhiều chứng cứ ngụy tạo từ ảnh chụp màn hình. Gần đến ngày bầu cử Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp, chính trang Diễn đàn nhà báo trẻ của PV Lợi Mai Phan lại tung tin nhà mạng chặn từ khóa với cú pháp "Bầu cử". 

Thật ra, bản chất của Mai Phan Lợi đã bị một số nhà báo lão làng và ngay cả bạn đọc nhận diện từ khá lâu. Năm 2014, ngành y tế dính phải nhiều sự cố truyền thông, ý thức được sức mạnh của báo chí, bà Nguyễn Thị Kim Tiến thông qua đội ngũ "tham" mưu, đã vô tình giao cho Mai Phan Lợi quyền năng cứu vớt cứu vớt hình ảnh củ ngành. Tuy nhiên, "nhờ có Mai Phan Lợi", hình ảnh của ngành Y tế Việt Nam nói chung và hình ảnh của bà Bộ trưởng nói riêng lại trở nên tồi tệ hơn mức ban đầu.

Một nhà báo tử tế đã phải thốt lên rằng, "lừa được Bộ y tế, lừa được các Tập đoàn kinh tế lấy tiền, lừa cơ quan quản lý nhà nước lấy tư cách hoạt động… là kinh dị nhưng Mai Phan Lợi lừa được cả… Mỹ thì quả là lưu manh có hạng". 

Chuyện lợi dụng mác báo chí để "đong xèng" và chuyện gái gú cùng cô bạn thân đang làm cho VOICE (cánh tay nối dài của Việt Tân) xin được tiếp tục ở bài sau.

Tuy nhiên, một câu hỏi đặt ra, vì điều gì mà gã lưu manh Mai Phan Lợi vẫn được báo Pháp Luật TP.HCM dung dưỡng, lợi dụng danh nghĩa nhà báo, cơ quan Truyền thông để mưu lợi cá nhân và chống lại chủ trương của đảng và nhà nước?

Tại sao, các cơ quan có trách nhiệm vẫn để cho kẻ lưu manh chính trị như Mai Phan Lợi "đàng hoàng" dự họp giao ban tại Ban tuyên giáo, Bộ TT-TT và các cuộc họp của Chính phủ rồi sau đó "chuyển hóa" thông tin, tung vấn đề cho bạn đọc "gạch đá" hoặc cung cấp cho những kẻ chống phá đất nước vu cáo bêu xấu chính quyền?

Đã đến lúc Bộ TT-TT cần xem xét thu hồi thẻ nhà báo của Mai Phan Lợi.

Cũng đã đến lúc mà Ban tuyên giáo Trung ương và Chính phủ cần phải loại bỏ Mai Phan Lợi ra khỏi các cuộc họp nội bộ trước khi quá trễ.

Ụ NỔI

Khoai@

https://trelangblogspotcom.blogspot.com/2016/06/u-noi.html

Xin chúc mừng các anh chị. 

Đây là một tin vui, chiếc ụ nổi thần thánh vủa Vinaline với giá 500 tỉ đã được đấu giá thành công....với giá khủng.

Có tin được không?

Xin tiết lộ ngay, giá vừa được bán ra là 38,5 tỉ đồng. 

Tin trên các báo đưa: "Ngày 3/6/16, thông tin từ Tổng công ty Hàng hải Việt Nam cho hay, vừa tiến hành xong phiên đấu giá bán ụ nổi 83M. Theo đó, một cá nhân đã thắng phiên đấu giá với mức 38,5 tỷ đồng".

Ụ nổi 83M đã được hai ông Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc với lòng yêu nước nồng nàn đã khắc phục khó khăn, vượt qua mọi thử thách mua bằng được cho Vinaline từ năm 2008 bằng một hợp đồng thần thánh.

Đáng lưu ý, hai ông không những mua thành công ụ nổi mới 51 tuổi, bị cơ quan Đăng kiểm Nga dừng quản lý mà còn góp phần quảng bá hình ảnh của một Việt Nam anh hùng, hào phóng bậc nhất ra khắp thế giới. Tôi dám chắc, phía Nga đã bất lực vì không thể quản lý chiếc ụ nổi này. Họ cũng nghèo rớt mồng tơi khi không thể duy trì nó và cũng vô cùng yếu kém khi không thể biết nó có thể làm giàu cho bao nhiêu người.

Người Nga chắc cũng phải ngả mũ kính phục khi họ chào bán ụ nổi này chỉ với giá 5 triệu USD thì 2 ông lại kiết quyết không chịu, và chỉ chấp nhận mua với giá.... 9 triệu USD.

Chưa hết, tôi dám cá là 2 ông đã lo lắng cho đội ngũ công nhân quê nhà, sợ họ vất vả nếu phải sửa chữa chiếc ụ, nên đã quyết định sửa chữa nó ngay tại nước sở tại, và sau khi vận chuyển về đến Việt Nam, nó giá rất chi hợp lý: 19,5 triệu, tương đương với 500 tỉ lừa. Tiền bạc là cái gì chứ, đâu bằng tính mạng sức khỏe con người, ơ kìa?

Với tinh thần trách nhiệm, không để tư liệu sản xuất bị hoen gỉ, hỏng hóc, khi về nước, các anh đã đưa ụ vào neo đậu cực kì an toàn tại Cảng Gò Dầu B, tỉnh Đồng Nai. Tinh thần trách nhiệm ấy được biểu hiện bằng con số 50 tỉ đồng chỉ dùng riêng cho việc chi phí neo đậu. Tất nhiên, con số ấy là một kỉ lục thể hiện việc giúp đỡ công ăn việc làm cho anh em bảo vệ Cảng vụ Gò Dầu B.

Hôm 3/6/16, chiếc ụ đã được tổ chức bán đấu giá đúng quy trình và kết quả thật bất ngờ, đã có nhà đầu tư chịu chi ra 38.5 tỉ đồng để có quyền sở hữu nó. Thật tuyệt vời và không thể tin nổi phải không các anh các chị.

Chúng ta nên hoan hỉ vì thu được 38.5 tỉ đồng. Một con số không hề nhỏ so với mức lương 3 củ/tháng đối với giáo viên vùng cao.

CSGT CẦN THƠ KHÔNG THIÊN VỊ

Cuteo@

Buồn thay, báo chí chỉ biết ngồi trong phòng lạnh, hóng hớt tin, ảnh của dân mạng, ăn cắp và xào nấu. Hậu quả là những tin thất thiệt được tiếp tay lan tỏa tới từng hộ gia đình, người dân, và thậm chí bào mòn niềm tin của người dân đối với các cơ quan nhà nước.

Mới đây, một loạt báo tung tin, CSGT Cần Thơ thiên vị bác sĩ say rượu. Đây là tin bài bẩn tưởi, là sản phẩm của thói làm báo phòng lạnh, và cũng là sản phẩm của não trạng đen tối.

Sau khi có thông tin trên, Đại tá Trần Ngọc Hạnh - Giám đốc Công an TP Cần Thơ cho biết, CSGT thành phố đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 7,5 triệu đồng, áp dụng hình phạt bổ sung tạm giữ xe hơi 7 ngày và tước giấy phép lái xe 2 tháng đối với bác sĩ Nguyễn Hoàn Cuộc - Giám đốc Trung tâm Giám định Y khoa Cần Thơ, do lái xe hơi trên đường trong tình trạng hơi thở có nồng độ cồn (0,25 đến 0,4mg/lít hơi thở) vượt quá quy định.

Trước đó, tối 21/5, Tổ tuần tra kiểm soát giao thông Công an quận Ninh Kiều làm nhiệm vụ trên đường 3-2 (phường Hưng Lợi), phát hiện ông Cuộc lái xe hơi đi trên đường về hướng quận Cái Răng có dấu hiệu vi phạm nên ra hiệu lệnh dừng xe kiểm tra.

Không chịu đo nồng độ cồn, tài xế liên tục gọi điện thoại. Ảnh cắt ra từ clip

Tổ tuần tra yêu cầu ông Cuộc xuất trình giấy tờ và kiểm tra nồng độ cồn. Lúc này, ông Cuộc liên tục có động tác nghe, nói chuyện điện thoại đi động. Thấy ông Cuộc có dấu hiệu say xỉn, Tổ tuần tra yêu cầu ông Cuộc lên xe ôtô đưa về trụ sở Công an quận Ninh Kiều xử lý và đo nồng độ cồn theo quy định.

Thiếu tá Hà Bảo Huy - phó trưởng Công an quận Ninh Kiều cho hay, vào thời điểm Tổ tuần tra làm nhiệm vụ, có nhiều người dân dùng điện thoại quay lại việc xử lý đối với người vi phạm giao thông. Sau đó, đoạn clip này được cung cấp cho một số cơ quan báo chí và đưa lên mạng cho rằng lực lượng CSGT “thiên vị” không xử lý hành vi vi phạm của ông Cuộc do quen biết.

Tài xế được CSGT đưa về nhà. Ảnh cắt ra từ clip

“Nhiều người dân hiếu kỳ dừng lại xem, quay clip đã hiểu lầm lực lượng làm nhiệm vụ thiên vị, không xử lý người điều khiển phương tiện”, thiếu tá Huy cho hay.

Sự việc rõ như ban ngày, mà sao các phóng viên cùng các ông Tổng biên tập vẫn cho đăng những bài không đúng sự thật như thế này. 

Các Tổng biên tập, các phóng viên có phải chịu trách nhiệm gì trước pháp luật?

BẰNG CẤP KHÔNG PHẢI LÀ KIM BÀI MIỄN NGU

Meo Meo

Ảnh: Nữ du kích Pháp trong Thế chiến II. Lực lượng kháng chiến Pháp có nhiều phụ nữ và trẻ em mặc thường phục. Trong suốt cuộc chiến, có hai cuộc thảm sát của phát xít Đức có đàn bà và trẻ em trong đó. Sau khi chiến tranh kết thúc, các thủ phạm đều bị truy tố và không tòa án nào có thể chấp nhận lý do tàn sát là vì quân du kích có phụ nữ trẻ em và mặc thường phục cả. 

Khi nói đến tội ác giết người hàng loạt của quân đội Mỹ trong chiến tranh xâm lược Việt Nam, phe chống cộng hay dùng ngụy biện để đổ thừa ngược cho cộng sản, chạy tội cho Bu và mình. Mới đây 'dư luận viên cao cấp' Huỳnh Phước Sang (HPS) cũng lặp lại ngụy biện đó.

HPS viện dẫn chuyện các anh hùng Võ Thị Sáu, Lý Tự Trọng, Kim Đồng tham gia cách mạng từ tuổi thiếu niên, tự hiểu 'chiến tranh nhân dân' theo ý của mình để bao biện cho chuyện quân Mỹ giết người hàng loạt ở Việt Nam.

Đây là ngụy biện mà phương tây phân loại là 'khái quát hóa vội vàng' (hasty generalization). Dùng vài trường hợp để kết luận tất cả đều giống nhau. Không thể dùng chuyện có phụ nữ, thiếu niên tham gia cách mạng để khẳng định tất cả thiếu niên, đàn bà, trẻ em sơ sinh miền Nam đều là VC để giết sạch!

Tương tự không thể dùng chuyện du kích miền Nam mặc bà ba đeo khăn rằn để qui chụp tất cả những người nào mặc bà ba quấn khăn rằn là VC. Quân du kích mặc thường phục không phải là đặc sản của Việt Nam. Trong Thế chiến II, lực lượng kháng chiến chống Đức Quốc xã ở cả châu Âu toàn mặc thường phục, điển hình là ở Pháp. Mang tiếng là độc ác khét tiếng, nhưng Phát xít Đức cũng chẳng bao giờ đưa ra một chiến lược tàn sát dân thường một cách có hệ thống vì lý do du kích châu Âu mặc thường phục cả!

Trong chiến tranh, cho dù phi công Mỹ vừa quăng bom trải thảm xong và bị bắn hạ, Việt Nam vẫn bảo đảm tuyệt đối an toàn. Trên chiến trường, cho dù mới bắn nhau xong mà một bên chịu thua xin hàng, thì bên thắng trận vẫn phải có trách nhiệm bảo toàn tính mạng, đối xử tử tế với hàng binh. Có nghĩa là cho dù biết chắc đối tượng là binh lính đối phương vừa gây tội ác với phe ta xong, khi đã đầu hàng thì không được giết nữa!

Vậy thì cho dù đàn bà trẻ em trong làng có cầm súng chống lại thì quân Mỹ cũng không có quyền tàn sát tất cả nếu họ chịu buông súng đầu hàng chứ đừng nói gì đến sự thật là trong tất cả các cuộc thảm sát nổi tiếng được biết đến của chiến tranh xâm lược Việt Nam, quân Mỹ đã không gặp bất cứ một sự kháng cự võ trang hay tay không nào từ dân làng và họ cũng chẳng tìm ra vũ khí!

Hơn nữa, phụ nữ hay thiếu niên tham gia quân giải phóng thì thường được gọi là 'thoát ly', có nghĩa là họ bỏ lên rừng và ở trong những căn cứ kháng chiến, cùng lắm thì chỉ thỉnh thoảng ghé về làng. Vậy lấy lý do có phụ nữ, thiếu niên lên rừng tham gia cách mạng để giết hết phụ nữ có thai, trẻ em còn ẵm ngửa, trâu bò, lợn gà trong những làng mạc thì rất là miễn cưỡng nếu không muốn nói là sống sượng và ngu xuẩn!

HPS đã hiểu sai vai trò của dân trong 'chiến tranh nhân dân' ròi lại dựa trên hiểu biết sai lầm do mình tự nghĩ ra đó để chém! 'Chiến tranh nhân dân' không có nghĩa là toàn dân từ cụ già đến trẻ sơ sinh đều cầm súng đánh giặc như HPS nghĩ. 'Chiến tranh nhân dân' có lực lượng vũ trang và bán vũ trang dựa vào sự che chở đùm bọc của dân. Dân là nguồn cung cấp nhân lực vật lực, tin tức tình báo chứ không phải tất cả đều trực tiếp cầm súng mà bảo dân cầm súng nên Mỹ mới giết dân!

Dân chỉ đóng góp nuôi quân trên rừng. Mỹ muốn giết VC thì lên rừng mà giết. Càn quét những làng mạc toàn người già, đàn bà, trẻ em tay không tấc sắt là một việc làm hết sức hèn hạ, chưa nói đến chuyện đốt hiếp giết cả làng, chó gà không tha!

Người Mỹ chẳng bao giờ dám lấy cái lý do như HPS đưa ra để biện hộ cả. Vì sao? Vì nó là ngụy biện vô lý và ngu xuẩn, nếu dám nói ra sẽ bị cả thế giới cười vào mặt và lý do thật sự là:

- Để phá hoại hậu phương của MTDTGP miền Nam bằng cách tiêu hủy nguồn nhân lực, vật lực. Khủng bố tinh thần người dân ủng hộ cách mạng để họ phải bỏ làng mạc ra đi và do đó không thể giúp đỡ quân giải phóng được nữa.

- Để đạt chỉ tiêu giết VC và lĩnh thưởng. Trong chiến lược 'Tìm và Diệt', quân Mỹ có nhiệm vụ phải giết VC nhiều hơn mức đối phương có thể bổ sung quân số, do đó họ đã bắn giết bừa bãi dân thường và tính luôn đó là xác VC. Điển hình như trường hợp Bob Kerrey, ông này đã báo cáo với cấp trên rằng đơn vị mình giết được 21 VC và do đó nhận được huy chương Bronze Star, trong khi trên thực tế, họ đã giết 20 dân thường. Kerrey đã dùng nhiều lý do khác nhau để bào chữa nhưng cũng chưa bao giờ dám bịa ra chuyện như HPS-vì mình bị trẻ em trong bụng mẹ cầm súng bắn nên mới giết phụ nữ mang thai và tất cả già trẻ lớn bé ở đó.

Bởi vậy cũng như một số giáo sư, luật sư khác, cái bằng bác sĩ của HPS cũng không thể ngăn cản ông ta nghĩ ra những chuyện ngu xuẩn.

ANH THĂNG VÀ BOB VÀ

Mượt Khắm

Bí thư # vừa có bài trả lời phỏng vấn về trường hợp của Bob Kerrey. Một cựu binh tham chiến tại Việt Nam, giờ đang đảm trách vị trí Chủ tịch hội đồng tín thác của Đại học Fulbright Việt Nam (FUV).

Bài phỏng vấn với tiêu đề "Vượt lên thù hận, chúng ta mạnh mẽ hơn" được viral mạnh mẽ trên các báo và phủ sóng nhanh chóng trên mạng xã hội.

Xét về mặt truyền thông, bài trả lời phỏng vấn của Bí thư # được đông đảo tầng lớp trí thức cấp tiến ủng hộ. Đó có thể coi là sự thành công của đội ngũ tư vấn truyền thông bên cạnh bí thư. Bám sát trend và đưa ra điểm nhấn là phương pháp và phong cách khá quen thuộc của đồng chí bí thư.

Chuyện ủng hộ hay không ủng hộ một cựu binh có nhiều nợ máu với nhân dân Việt Nam trong chiến tranh xơ miễn bàn. Đó là quan điểm cá nhân.

Tuy nhiên, sau khi bài viết được đăng khoảng hơn 1 giờ, có một hiện tượng kỳ lạ. Khá nhiều báo đồng loạt rút bài. Điều đó nói lên cái gì? Xơ sẽ lạm bàn đôi chút về vấn đề này.

Nhìn về mặt nào đó, việc Bob và FUV là câu chuyện của một tổ chức độc lập nước ngoài, nằm trong phạm vi đối ngoại. Trong phân cấp điều hành của cấp thượng tầng, đối ngoại cấp quốc gia chắc chắn không thuộc thẩm quyền của bí thư thành uỷ Sài Gòn.

Thứ hai, với vai trò là Uỷ viên BCT, bất kì phát ngôn nào của ông # đều được coi là đại diện cho chính thể, mà chính thể, với vô số ràng buộc về mặt ngoại giao với các quốc gia láng giềng, hẳn chưa bao giờ thống nhất việc lãng quên những vấn đề chiến tranh. Mặc dù có thể, trong mỗi con người, đều sẵn sàng bỏ qua quá khứ để hướng tới tương lai.

Hẳn các quý cô còn nhớ, trong bản giải trình mười mấy điều của cựu TTg NTD lan truyền trên mạng, rất nhiều lần ông phải trả lời việc phát ngôn "không đánh đổi chủ quyền lấy tình hữu nghị viển vông" tại Shangri-La khi nói về chính sách biển đảo đối với quốc gia láng giềng. Cũng vậy, tư tưởng thân Mỹ cũng nhiều lần khiến ông khá vất vả trước những cáo buộc của các đồng chí ông.

Lâu hơn nữa, trên Tuần báo Thế giới số ra ngày 30/3/2005, cố TTg Võ Văn Kiệt có bài viết "Những đòi hỏi mới của thời cuộc". Nội dung xoay quanh vấn đề hoà hợp dân tộc.

Khi nói về chiến thắng 30/4, ông Kiệt viết "“có hàng triệu người vui mà cũng có hàng triệu người buồn”. Chỉ vậy mà ông gặp khá nhiều phiền toái sau này.

Giờ đây, chỉ vì chạy theo xu hướng truyền thông, bí thư # đã đi vào vết xe của nhiều người đi trước. Việc thể hiện quan điểm trong chuyện này, bất chấp sự quan sát của những cây đại thụ ngồi tại Ba Đình. Bất chấp sự phân công vấn đề đối ngoại thuộc Bộ Ngoại giao. Thậm chí, bất chấp các cặp mắt cú diều của gã hàng xóm to xác. Chắc hẳn sẽ khiến ông gặp rắc rối trong tương lai.

Tuy nhiên, đối với trường hợp của ông Kiệt và ông Dũng, đó là vấn đề thuộc hệ tư tưởng đổi mới của cấp thượng tầng trong một giai đoạn chuyển mình của đất nước, và sẽ được lưu danh muôn thủa. Còn ông #, đơn giản chỉ là vấn đề truyền thông cho 1 sự việc đơn lẻ, giá phải trả cho việc này sẽ là quá đắt.

Quay trở lại việc các báo hạ bài, để rút bài của tầm Bí thư #, chắc chắn có một quý ông đang nổi giận, và dĩ nhiên, quý ông đó không phải dạng tầm thường.

Truyền thông là con dao hai lưỡi, người xưa đã từng nói "chơi dao lắm có ngày đứt tay". Hẳn đó là trường hợp này.

R.I.P ngài.