VỤ "ÁO TRẮNG SHISHA": THẾ NÀY CÓ PHẢI DÀN DỰNG KHÔNG?

Phóng sự "Áo trắng shisha” không phải dàn dựng cũng không phải điều tra? bó tai!

Đây là clip:

Phóng sự “Khi áo trắng học sinh chìm trong khói trắng shisha” do kênh VTC14 phát sóng ngày 27/3 có dấu hiệu vi phạm pháp luật và đạo đức nghề nghiệp bị dư luận phản ứng từ nhiều phía... Thế nhưng chiều 2/4, ông Hoàng Trọng Hiếu, phó ban biên tập VTC14 - Đài truyền hình kỹ thuật số VTC, đã trả lời Tuổi Trẻ - Đây không phải là phóng sự dàn dựng, đây là chương trình mang tính chất cảnh báo về một hiện tượng tiêu cực trong đời sống giới trẻ, với sự tham gia tự nguyện của người thật việc thật. Chúng tôi chưa bao giờ coi đây là phóng sự điều tra. 

Nguồn: Người Đồng Bằng

http://nguoidongbang.blogspot.com/2015/04/phong-su-ao-trang-shisha-khong-phai-dan.html

Xem thêm chi tiết:

http://trelangblogspotcom.blogspot.com/2015/04/vtc14-du-do-hoc-sinh-hut-shisha-e-lam.html

THỔI PHỒNG, NÓI VỐNG ĐỂ KÍCH ĐỘNG SỰ CHỐNG ĐỐI

Khoai@

Sáng 31/3/15, tại Hội nghị giao ban với lãnh đạo các quận, huyện, thị xã quý I/2015, Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị dành nhiều thời gian nói về vấn đề "Thay Thế Cây Xanh"  trên địa bàn Thủ đô thời gian qua khiến dư luận quan tâm. 

Ý kiến của ông Phạm Quang Nghị có thể vắn tắt là, vụ "thay thế cây xanh" đã làm không tốt vì giản đơn, nóng vội để lại hậu quả xấu, đã bị các trang mạng và thậm chí cả báo chí lợi dụng nói vống lên, kích động nhân dân biểu tình nhân danh bảo vệ cây xanh nhưng thực ra là chống chế độ, chống lại chính quyền...Quan điểm của thành phố là tôn trọng ý kiến của người dân, và phải điều chỉnh các hoạt động của mình. Và công tác thanh tra, xử lý phải thực hiện khách quan, công minh, đúng mức, không làm oan sai, nhưng cũng không bao che, né tránh cho những sai sót, khuyết điểm.

Trong phạm vi entry này, xin được bàn về việc báo chí bất lương thổi phồng, nói vống lên để kích động sự chống đối chính quyền.

Dưới góc nhìn của nhiều nhà quan sát, ý kiến của ông Phạm Quang Nghị là hoàn toàn chính xác.

Phân tích những diễn biến quanh vu chặt và thay thế cây, có thể thấy, báo chí và các trang mạng đã sử dụng các thủ pháp làm báo để thổi phồng sự thật và đánh lận đỏ đen.

Thủ pháp quen thuộc là xảo thuật sử dụng ngôn từ để đánh lừa người đọc. Thay vì diễn đạt là "thay thế" thì họ lại diễn đạt thành "chặt hạ", "đốn hạ", và thậm chí là dùng từ "Tàn sát", "hủy hoại" cây xanh. 

Điều này cũng giống như dự án "LẤN" sông Đồng Nai, các nhà báo thiếu tâm lại diễn đạt thành "LẤP" sông Đồng Nai. Đây là điều cực kỳ nguy hiểm, vì nó định hướng dư luận, chĩa mũi nhọn vào chính quyền, chia cắt mối quan hệ giữa chính quyền và người dân. Thậm chí còn kích động để tạo ra sự đối lập về lợi ích giữa chính quyền và người dân.

Trong vụ việc này, câu hỏi đặt ra là: Hà Nội có lén lút chặt cây hay không? 

Câu trả lời là không!

Một trong những điểm yếu kém nhất của báo chí hiện nay chính là thiếu kiến thức nhưng lại không chịu học hỏi. Xu hướng chung dễ dàng kiểm chứng khi lang thang vào các facebook của các nhà báo là tính tự cao tự đại, coi mình là hiểu biết hơn người. Nhưng vụ "Cây Xanh Hà Nội" đã chứng minh điều ngược lại.

Hầu hết các nhà báo đều không lý giải nổi tại sao người ta lại chặt cây vào ban đêm, hoặc có ít người hiểu, nhưng không nói lên sự thật mà lại dung dưỡng thói xấu này.

Sự thật là, cây xanh Hà Nội gắn liền với giao thông và gắn liền với các quy định về an toàn. Nói ngắn gọn, người ta chọn chặt vào đêm là để đảm bảo an toàn cho người dân tham gia giao thông, bảo đảm không ảnh hưởng tiêu cực tới sản xuất kinh doanh hay công việc hàng ngày của các cơ quan, tổ chức và cá nhân. Lý do khác nằm ở chỗ các xe tải chỉ được phép vào thành phố sau 10 giờ đêm.

Câu hỏi tiếp theo là, những con số mà báo chí đưa có phải sự thật?

Xin khẳng định ngay, đó là những con số sai sự thật: Từ số tiền khảo sát đánh dấu 1 cây, số tiền chặt cây, và cả số tiền thay thế cây.

Báo chí nói, chặt 1 cây hết 36 triệu đồng. Điều này là không đúng!

Trong Phụ lục số 4 - Quyết định số 510/QĐ-UBND ngày 30/1/2015 của UBND thành phố Hà Nội Phê duyệt đơn giá thanh toán: để chặt hạ cây xà cừ có đường kính trên 120cm là 21,6 triệu đồng/cây đối với vùng 2 và 23,7 triệu đồng/cây đối với vùng 1. Nếu chặt không dùng xe nâng là gần 23 triệu đồng/cây cho vùng 2 và lên tới trên 25 triệu đồng/cây trong vùng 1. Chú ý là không có con số 36 triệu như báo chí đã đưa và đó là sự phỉ báng vào lòng trung thực của báo chí. Nếu trung thực, họ đã đưa đầy đủ cả bảng giá, nhưng họ đã không làm thế. Họ đã sử dụng một con số ất ơ là 36 triệu/cây để đầu độc bạn đọc. Vì thế, hậu quả là, người dân chỉ biết chặt 1 cây là 36 triệu và với con số khủng khiếp ấy, họ có lý do để bức xúc với chính quyền.

Chỉ riêng việc chặt cây để thay thế trên con đường có tên Nguyễn Chí Thanh cũng đã bị báo chí bóp méo, xuyên tạc trắng trợn. Được biết, việc chặt hạ để thay thế toàn bộ 111 cây ở đường Nguyễn Chí Thanh tốn chưa đến 100 triệu đồng kể cả chi phí phát sinh. Đáng lưu ý là chỉ có 1 cây xà cừ bị chặt với chi phí 6.800.000 đồng. Số cây còn lại bao gồm: 98 cây keo lá tràm, cây hoa sữa và 12 cây không đúng chủng loại thì giá thấp hơn cực nhiều. Trong khi đó, báo chí cứ lấy 111 cây bị chặt nhân với con số 36 triệu đồng để đánh lừa người dân. Điều này tạo tâm lý nghi ngờ, và gây mất lòng tin của người dân đối với lãnh đạo Thủ đô.

Có đúng là TP đã chi 670.000 đồng cho một dấu X bằng vôi vào một gốc cây? 

Câu trả lời là: Đó là sự bịa đặt ngu dốt có chủ đích của báo chí bất lương.

Thực tế là, công việc gọi là đánh dấu X trên cây là công việc đánh mã cho cây. 

Việc đánh mã bao gồm cả một hệ thống công việc phức tạp và cần đến chuyên gia lâm nghiệp, bao gồm: định vị, xác định tọa độ; thu thập các số liệu về cây và môi trường; phân tích đánh giá tình hình sinh trưởng; ghi nhận các dấu hiệu bệnh lý; nhập dữ liệu vào GIS (Geographic Information System); khái lược 45.738 cây xanh vào bản đồ. Từ đó mới lọc, phân tích, để đưa ra quyết định sẽ chặt bỏ những cây nào hoặc chặt rồi thay thế cây nào.

Việc đánh dấu X chỉ được tiến hành sau khi có quyết định chặt cây trên dữ liệu máy tính, và kiểm tra chắc chắn trên thực địa. Như vậy, nếu với số tiền 4,5 tỉ để xử lý 45.738 cây như vậy thì giá thành sẽ khoảng 98.000 đồng /cây.

Ở đây, các nhà báo thiếu lương tâm hoặc có chủ đích tấn công chính quyền, hoặc ngu dốt đã không tính đúng như vậy. Để đánh lừa dư luận, họ lấy con số 4,5 tỉ chia cho 6.700 cây vì thế kết quả là 670.000 đồng/cây. Tất nhiên, với con số "Mất dạy" đó, độc giả có quyền tức tối với chính quyền.

Có đúng là trồng cây mới giá 35 triệu đồng? 

Câu trả lời: Báo chí lại sai toét!

Trước hết cần phải thẳng thắn với nhau rằng thông tin đó là không có cơ sở, cơ quan quản lý chưa hề cung cấp bảng giá cho báo chí. Đó là con số ất ơ do chính nhà báo bịa ra nhằm nhồi nhét sự thù ghét của người dân vào chính quyền. Tiêu biểu cho câu chuyện bịa đặt này là bài "Chả lẽ đành trả lại bằng tiến sĩ" của báo Dân Trí. 

Đáng tiếc, Sau khi có ý kiến phản hồi, chính các nhà báo này lại phải gỡ bài xuống một cách lén lút và vội vã. 

Blogger Củ Hành đã nhận xét: "Cái khốn nạn của các anh Dân trí ở đây là ngửa mặt lên trời phun nước bọt. Ai dè nước bọt lại rơi trở lại mặt mình. Các anh phát hiện ra cái dốt của mình và ngay lập tức xoá bài, nhanh hơn lúc các anh đăng. Rất tiếc, một đám kền kền salon đã đăng tải lại bài viết của các anh và dấu vết tội lỗi vẫn không thoát được".

Một điểm nữa mà báo chí bất lương cũng triệt để khai thác để tấn công chính quyền dưới mác bảo vệ môi trường là lờ tịt đi những điểm tính chính danh và những lợi ích của việc đốn hạ thay thế cây ở Hà Nội.

Cứ nhìn những bộ mặt của những con người như Trần Thị Nga (Nga Phủ Lý), JB Nguyễn Hữu Vinh, Phạm Viết Đào cùng những biểu ngữ chúng mang theo sẽ biết chúng có thực tâm vì môi trường hay không:

P/s: Bài có sử dụng nhiều tư liệu, số liệu của blogger Củ Hành

Hãy làm mình đẹp lên, các mẹ ạ

Mình luôn nhìn nhận phẫu thuật thẩm mỹ hay chuyển giới với quan điểm tích cực và cổ vũ bởi đó là một nhu cầu chính đáng khi nó không chỉ mang lại sự thay đổi trong cuộc sống mà cả niềm hạnh phúc cho người phụ nữ, vốn trời không ban cho hương sắc hoặc giới tính thực của mình.

Sau khi chương trình Change Life phát sóng trên VTV2, Vũ Thanh Quỳnh (SN 1992, Nam Định) có lẽ là cô gái được nhắc đến nhiều nhất bởi cô quá đẹp - nét đẹp không lẫn vào đâu được của nền phẫu thuật thẩm mỹ xứ sở Kim Chi. Từ một cô gái xấu, nàng bỗng thành thiên nga nhờ vào những bàn tay tài ba của các chuyên gia phẫu thuật thẩm mỹ. Sự thay đổi về ngoại hình shock đến mức, mẹ cô chỉ nhận ra con qua giọng nói và giờ thì cô thực sự đã có 1 cuộc sống khác, được mời tham gia chương trình “Bữa trưa vui vẻ” cùng Á hậu Huyền My, được nhiều báo đài để ý, quan tâm đến, quen được nhiều bạn bè hơn, cũng có những người sẵn sàng giúp đỡ việc làm… 

Thực tế nó phũ phàng vậy đấy, phụ nữ xấu thì không có quà các mẹ ạ. Trách sao được cái quy luật phát triển sinh tồn của tự nhiên khi con người sống, làm việc, hưởng thụ đều hướng tới cái đẹp. Nhớ Y Ban có 1 truyện viết về nhân vật Nấm, nàng xấu đến nỗi khi một đồng nghiệp say rượu lột truồng ra, nhìn kỹ nàng nó tỉnh mẹ cả rượu, vái ba vái rồi bỏ đi (Tổ sư thằng đồng nghiệp mất dậy, khốn nạn...hé hé...). 

“Cái nết đánh chết cái đẹp” chỉ là lời động viên sáo rỗng và hạnh phúc là manh chiếu hẹp các mẹ ạ. Hãy giật nó về phía mình, bằng mọi giá, trước hết là hãy làm mình đẹp lên về ngoại hình rồi tính tiếp. 

Mới đây thôi, một bạn chú rể bên Trung Quốc nhảy sông tự vẫn quên đời bởi cô dâu do cha mẹ lựa chọn quá xấu. Đấy, xấu không chỉ không có quà mà rất có thể còn là nguyên nhân gây tử vong cho người khác, ít nhất trong trường hợp này. 

Nguồn: Thiện Đinh Đức

VTV CỐ TÌNH PHÁT SÓNG CÁC CHƯƠNG TRÌNH SAI PHẠM

Bộ TT&TT báo cáo Thủ tướng khi VTV cố tình phát sóng chương trình vi phạm

Bình Minh

Infonet - Bộ TT&TT vừa có công văn số 811 ngày 25/3/2015 báo cáo Thủ tướng Chính phủ về hoạt động liên kết sản xuất chương trình của Đài Truyền hình Việt Nam (VTV).

Theo đó, Bộ TT&TT lý giải nguyên nhân việc Bộ phải có văn bản số 616/BTTTT-PTTH&TTĐT ngày 10/3/2015 gửi VTV đề nghị VTV chấn chỉnh, tăng cường công tác kiểm soát nội dung các chương trình liên kết.

Cụ thể, từ năm 2013 đến nay, Bộ TT&TT đã cấp 118 Giấy chứng nhận đăng ký chương trình liên kết cho VTV và các đối tác liên kết theo các quy định của Thông tư số 19/2009/TT-BTTTT ngày 28/5/2009 của Bộ TT&TT quy định việc liên kết trong hoạt động sản xuất chương trình phát thanh, truyền hình.

Trong đó, năm 2013, Bộ cấp 36 Giấy chứng nhận đăng ký chương trình liên kết (trong đó, có 27 chương trình mới so với năm 2012); năm 2014, Bộ cấp 76 Giấy chứng nhận đăng ký liên kết (trong đó, có 36 chương trình cấp mới so với năm 2013); và từ đầu năm 2015 đến nay, Bộ đã cấp 6 Giấy chứng nhận đăng ký liên kết.

Các chương trình liên kết này được Đài Truyền hình Việt Nam phát sóng trên 6 kênh chương trình quảng bá, gồm: kênh VTV1 - 14 chương trình; kênh VTV2 - 11 chương trình; kênh VTV4 - 3 chương trình; kênh VTV6 - 12 chương trình; kênh VTV9 - 2 chương trình, và kênh có số lượng chương trình liên kết nhiều nhất là VTV3 với 49 chương trình (chủ yếu là các chương trình truyền hình thực tế, gameshow giải trí).

Tính đến thời điểm này, số lượng đối tác liên kết tham gia phối hợp với Đài để sản xuất các chương trình liên kết là 36 đơn vị. Trong đó, Công ty TNHH Quảng cáo - Tư vấn và Tổ chức biểu diễn Cát Tiên Sa, Công ty TNHH Bình Hạnh Đan (BHD), Công ty Cổ phần Phát triển Truyền thông Việt Ba… là những đối tác có số lượng chương trình đăng ký liên kết nhiều nhất.

Xét về tỷ trọng, theo thống kê sơ bộ, thời lượng các chương trình liên kết phát sóng trên từng kênh chương trình chưa vượt quá 30% tổng số thời lượng phát sóng trong 1 ngày của kênh chương trình đó. Tuy nhiên, việc bố trí khung chương trình phát sóng các chương trình liên kết chủ yếu tập trung vào các khung giờ vàng, đông khán giả xem và đặc biệt là gần như dày đặc vào các ngày cuối tuần Thứ 7, Chủ nhật (nhất là trên kênh VTV3, VTV6) dẫn đến cảm giác sóng truyền hình Việt Nam bị chiếm lĩnh bởi các chương trình liên kết.

Hàng loạt sai phạm 

Cũng theo báo cáo của Bộ TT&TT, trong những năm qua, VTV có một số chương trình chưa thực hiện đúng quy trình thủ tục đăng ký liên kết (đã phát sóng chương trình liên kết khi hồ sơ đăng ký liên kết đang trong quá trình được cơ quan quản lý nhà nước xử lý).

Những trường hợp sai phạm này, cơ quan chức năng của Bộ TT&TT (Cục Phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử) đã có văn bản nhắc nhở, đề nghị Đài báo cáo, giải trình. Các báo cáo giải trình của Đài đối với những hồ sơ này đều có lý do chủ yếu là sơ suất để quên văn bản; hồ sơ liên kết thông tin chưa đầy đủ, thời gian hoàn thiện hồ sơ bị kéo dài ảnh hưởng đến việc gửi hồ sơ đi, dẫn đến chậm trễ.

Xác định VTV là một Đài Truyền hình Quốc gia, có tầm ảnh hưởng chính trị lớn, nên biện pháp xử lý của cơ quan quản lý nhà nước hiện chỉ dừng lại ở mức nhắc nhở Đài rút kinh nghiệm, chưa áp dụng biện pháp xử phạt vi phạm hành chính.

Trong công văn 811, Bộ TT&TT cũng đã chỉ rõ những sai phạm trong nội dung thông tin của các chương trình liên kết của VTV.

Một là thông tin sai sự thật; sử dụng ngôn ngữ, hình ảnh phản cảm, không phù hợp với thuần phong, mỹ tục Việt Nam. Có 7 chương trình mắc lỗi này (trong đó có 2 chương trình sai phạm 2 lần).

Cụ thể, Chương trình “Nhân tố bí ẩn” (phát sóng trên kênh VTV3; đối tác liên kết là Công ty TNHH Quảng cáo, Tư vấn và Tổ chức biểu diễn Cát Tiên Sa) có 2 lần sai phạm. Lần 1 là chương trình lúc 21 giờ ngày 30/3/2014, có nội dung thí sinh của chương trình lừa dối khán giả về thông tin cá nhân của mình (thí sinh Huyền Minh thực chất là ca sỹ Anh Thúy). Lần 2, trong chương trình phát sóng ngày 12/10/2014: phát sóng tiết mục Mashup các ca khúc Tây Nguyên của nhóm F-Band sử dụng chiếc khăn Piêu (biểu tượng văn hóa của đồng bào dân tộc Thái để đội đầu thì chương trình lại dùng làm khố) không đúng và không thích hợp, gây bức xúc trong dư luận xã hội.

Chương trình “Cuộc đua kỳ thú” (phát sóng trên kênh VTV3; đối tác liên kết là Công ty TNHH Bình Hạnh Đan) cũng có 2 lần sai phạm. Lần 1, phát sóng ngày 13/9 và 4/10/2013 có những hình ảnh phản cảm khi đưa ra những thử thách như ăn cá sống, xẻ thịt lợn sống cho các thí sinh tham gia chương trình (ở các tập 8, 11). Lần 2, phát sóng tập 13 có 1 số hình ảnh và lời thoại phản cảm (cãi vã giữa các nhân vật chơi).

Chương trình “Quà tặng cuộc sống” (phát sóng trên kênh VTV3; đối tác liên kết là Công ty CP Truyền thông Sunrise): lúc 22 giờ 20 phút ngày 19/11/2014, phát sóng tập phim hoạt hình “Nhặt xương cho thầy” gây phản cảm, bức xúc cho khán giả, xúc phạm danh dự các thầy cô giáo (phát sóng đúng dịp kỷ niệm Ngày nhà giáo Việt Nam 20/11).

Chương trình “Ai là triệu phú” (phát sóng trên kênh VTV3; đối tác liên kết là Công ty TNHH dịch vụ và thương mại Mesa): lúc 20 giờ ngày 30/12/2014, chương trình phát sóng có một số nội dung thiếu văn hóa.

Chương trình “Tìm kiếm tài năng Việt Nam” (phát sóng trên kênh VTV3; đối tác liên kết là Công ty TNHH Bình Hạnh Đan): lúc 20 giờ 00 ngày Chủ nhật 11/01/2015, phát sóng chương trình thiếu thận trọng trong kiểm duyệt nội dung thông tin, để xảy ra sự cố thí sinh uống nhầm axit, gây phản ứng trong dư luận xã hội và báo chí.

Chương trình “Chết cười” (phát sóng trên kênh VTV3; đối tác liên kết là Công ty TNHH Bình Hạnh Đan): lúc 20 giờ 30 phút ngày 17/1/2015, phát sóng chương trình với nhiều nội dung, hình ảnh, lời thoại, hành động phản cảm, gây bức xúc trong dư luận và báo chí.

Chương trình “Người giấu mặt” (phát sóng trên kênh VTV6; đối tác liên kết là Công ty TNHH Bình Hạnh Đan): phát sóng lúc 19 giờ 55 phút ngày 18/11/2013, có hình ảnh phản cảm (một thí sinh ôm ấp, thò tay vào ngực áo của 1 thí sinh khác) trong tập 7 của chương trình; Ngày 12/12/2013, tiếp tục phát sóng những hình ảnh phản cảm (các thí sinh trút bỏ trang phục để kiểm tra cân nặng sau khi hoàn thành thử thách của chương trình) trong tập 31 của chương trình.

Bên cạnh sai phạm về nội dung, VTV còn có sai phạm về quảng cáo trong 2 chương trình liên kết, trong đó, có 1 chương trình sai phạm 2 lần.

Cụ thể, Chương trình “Gương mặt thân quen” (phát sóng trên kênh VTV3; đối tác liên kết là Cty TNHH Sản xuất và quảng cáo Sóng vàng): Lúc 21 giờ 49 phút ngày 3/5/2014, phát sóng chuỗi quảng cáo vượt quá 10% màn hình vi phạm các quy định của Luật Quảng cáo; Lúc 21 giờ ngày 14/6/2014, chương trình ngắt 5 lần để phát quảng cáo, vượt quá số lần quảng cáo cho phép theo quy định của Luật Quảng cáo.

Chương trình “Nhân tố bí ẩn” (phát sóng trên kênh VTV3; đối tác liên kết là Công ty TNHH Quảng cáo, Tư vấn và Tổ chức biểu diễn Cát Tiên Sa): Lúc 21 giờ ngày 13/4/2014, ngắt 5 lần để phát quảng cáo, vượt quá số lần cho phép; đồng thời, trong đó, quảng cáo thứ 3 có thời lượng 5 phút 50 giây, vượt quá thời lượng cho phép.

Qua số liệu thống kê trên cho thấy các chương trình sai phạm này tập trung vào các chương trình giải trí, trò chơi truyền hình (gameshow) phát sóng trên kênh VTV3; Chủ yếu tập trung vào các chương trình có đối tác để lặp đi lặp lại sai phạm nhiều lần là: Công ty TNHH Bình Hạnh Đan (6 lần); Công ty TNHH Quảng cáo, tư vấn và tổ chức biểu diễn Cát Tiên Sa (3 lần).

Về phía cơ quan quản lý Nhà nước, đối với các sai phạm trong nội dung thông tin của Đài nêu trên, Bộ đều nhắc nhở trực tiếp Đài VTV tại giao ban báo chí hàng tuần và nhắc nhở bằng văn bản (10 trường hợp). Đồng thời, Bộ đã tiến hành xử phạt vi phạm hành chính (4 trường hợp) với tổng số tiền xử phạt vi phạm hành chính là 145 triệu đồng.

Trước những sai phạm nêu trên của VTV, nhằm bảo đảm hoạt động liên kết được thực hiện đúng pháp luật, khắc phục tình trạng để xảy ra sai phạm trong các chương trình liên kết, ngày 10/3/2015, Bộ TT&TT đã có văn bản số 616/BTTTT-PTTH&TTĐT đề nghị VTV chấn chỉnh, tăng cường công tác kiểm soát nội dung các chương trình liên kết.

Đồng thời, tại văn bản này, Bộ đã thông báo: Trước mắt, tạm dừng cấp Giấy chứng nhận đăng ký liên kết cho Đài Truyền hình Việt Nam với đối tác liên kết mà trước đó đã để xảy ra sai phạm nhiều lần, gồm: Công ty TNHH Bình Hạnh Đan (BHD), Công ty TNHH Quảng cáo, Tư vấn và Tổ chức biểu diễn Cát Tiên Sa.

Tạm dừng cấp Giấy chứng nhận đăng ký các chương trình liên kết dự kiến phát sóng trên kênh VTV3 để Đài Truyền hình Việt Nam tập trung có các biện pháp chấn chỉnh, tăng cường công tác kiểm soát nội dung các chương trình trước khi phát sóng.

Đối với những chương trình mà Giấy chứng nhận đăng ký chương trình liên kết còn hiệu lực, nếu trong thời gian tới để xảy ra các sai phạm, Bộ sẽ thu hồi Giấy chứng nhận và có biện pháp xử lý vi phạm hành chính theo quy định.

Ngoài ra, đối với những chương trình có sai phạm về thủ tục đăng ký liên kết (thực hiện phát sóng các chương trình liên kết khi chưa được Bộ Thông tin và Truyền thông cấp Giấy chứng nhận đăng ký liên kết), dù Đài có báo cáo giải trình, Bộ vẫn không cấp Giấy chứng nhận đăng ký liên kết cho các chương trình này; đồng thời xử lý xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

Bộ vẫn tiếp tục xem xét, xử lý các hồ sơ đăng ký liên kết mà nội dung đăng ký không vi phạm các quy định của pháp luật Việt Nam, không vi phạm văn hóa, thuần phong, mỹ tục Việt Nam; đối tác chưa để xảy ra sai sót trong chương trình liên kết. 

Đây là biện pháp cần thiết và bình thường trong quá trình quản lý, nhất là với các sản phẩm báo chí liên kết với các công ty tư nhân. Việc làm này trước hết nhằm đảm bảo thực hiện nghiêm Thông tư số 19/2009/TT-BTTT ngày 28/5/2009 hiện vẫn đang còn hiệu lực; tạo điều kiện để VTV làm việc với các đối tác liên kết rà soát, làm rõ trách nhiệm của mỗi bên trong thực hiện liên kết, đồng thời, để lãnh đạo Đài chấn chỉnh lại quy trình, sự phối hợp giữa các đơn vị có trách nhiệm của Đài với đối tác liên kết và giữa các đơn vị trong nội bộ Đài với nhau… nhằm khắc phục, hạn chế tối đa sai sót trên làn sóng, góp phần giữ uy tín cho VTV - Đài Truyền hình Quốc gia, cơ quan thuộc Chính phủ.

Đã có một số cơ quan báo chí in, báo điện tử khi bị phát hiện sai phạm tương tự đã bị đình bản tạm thời để chấn chỉnh tổ chức, bộ máy và quy trình sản xuất tin bài. Sau khi cơ quan báo chí và cơ quan chủ quản có báo cáo giải trình, nêu rõ các biện pháp chấn chỉnh thì Bộ đã cấp phép hoạt động trở lại bình thường.

Chính vì giữ uy tín cho Đài Quốc gia, cơ quan thuộc Chính phủ nên Bộ TT&TT không muốn áp dụng biện pháp cứng rắn, mà chỉ ra văn bản có tính nhắc nhở, cảnh báo để Đài chấn chỉnh lại hoạt động liên kết và khi Đài có báo cáo nói rõ các biện pháp chấn chỉnh thì Bộ sẽ xem xét, cấp phép lại bình thường.

Tại văn bản số 433/THVN ngày 20/3/2015 của VTV gửi Bộ TT&TT (Bộ nhận được ngày 23/3/2015) đã nói rất rõ: “Tổng giám đốc VTV đã nghiêm khắc rút kinh nghiệm, kịp thời có các biện pháp chấn chỉnh trong nội bộ và các đối tác hợp tác sản xuất với tinh thần cầu thị, nghiêm khắc để tránh những sai sót không đáng có…”. Tuy nhiên, qua kiểm tra, theo dõi, Bộ TT&TT nhận thấy, mặc dù đã được Bộ nhắc nhở, yêu cầu chấn chỉnh hoạt động liên kết (trong Công văn số 616/BTTTT-PTTH&TTĐT ngày 10/3/2015), nhưng VTV vẫn tiếp tục phát sóng các chương trình liên kết mà chưa được Bộ TT&TT cấp chứng nhận.

Như vậy, VTV đã vi phạm các quy định của Thông tư số 19/2009/TT-BTTTT; không thực hiện đúng các nội dung mà Bộ đã thông báo tại văn bản số 616/BTTTT-PTTH&TTĐT.

Tại khoản 2 Điều 7 Thông tư 19/2009/TT-BTTTT quy định rõ: “Đài phát thanh, truyền hình chỉ được thực hiện hoạt động liên kết sau khi có văn bản chấp thuận của Bộ Thông tin và Truyền thông”.

Thực tế này cho thấy, Đài chấp nhận vi phạm các quy định của pháp luật để đáp ứng thời hạn phát sóng của đối tác liên kết theo hợp đồng đã ký. Đây là biểu hiện khá rõ nét thực trạng: đối tác đang nắm quyền chi phối hoạt động liên kết và vì lợi ích cục bộ của Đài, của đối tác liên kết mà chưa tính đến lợi ích chung của công chúng xem truyền hình và uy tín của Đài Quốc gia - cơ quan thuộc Chính phủ.

Nguồn: Info

VTC14 DỤ DỖ HỌC SINH HÚT SHISHA ĐỂ LÀM PHÓNG SỰ?

Chiềng Chạ

Sau khi xuất hiện Công văn được cho là của Nhà đài VTC14 gửi Sở Giáo dục đào tạo Hà Nội, trường THPT Việt - Đức, THPT Trần Nhân Tông xung quanh phóng sự "Khi áo trắng chìm đắm trong khói thuốc shisha" của kênh truyền hình này. Tuy nhiên, công văn này nhanh chóng nhận được những phản ứng thiếu tích cực từ người trong cuộc. Chủ FBPhạmm Vũ, được cho là người đã cộng tác với VTC14 để thực hiện phóng sự đã lên tiếng vạch trần nội dung được thể hiện trong công văn. Xin được trích dẫn toàn bộ nội dung bài viết: "Hôm nay mình viết stt này để minh oan cho cho các bạn mình về vụ học sinh hút shisha đang gây xôn xao gần đây. 

Vào ngày 25/03/2015 bạn Nguyễn Thu Trang đã được chị Btv tên Mai Anh Thư của đài VTC nhờ quay phóng sự về việc học sinh hút shisha nhằm khuyên các bạn tránh xa thứ này. Như vậy video các bạn được xem là do DÀN DỰNG ĐỂ QUAY PHIM CHỨ KHÔNG PHẢI NHÓM BỌN MÌNH ĐANG HÚT THÌ BỊ PV BẮT GẶP VÀ QUAY LẠI.

Bạn Trang có rủ mình trả lời pv nhưng mình đã từ chối và chỉ đồng ý đi lên địa điểm quay cùng Trang chứ không sử dụng shisha. 

Khi đến đó chị Thư đã có một cuộc nói chuyện với mình cũng như các bạn về quá trình quay và tất cả bọn mình đều đưa ra ý kiến là xoá mác logo trường để không ảnh hưởng đến uy tín của trường. Lúc đó chị Thư cũng đồng ý nên hai bạn mình là Đức Anh và Thu Trang mới đồng ý trả lời phỏng vấn. Sau đó vài ngày mình có xem trên Facebook mới tá hoả khi thấy video phỏng vấn đó quá khác so với sự thật, đoạn pv hai bạn mình đã quay hôm đó đã bị CẮT XÉN QUÁ NHIỀU và chị đã thất hứa về việc xoá mác logo trường.

Khi được hỏi thì các bạn nêu ra cả những tác hại của shisha và đưa ra lời khuyên cho các bạn học sinh nhưng bị cắt hết chỉ để lại những câu nói chơ vơ như thế. Video đó đã biến các bạn mình thành nhứng đứa "trẩu", không ra gì ,đến lúc video bị phát tán rộng rãi bạn mình đã nhận được không ít bình luận ác ý làm ảnh hưởng RẤT NHIỀU đến tâm lý của hai bạn. Đặc biệt là Trang, vì chuyện này Trang khóc suốt và không dám đi học. Đến khi nhà trường phát hiện, trường mình có mời chị BTV đến làm việc và yêu cầu chị gỡ video ấy + gửi một công văn để làm sáng tỏ sự việc. Ngay ngày hôm sau có công văn chuyển đến nhưng nội dung của công văn ấy KHÔNG ĐÚNG SỰ THẬT ( ảnh công văn mình chụp bên dưới). Nội dung công văn đã nói lên rằng bọn mình đang sử dụng shisha thì bị bắt gặp nhưng trên thực tế thì video đó là DÀN DỰNG( như mình đã nói ở trên) chứ không phải như công văn viết ra. 

Công văn ấy đã biến những học sinh vô tội như bọn mình lại trở thành có tội. 

Không những thế nó còn ẢNH HƯỞNG NẶNG NỀ tới TINH THẦN lẫn DANH DỰ của bọn mình cũng như nhà trường !! 

Đến khi nhắc lại chuyện xoá mác logo trường thì chị nói vì quá nhiều việc nên chị quên, mong các em thông cảm ?! 

E xin lỗi chị chứ bây giờ ra ngoài xã hội đi giết người rồi bảo lỡ tay mong mọi người thông cảm thì có lọt lỗ tai không chị ?? 

Việc làm của chị đã đi quá xa và trái với đạo đức nghề rồi chị ạ!! 

Liệu chị có xứng đáng được ở lại trong nghề hay không ?! 

MONG MỌI NGƯỜI ĐỌC VÀ HIỂU CHO BỌN MÌNH!!!! 

MÌNH XIN CẢM ƠN."

.....................................................................

Câu chuyện được dư luận quan tâm hiện nay là liệu có hay không chuyện nhà đài VTC14 "dụ dỗ" các em học sinh "phải hút shisha trong lúc quay phóng sự; hứa hẹn sẽ trả tiền shisha, sẽ làm mờ phù hiệu trường..." nhưng lại thất hứa; thậm chí trong công văn được đề cập ở trên đã lật lọng, phủ nhận sự cộng tác của các em học sinh: "Trong quá trình tác nghiệp Phóng viên VTC 14 đã tuân thủ đầy đủ quy trình, tôn trọng sự thật và đã nhận được sự hợp tác của các học sinh trong phóng sự, nhờ đó đã có những ý kiến, hình ảnh chân thực đạt hiệu quả cảnh báo sâu sắc"? 

Riêng với những băn khoăn này tôi hoàn toàn đồng tình với 05 nội dung trong quan điểm của Mao Tôn Cá khi cho rằng: 

"1. Đối với những khách mời của VTC dưới 18 tuổi này, VTC đã xin phép và được sự đồng ý của phụ huynh hay người giám hộ trước khi thực hiện phóng sự chưa?

2. Trong phóng sự này, một khách mời khác, bác sĩ Nguyễn Minh Tuấn, viện phó viện tâm thần sức khỏe quốc gia đã khẳng định tác hại của shisha là "cũng giống như thuốc lá nhưng mà nó còn mạnh hơn rất là nhiều". 

Bên cạnh đó, Điều 9 - Luật Phòng, chống tác hại của thuốc lá được Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam thông qua ngày 18/6/2012 và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/5/2013 quy định rõ nghiêm cấm hành vi (1) bán, cung cấp thuốc lá cho người chưa đủ 18 tuổi và (2)vận động, ép buộc người khác sử dụng thuốc lá.

Tuy Shisha chưa được đưa vào danh mục "thuốc lá" nhưng lại có tác dụng xấu còn mạnh hơn thuốc lá. Vậy hành vi vận động trẻ vị thành niên sử dụng shisha và cung cấp shisha cho các trẻ vị thành niên này của nhóm phóng viên VTC14 có nên được công an, viện kiểm sát, tòa án cân nhắc đến?

3. Thủ đoạn gian trá của nhóm phóng viên VTC14 khi thực hiện phóng sự, dùng thủ pháp nghề nghiệp, vu khống các khách mời thành những thanh thiếu niên nếu không phạm pháp thì cũng "cần phải có sự uốn nắn, giúp đỡ, giáo dục từ phía gia đình, nhà trường" có vi phạm luật hình sự của nước CHXHCN Việt Nam? 

4. Bài phóng sự sau khi được phát và tràn lan trên mạng xã hội đang ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự cũng như cuộc sống thường ngày của các khách mời vị thành niên. Như vậy phóng viên Anh Thư cùng nhóm phóng viên thực hiện bài phóng sự có nên bị khởi tố trước tòa để chịu trách nhiệm hình sự, bồi thường dân sự cho các nạn nhân cũng như chính thức xin lỗi trên phương tiện đại chúng về hành vi này?

5. Và cuối cùng, cho dù thực trạng thanh thiếu niên sử dụng shisha trong xã hội ta là có thật, thì từ những gian trá, khuất tất của quá trình thực hiện, phóng sự này có được xem là phóng sự và có giá trị thực sự của một phóng sự?

(Còn những điều như phải biết tôn trọng lời đã cam kết, phải biết giữ gìn đạo đức nghề nghiệp thì thôi, bỏ đi, Tám!). 

Đây không phải là lần đầu tiên phương pháp tác nghiệp của báo giới bị đặt những dấu hỏi nhất định. Câu chuyện của Nhà báo Hoàng Khương chắc hẳn còn có quá nhiều tính thời sự và cả những bài học đắt giá cho giới nhà báo đương đại. Chúng ta không thể tôn thờ, bảo vệ mục đích thực hiện một thiên chức của báo giới đó là tính giáo dục, tính cảnh báo và cả tính tranh đấu mà bất chấp tính khách quan của vấn đề. Sự thật luôn cần được tôn trọng, giả tạo sự thật hay có những cách làm thái quá đối với sự thật cũng chính là đang làm biến dạng sự thật. 

Không ai có thể phủ nhận giá trị tuyên truyền của Phóng sự "Khi áo trắng chìm đắm trong khói thuốc shisha" và cũng không cấm việc dàn dựng để có được một chương trình sâu sắc cả về nội dung và hình thức. Tuy nhiên, giá như VTC14 đường hoàng hơn, minh bạch hơn và dám thừa nhận sự thật hơn thì chắc hẳn câu chuyện không có chỗ để bàn như hiện nay! Thiết nghĩ, đó cũng là một bài học không bao giờ là mới.

Nguồn: Mõ Làng

http://molang0205.blogspot.com/2015/04/thuc-hu-chuyen-keu-goi-tay-chay-vtc14.html

Nghe đồn bác sĩ viện C, thấy cô nhà báo liền chê, lắc đầu

Dương Tiêu

Chuyện anh đọc trên báo, đúng sai, anh biết d’ đâu, chờ báo viết bài 2. Dưng mà, anh chỉ băn khoăn tí tị tì ti thôi, là đi chữa bệnh thì “kể” chuyện làm thêm, viết báo làm gì cho khổ dư lày?

Chợt nhớ câu “nghề báo là nghề cao quý trong các nghề cao quý” của một vĩ nhân nói trong cơn say bia ở Tạ Hiện. Anh thật!

Thôi thì lại có vè (kệ u xơ mới lị tử cung. Mà "tử cung" đúng là có nghĩa là "nơi vua ở" thật, hóa ra từ điển Vũ Chất cũng có chỗ đúng đấy các mẹ ạ. TS ông Vũ Chất chứ).

Nghe đồn bác sĩ viện C

Thấy cô “nhà báo” liền chê, lắc đầu

Cô này cũng dạng vừa đâu

Gọi ngay cho báo, kêu cầu tứ phương

Cô rằng: Bác sĩ bất lương

biết cô viết báo, chẳng thương lại còn

đuổi ra, la mắng om xòm

Cô bèn bực bội, dí tay vào C

Chuyển sang viện khác đề huề

Rồi cho lên báo, “ra đê phen này”

Case nè kể rất là hay

Quyền lực thứ bốn, dư lày, vui không?

NHỮNG CON KỀN KỀN

Dương Tiêu

Không biết từ bao giờ kền kền đã trở thành danh từ chỉ những nhà báo xấu xa. Họ không phải đồng nghiệp của tôi. Nói mẹ thế cho nhanh.

Chuyện ở Tây:

Bức ảnh con kền kền chờ bên đứa trẻ đói lả đã mang lại cho nhiếp ảnh gia Kevin Carter giải thưởng Pulitzer 1994 danh giá. Nhưng kèm theo đó là những lời phỉ báng không thương tiếc về đạo đức người làm báo, hay đạo đức con người. 

Kiểu như: Người đàn ông không từ bỏ mục tiêu của mình để giúp đỡ người khác trong lúc hoạn nạn chỉ có thể là một động vật ăn thịt, một con kền kền trên hiện trường... Nhiếp ảnh gia này bị rủa xả khắp nơi vì không cứu giúp cậu bé… 

Từ một người làm truyền thông, Kevin Carter trở thành nạn nhân của chính truyền thông và công chúng. Suy sụp, anh này chết sau đó vài tháng.

Rồi sau của sau đó, Kevin Carter cũng được minh oan. Hóa ra đứa bé trong bức ảnh không chết mà được đưa đến trung tâm chăm sóc… Nhưng chẳng lời minh oan nào giúp nhiếp ảnh gia này sống lại.

Chuyện ở ta:

Trên mạng xã hội đang tràn lan những lời chỉ trích về một phóng sự truyền hình được phát trên VTC14. Có thể tóm tắt như sau: Một chị “nhà báo” sau thời gian bám sát thực tế đã phát hiện nhiều học sinh trung học hút shisha (ấy là chị í nói thế, thực hư biết đâu). 

Bằng một mối quan hệ nào đó, chị này liên hệ được với một số học sinh, thuyết phục họ trở thành “nhân vật” trong một phóng sự điều tra đình đám với những lời dẫn dụ ngọt ngào mà cố tình "quên" cho bọn trẻ biết những hệ luỵ chắc chắn đến với các em sau phóng sự.

Phóng sự phát sóng với tên gọi “khi màu áo học sinh chìm trong làn khói shisha” là một lời cảnh báo về tình trạng hút shisha trong giới trẻ (như nội dung tờ công văn của Ban VTC14 gửi một số nơi). 

Theo cơ quan báo chí này, dù hút shisha không phải việc vi phạm pháp luật song nhà trường, phụ huynh cũng cần abc…

Lúc này sự việc được đẩy lên cao hơn (có lẽ phù hợp với mục đích của những người làm phóng sự). 

Không quá khó để tóm ra những khuôn mặt non choẹt đang phê pha trên sóng truyền hình KTS kia. Và tất nhiên kết quả là những mức án kỷ luật nặng. Báo chí đã “vào cuộc” thì hẳn nhiên những cơ sở giáo dục kia phải biết sợ chứ.

Và Ban VTC14 cũng vội vã làm công văn nói rằng các em còn trẻ, cần sự uốn nắn, abc… và mong “cấp trên” xem xét lại hình thức kỷ luật vừa giúp các em nhận ra sai lầm, vừa đảm bảo tính giáo dục và quan trọng là tạo cơ hội cho các em sửa sai... 

Công văn tưng tửng ra vẻ “cứu giúp” này không hề đả động gì về những hành vi “nhờ vả” của một cô BTV Anh Thư nào đó. Coi như việc kỷ luật là kết quả tất yếu của những hành vi sai phạm của lũ trẻ con kia... 

Sau phóng sự này, nhiều người (trong đó có tôi) đang dị ứng với cách làm báo kiểu cố tình “lừa” mấy đứa học sinh rồi "ngây thơ cụ" theo kiểu em không biết là phải làm mờ mặt các em học sinh....

Thôi thì, thú thực, chuyện ở Tây lông với chuyện ở ta nhẽ chả liên quan gì đến nhau.

Nên nói tóm lại thế này cho nhanh:

Nguyên tắc với báo chí nói riêng và làm Người nói chung: Là đừng “cài bẫy”, khơi gợi lòng tham của người khác như cách THP đã làm hoặc thúc đẩy hành vi vi phạm pháp luật của người khác. Đó không phải là cách sống bình thường đừng nói là cách làm nghề TỬ TẾ nhất là với những đứa trẻ phần lớn là ngờ nghệch, chưa đủ "kháng khuẩn" với xã hội.