THỰC HƯ CHUYỆN CON PHÓ GIÁM ĐỐC SỞ CÓ GẦN 1000 HECTA ĐẤT Ở LONG THÀNH?

Thực hư thông tin con Phó Giám đốc sở có gần 1.000ha đất Long Thành

Tác giả: Nam Nguyễn

Khởi đầu của thông tin giật gân này là từ trang Báo Luật Pháp Số của Hội đồng Luật gia TP.HCM. Đường link và bài còn đây: http://luatphapso.com/con-trai-9x-cua-can-bo-cap-cao-tp-hcm-huu-gan-1-000-hecta-dat-long-thanh.html

Bài báo xuất hiện hôm qua (27/10), ngay lập tức một số trang mạng hải ngoại và mạng xã hội tải về, chia sẻ kèm theo là những bình luận tiêu cực làm nóng dư luận.

© Báo Luật Pháp Số. Cơ quan chủ quản: Hội đồng Luật gia TP.HCM 

Số giấy phép: 258/GP-BTTTT Cấp ngày 25-04-2014 

Tổng Biên Tập: Luật sư Nguyễn Thanh Hoa. Tòa soạn: 05 Trần Việt, Phường 12, Quận Tân Bình, TPHCM 

Tổng đài: (028)3995 0100 - 3995 5201; Phát hành: (028) 3855 2421; Tiếp bạn đọc: (028) 3995 1214. Fax: (028) 3995 1212; Email: baoluatphapso@luatphapso.com 

Hôm nay (28/10), Trưởng Phòng tài nguyên - môi trường huyện Long Thành (Đồng Nai) cho biết dữ liệu quản lý đất đai không phát hiện có trường hợp nào một người quản lý vài trăm ha đất chứ đừng nói đến cả ngàn ha. Và ông bác bỏ thông tin nói trên.

Bản đồ khu vực sân bay Long Thành

Thông tin sở hữu ngàn héc ta đất Long Thành trên báo Pháp Luật Số nêu đích danh ông Phạm Bá Tùng (sinh năm 1990), con trai ông Phạm Ngọc Thanh - phó giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM - sở hữu hơn 950ha đất tại khu vực sân bay Long Thành, Đồng Nai.

Đặc biệt tại xã Suối Trâu, ông Tùng sở hữu lô đất lên tới hơn 500ha. Toàn bộ diện tích đất này được ông Tùng thu mua từ năm 2016.

Trước thông tin này, ông Phạm Ngọc Thanh, Phó giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM đã lên tiếng phủ nhận. Trao đổi với báo chí, ông khẳng định gia đình ông không sở hữu bất kỳ mảnh đất nào tại Long Thành.

Theo ông Thanh, con trai ông đi học tiến sĩ tại Pháp (học bổng 911 của chính phủ) từ tháng 1-2016 và không liên quan gì đến thông tin mà trang tin này nêu. Ngay sau khi xuất hiện thông tin trên trang tin này, ông Thanh đã báo cáo Thành ủy, Ban tuyên giáo Thành ủy, UBND TP.HCM.

Trong sáng 28-10, ông Trương Minh Phương, trưởng Phòng tài nguyên - môi trường huyện Long Thành, đã có buổi trao đổi với báo chí về các thông tin liên quan vụ việc. 

Ông Trương Minh Phương cho biết: Dữ liệu quản lý đất đai của chúng tôi không phát hiện có trường hợp nào một người quản lý vài chục ha chứ đừng nói đến cả ngàn ha đất. Vì vậy chuyện con cái lãnh đạo sở hữu gần 1.000ha đất là không chính xác.

Ông Phương nói rõ thêm, khu vực dự án làm sân bay hơn 5.000ha trên địa bàn 6 xã cả tỉnh Đồng Nai và huyện Long Thành có quy chế chặt chẽ về quản lý đầu tư, xây dựng, không cho chuyển dịch mua bán, chuyển nhượng. 

Vậy là đã khá rõ, nhưng sao phóng viên Pháp Luật Số nói như đinh đóng cột thế này: "Ghi nhận tại Phòng Tài nguyên Môi trường huyện Long Thành tại đường Nguyễn Hữu Cảnh, Khu Phước Hải, Thị trấn Long Thành, Tỉnh Đồng Nai. Chúng tôi nhận thấy một số lô đất rất lớn, có lô tổng diện tích hơn cả 100ha được đứng tên sở hữu của ông Phạm Bá Tùng, sinh ngày 26/11/1990, hộ khẩu tại 226/28 Lê Trọng Tấn, Quận Tân Phú, TPHCM.

Trong đó, ông Tùng trực tiếp đứng tên sở hữu nhiều lô đất có diện tích rất lớn tại cả 6 xã Long An, Bình Sơn, Cẩm Đường, Suối Trầu, Bàu Cạn, Long Phước, huyện Long Thành tỉnh Đồng Nai. Đây là 6 xã nằm hoàn toàn trong diện tích quy hoạch để xây dựng sân bay Long Thành. Tổng diện tích đất đứng tên ông Tùng tại 6 xã này là hơn 950 hécta. Đặc biệt tại xã Suối Trâu, ông Tùng sở hữu lô đất lên tới hơn 500 hécta".

Hai phóng viên viết bài này cua Pháp Luật Số là Trần Hùng và Phan Lê. Đề nghị Bộ TTTT làm rõ chuyện này và có biện pháp thích hợp.

LM NGUYỄN ĐÌNH THỤC CÓ BIẾT ĐIỀU HƠN ?

Linh mục Nguyễn Đình Thục, Chánh xứ Song Ngọc (GP Vinh) mới đây đã có văn bản gửi tới 03 cấp UBND (xã Sơn Hải, huyện Quỳnh Lưu và tỉnh Nghệ An) để nói ra những nghi hoặc xung quanh cuộc tụ tập giữa lương dân xã Sơn Hải (huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An) với lương dân xã Diễn Mỹ (huyện Diễn Châu, Nghệ An) và dự kiến sẽ có khoảng 30 người khách mời đến từ Hà Nội do ông Quang Lùn (Trần Nhật Quang, trưởng nhóm Việt visition) cầm đầu: "Chúng tôi tự hỏi rằng, tại sao hội cờ đỏ lại tụ tập hội họp ngay sát cạnh giáo họ Văn Thai, gần kề nhà thờ Văn Thai mà không tổ chức nơi trụ sở UBND hay sân thể thao? Tại sao không tổ chức họp ban ngày mà lại là vào thời điểm cuối chiều và kết thúc vào lúc chập tối?".

Đồng thời không quên đề nghị và cho biết: "Chúng tôi đề nghị chính quyền xem xét sự việc và trả lời chính thức cho chúng tôi. Nếu sự việc vẫn diễn ra theo đúng thông báo của xã Sơn Hải, chúng tôi khẳng định đây là một mưu đồ tiến hành khiêu khích bạo lực để đàn áp giáo dân tại giáo họ Văn Thai, giáo xứ Song Ngọc. Do đó, chúng tôi tuyên bố phản đối mọi kế hoạch nguy hiểm gây chia rẽ đồng bào lương giáo tại địa phương.

Chúng tôi yêu cầu chính quyền tuân thủ luật pháp và bảo vệ sự an toàn tính mạng và tài sản của công dân. Mọi hành động phản kháng của giáo dân trước bất kỳ khiêu khích nào, nếu có, chỉ nhằm để tự vệ, và chính quyền phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi thiệt hại và tình trạng vô trật tự tại địa phương.

Chúng tôi cũng sẽ tố cáo trước công luận mọi mưu đồ khiêu khích và tiến hành đàn áp giáo dân thông qua việc tổ chức tụ họp hội cờ đỏ tại giáo họ và giáo xứ của chúng tôi". 

Kể ra thì đó là những yêu cầu hợp lý, đúng lẽ. Lời lẽ trong văn bản cũng tương đối nhẹ nhàng, không quá đao to búa lớn hay có một sự hằn học có tính thái quá nào! Đây cũng là một căn cứ dù chưa chính thức nhưng có dấu hiệu cho thấy vị Linh mục chống đối có tiếng tại Giáo phận Vinh này (cùng với Linh mục Đặng Hữu Nam, Chánh xứ Phú Yên) đang trở nên biết điều hơn. Và cách ứng xử như thế này rất cần thiết để đảm bảo rằng những cuộc ẩu đả giữa lương dân và giáo dân tại đây xảy ra trong nhiều tháng qua có được lối thoát thực sự! 

Trước đó, sau việc bức xúc trước những sai phạm cũng như lời lẽ rao giảng mang màu sắc chống đối của linh mục Thục. Rất đông lương dân tại đây đã có các hành vi tự phát như xông vào nhà giáo dân đập phá; tuyên bố sẽ xử lý Linh mục Thục nếu có các hoạt động tương tự... Dù Công an, chính quyền đã túc trực, ngăn cản không để xảy ra nhưng chính sự thiếu hợp tác từ Linh mục, bà con giáo dân nên những cố gắng đó vẫn không thể vãn hồi nổi tình hình an ninh, trật tự tại đây. 

Thậm chí một số động thái có tính gây hấn của Linh mục, giáo dân; việc Linh mục đoàn Giáo hạt Thuận Nghĩa liên tục có các công văn phản đối, quy kết Chính quyền, Công an đứng đằng sau bảo kê cho bạo lực càng làm cho tình hình trở nên xấu hơn! Trong bối cảnh đó, việc Linh mục Thục tiếp tục chỉ đạo giáo dân, huy động phương tiện tự ý ngăn dòng chảy tại khu vực sông Thái bất chấp sự phản đối của chính quyền, nhân dân trên địa bàn không khác gì "đổ thêm dầu vào lửa". Và từ dạo ấy, bạo lực dù đã được kiểm soát, hạn chế hơn những vẫn xảy ra! 

Và hi vọng rằng, sau những động thái có vẻ êm dịu hơn, biết điều hơn của Linh mục Thục trong văn thư nói trên. Tình hình mâu thuẫn lương - giáo tại đây sẽ có cơ lối thoát mới, bền vững và lâu dài hơn!

LUẬT SƯ HÀ HUY SƠN THỪA NHẬN BẤT LỰC VÌ CÁC NHÀ DÂN CHỦ QUÁ NGU VÀ NGẠO MẠN

Luật sư Hà Huy Sơn thừa nhận bất lực trong việc chạy tội cho các nhà zân chủ

Loa Phường

Trong bài viết mới đây giải thích hiện tượng các nhà zân chủ lũ lượt kéo nhau nhập kho, trong đó có hiện tượng “bắt trùm”, luật sư Hà Huy Sơn xác lập một số nguyên nhân sau:

1- Các bạn dựng lên tổ chức, đặt ra tôn chỉ quá hoành tráng nhưng thực tế chỉ là hình thức. Khi bị bắt các bạn phải chịu trách nhiệm chung. Những tôn chỉ đó thành “gậy ông đập lưng ông”.

2- Một số coi Internet và máy tính như trợ lý của mình nhưng khi bị bắt chính người trợ lý này thành kẻ phản bội lại bạn.

3- Một số khác dựa vào Internet để hoạt động bí mật nên chủ quan. Nhưng khi bị phát hiện thì không thể đỡ được.

4- Không tìm hiểu pháp luật hiện hành ở mức cần thiết.

5- Thực hiện minh bạch ở môi trường ko minh bạch. Tự rắc lông ngỗng ...

Xem link

https://www.facebook.com/huyson.ha.3/posts/1220044381474584

Trước hết, đối tượng được mô tả trên đây khả năng ông luật sư này nhắm đến vụ án Nguyễn Văn Đài và đồng bọn hoạt động lật đổ chính quyền nhân dân, cho đến nay, ngoài Nguyễn Văn Đài và trợ lý Lê Thu Hà bị bắt đầu tiên, đã có thêm 7 anh chị trong nhóm này nối gót theo Đài, toàn trụ cột các vùng miền của tổ chức như Phạm Văn Trội, Nguyễn Bắc Truyển, Nguyễn Trung Tôn, Trương Minh Đức (30/7/2017), Nguyễn Trung Trực (4/8/2017), Nguyễn Văn Túc (1/9/2017) và mới đây nhất là Trần Thị Xuân. Dự rằng, con số vẫn chưa dừng lại khi một loạt các anh chị zân chủ tham gia nhóm này đang bị triệu tập như Nguyễn Vũ Bình chẳng hạn. Khi tuyên bố thành lập nhóm này ngày 23/4/2013, Nguyễn Văn Đài rất dõng dạc đưa ra mục tiêu “vận động xây dựng một xã hội dân chủ, tiến bộ, công bằng và văn minh tại Việt Nam” (thực chất là vận động lật đổ chế độ hiện nay) và tuyên bố đứng ngoài vòng pháp luật Việt Nam, rằng đây là “một tổ chức được thành lập trên không gian mạng quốc tế, không có trụ sở tại Việt Nam. Do vậy BFD không chịu sự điều chỉnh của pháp luật Việt Nam, không cần đăng ký hoạt động theo pháp luật Việt Nam”.

Đúng như vậy, nó đã bất chấp công an, dư luận cảnh báo về việc tổ chức này do Hà Đông Xuyến, Ủy viên Trung ương Việt tân trực tiếp điều hành, Nguyễn Văn Đài và đám cầm đầu trong nước là “tay chân của Việt Tân”. Sau hơn 3 năm hoạt động, công an đã tích trữ “dồi dào chứng cứ” để “phá án” rồi.

Cũng có thể hàng loạt vụ án khác như vụ án Trần Anh Kim, Nguyễn Thanh Tùng hoạt động nhằm lật đổ chế độ, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Trần Thị Nga hay mới đây nhất là Phan Kim Khánh tuyên truyền chống Nhà nước…Mọi chứng cứ đều nằm sẵn trên mạng Internet và tài khoản facebook mà họ đang quản lý. Hà Huy Sơn chỉ còn biết tặc lưỡi rằng, họ coi thường pháp luật, không chịu đọc/hiểu quy định pháp luật hiện nay, lệ thuộc vào mạng Internet quá nhiều và chém gió quá to!

Chia sẻ với bình luận này của ông luật sư, một số zân chủ còn đang bình an cho rằng, có thể một số muốn bắt “vì có lợi cho phong trào” lập tức bị phản đối vì chẳng ai muốn đi “chăn kiến” trừ kẻ tâm thần. Số khác cho các zân chủ gia “ngây thơ”, “lãng mạn” xong lý do xác đáng nhất có lẽ thuộc về zân chủ Nam Nguyen “Chưa làm gì đã khoe mẽ to như con voi như mời ông đến bắt. Không khoe không ai biết, không ai cấp tiền, lấy chi nhậu, café đú đởn. Muôn kiếp thua cộng sản vì không biết cách làm chính trị”

Đa phần các zân chủ gia Việt là thành phần bất mãn, ô hợp, thấy đây là một nghề béo bở, chính quyền lâu nay buông lỏng xử lý kẻ phạm tội trên mạng Internet nên đua nhau “nở như sung rụng”. Không ngờ công an Việt Nam cứ lặng lẽ tích trữ “chứng cứ”, đến thời điểm chín muồi dẫn dắt họ kép đàn kéo lũ nhập kho.

Xong có vẻ như phê phán đám zân chủ ngu luật, thích nổ, nhưng chính ông luật sư nhân quyền này nổ chẳng kém cạnh gì. Một loạt stt trước đó, Hà Huy Sơn công khai kích động lật đổ chính thể khi gán ghép cho đây là chế độ “độc tài toàn trị” và “là nguồn gốc của mọi tội ác”, cho bất kỳ ai tiếp tay hay ủng hộ chế độ dù vô ý hay cố ý đều là “tội phạm”. Rõ ràng, là kẻ hiểu luật, nắm luật, và đang hành nghề luật sư nhưng Hà Huy Sơn xuyên tạc, vu cáo và kích động chống chế độ chính trị hiện hành.

Xem link

https://www.facebook.com/huyson.ha.3/posts/1216948855117470

Với câu cú kiểu này, Hà Huy Sơn xứng đáng bị tước thẻ hành nghề theo Võ An Đôn và đáng được công an cho vào tầm ngắm điều tra, tích lũy chứng cứ. Phải chăng, đăng bài chửi đồng bọn, kể cả những kẻ đã “nhập kho” là “mốt” hiện nay của kẻ còn đang tại ngoại? Có lẽ lý do thực sự đằng sau việc “nói thật” của luật sư nhân quyền chuyên gia bào chữa cho các khách hàng zân chủ nhập kho rất nhộn nhịp thời gian vừa qua là để bao biện cho việc bị đám zân chủ nhao nhao chửi bới “làng luật sư toàn thua”, càng bào chữa thì án càng kịch khung, lỗi không phải tại “năng lực” của luật sư zân chủ mà tại chính đám zân chủ ngông cuồng, vô pháp, vô thiên lại quen đưa nhiều yêu sách nhưng lại thiển cận về chính trị, pháp luật.

Đã đến lúc đám zân chủ “vạch áo cho người xem lưng”. Từ từ rồi làng zân chủ và nhóm luật sư toàn thua sẽ có nhiều chuyện hay

Chuyện Báo chí: LẬP VĂN PHÒNG TRÁI PHÉP, GỬI THƯ NGỎ XIN TIỀN

Lập văn phòng trái phép, gửi thư ngỏ xin tiền

27/10/2017 20:42 GMT+7

TTO - Văn phòng đại diện chưa được thành lập thì một số cộng tác viên đã lập công ty, và dùng danh nghĩa văn phòng để kêu gọi đóng góp kinh phí hỗ trợ sinh viên nghèo, đóng tiền tại... công ty.

Văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam tại Bình Thuận

Tối 27-10, ông Vũ Văn Tuấn, giám đốc Sở Thông tin - truyền thông Bình Thuận, cho biết đã gửi văn bản đến UBND tỉnh Bình Thuận đề nghị xử lý theo thẩm quyền đối với Văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam tại tỉnh này do chưa đủ thủ tục thành lập văn phòng theo quy định.

Trước đó, UBND tỉnh Bình Thuận đã chỉ đạo sở này làm rõ thư ngỏ "Chung tay hỗ trợ sinh viên nghèo đến trường" từ Công ty cổ phần truyền hình Pháp luật có địa chỉ trùng với nơi đặt văn phòng đại diện trên tại lầu 5 tòa nhà Viettel (đại lộ Hùng Vương, TP Phan Thiết).

Theo đó, thư ngỏ kêu gọi các lãnh đạo ở tỉnh, huyện tại Bình Thuận đóng góp kinh phí để hỗ trợ sinh viên nghèo. Khi có kinh phí hỗ trợ, truyền hình Pháp luật Việt Nam (trực thuộc báo Pháp Luật Việt Nam) sẽ triển khai thực hiện kể từ tháng 1-2018. Chương trình sẽ hỗ trợ từ 15 đến 20 triệu đồng/năm/sinh viên.

Đáng lưu ý, tên cơ quan ban hành thư ngỏ trên là Văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam tại Bình Thuận nhưng nơi tiếp nhận số tiền hỗ trợ lại là Công ty cổ phần truyền hình Pháp luật cùng với số tài khoản ghi trong thư ngỏ.

Cuối thư ngỏ không ghi ngày tháng nhưng được đóng dấu pháp nhân từ Công ty cổ phần truyền hình Pháp luật cùng với chữ ký của phó giám đốc công ty tên Nguyễn Tất Minh.

Thư ngỏ "Chung tay hỗ trợ sinh viên nghèo đến trường"

Theo báo cáo từ Sở Thông tin - truyền thông Bình Thuận, vào ngày 21-7 báo Pháp Luật Việt Nam (trực thuộc Bộ Tư pháp) gửi văn bản đến Tỉnh ủy, UBND, Sở Thông tin - truyền thông, Sở Tư pháp, Tòa án nhân dân, Cục Thi hành án dân sự Bình Thuận để giới thiệu nhà báo Đỗ Quang Trưởng đến thường trú tại địa phương này kể từ tháng 8-2017. 

Do hồ sơ không đúng quy định nên ngày 2-8, tỉnh này đã gửi công văn phúc đáp, hướng dẫn báo bổ sung thêm các thủ tục cử phóng viên thường trú theo đúng quy định của Luật báo chí năm 2016. 

Trong khi tỉnh chưa nhận được phản hồi thì các cá nhân ở báo này đã tự ý mở văn phòng đại diện đặt tại tầng 5 tòa nhà Viettel (đại lộ Hùng Vương, TP Phan Thiết). Trong đó, phó phụ trách văn phòng là ông Nguyễn Tất Minh. 

Từ khi văn phòng đại diện này được thành lập, do nhận được nhiều phản hồi, thắc mắc của người dân, doanh nghiệp và các cơ quan ban ngành nên tỉnh Bình Thuận đã yêu cầu ông Đỗ Quang Trưởng, trưởng đại diện của báo Pháp Luật Việt Nam tại Bình Thuận, thực hiện hoàn chỉnh thủ tục mở văn phòng đại diện.

Sau khi nhận thiếu sót chưa thực hiện đầy đủ hồ sơ mở văn phòng đại diện theo đúng yêu cầu vì tổng biên tập đi công tác nước ngoài, tại buổi làm việc chiều 18-10, ông Trưởng đã ký vào biên bản làm việc, đồng thời cam kết sẽ thực hiện các thủ tục để hoàn chỉnh hồ sơ chậm nhất là ngày 23-10. Sau thời hạn trên, nếu vẫn chưa có hồ sơ, ông Trưởng phải gỡ bảng và ngừng hoạt động văn phòng đại diện cho đến khi hồ sơ được chấp thuận. 

Thế nhưng, đến quá thời hạn trên, ông Trưởng không bổ sung hồ sơ cũng không gỡ biển hiệu, ngừng hoạt động văn phòng.

Về nội dung Công ty cổ phần truyền hình Pháp luật có quan hệ như thế nào với văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam, ông Đỗ Quang Trưởng khẳng định với sở này rằng việc thành lập công ty là tự chủ trương của các cá nhân đang là cộng tác viên của văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam tại Bình Thuận.

Ngoài ra, ông Trưởng cũng khẳng định việc gửi thư ngỏ và sử dụng danh nghĩa của văn phòng đại diện tại Bình Thuận là sai. Vì vậy, ông sẽ yêu cầu công ty này thu hồi các thư ngỏ đã phát hành và trả lại số tiền đã vận động (nếu có).

Về nội dung thư ngỏ, ông Tuấn cho biết đang chờ báo cáo từ đại diện của văn phòng trên và sẽ tham mưu UBND Bình Thuận cùng các sở khác để xử lý theo quy định.

* Trước đó, tại cuộc họp giao ban báo chí xuất bản tỉnh Đồng Nai vào ngày 5-10, lãnh đạo Sở Thông tin - truyền thông tỉnh này cũng cho biết đang làm rõ việc trên địa bàn tỉnh xuất hiện văn phòng đại diện báo Pháp Luật Việt Nam khi chưa được cấp phép.

Theo sở này, thực tế họ chỉ nhận được văn bản của báo Pháp Luật Việt Nam cử một phóng viên làm thường trú ở tỉnh này từ tháng 6-2017.

P.V

CHƠI NHAU?

Gia Đình Mới la 1 trong những báo "Phang" Khải Silk mạnh mẽ, lớp lang và bài bản nhất dịp này. Tuy nhiên, việc cử phóng viên mang 1 chiếc khăn không có giấy tờ chứng minh việc mua bán (Hoá đơn bán hàng) đi gõ cửa "ăn vạ" doanh nghiệp đang đóng cửa không kinh doanh thì lại là việc khác. 

Tiếp đó ông Tổng thư ký toà soạn Nguyễn Quyết lại lên facebook cá nhân phát ngôn khẳng định việc này là doanh nghiệp lừa đảo người tiêu dùng lần 2 thì càng làm thêm nghi ngờ. Bất chấp quy định pháp luật để ăn vạ, vu khống doanh nghiệp làm ăn gian dối. 

Người đọc hoàn toàn có quyền đặt dấu hỏi lớn về hành vi và mục đích của Gia Đình mới và cá nhân ông Nguyễn Quyết. Liệu có sự đứng sau của doanh nghiệp đối thủ cùng ngành trước sự việc này?

***

Chinh Quoc Luong

Khaisilk, một từ khoá rất hot trong vài ngày vừa qua. Tuy nhiên, sự nổi tiếng này lại không phải xuất phát từ những ưu điểm của thương hiệu Khaisilk mà nó là hệ luỵ từ sự gian dối trong chuyện làm ăn của ông chủ Hoàng Khải.

Người tiêu dùng Việt Nam, đặc biệt là những người đã từng mua, sử dụng... các sản phẩm lụa mang thương hiệu Khaisilk đang hết sức phẫn nộ. Họ phẫn nộ vì bị lừa dối, họ phẫn nộ vì lòng tự ái dân tộc. Bản thân tôi cũng đang hết sức phẫn nộ với Khaisilk vì điều này.

Trong nhiều năm qua, tôi cũng đã từng mua rất nhiều sản phẩm từ lụa mang thương hiệu Khaisilk để tặng bạn bè quốc tế. Thật lòng mà nói, các sản phẩm từ lụa mang thương hiệu Khaisilk rất đẹp, thậm chí cũng rất bền.

Mỗi khi gặp lại bạn bè quốc tế của tôi, trong câu chuyện, họ vẫn nhắc tới với lòng yêu mến những món quà từ lụa mà tôi tặng họ. Lúc đó tôi cũng rất hãnh diện và nói với họ rằng Việt Nam chúng tao có nhiều sản phẩm truyền thống đẹp và bền lắm, trong đó bao gồm có lụa Vạn Phúc, các sản phẩm lụa mang thương hiệu Khaisilk và cả gốm Bát Tràng nữa.

Tự hào các sản phẩm chất lượng mang thương hiệu Việt đối với mỗi người Việt Nam khó có thể bị tổn thương, và chắc chắn nó cũng chẳng bị ảnh hưởng vì bất cứ sự gian dối thương hiệu Việt nào mà bao gồm cả vụ việc liên quan tới các sản phẩm lụa mang thương hiệu Khaisilk.

Hoàng Khải à, thương hiệu Khaisilk của anh chắc chắn sẽ mất rất nhiều điểm trong mắt mỗi người tiêu dùng Việt, anh làm sai thì anh phải chịu. Nhưng thật lòng mà nói, tôi thực sự vẫn quý trọng anh. Nhờ có anh, công ty Khải Hưng và thương hiệu Khaisilk mà bạn bè quốc tế của tôi mới được sở hữu các sản phẩm từ lụa có chất lượng và đẹp đến như vậy.

Hơn thế nữa, nhờ có anh, nhờ sự giúp đỡ của anh... mà chúng tôi, những người bác sĩ cấp cứu ở tuyến trung ương mới có cơ hội triển khai nhiều kỹ thuật mới, đặc biệt là các kỹ thuật trong cấp cứu đột quỵ. Chính lòng hảo tâm của anh, sự đầu tư cho y tế một cách thiện nguyện của anh, đã giúp chúng tôi cứu được rất nhiều người bệnh trong suốt gần 10 năm qua mà trước kia họ thường chết ráo cả.

CÚ LÊN GỐI VÀ BỌN ÓC CHÓ

Tôi thì không ủng hộ anh CSCĐ dùng gối dạy bảo lũ chó dại chạy rông ngoài đường, vì như thế phí phạm công sức. Nhưng bọn mồm chó vó ngựa kia lại cố tình giết anh, cổ súy cho hành vi vô pháp vô thiên và tỉa tót chế độ thì đéo chấp nhận được.

Bài ni là tiếng thở dài của anh Trung Quân về bọn vừa lao vừa ngú. Trích nguyên văn, đéo sửa chữa đục đẽo gì hết. Mời thẩm:

Vụ 2 cảnh sát cơ động bị đình chỉ công tác vì gối vào bụng thằng cu học sinh cấp 3 chưa có bằng lái,chạy xe 150cc gắn pô độ, mấy anh Cảnh thồi cỏi yêu cầu dừng xe để kiểm tra thì méo chịu dừng, đang chở gái nên sĩ chó thích thông chốt, vượt đèn đỏ với đạp xe của cảnh sát cơ động rồi chạy như bố nó ở nhà sắp đẻ non.

Đến lúc bị tóm thì ăn ngay cái bánh gối vào bụng, mấy thằng mặt nồi cư dân mạng, các nhà đạo đức, các nhà đạo lí thường sống như lìn, các nhà Việt mới, các nhà ba cọc yêu nước bới móc ra chửi cái đéo gì không biết ??? một lũ óc chó đi bênh thằng trẻ trâu, sồn sồn như bị nước sôi dội vào L*n`.

Chúng mày có bao giờ suy nghĩ người thân, bố mẹ, con, em, gấu, ghẹ, rau... của chúng mày đang đi ngoài đường bị thằng óc chó kia chạy xe nó hất mẹ lên trời rồi rơi xuống như một quả trứng thì be bét như nào không ? hay phải để nó vui tay lái ép cho dính mẹ người vào cột điện thì mới sôi động's ???

Nó còn trẻ con có biết cái gì đâu mà đánh nó ? 

Ừ nó còn trẻ con nên không bị đi tù, xong vì còn nhỏ nên làm cái đéo gì sai cũng không bị đi tù nên nó lại tiếp tục óc chó nhởn nhơ ngoài đường đua xe tiếp thì lúc đấy chúng mày có còn bênh nó không ? 

Trẻ con mà biết dắt gái đi chơi đi xoạc, chắc méo gì mấy ông 30-40 tuổi đã biết nhiều tư thế bằng chúng nó ? Vâng, nó còn nhỏ nhưng nó biết đua xe đấy tổ sư bố mấy đứa bênh nó ạ !

Mấy đứa chửi công an rồi bênh nó, lôi nhân quyền ra tỉa chế độ, chúng mày ngu hết phần chó rồi ạ. Còn nhớ Đà nẵng đi tiên phong trong việc xích hết mấy thằng đua xe, tịch thu và bán cmn xe dùng để đua rồi sung công quỹ để đảm bảo "QUYỀN ĐƯỢC SỐNG CỦA NGƯỜI DÂN", chúng mày lại đi ngược dòng, nhưng mà ngược kiểu ngu: đi bênh nó khác đéo gì đấu tranh cho cái gọi là "QUYỀN BỊ CHẾT CỦA NGƯỜI DÂN". 

Chúng mày nhìn sang bố Mỹ của chúng mày đi, police nó ra hiệu dừng mà mày chạy là nó bắn chết mẹ mày luôn, cho mày biến hình thành tổ ong 100 lỗ đạn chứ ở đó mà nhân quyền.

Toàn một lũ óc chó coi thường và vi phạm pháp luật, hàng ngày ỉa đái vào hiến pháp nhưng lại thích dẫn luật ra để nói chuyện nhân quyền.

Đứa nào bênh thằng trẻ con kia đều là óc chó hết !

GỬI ANH LƯƠNG NGỌC HUỲNH VỀ VỤ CÁCH CHỨC BÍ THƯ ĐẢNG ỦY ĐỒNG TÂM

Các anh chị rên rỉ tiếc thương chị Lan chỉ vì chị ấy là cánh tay nối dài của lão Kình mà thôi. Không còn Lan tay trong thì Kình kia coi như vô hiệu. 

Nếu như vậy, kền kền dân chủ chỉ có nước bốc cứt ăn vã. 

Bí thư mà tử tế, gương mẫu, trong sạch thì bộ máy chính quyền xã cực khỏe, chạy im thin thít và đã không xảy ra vụ Đồng Tâm khiến anh chị rơi nước mắt...cá sấu. 

Anh giáo sư, viện sĩ, võ sĩ, pháp sư, thầy thuốc, thầy phong thủy Lương Ngọc Huỳnh sử dụng thủ pháp bẫy người đọc bằng cách đánh lận đỏ đen để dẫn dắt dư luận. Anh giải thích chuyện chị Lan bị kỷ luật đảng theo tờ Vietnamnet làm tôi thấy khó chịu như phụ nữ bị rong kinh hành. 

Trích ý anh: "Bà Lan bí thư xã Đồng Tâm không phải là người chịu trách nhiệm chính mà là Huyện, là Thành Phố, thậm chí là Trung ương vì sự việc giao đất không nằm trong thẩm quyền quyết định của Bà Lan. Việc giải quyết mâu thuẫn tranh chấp đất giữa người dân và bộ Quốc Phòng trong khu đất Đồng Xênh là nằm ngoài khả năng và quyền lực của một bí thư xã, mà việc này là việc giải quyết đền bù hay thương lượng giữa Thành Phố Hà Nội, Bộ Quốc Phòng và người dân. Bà Lan chỉ có vai trò hỗ trợ, giải thích cho nhân dân về chủ trương của lãnh đạo trong việc thu hồi đất chứ không thể thay mặt nhà nước quyết định đúng sai. Do vậy việc kỷ luật khai trừ đảng với Bà Lan là một quyết định vội vàng gây phản ứng ngược chiều trong lòng dân, động cơ này là áp đặt, trịch thượng, chuyên quyền và thiếu dân chủ, vì tội của Bà Lan không tham nhũng, không bè phái lợi ích nhóm, mà Bà Lan là người dám đứng ra bảo vệ nhân dân tại quê hương mình, đó là tấm gương tốt đẹp cho một cán bộ của dân, do dân, và vì dân.". Hết trích. 

He he, kết luận của anh làm bọn tôi cười phọt mẹ cứt non. 

Nói cho quý anh rõ, Hà Nội không kỷ luật chị Lan vì chuyện tham nhũng, tranh chấp đất, hay giải quyết đền bù, thương lượng giữa người dân và Bộ Quốc Phòng, nhé anh. 

Người ta kỉ luật chị Lan vì không hoàn thành nhiệm vụ trong vai trò là Bí thư đảng ủy, Chủ tịch HĐND xã, thưa quý anh trên thông thiên văn dưới tường địa lý ạ. 

Để ban chấp hành đảng bộ xã nhiệm kỳ 2015-2010 có nhiều khuyết điểm, mất sức chiến đấu, tê liệt trước lục lâm thảo khấu là lỗi và trách nhiệm của Bí thư. Cái này cấm cãi! 

Đương kim Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐND xã, chị Lan có trong tay các văn bản khẳng định đất khu vực sân bay Miếu Môn trong đó có đất Đồng Sênh là đất quốc phòng nhưng chị lờ mẹ đi và nói rằng, "... bản thân tôi cũng chưa xác định đây là đất quốc phòng hay là đất địa phương Đồng Tâm". Phát biểu của chị vi phạm quy chế làm việc của Ban Chấp hành Đảng bộ xã, vi phạm quy định 101-QĐ/TW của Ban Bí thư. Rõ ràng là suy thoái, vi phạm nguyên tắc đảng. Chuẩn chưa hả anh Huỳnh? 

Ngày 15/4/2017, chị Lan biết nhóm thảo khấu sơn trang bắt giữ 38 con tin, trong đó phần lớn là công an, chị có gọi báo lãnh đạo huyện nhưng lại không thực hiện nhiệm vụ lãnh đạo, chỉ đạo giải quyết, đồng thời nhận lệnh của Công đại ca (con trai Kình hotboy) lánh mặt trong 3 ngày (15, 16, 17/4/2017). Cái này gọi là gì nếu không phải là đào tẩu, trốn tránh trách nhiệm, làm ngơ cho giặc cỏ hoành hành. 

Ngày 18/4/2017, chị Lan có hành vi đe dọa cấp dưới và cấm họ không được phát biểu trái với ý kiến của "dân Đồng Tâm" với mục đích bịt miệng cho đám Kình Đồng Thuận lên tiếng, làm mấy anh đảng viên trẻ sợ xón đái. Cái đó là gì nếu không phải là tiếp tay cho đám cướp cạn? 

Ngày 19 và 20/4/2017 chị đã không chấp hành giấy báo họp của cấp trên về tình hình an ninh trật tự và tiếp thu ý kiến chỉ đạo để có giải pháp đảm bảo an ninh trật tự tại xã, cũng như đối thoại trực tiếp với anh Chung Chủ tịch. Cái này gọi là gì nếu không phải là vi phạm điều lệ đảng, chống lệnh cấp trên hả anh Huỳnh? 

Còn nữa, qua thanh tra, kiểm tra, người ta mới biết, chị Lan là Bí thư đảng ủy, nhưng lại không lãnh đạo, chỉ đạo HĐND ban hành Nghị quyết chuyên đề về an ninh trật tự trên địa bàn xã cũng không ban hành kế hoạch giám sát chuyên đề của HĐND xã đối với UBND xã để đảm bảo an ninh, trật tự. Và chị chày cối tới mức không thực hiện các kết luận sau thanh tra của cấp trên, trái với quy định của Luật Tổ chức chính quyền, vi phạm quy định của BCH Trung ương. Người như chị Lan có xứng đáng là đảng viên không hỡi anh Huỳnh viện sĩ? 

Hehe, tôi thì thấy chị Lan bị tống ra khỏi đảng đã là xa xỉ. Ở quê tôi, Bí thư 2 mang như thế, dân không đánh cho te tua mới là lạ. 

Tôi tiếc là chính quyền không sắt máu, nên bị đám Công Kình búng dái mới ra cơ sự này. 

Đấy mới là bề nổi của câu chuyện, quý anh Lương Ngọc Huỳnh ạ, còn bên trong thì tự anh tìm hiểu đi. 

Mời các anh chị đọc stt của anh giáo sư, viện sĩ, võ sĩ, thầy thuốc chữa bệnh bằng nước lã, pháp sư hay nhà gì đó biết hô phong hoán vũ Lương Ngọc Huỳnh theo link dưới: https://www.facebook.com/huynh.luongngoc/posts/848665388642965