Vụ Vũ Nhôm: CỰU TRUNG TƯỚNG CÔNG AN TRẦN VIỆT TÂN NÓI LỜI CUỐI TRƯỚC TÒA

Sáng nay 30/1/2019, tại phiên xét xử vụ án Vũ Nhôm, bị cáo Trần Việt Tân, cựu thứ trưởng Bộ Công an, cho biết bản thân bị cáo rất đau xót khi đứng trước phiên tòa này. 

Ông Tân nói: "Bị cáo xin nhận trách nhiệm là người thủ trưởng cơ quan, khi làm thứ trưởng không nắm và bao quát được hết công việc, trong đó có những người anh em, đồng đội ngồi tại phiên tòa với tư cách bị cáo".

"Theo cáo trạng của VKS, bản thân tôi phạm tội đến đâu thì nhận chứ không đổ cho bất cứ anh em nào khác. Mong HĐXX khi nghị án xem xét cho tất cả các bị cáo, xử có tình có lý"- bị cáo Tân kết thúc lời nói sau cùng

Liệu còn gì nữa không nhỉ.

Phiên tòa xử Vũ Nhôm: CỰU THỨ TRƯỞNG CÔNG AN BÙI VĂN THÀNH NÓI LỜI CUỐI

Trong phiên xét xử vụ Vũ Nhôm, sáng 30/1/2019 cựu thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn Thành được nói lời sau cùng trước khi HĐXX đưa ra phán quyết vào chiều cùng ngày.

Cựu thứ trưởng bị cáo Bùi Văn Thành cho rằng bản thân nguyên là Thứ trưởng giai đoạn 2014-2018, trong quá trình chỉ đạo, điều hành, dù đã có cố gắng, nỗ lực nhưng vẫn có sai phạm, dẫn đến việc hôm nay phải đứng trước toà.

Ông Thành cảm ơn VKS, cơ quan điều tra, quá trình làm việc đã đối xử rất đúng mực với bị cáo. Qua đó, giúp bị cáo thành tâm nhận ra những thiếu sót, sai phạm đến mức phải xử lý trách nhiệm hình sự.

"Sau 42 năm công tác, tôi có thời gian thực sự mất ăn mất ngủ. Ba ngày diễn ra phiên toà, tôi thấy phiên toà diễn ra công khai, rõ ràng. Với bản thân tôi được giải toả, thành tâm tôi nhận thấy những sai phạm của mình" - cựu thứ trưởng Thành nói.

Trước khi HĐXX nghị án và quyết định hình phạt, ông Thành xin HĐXX xem xét. "Tôi đã nhận thấy sai phạm của mình, điều đau khổ, day dứt nhất là vụ án đã mang lại những hậu quả không chỉ về vật chất, ảnh hưởng xấu trong dư luận xã hội, rất đau xót, và làm ảnh hưởng đến uy tín của ngành công an. Tôi tự nhận thấy và hiểu rằng, hình phạt nặng nhất chính là đứng ở phiên toà hôm nay ở vị trí bị cáo. Cái lớn nhất của con người là mất danh dự" - bị cáo Thành trình bày.

Ông Thành xin HĐXX, VKS xem xét đánh giá nguyên nhân, bối cảnh xảy ra vụ án và một chút đóng góp suốt 42 năm qua của bị cáo, nhân thân, tình trạng sức khoẻ…. Để từ đó có phán quyết phù hợp với chính sách nhân đạo của Đảng và nhà nước.

Nhận tội là tốt. Ăn năn cũng là tốt. Nhưng phải thành tâm đấy.

Venezuela: TỔNG THỐNG TỰ XƯNG JUAN GUAIDO BỊ CẤM XUẤT CẢNH VÀ CÓ THỂ BỊ BẮT

Khoai@ - Suốt gần nửa tháng nay, chính trường Venezuela trở nên căng thẳng sau khi ông Guaido tự phong là “tổng thống lâm thời” của quốc gia Nam Mỹ này cho tới khi lập ra một chính phủ chuyển tiếp và tổ chức bầu cử.

Hôm qua, 29/1/2019, Tòa án Tối cao Venezuela đã ra lệnh cấm xuất cảnh, đồng thời phong tỏa tài sản đối với ông Juan Guaido - thủ lĩnh phe đối lập, người tự xưng là Tổng thống lâm thời của Venezuela.

Theo đó, ông Guaido sẽ bị cấm rời khỏi Venezuela cho đến khi kết thúc cuộc điều tra sơ bộ với các cáo buộc nhằm vào ông này.

Trước đó cùng ngày, Tổng Công tố Venezuela Tarek William Saab đã kiến nghị Tòa án Tối cao mở một cuộc điều tra sơ bộ đối với ông Guaido với cáo buộc tiếm quyền hành pháp khi tự xưng là “Tổng thống lâm thời”.

Ông William Saab cũng yêu cầu áp dụng các biện pháp phòng ngừa đối với ông Guaido, trong đó có việc cấm rời khỏi đất nước và phong tỏa tài khoản ngân hàng cũng như tài sản của nhân vật này.

Ông Guaido được hưởng quyền miễn trừ điều tra tội phạm, và chỉ Tòa án tối cao mới được phép tước bỏ quyền này.

Chính trường Venezuela trở nên căng thẳng sau khi ông Guaido tự phong là “tổng thống lâm thời” của quốc gia Nam Mỹ này cho tới khi lập ra một chính phủ chuyển tiếp và tổ chức bầu cử.

Luật sư Frangie cho biết tòa án tối cao Venezuela đủ cơ sở để cách chức và phát lệnh bắt Guaido cùng những người ủng hộ vì tội phản quốc.

"Ông Guaido chống lại hiến pháp, liên hệ với Mỹ và đề nghị họ can thiệp vào vấn đề nội bộ của một quốc gia. Ở Venezuela đây là tội phản quốc, tội danh này đủ để tòa án tối cao cách chức và bắt giữ Guaido cùng những người ủng hộ ông ta", Sputnik hôm nay dẫn lời luật sư Isabel Frangie, thành viên Đảng Xã hội Chủ nghĩa Thống nhất Venezuela (PSUV), đề cập đến việc chủ tịch quốc hội Venezuela Juan Guaido tự xưng là "tổng thống lâm thời".

"Văn phòng Tổng công tố Venezuela đang trong quá trình ban hành lệnh bắt giữ Juan Guaido, tuy nhiên Tổng thống Nicolas Maduro tạo cơ hội cho các bên đối thoại trên bàn đàm phán. Có lẽ đây là lý do lệnh bắt giữ đươc tạm hoãn", theo Frangie.

Xung đột giữa chính phủ Venezuela và phe đối lập bùng phát vào ngày 23/1 khi Chủ tịch Quốc hội Guaido tự xưng là "tổng thống lâm thời", động thái được Mỹ và nhiều đồng minh ủng hộ. Tổng thống Maduro cáo buộc Mỹ dàn dựng một cuộc đảo chính tại Venezuela và tuyên bố cắt đứt quan hệ ngoại giao.

Mỹ, Canada và nhiều quốc gia Mỹ Latin công nhận Guaido là "tổng thống lâm thời" của Venezuela. Anh, Pháp, Đức và Tây Ban Nha khẳng định sẽ công nhận Guaido là "tổng thống lâm thời" nếu cuộc bầu cử mới không được tổ chức tại Venezuela trước ngày 3/2.

Nga tuyên bố chỉ công nhận Maduro là tổng thống được bầu hợp pháp của Venezuela và sẵn sàng làm trung gian hòa giải cho chính phủ và phe đối lập. Cuba, Trung Quốc, Thổ Nhĩ Kỳ, Iran và một số quốc gia khác cũng ủng hộ Maduro là tổng thống hợp pháp của Venezuela.

HÀ NỘI: TRIỆT PHÁ Ổ TÍN DỤNG ĐEN LỚN NHẤT TỪ TRƯỚC TỚI NAY

Phòng Cảnh sát hình sự - Công an TP Hà Nội vừa triệt phá ổ nhóm núp bóng doanh nghiệp tổ chức cho vay nặng lãi, bắt giữ 11 đối tượng, thu giữ hơn 11 tỷ đồng.

Theo đó, cơ quan điều tra xác định, đối tượng cầm đầu đường dây này là Triệu Đình Hoan (SN 1979, trú tại Khu đô thị Văn Quán, phường Văn Quán, quận Hà Đông, Hà Nội). Hoan từng có 1 tiền án về tội “Vi phạm quy định điều khiển phương tiện về giao thông đường bộ”.

Tài liệu điều tra cho thấy, năm 2010, Hoan mở Công ty Cổ phần đầu tư Hải Linh (Công ty Hải Linh), giữ chức danh là Chủ tịch HĐQT. Ngành nghề đăng ký kinh doanh của công ty này là các lĩnh vực xuất bản phần mềm, lập trình máy vi tính, hoạt động cấp tín dụng.

Hoan giao em gái là Triệu Thị Hạnh (SN 1985, trú tại phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) làm thủ quỹ; tuyển Nguyễn Thị Là (SN 1983, trú tại xã Đội Bình, huyện Thường Tín, Hà Nội) làm kế toán, Nguyễn Thị Hồng Hạnh (SN 1981, trú tại xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn), Nguyễn Huy Tiến (SN 1990, trú tại xóm Chùa, xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, Hà Nội), Đặng Đình Đạt (SN 1989, trú tại xã Đông Cơ, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình) là nhân viên.

Công ty Hải Linh do Hoan điều hành thực chất là tổ chức núp bóng doanh nghiệp để cho vay nặng lãi. Khách hàng của Hoan chủ yếu là các doanh nghiệp, cá nhân vay với mục đích đáo nợ ngân hàng. Tỷ lệ lãi suất Hoan cho vay từ 2.000-5.000 đồng/triệu/ngày. Các khách hàng muốn vay tiền đều do Hoan trực tiếp thẩm định bằng cách xem tài sản thế chấp, hoặc những giấy tờ có giá trị của doanh nghiệp như Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ô tô…

Khách vay chỉ cần ghi thông tin cá nhân trong giấy tờ do Hoan soạn sẵn, nhưng không ghi tiền lãi suất và thống nhất cứ 10 ngày khách phải đóng lãi một lần. Nếu khách không trả đúng kỳ hạn, Hoan sẽ cộng dồn số tiền lãi vào tiền gốc và tiếp tục tính lãi của số tiền mới.

Hàng ngày, Hoan đến công ty yêu cầu Hạnh và Là thống kê những khách đã đến ngày trả lãi. Sau đó, các thông tin này sẽ được chuyển đến cho Đạt, Tiến xử lý. Trong trường hợp khách không trả được tiền lãi hoặc gốc thì Đạt và Tiến sẽ báo lại cho Hoan để Hoan chỉ đạo đòi nợ bằng cách gọi điện, nhắn tin hoặc chửi bới, đe dọa, thậm chí đến tận công ty thúc ép.

Hoan trả lương cho Hạnh và Là 20 triệu đồng/tháng; Tiến và Đạt được trả lương 15 triệu đồng/tháng. Nguyễn Thị Hồng Hạnh được Hoan trả theo tỉ lệ phần trăm khách hàng đến vay.

Đến tháng 3/2018, Nguyễn Thị Hồng Hạnh tách ra làm riêng cùng nhóm Đào Thùy Linh (SN 1983, trú tại phường Cống Vị, quận Ba Đình), Nguyễn Quang Huy (SN 1984) hiện ở Chung cư Huyndai, phường Hà Cầu, quận Hà Đông), Đỗ Mạnh Thắng (SN 1988, trú tại phường Phú Thịnh, TX Sơn Tây, Hà Nội) và Nguyễn Đức Thắng (SN 1972) hiện ở phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm).

Cơ quan công an thu giữ tang vật của ổ nhóm này gồm hơn 11 tỷ đồng; 3 chiếc Mercerdes Benz các loại; 1 bộ máy tính cùng giấy tờ, sổ sách có liên quan đến hành vi cho vay nặng lãi cùng nhiều điện thoại di động các loại...

Cho vay nặng lãi qua mạng internet, thu lãi hơn 2 tỷ đồng

Công an quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) vừa ra lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp và tạm giữ hình sự đối với 6 đối tượng về hành vi “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.

Các đối tượng bị tạm giữ gồm: Trần Văn Quý (SN 1988, trú tại phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội), Đỗ Quý Tín (SN 1993, trú tại phường Giáp Nhất, quận Thanh Xuân), Nguyễn Tiến Dũng (SN 1989), Nguyễn Văn Hoàng (SN 2000), Đào Xuân Thắng (SN 1990), cùng trú tại phường Thái Thịnh, quận Đống Đa và Phạm Hồng Sơn (SN 1996, trú tại phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội).

Trước đó, khoảng 16h ngày 25/1, khi các đối tượng trong nhóm này đang thu tiền của chị Phùng Thị K. (trú tại phường Phú Đô, quận Nam Từ Liêm) thì bị Công an quận Nam Từ Liêm phát hiện, bắt giữ.

Quá trình điều tra xác định, trong khoảng thời gian từ tháng 3/2018 đến nay, nhóm của Đào Xuân Thắng, Trần Văn Quý, Nguyễn Tiến Dũng, Đỗ Quý Tín, Nguyễn Văn Hoàng và Phạm Hồng Sơn đã hoạt động cho vay nặng lãi bằng cách mở các cửa hàng cầm đồ và cho thuê xe tự lái.

Bên cạnh đó, các đối tượng đã mua tài khoản quản lý cho vay, thu hồi nợ trên trang mạng internet để quảng cáo, quản lý cho vay lãi nặng trên địa bàn thành phố Hà Nội gồm các quận Đống Đa, Bắc Từ Liêm, Cầu Giấy, Hoàng Mai, Thanh Xuân, Ba Đình và Nam Từ Liêm.

Những người có nhu cầu vay tiền, khi liên hệ gặp các đối tượng phải cung cấp giấy tờ tùy thân và viết giấy vay tiền. Các đối tượng cho người vay với số tiền từ 5-200 triệu đồng. Nếu người vay 10 triệu đồng thì được cầm về 8 triệu đồng, phải nộp luôn tiền lãi là 2 triệu đồng. Sau đó, trong vòng 30 ngày người vay phải nộp đủ tiền là 10 triệu đồng.

Công an quận Nam Từ Liêm làm rõ, nhóm đối tượng này quản lý một trang mạng internet cho 626 người vay với tổng số tiền gần 11 tỷ đồng, đã thu lãi được gần 2,2 tỷ đồng, trong đó tại địa bàn quận Nam Từ Liêm có 41 người đã vay của các đối tượng này.

BỘ MẶT THẬT CỦA HUỲNH BỬU LONG - NGƯỜI MANG DANH NGHĨA LÁ CỜ ĐẦU "CHỐNG BOT BẨN"

Bài chép từ FB Cô Hai

Huỳnh Bửu Long sống cùng mẹ ruột là bà Nguyễn Thị Tuyết Phượng (SN 1957) tại số 16/2 Nguyễn Chí Thanh, P. 5, TP. Vĩnh Long.

Năm 2008, do làm ăn thua lỗ nên Long nhờ mẹ thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) số AM 384140 và giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà (do bà Phượng đứng tên) cho bà Nguyễn Thị Hoàng Thúy (ngụ Phường 1, TP. Vĩnh Long) vay 615 triệu đồng cho Long trả nợ và đầu tư kinh doanh.

Do việc làm ăn tiếp tục thất bại, Long không trả được nợ và cũng không có tài sản thế chấp để vay tiếp nên nảy sinh ý định gạt mẹ ruột làm thủ tục cớ mất giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà để được cấp giấy mới từ đó có tiền để ăn chơi, tiêu xài, trả nợ

Nghe Long nói “làm thủ tục cớ mất để nhập giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà thành một”, bà Phượng đồng ý và nghĩ khi có giấy mới sẽ giao lại cho bà Thúy quản lý nên ngày 30/3/2011, bà Phượng làm đơn cớ mất và đăng ký nhập QSDĐ và sở hữu nhà tại số 16/2 Nguyễn Chí Thanh vào cùng một giấy.

Theo đó, ngày 26/7 và 26/9/2011, UBND TP Vĩnh Long ra quyết định hủy giấy chứng nhận QSDĐ số AM 384140 (bà Thúy đang quản lý) và cấp lại giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà số BD969345 cho bà Phượng. Nhận được giấy này, Long không giao lại cho mẹ mà đem thế chấp vay tiền tại các ngân hàng. Do tài sản bà Phượng đứng tên, Long không giao dịch được nên tiếp tục tìm cách lừa mẹ ruột ký hợp đồng tặng cho QSDĐ và sở hữu nhà để “danh chính, ngôn thuận” mang đi thế chấp vay tiền giải quyết nợ nần. Thời điểm này, bà Phượng đang làm hồ sơ vay tín chấp ngân hàng phục vụ cho việc kinh doanh và hồ sơ vay giao cho Long thực hiện.

Lợi dụng lúc đưa hồ sơ vay cho bà Phượng ký, Long chuẩn bị 4 tờ giấy trắng khổ A4 không có nội dung kẹp vào rồi chỉ cho bà Phượng ký tên vào góc phải bên dưới. Bà Phượng không nghi ngờ, ký vào tất cả các giấy tờ Long đưa. Sau khi gạt được mẹ, Long sử dụng các tờ giấy trắng A4 có chữ ký và ghi tên bà Phượng, đánh máy rồi in thành hợp đồng có nội dung được mẹ tặng cho QSDĐ và nhà ở tại số 16/2 Nguyễn Chí Thanh.

Ngày 27/9/2011, Long đem bản hợp đồng do mình lập nhờ “cò” đem công chứng và tiến hành làm thủ tục sang tên. Ngày 10/10/2011, Long được chỉnh lý ghi tên vào trang 4 của giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà số BD969345 mà bà Phượng không hay biết.

Để được đứng tên chính trên giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà 16/2 Nguyễn Chí Thanh, Long tiếp tục làm đơn cớ mất và ngày 13/01/2012, UBND TP Vĩnh Long cấp lại giấy mới số BI369576 cho Long. Long dùng giấy này thế chấp vay 100 triệu đồng tại Ngân hàng Nông nghiệp và PTNT TP Vĩnh Long để tiêu xài và trả nợ.

Hết tiền, Long gặp Trần Quốc Kiệt (trú Phường 5, TP. Vĩnh Long) hỏi thế chấp căn nhà ở số 16/2 Nguyễn Chí Thanh để vay 250 triệu đồng. Do có mối quan hệ bạn bè từ trước và thấy giấy tờ nhà đất mang tên Huỳnh Bửu Long nên anh Kiệt tin tưởng, nhưng không đồng ý cho Long thế chấp vay mà phải ký hợp đồng chuyển nhượng với giá 250 triệu đồng.

Vì muốn có tiền nên Long đồng ý và nhận trước của anh Kiệt 100 triệu đồng để giải chấp ngân hàng lấy giấy chứng nhận số BI369576 ra. Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ đất và nhà ở, anh Kiệt giao cho Long 112,5 triệu đồng và giữ lại 37,5 triệu đồng để “sau 3 tháng, nếu Long có nhu cầu chuộc lại nhà và đất thì xem đó là tiền lãi”.

Đúng 3 tháng nhưng Long không có tiền chuộc lại tài sản và cũng không thể giao nhà như đã thỏa thuận nên Long ký tiếp hợp đồng thuê lại căn nhà mình đang ở và trả trước tiền thuê nhà cho anh Kiệt là 13 triệu đồng. Cùng thời gian này, bà Phượng ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và nhà ở tại số 16/2 Nguyễn Chí Thanh cho bà Thúy để cấn trừ số nợ vay từ năm 2008. Khi bà Thúy liên hệ Văn phòng đăng ký QSDĐ thuộc Phòng Tài nguyên và Môi trường TP Vĩnh Long làm thủ tục sang tên thì nơi đây không tiếp nhận hồ sơ với lý do giấy chứng nhận QSDĐ số AM 384140 đã bị hủy. Sự việc vỡ lở, bà Thúy làm đơn tố cáo gửi cơ quan công an.

Trong lúc cơ quan điều tra đang xác minh nội dung đơn tố cáo của bà Thúy thì anh Kiệt gửi đơn khởi kiện đến TAND TP Vĩnh Long yêu cầu Long giao nhà vì đã hết hạn thuê. Qua thông báo của tòa, anh Kiệt mới biết QSDĐ và nhà ở tại số 16/2 Nguyễn Chí Thanh anh vừa nhận chuyển nhượng không phải tài sản hợp pháp của Long và vụ việc đang được cơ quan điều tra Công an TP Vĩnh Long giải quyết.

Quá trình điều tra, Công an TP Vĩnh Long có đủ cơ sở xác định Huỳnh Bửu Long dùng thủ đoạn gian dối lừa mẹ ruột và nhiều người khác chuyển nhượng QSDĐ và nhà ở không thuộc quyền sở hữu của mình để chiếm đoạt của anh Kiệt 199,5 triệu đồng nên đã khởi tố vụ án. Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX của TAND TP Vĩnh Long đã tuyên phạt Huỳnh Bửu Long 1 năm tù giam tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, nhưng Long kháng cáo xin được hưởng án treo để có điều kiện lo cho gia đình vì cuộc sống đang gặp nhiều khó khăn.

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ do Long và gia đình cung cấp, tại phiên xử phúc thẩm, HĐXX của TAND tỉnh Vĩnh Long nhận định: Hành vi lừa mẹ ruột và nhiều người khác để chiếm đoạt tài sản của Huỳnh Bửu Long đã vi phạm khoản 2, Điều 139 Bộ luật Hình sự nên mức án 1 năm tù giam bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là không nặng và đã có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên, do gia đình bị cáo đang gặp nhiều khó khăn, phải ở nhà thuê, bị cáo là lao động chính lại đang mắc bệnh phổi nên được xem là tình tiết giảm nhẹ đặc biệt mới.

Xét không cần thiết phải cách ly bị cáo mà giao cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục nhằm tạo điều kiện cho bị cáo trị bệnh, thể hiện chính sách khoan hồng đối với người lầm lỡ của Đảng, Nhà nước. Do thế, HĐXX của TAND tỉnh Vĩnh Long đã tuyên phạt Huỳnh Bửu Long 1 năm tù treo tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Một con người đã từng có hành vi tán tận lương tâm khi lừa đảo chính mẹ ruột của mình để có tiền tiêu xài, ăn chơi thì lấy cớ gì để đòi mang danh nghĩa “đánh BOT bẩn cho người dân”.

Vậy có thể hiểu được những hành động trong thời gian qua tại BOT An Sương - An Lạc là nhằm mục đích gì rồi đúng không bà con... người dân cần cần hiểu rõ đúng bản chất của số đang kích động tại đây như Huỳnh Bửu Long, Trương Châu Hữu Danh, Ngô Phương để không bị tai bay vạ gió. Chính quyền cần mạnh tay xử lý số đối tượng cầm đầu này để đảm bảo tình hình ANTT tại địa phương./.

SAI SÓT BÁN ĐẤU GIÁ BIỆT THỰ CỦA BẦU KIÊN

Sai sót bán đấu giá biệt thự của bầu Kiên

Phan Thương

Cục Thi hành án dân sự TP.HCM cho hay, đã kiểm điểm đối với chấp hành viên có sai sót trong thi hành án, bán đấu giá tài sản là nhà đất của ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên).

Căn nhà số 5 Hồ Biểu Chánh của bầu Kiên/ẢNH: NGỌC DƯƠNG

Tại cuộc họp báo thường kỳ diễn ra ngày 28.1, ông Nguyễn Văn Sơn, Phó tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự Bộ Tư pháp, cho hay đã chỉ đạo Cục Thi hành án dân sự TP.HCM kiểm điểm chấp hành viên có sai sót trong thi hành án, bán đấu giá căn biệt thự diện tích 360 m2 của bầu Kiên (tức Nguyễn Đức Kiên - PV) tại Q.Phú Nhuận, TP.HCM với giá 29,7 tỉ đồng. Vậy với sai sót trên, kết quả đấu giá có bị hủy?

Vi phạm trong việc ủy thác

Cục Thi hành án dân sự (THADS) TP.HCM cho hay, đã kiểm điểm đối với chấp hành viên có sai sót trong thi hành án, bán đấu giá tài sản là nhà đất của ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên, nguyên Phó chủ tịch Hội đồng sáng lập Ngân hàng TMCP Á Châu - ACB).

 

Theo diễn biến sự việc, bản án số 570/2014 của tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội buộc bầu Kiên phải nộp lại cho nhà nước hơn 75 tỉ đồng về hành vi trốn thuế. Để đảm bảo thi hành án, cơ quan điều tra đã kê biên 3 tài sản gồm nhà đất đứng tên ông Kiên và vợ là bà Đặng Ngọc Lan, trong đó có nhà đất tại số 5 Hồ Biểu Chánh, P.12, Q.Phú Nhuận, TP.HCM với diện tích 360 m2.

Để thực hiện quyết định thi hành án, tháng 9.2015, Cục THADS TP.Hà Nội đã có quyết định ủy thác thi hành án cho Chi cục THADS Q.10 (TP.HCM) tiếp tục THA. Sau đó, nhà đất số 5 Hồ Biểu Chánh được định giá 29,7 tỉ đồng và được Chi cục THADS Q.10 giao cho Công ty cổ phần đấu giá Minh Pháp làm thủ tục bán đấu giá. Kết quả Công ty cổ phần đầu tư và thương mại DIC mua trúng đấu giá với giá 29,8 tỉ đồng.

Tuy nhiên, suốt quá trình thi hành án, vợ bầu Kiên là bà Đặng Ngọc Lan liên tục khiếu nại về việc Chi cục THADS Q.10 nhận ủy thác THA không đúng; chưa thực hiện về việc xác định, phân chia tài sản chung của vợ chồng để THA; các văn bản tống đạt không giao trực tiếp cho bà Lan và giao cho bảo vệ tại nơi ở của bà...

Quá trình thanh tra, Thanh tra Tổng cục THADS kết luận, các đơn vị, cá nhân đã có một số thiếu sót, vi phạm trong việc ủy thác thi hành án gồm: Cục trưởng Cục THADS TP.Hà Nội; Cục trưởng Cục THADS TP.HCM; Chi cục trưởng Chi cục THADS Q.10 (TP.HCM), Phòng Kiểm tra và giải quyết khiếu nại tố cáo Cục THADS TP.HCM và chấp hành viên Chi cục THADS Q.10.

Từ đó, đoàn thanh tra kiến nghị Tổng cục trưởng Tổng cục THADS giao Vụ Giải quyết khiếu nại tố cáo có văn bản yêu cầu Cục trưởng Cục THADS TP.Hà Nội nghiêm túc rút kinh nghiệm trong các vụ việc ủy thác thi hành án; rà soát lại việc ủy thác và nhận ủy thác đối với khoản nghĩa vụ còn lại của ông Nguyễn Đức Kiên. Đồng thời yêu cầu Cục trưởng Cục THADS TP.HCM xem xét tổ chức họp, kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm của Chi cục trưởng Chi cục THADS Q.10, chấp hành viên phụ trách hồ sơ, Phòng Kiểm tra và giải quyết khiếu nại tố cáo và lãnh đạo Cục THADS TP.HCM, trong việc tham mưu và chỉ đạo giải quyết khiếu nại, tố cáo; có biện pháp xử lý phù hợp theo quy định của pháp luật.

Đương sự không yêu cầu hủy kết quả đấu giá

Khi được hỏi về việc có sai sót trong bán đấu giá thì có hủy kết quả đấu giá hay không, phía Cục THADS TP.HCM cho rằng, đương sự không có đơn yêu cầu hủy kết quả bán đấu giá, đồng thời sai sót chưa tới mức xem xét lại kết quả bán đấu giá tài sản.

Nói về tình huống pháp lý của vụ sai sót này, ông Phạm Văn Sỹ, Giám đốc Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản TP.HCM (Sở Tư pháp), cho biết kết quả bán đấu giá tài sản bị hủy dựa vào khoản 1 điều 48 Nghị định 17/2010/NĐ-CP, gồm một trong các trường hợp: do thỏa thuận giữa người có tài sản bán đấu giá, người mua được tài sản bán đấu giá và tổ chức bán đấu giá tài sản, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Đối với tài sản thi hành án, thì còn phải có thỏa thuận của người phải thi hành án; hợp đồng bán đấu giá tài sản, hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá bị tòa án tuyên bố vô hiệu hoặc bị hủy theo quy định của pháp luật dân sự; kết quả bán đấu giá tài sản bị hủy theo quyết định của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính theo Nghị định 110/2013 về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động bán đấu giá tài sản, chẳng hạn phát hiện có hiện tượng lập danh sách khống về người đăng ký mua tài sản bán đấu giá, lập hồ sơ khống, lập hồ sơ sai sự thật; thông đồng, dìm giá trong hoạt động bán đấu giá tài sản; đấu giá viên điều hành cuộc bán đấu giá do tổ chức không có chức năng bán đấu giá thực hiện...

Ngoài ra, theo ông Sỹ, điều 102 luật THADS cũng quy định người mua được tài sản bán đấu giá, chấp hành viên có quyền khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp về kết quả bán đấu giá tài sản, nếu có căn cứ chứng minh có vi phạm trong quá trình bán đấu giá tài sản.

THẦY PARK TÍNH BỎ U23, CHỈ NẮM TUYỂN QUỐC GIA?

Thầy Park "bỏ" U23 Việt Nam: Đúng bậc thầy trò chơi!

HLV Park Hang Seo muốn "bỏ" U23 Việt Nam để chỉ nắm ĐTQG Việt Nam, một toan tính khôn ngoan, đúng bậc thầy trò chơi của chiến lược gia người Hàn Quốc...

Khôn ngoan...

Vừa đặt chân về đến quê nhà Hàn Quốc, trước sự chào đón nồng nhiệt của đông đảo báo giới, HLV Park Hang Seo chia sẻ ông bị quá tải khi cùng lúc nắm nhiều đội, nên dự tính "bỏ" U23 Việt Nam, chỉ dẫn dắt ĐTQG Việt Nam.

Đây không phải điều gì quá mới mẻ, bởi như đã phân tích trước đó việc chiến lược gia người Hàn Quốc phải “phân thân” với nhiều đội bóng khác nhau cũng như gánh nhiều mục tiêu rất cao đủ làm ông thầy 60 tuổi khó có thể đảm đương.

Không chỉ nằm ở lý do quả tải, và bất hợp lý, cái cách HLV Park Hang Seo muốn thôi dẫn dắt U23 Việt Nam ở các giải đấu trong năm 2019 cũng có nguyên nhân của nó. Và không điều gì lớn hơn là việc lứa cầu thủ hiện tại ở U23 Việt Nam thực sự khá ít tiềm năng so với các đàn anh.

Chỉ cần theo dõi một trận giao hữu của U22 Việt Nam (sẽ là nòng cốt của vòng loại Olympic Tokyo, U23 châu Á, SEA Games 30) với Ulsan Hyundai ở sân Hàng Đẫy, ông thầy người Hàn Quốc đủ sức nhận ra mình sẽ khó khăn thế nào nếu nắm đội bóng này.

Bởi thực tế, dù cũng có khá nhiều tuyển thủ U20 từng dự U20 World Cup, rồi cả lực lượng từ tuyển Việt Nam kéo xuống như Quang Hải, Văn Hậu, Đình Trọng... đi chăng nữa cũng khó cho HLV Park Hang Seo với hàng loạt mục tiêu cao ở năm 2019.

Càng phải nhớ rằng, nhiều khả năng những cái tên đã kể trên cũng chỉ xuống đội U22 tham dự SEA Games mà thôi khi còn tập trung ở tuyển Việt Nam, CLB đá V-League, AFC Champions League... chứ khó theo đủ trong hành trình ở năm tới.

đến toan tính của HLV Park Hang Seo

Như đã từng nói, chiến lược gia người Hàn Quốc rõ ràng là rất giỏi, tuy nhiên cũng cần có thêm chất xúc tác đặc biệt khi bóng đá Việt Nam đang sở hữu những cầu thủ giỏi nhất trong khoảng 10 năm qua để HLV Park Hang Seo mang về thành công như đã thấy.

Bởi vậy không ngạc nhiên khi ông Park dành sự quan tâm đặc biệt cho tuyển Việt Nam với những toan tính ở thì tương lai khi những Quang Hải, Đình Trọng, Duy Mạnh, Văn Hậu... hoàn toàn đủ sức chinh phục thêm 1-2 chức vô địch AFF Cup, hoặc gần hơn là vòng loại World Cup 2022.

HLV Park Hang Seo thừa khôn ngoan để sẵn sàng "né" và mong muốn tập trung cho tuyển Việt Nam với hàng loạt mục tiêu cao trong năm 2019

Giành vé đến Qatar dự World Cup 2022 thực sự là không thể, nhưng HLV Park Hang Seo và các học trò hoàn toàn có thể đi đến vòng đấu loại cuối cùng ở khu vực châu Á – một thành tích cũng sẽ là vô tiền khoáng hậu khác nữa của bóng đá Việt Nam.

Kể cả khi không hoàn thành được mục tiêu như mong muốn, HLV Park Hang Seo cũng chẳng có gì phải mất bởi dù sao những gì đã mang về cho bóng đá Việt Nam đã là quá đủ trong bản hợp đồng mà ông thầy người Hàn ký với BĐVN.

HLV Park Hang Seo thừa hiểu trong bóng đá luôn có khái niệm “chu kỳ thành công” để đã tỏ ra khá khôn ngoan cũng như có tính toán về tương lai của mình với bóng đá Việt Nam ở năm 2019 tới.

Những tính toán của thuyền trưởng tuyển Việt Nam có vẻ như sẽ khiến người hâm mộ hay VFF buồn lòng. Nhưng cần phải hiểu cho ông thầy người Hàn Quốc, với HLV chuyên nghiệp điều quan trọng nhất vẫn là thành công chứ không phải mạo hiểm rồi gánh thất bại...

Mai Anh