HOA KỲ: TUÂN FHANHF PHẢN ĐỐI SỰ HUNG BẠO CỦA CẢNH SÁT

Hoa Kỳ: tuần hành phản đối sự hung bạo của cảnh sát

© Photo: REUTERS/Jonathan Ernst

Những cuộc tuần hành đông đảo phản đối sự hung bạo của cảnh sát đã diễn ra tại Hoa Kỳ vào ngày thứ Bảy.

Hoạt động bày tỏ sự phản ứng trước các vụ việc bị dư luận lên án liên quan tới cái chết của người da màu không mang vũ khí do nhân viên an ninh gây nên. Tại New York, đã có 60 nghìn người xuống đường biểu tình. Hoạt động diễn ra ôn hòa, nhiều người tham gia cầm áp phích với dòng chữ "Tính mạng người da đen cũng có giá trị."

Hơn 10 nghìn người đã tụ tập biểu tình ở Washington. Trong số đó có người thân của Michael Brown - thanh niên 18 tuổi đã bị một sĩ quan cảnh sát da trắng bắn ở Missouri, cũng như Eric Garner – một nạn nhân khác qua đời ở New York. Cái chết của họ và việc bồi thẩm đoàn quyết định miễn khởi tố nhân viên cảnh sát liên quan tới thảm kịch đã gây nên làn sóng biểu tình trong nước, trong đó có các thành phố lớn như Boston, Chicago, Los Angeles.

Đọc tiếp: 

http://vietnamese.ruvr.ru/news/2014_12_14/281260973/

Ta đàng hoàng thì sao phải sợ CSGT núp lùm?

​Ong Bắp Cày

Đúng quá đy. Cảnh sát giao thông làm nhiệm vụ sợ gì phải núp, có phỏng?

Một câu hỏi ngược lại là: Nếu ta là người đàng hoàng, ta chấp hành nghiêm chỉnh luật lệ giao thông thì việc gì phải sợ "núp"?

Chị biên entry này cho các bạn ném gạch, quăng quả nổ.

Khỏi phải nói, ai cũng biết rõ rằng, nhiệm vụ của CSGT không phải chỉ là đi tìm người vi phạm để bắt và xử phạt, mà còn là hướng dẫn để người dân tham gia giao thông đúng luật, đảm bảo trật tự và an toàn. Ở đây có 2 nội dung mà CSGT phải làm: (1) Hướng dẫn, và (2) xử phạt người vi phạm. Nhưng, ta ít thấy CSGT hướng dẫn, ngoại trừ trường hợp họ đứng múa gậy tại các bục giữa ngã ba, ngã tư đường phố. Sự mất cân bằng giữa hai chức năng này, cần được xem xét và chỉnh sửa.

Một thực tế rất không đẹp, là CSGT núp sau chỗ khuất rồi bất ngờ lao ra, chặn người vi phạm để phạt. Nhưng có một thực tế không đẹp khác, là thái độ của người dân khi tham gia giao thông.

Ai cũng rõ, nghề CSGT là một trong những nghề nguy hiểm và độc hại vào bậc nhất ở Việt Nam. Các anh phải làm việc trong môi trường cực kỳ ô nhiễm bất kể nắng mưa, gió rét và thứ ô nhiễm đáng sợ nhất lại đến từ người dân. Từ cái nhìn hằn học khi bị xử phạt; những lời chửi bới nhục mạ của đám lưu manh; những lời bỉ bôi của báo chí, cho đến những hành động tấn công bằng gậy gộc, đao búa...Tất tần tật, các anh phải hứng chịu. Điều cực đoan mà lãnh đạo CSGT thường đưa ra là, cứ cãi vã, xô xát, không đẹp thì lỗi đầu tiên thuộc về chiến sĩ làm nhiệm vụ. Những "lỗi" kiểu ấy có khi dẫn đến mất nghề vĩnh viễn.

Ấy là chưa kể đến các mối nguy hiểm từ những gã say rượu, những kẻ đang trốn chạy pháp luật, đám hư hỏng ngông cuồng, có thể tước đi tính mạng của các anh bất cứ lúc nào.

Chị nói không ngoa là dân ta ghê gớm lắm. Cứ bị CSGT thổi dừng lại thôi là đã mồm năm miệng mười cãi, cãi lấy được, bất chấp đúng sai. Không cãi được thì gọi điện cầu cứu. Không cầu cứu được thì nổi xung, gây sự. 

Người khác biết mình sai thì xin, không xin được thì lật mặt đòi hối lộ (chung chi), không hối lộ được thì chấp nhận nộp phạt, nhưng về nhà vẫn mang cái ấm ức trong lòng mà thù ghét CSGT.

Nói thật, chị đây cũng bị thổi phạt vì đè vạch, chị nộp phạt, nhưng về nhà ăn cơm mất ngon và cứ nhìn thấy CSGT là ghét...hehe. Chị ghét vì nó động chạm đến đồng tiền bát gạo của gia đình. Nhưng đó là tâm sự rất thật.

Nhiều người bảo rằng, CSGT không được đứng sau gốc cây, chị chẳng hiểu quy trình công tác của các anh ấy như thế nào, nhưng ở những tuyến phố hẹp, nhiều cây thì tại sao lại không được đứng gần gốc cây hưởng bóng mát, nếu vị trí làm việc theo quy định tại đó? Tại sao phố hẹp, lượng người và phương tiện tham gia giao thông đông thì CSGT lại phải đứng dưới lòng đường mà không phải trên hè? Chị tin, đó là câu hỏi không ngu, mà rất thực tế. Không có ai ngu mà đứng dưới lòng đường như thế cả, muốn làm được việc, thì trước tiên anh phải sống sót đã.

Còn nữa, lý do để nhiều trường hợp phải núp không đến từ môi trường công tác, hay khí hậu mà nó đến từ điều tế nhị khác. Không núp thì không bắt được người vi phạm và anh ta sẽ không hoàn thành "chỉ tiêu" công tác. Tất nhiên, câu trả lời này không hoàn toàn đúng bởi nhiều tổ công tác không núp mà vẫn tóm được người vi phạm.

Bây giờ, bạn thử nghĩ đi, nếu đang lưu thông trên đường và đang chạy quá tốc độ, bất chợt bạn nhận ra, phía trước có CSGT đang đứng làm nhiệm vụ. Bạn sẽ làm gì? Chắc chắn bạn sẽ điều chỉnh hành vi bằng cách giảm tốc, đi đúng phần đường...nhằm không bị thổi phạt. Bản tưởng rằng, khi đó bạn không bị phạt ư? Bạn đã nhầm, trường hợp này, CSGT sẽ vẫn thổi phạt vì lỗi chạy quá tốc độ trước đó của bạn. Ở đây sẽ có một câu hỏi dành cho bạn: có phải bạn chỉ chấp hành khi nhìn thấy CSGT hay không, và khi không nhìn thấy họ thì bạn lai vi phạm?

Đừng tự ái khi chị hỏi như thế.

He he, chị không bênh gì CSGT, nhưng trách họ, thì trước tiên hãy tự trách mình đi. Tại sao bạn luôn đòi hỏi CSGT phải thế này thế nọ với bạn, trong khi ý thức chấp hành luật giao thông và thái độ ứng xử với tình huống bị xử phạt của bạn lại cực kỳ tồi tệ?

(còn nữa, tối hứng thì biên tiếp...)

HẢI QUÂN HOA KỲ ĐƯỢC PHÉP SỬ DỤNG VŨ KHÍ LASER ĐỂ TỰ VỆ

Hải Quân Hoa Kỳ được cho phép sử dụng vũ khí laser để tự vệ

Vào ngày Thứ Tư vừa qua Phòng Nghiên Cứu Hải Quân Hoa Kỳ (Office of Naval Research-ONR) đã cho truyền thông biết là Hải Quân Hoa Kỳ đã công bố việc một vũ khí laser thử nghiệm có tên là Laser Weapon System (LaWS) đã được gắn trên chiếc tàu USS Ponce được coi là "tiền trạm nổi" đóng tại Vịnh Ba Tư. Trung Tâm Chỉ Huy Hoa Kỳ (US Central Command) đã chỉ thị cho phép chỉ huy trưởng của tàu dùng vũ khí này để tự vệ.

Vũ khí này có khả năng phá hủy bằng năng nhiệt các bộ phận điện tử của các hỏa tiễn loại thiềm du cruise missile, drone, hay hỏa tiễn địa hải như loại DF21 của Trung Quốc trong vòng 2 cây số với một xác xuất 100%. Kỹ thuật của loại vũ khí này là năng lực điện tập trung đủ mạnh trong vài phần trăm, phần ngàn của một giây để bắn ra một tia laser.

Đề Đốc Matthew Klunder cho biết là LaWS 30 kilowatt nằm trong nỗ lực nghiên cứu và phát triển của ONR và NAVSEA (Naval Sea Systems Command) nhằm thử nghiệm sự khả thi của vũ khí năng lượng điều hướng trong một môi trường tác chiến. Đề Đốc Klunder nói: "Chỉ huy trưởng của tàu có thẩm quyền sử dụng vũ khí laser này để bảo vệ thủy thủ và binh sĩ khi bị đe dọa". Ông Klunder cũng cho biết là mục tiêu của vũ khí này không phải là con người và cho biết là vũ khí đã được thử nghiệm đối với và tỏ ra rất hiệu nghiệm.

Ngoài khả năng tấn công, LaWS còn có khả năng theo dõi và giám sát nhờ ở hệ thống quang học rất mạnh tương tự như một viễn vọng kính có thể khám phá các vật thể ở một khoảng cách đáng kể.

Hải Quân Hoa Kỳ dự trù giữ LaWS trên tàu Ponce khoảng 1 năm trong khi nghiên cứu việc khai triển LaWS trên các tàu khác. Bước kế tiếp là chế tạo các LaWS 100 và 150 kilowatt sẽ được trắc nghiệm vào năm 2016 hay 2017.

NGUYỄN TƯỜNG THỤY LẠI ĐƯA TIN SAI SỰ THẬT

Khoai@

Chiều nay, đọc được bài tên "Ông Trương Văn Hưởng bị đánh đập dã man" trên blog của Nguyễn Tường Thụy, thấy cần có đôi lời.

http://nguyentuongthuy2012.wordpress.com/2014/12/11/ong-truong-van-huong-bi-danh-dap-da-man/

Một bài viết có nội dung quy kết công an, an ninh đánh ông Trương Văn Hưởng nhưng lại không hề có một hình ảnh, hoặc clip làm minh chứng. Trong bài viết có cả thảy 7 tấm ảnh (dùng làm chứng cứ) đều không thể hiện việc công an, an ninh đánh ông Hưởng, mà chỉ mô tả điều gì đó rất mơ hồ. 

Ngạc nhiên là không có ảnh chứng minh điều muốn nói, thì bài viết lại có 7 ảnh khác mô tả sự việc. Câu hỏi đặt ra là, tại sao có máy ảnh mà lại không quay lại cảnh công an đánh ông Hưởng để làm chứng cứ?

Bài viết của Nguyễn Tường Thụy liệt kê các sự kiện ông Trương Văn Hưởng bị đánh và đều không có gì chứng minh như sau:

1. "Sáng chủ nhật 07/12 ông vừa đi xe máy ra khỏi nhà đã bị 5-6 tên an ninh mật vụ của tỉnh Hà Nam bao vây, gây sự rồi đâm xe vào xe của ông. Vì ở gần nhà có người quen nên ông đã tránh được rồi quay về nhà". Không hề có chứng cứ.

2. "4h chiều 10/12 sau khi xong việc, ông về nhà ở thị trấn Ba Sao, huyện Kim Bảng, Hà Nam. Khi ông Hưởng vừa đi xe máy rời khỏi cổng làng khoảng 1km thì bị 3 thanh niên mặc thường phục đi 2 xe máy không có biển số ép xe, chúng nhẩy xuống đánh đấm ông túi bụi. Khi ông hô lên, người dân ở đó chú ý thì bọn chúng bỏ chạy". Không có bất cứ gì chứng minh là ông bị đánh.

3. "Trước khi ông Hưởng về quê vào sáng 9/12 thì chiều 9/12 an ninh mật vụ bao vây nhà ông. Theo dõi không thấy ông ở nhà nên đến chiều tối chúng hỏi dò vợ con ông là ông đi đâu. Vợ con ông nghĩ là hỏi thăm bình thường nên cho chúng biết là ông về quê tham dự đám ăn hỏi của đứa cháu nên chúng đã mò về quê và chặn đánh ông bầm dập mặt và bụng". Lại không có gì chứng minh ông Hưởng bị đánh, và cũng không có gì chứng minh đó là an ninh, mật vụ.

4. "Sáng nay, 11/12/2014, an ninh mật vụ bao vây nhà và đe dọa, gây chiến với ông Trương Minh Hưởng khi ông ra ghi lại hình ảnh". Riêng "sự kiện" này, ông Nguyễn Tường Thụy, một thành viên chủ chốt của "Hội nhà báo độc lập Việt Nam" đã thể hiện tài viết báo cảu mình bằng cách đăng hình làm minh chứng cho việc ông Trương Văn Hưởng bị công an, an ninh đánh.

Hehe, các bạn thấy những tấm hình trên (bê nguyên xi từ Nguyễn Tường Thụy Blog) chứng minh điều gì? Nó không chứng minh cái nhồn gì cả, đúng không?

Đến lúc này, hẳn các bạn sẽ thông cảm cho người viết entry này vì đã văng tục. Thế mới biết cái trình làm báo của Nguyễn Tường Thụy là như thế nào.

Để hiểu thêm về Nguyễn Tường Thụy, mời bấm vào đây.

Đây là một trong số hàng trăm bài viết mà Nguyễn Tường Thụy đã xuyên tạc sự thật, vu cáo công an, an ninh.

Có lẽ, anh ta nên được bóc lịch hơn là Lập Què!

BỘ MẶT BẨN TƯỞI CỦA TRẦN THỊ NGA (NGA "PHỦ LÝ")

Bài copy của Nhạn Biển/ Loa Phường

Chuyện tình già nhân ngãi non vợ chồng của Trần Thị Nga

Một bức thư giải quyết hậu quả tình nhân ngãi giữa facebooker Lương Dân Lý (tức Phan Văn Phong) và Trần Thị Nga vừa bị tiết lộ một cách có chủ ý trên mạng Internet, cho biết: ông Phong muốn giải quyết sòng phẳng chuyện tình cảm, con cái với Nga, không muốn Nga mượn con để khống chế, vòi tiền và uy hiếp ông ta. 

Bức thư có vẻ như ông Phong, người chưa từng có bài viết dài dòng nào trên mạng muốn “chặn họng” Nga trước, tuyên bố không muốn dính dáng đến chuyện tiền bạc với Nga (chắc còn có ý không muốn dính dáng đến pháp luật nếu sau này Nga có rủi ro???). Dù dụng ý của nó ra sao, nhưng lá thư này xem như chuyện tình nhân ngãi giữa hai kẻ này đã đoạn tuyệt, Phong đã phơi bày Nga là kẻ đeo bám ông ta, dùng con để ràng buộc và uy hiếp, cướp bóc tiền nong của ông ta, mang danh đấu tranh nhân quyền nhưng quyền có cha của những đứa con của cô ta, cô ta cũng muốn tước đoạt ...

Xem ra trong chuyện tình Phong-Nga con cái đã trở thành “thứ yếu” với những kẻ làm cha làm mẹ này. Theo lời người công bố lá thư, Phong là “thằng già máu gái”, “bỏ vợ đẹp con khôn” theo Nga. Khi đó, Nga mới trở về tự Đài Loan, thân tàn ma dại, nhận làm việc cho linh mục Hùng - Việt Tân ở Đài Loan để trả nợ cưu mang ở xứ người. Về nước, cầu bơ cầu bất ở Hà Nội, vớ được ông Phong máu me như vớ được vàng, qua Phong bắc cầu, Nga mới móc được vào đám No-U, zận chủ, zân oan quốc nội, “leo lên được 1 số vị trí quan trọng, trở thành linh hồn khều tiền của một số bọn cặn bã theo đóm ăn tàn như Lê Dũng Vova, Lê Hồng Phong,Thảo Teresa...”. Khi có mối làm ăn, có tiền, có vị thế trong làng zận chủ, Nga quay lại xỉ nhục Phong ăn bám vợ con.

Quan hệ với Phong giúp Nga đẻ sòn sòn 2 đứa con, không chỉ biến những đứa trẻ này thành công cụ kiếm tiền bằng chiêu khổ nhục kế, mà còn là tấm chắn vững chãi giúp Nga không bị bắt bớ, xử lý pháp luật vì chính sách với phụ nữ nuôi con nhỏ. Bức ảnh Nga bắt 2 đứa trẻ nằm lề đường đêm mưa, vì công an đuổi ra khỏi nhà nghỉ, thực chất là Phong chở mẹ con Nga rời nhà nghỉ ra lề đường, nấp gần đó, để Nga đạo diễn cảnh kêu cứu khiến đám No-U già trẻ được phe chạy mất mật để “ứng cứu” mẹ con Nga và hậm hực thắc mắc sao Phong không bảo vệ mẹ con ả. Cộng đồng mạng phơi bày vì sao mẹ con Nga nằm đường mà đầu Nga còn được “trang bị” mũ bảo hiểm!!!

Cặp già nhân ngãi, non vợ chồng này thực chất mèo mả gà đồng gặp nhau mà thôi. Đúng là “cả đôi đều độc ác và khốn nạn như nhau”.

Đem con nhỏ ra làm bình phong, gánh hậu quả cho những cuộc tình nhân ngãi kiểu này không chỉ có Nga – Phong mà còn rất nhiều cặp đôi tương tự trong làng zân như như cặp Mẹ Nấm Gấu – Quang Minh Đỉnh, Hoàng Vi – Cùi Các...Riêng Quang Minh Đỉnh sau khi tính chạy làng về với vợ còn, nhìn thằng cu Gấu kháu khỉnh, Quang Minh Đỉnh không lỡ dứt nên bị Mẹ Nấm Gấu không chế hoàn toàn, cứ trốn vợ lúc nào là phải vào phục vụ mẹ Gấu đầy đủ

Các em gái xinh tươi trong No-U cặp một lúc vài anh là chuyện thường tình (như em Nguyễn Thu Trang hay Cô giáo Mầm non), còn các anh No-U thì triệt để khai thác những lúc đi làm “cách mạng” để cua gái khắp mọi miền Tổ quốc và gieo rắc ân oán khắp nơi. Những chuyện mâu thuẫn nội bộ dẫn đến tan nát, chia đàn sẻ nghé giữa các “anh hùng dân chủ” nguyên nhân phần lớn xuất phát từ tranh giành gái mới hài!

Trong môi trường quần hôn, bầy đàn như thế, cặp Nga – Phong có bì ổi, vô liêm sỉ đến mấy cũng là chuyện thường ngày ở huyện, nên ai cũng biết và làm như không biết. Thế mới có chuyện, mấy gã trai trẻ cãi nhau ngay trên sân bóng No-U về việc gã nọ lên án gã kia đưa gái của mình vào nhà nghỉ.

Việc đem con nhỏ ra làm vũ khí “phơi bày tội ác của chế độ”, lê la các cuộc biểu tình, gây rối hoặc khi bị công an bắt giữ đã trở thành mode của các zận nữ. Không biết sau khi dứt tình với Phong, Nga sẽ tậu được bồ nào để giúp ả tiếp tục sản xuất ra các “công cụ” kiếm tiền, bảo kê mới khi đứa con út này hết tuổi uống sữa đây.

Từ chuyện của Công Phượng: BẤT TÀI MỚI YÊN THÂN

Từ chuyện của Công Phượng: Bất tài mới yên thân!

I. ĐỘNG MẢ 24H

Nhiều người xem chương trình “Chuyển động 24h” hôm trước kể lại, họ đã rất thích thú khi nhà văn Nguyễn Quang Vinh “gây hấn” về chuyện gian lận tuổi của Công Phượng với BTV Ngọc Trinh. Tò mò nên vào mạng để xem. Hóa ra đó là chiêu câu khách lá cải của truyền hình Quốc gia, vì rõ ràng, chương trình đã chuẩn bị sẵn khi cho chạy hình nền Công Phượng. Vả lại, trong một chương trình trực tiếp, khi khách mời (Nguyễn Quang Vinh) lái sang chủ đề khác, lập tức ê-kíp thực hiện sẽ dùng biện pháp kỹ thuật để chặn (ví dụ có thể làm mất tiếng). Vì thế không thể không suy luận, VTV hợp tác cùng Vinh dàn cảnh diễn tuồng trước bàn dân thiên hạ.

*

Mở ra xem tiếp. Chương trình sau là của BTV Trần Việt dẫn. Khoan nói về câu chuyện thì ngữ điệu của anh này (mà đó là của chương trình của đài Quốc gia) rất hằn học. Có cảm giác như anh ta là mụ hàng xóm đang chửi nhau với mụ hàng xóm khác, mụ ta rống to lên theo kiểu lấy thịt đè người, cả vú lấp miệng em.

Còn cái gọi là bằng chứng thì chẳng nói lên được điều gì. Có sai chỗ nào đó thì đó là cái sai của chính quyền xã chứ đâu phải của thằng con nít ham đá banh?

Để kết luận, BTV Trần Việt nói những câu sởn gai ốc, đại ý: Công Phượng, ngay lúc này đây, em đang ngồi trước màn hình, đây là giây phút để em thanh thản, em hãy lên tiếng đi- Đại để thế.

Không thể không phun ra câu chửi tục.

*

Giấy tờ hành chính xã phường của những năm đó, ở vùng quê đó thì chuyện một tờ khai sinh không có số chẳng có gì lạ. Còn sổ hộ khẩu thì công an viên đến ghi hoặc gia đình tự ghi, khó mà chính xác. Ở quê học một lứa khác tuổi cũng là chuyện bình thường.

Nhà tôi đây, 8 anh em đi khai sinh một lần , vì thế, để cho tiện, mạ tôi đã khai tất cả anh em đều sinh ngày 11 tháng 12, mỗi người cách nhau 2 năm.

Tôi cam đoan, nếu các PV của “Chuyển động 24h” khảo sát thêm vài chục giấy khai sinh các em cùng trang lứa với Công Phượng, nó cũng mắc cái sai y thế.

*

Ngay từ đầu, Công Phượng làm hồ sơ và thi tuyển vào Học viện bóng đá Hoàng Anh- Gia Lai chứ không phải làm hồ sơ gian lận để đá cho U19.

Vì sao “Chuyển động 24h” hằn học với chuyện này? Là vì họ cố tình bảo vệ cái lý của họ. Cái lý của mụ già mồm.

Giả sử Công Phượng có sai cũng không ai hành xử kiểu...VTV.

Đúng là Động mả 24h!

II. CÓ CHÚT TÀI THÌ KHỐN ĐỐN, BẤT TÀI MỚI YÊN THÂN!

Đã viết một stt rồi, định không nói nữa, nhưng rồi ngứa ngáy, muốn có đôi lời: Có một chút tài mới khốn đốn như thế, chứ vô tài bất tướng thì yên thân. Đó là điều khốn nạn nhất mà người dân đất nước này đang hứng chịu.

*

Trong dân gian vẫn lưu truyền câu “Một mảnh giấy lừa hai chế độ” để nói chuyện, nhiều người sinh ra ở miền Nam trước đây thường khai thấp tuổi để trốn quân dịch; nhiều người sinh ở miền Bắc thường khai tăng tuổi đề đi bộ đội. Bây giờ, cùng độ tuổi đó nhưng (kể cả quan chức hám ghế) người về hưu sớm, người về hưu muộn cũng chỉ căn cứ vào giấy khai sinh, CMT hoặc căn cước cũ…Biết thế nhưng chẳng ai kiện, cũng chẳng ai điều tra mà có điều tra thì suốt đời cũng không xong. Cá nhân tôi thấy đó cũng chẳng phải là chuyện ai lừa ai vì đó là hệ quả của một thời

*

Trường hợp cầu thủ Công Phượng, về nghiệp vụ điều tra của báo chí, tôi thấy có mấy điểm chưa làm:

1.Giấy khai sinh gốc của Công Phượng cấp ngày 20.10.1995 không có số: Nên tìm hiểu thêm những người khai sinh năm đó có số không? Nếu giấy khai sinh y như thế thì lỗi của chính quyền. 

(Giấy khai sinh của tôi hiện bản chính cũng không có số, không ghi quyển. Nhờ mình bất tài nên chẳng có ai kiện).

2. Học bạ phê khác chữ của một học sinh khác cùng lớp: Nên xem thêm nhiều học sinh khác cùng lớp như thế nào. (Ngày xưa đi học, tôi và một vài bạn chữ đẹp nhiều lần được thầy/cô kêu kên nhờ ghi điểm và đọc cho chép lời phê trong học bạ) rồi cô/ thầy ký. Nếu cùng lớp mà nhiều nét chữ phê thì xác minh chữ ký của thầy/cô có trùng khớp không?)

3. Không khó để tìm ra những thầy cô dạy Công Phượng thời tiểu học, học ở quê thì thầy cô thường nhớ, nhất là học trò ham đá banh như Công Phượng.

4. Không khó để tìm ra các bạn học của Công Phượng.

Đó là cái lý của nghiệp vụ điều tra; còn mục đích điều tra thì tôi không thích. Nếu Công Phượng vừa mới khai lại tuổi để lần đầu tham gia U19 thì làm, chứ nó học ở Học viện bóng đá 7-8 năm nay rồi thì thôi.

Thấy quá tội thằng nhỏ, bằng tuổi nó nhiều đứa còn được mẹ nhắc ăn cơm, học bài, lo lắng thì nó ấm đầu hay kho khan một tiếng, thế mà nó phải chịu áp lực thế này.

Những người ác thế nào cũng bị quả báo.

Nguồn: Thinhbabe

Tây Ban Nha: QUAY PHIM CHỤP ẢNH CẢNH SÁT CÓ THỂ BỊ PHẠT 600.000 EURO

Khoai@

Không biết các nhà "dân chủ" giả cầy ở Việt Nam nghĩ gì khi đọc tin này nhỉ?

Còn nhớ Trang Đoan mặt dầy đã hí hửng so sánh việc chụp ảnh cảnh sát Mỹ khác với Việt Nam. Bài viết của thị bị một blogger nổi tiếng bóc mẽ, khiến thị câm mõm.

Hôm nay đọc được tin này của Karel Phùng, xin giới thiệu cùng anh em.

Hóa ra, một nước phương tây văn minh đến như thế mà người ta cũng phải cấm quay phim chụp ảnh cảnh sát đang làm nhiệm vụ.

TBN: Quay phim chụp ảnh cảnh sát có thể bị phạt tới 600.000 Euro.

Tây ban nha chính thức ra bộ luật mới trong đó có điều khoản cấm quay phim chụp ảnh cảnh sát. Các hành vi tham gia hoặc kêu gọi biểu tình, quay phim chụp ảnh những người cảnh sát đang làm nhiệm vụ bị qui vào tội "gây ảnh hưởng tới an ninh" có thể đối mặt với khoản tiền phạt lên tới 600.000 Euro! 

Cho tới nay các vụ kiện những người tham gia biểu tình đều bị tòa án từ chối tiếp đơn. lý do: Mọi công dân có quyền bày tỏ chính kiến của mình. 

http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-penalizara-protestas-niegan-castigar_0_196331200.html

Với bộ luật mới này, mọi hành vi chống đối, tham gia biểu tình, quay phim chụp ảnh của bất cứ ai cũng sẽ bị trừng phạt mà không cần phải qua tòa án. 

Một số mức phạt theo luật mới:

- Tham gia biểu tình phản đối việc cưỡng chế bị phạt từ 100 tới 600 Euro 

- Nếu biểu tình biến thành bạo động, phạt tới 30.000 Euro 

- Biểu tình trước các công sở vào buổi tối trước bầu cử là tội danh nặng cũng như biểu tình trước các nhà máy điện nguyên tử. phạt tới 600.000 Euro 

- Chụp ảnh, quay phim cảnh sát và cho phát tán, in ấn công khai: phạt tới 30.000 Euro 

http://politica.elpais.com/politica/2014/12/11/actualidad/1418305773_390197.html

*Ảnh minh họa: Tuyết Ngọc chụp ảnh cảnh sát Tây Ban Nha cưỡi ngựa trước khi luật này có hiệu lực.