CHÂN DUNG "TINH HOA DÂN CHỦ": TS LUẬT CÙ HUY HÀ VŨ

KhanhKim@

Tiếp theo bài "Từ Dân chủ thành Dâm chủ".

Chân dung “Tinh hoa dân chủ”: Tiến sỹ Luật Cù Huy Hà Vũ

Nói đến Huỳnh Ngọc Chênh mà không nhắc đến Tiến sỹ Luật Cù Huy Hà Vũ cũng là điều thiếu xót. Vũ cũng là con nhà gia giáo, có bố là Bộ trưởng, một trong những công thần khai quốc ở thế kỷ trước, ông là Cù Huy Cận.

Cù Huy Hà Vũ, sinh ngày 02 tháng 12 năm 1957 tại Hà Nội, nguyên quán xã Ân Phú, huyện Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh, tốt nghiệp Tiến sĩ luật nước ngoài và là con nuôi của cố nhà thơ Xuân Diệu. Là gia đình có công với CM, Vũ được đảng và nhà nước quan tâm cho du học tại Pháp, có đủ loại bằng cấp như: Tiến sĩ Luật,Thạc sĩ Văn chương, họa sĩ… Công bằng mà nói Vũ là người thông minh, chưa hẳn đã có tài. Tuy nhiên, hắn lại rất nhiều tật, người ta biết nhiều đến Vũ, bởi Vũ là “cha đẻ” của nhiều vụ kiện động trời, không ít các loại Xìcangđan… đã khiến người đời lắc đầu ngán ngẩm.

Có người nói rằng, “Nếu anh ta không phải là con trai của nhà thơ nổi tiếng Cù Huy Cận, không phải là con nuôi của ông thánh thơ tình Xuân Diệu thì có lẽ anh chàng họ Cù này cũng chỉ là một tên lưu manh, sống vất vưởng, bê tha trên vỉa hè Hà Nội. Không thể khác hơn được, vì tính khí ngông cuồng, xấc xược, bất hiếu và hạng côn đồ như Vũ, theo đúng lời người xưa nói: “Cha làm thầy, con đốt sách”.

“Danh bất hư truyền”, Vũ không chỉ nổi tiếng kiện người, mà còn nổi tiếng khi làm một việc mà trời và đời cùng oán giận là viết đơn kiện chính bố đẻ của hắn ra tòa trong vụ tranh chấp căn biệt thự số 24 Điện Biên Phủ (Hà Nội),

http://nguyentandung.org/nha-tho-huy-can-om-han-xuong-mo-vi-dua-con-troi-danh-cu-huy-ha-vu.html

Nói về Vũ thì rất nhiều chuyện để nói, vừa khôi hài vừa bi hài. Năm 2006 Vũ tự sướng, tự vỗ ngực, tự khoe tài, đề nghị Chính phủ “bổ nhiệm” cho mình làm Bộ trưởng Bộ thông tin….Quá tự tin và ảo tưởng, Vũ lại tự ứng cử vào đại biểu Quốc hội. Thế nhưng, đức tài của Vũ đã vượt quá “tầm kiểm soát”, được người dân phường Điện Biên Phủ kiểm chứng qua thời gian. Sau các cuộc hiệp thương, cử chi nhận xét tố chất của Vũ không xứng đáng để ứng cử, giới thiệu ra tranh cử đại biểu quốc hội nên hắn ta đã bị loại ngay từ vòng "GỬI XE".

Với bằng Tiến sỹ Luật, nhưng Vũ đã không hành nghề vì công lý, mà sử dụng tấm bằng đó để đả phá, chống đối chính quyền, điển hình là vụ kiện Nguyên Thủ Tướng Phan Văn Khải lúc còn đương nhiệm, rồi đương kim Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng, và ngỗ ngược hơn Vũ còn đòi gặp cả Tổng Bí thư và Chủ Tịch nước. Lẽ đương nhiên, những đòi hỏi phi lý, vô lễ kể trên không được đáp ứng, nên Vũ ngày càng tỏ ra cay cú như “con thiêu thân lao đầu vào lửa”, dấn sâu vào tội lỗi, chống phá đảng, nhà nước.

Ảo tưởng hơn, đầu tháng 12/2015 ở tận Mỹ, Vũ đòi kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Chủ tịch UBND TP. Hà nội về chuyện ngôi nhà số 24 Điện Biên Phủ. Một Tiến sĩ, nhưng Vũ hành động như một kẻ tâm thần hoang tưởng, theo bản năng hơn là lý trí. Thật ra ai cũng biết, Vũ kiện và biết trước kết quả là sẽ thua, nhưng với Vũ chuyện thắng thua không quan trọng bằng việc đánh bóng lại tên tuổi sau một thời gian im hơi lặng tiếng ở xứ người. Tất nhiên, đó cũng chỉ là một trò lố bịch “dã tràng xe cát biển đông”.

http://trelangblogspotcom.blogspot.com/2015/12/cu-huy-ha-vu-kien-thu-tuong-nguyen-tan.html

Vũ cũng không chỉ nổi tiếng với tính hoang tưởng, bất nghĩa, bất trung và bất hiếu, mà còn nổi tiếng với lối sống ngang ngược, buông thả. Ngày 5/11/2010 lúc 12h đêm, Vũ đã bị bắt quả tang khi đang chơi gái tại một khách sạn ở TP. Hồ chí Minh “Vi phạm chế độ hôn nhân một vợ, một chồng”. Và cái xảy nảy cái ung, khám trong máy tính cá nhân của Vũ, CQ An ninh điều tra đã phát hiện cơ man nào các bài viết, những tài liệu chống phá nhà nước.

Sau một thời gian điều tra, chiều 17/12/2010, VKS Nhân dân TP. Hà Nội đã ra cáo trạng khép tội Vũ "Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và vi phạm chế độ hôn nhân". Ngày 04/4/2011, Vũ bị kết án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế tại địa phương.

Vũ đi tù tưởng hết chuyện nói về y, một kẻ “dở ông dở thằng”, nhưng hóa ra không phải vậy. Thời gian Vũ đi tù lại là quãng thời gian có nhiều chuyện hài để kể về Vũ. Người ta vẫn nghĩ đi tù là khổ, và “Một ngày tù, thiên thu tại ngoại", nhưng với Vũ thì chưa hẳn đúng. Đi tù mà Vũ được xếp phòng riêng kết nối internet, có ti vi để xem, có báo để đọc, có tủ lạnh đầy ăm ắp đồ ăn thức uống. Nhìn kho đồ ăn, thức uống của Vũ thì đến người "ngoài lao" cũng còn phải thèm. Đến cả hũ rượu ngâm thuốc Bắc mà Vũ cũng còn có thì so với những những người tù cùng cảnh, cuộc sống trong tù của Vũ là mức đế vương. Qua đây cũng thấy, chế độ ngục tù ở Việt Nam là như thế nào so với Mỹ.

Thực tế là đi tù nhưng Vũ béo ú như con lợn tết ngót nghét 100kg. Các tù nhân khác không gọi y là Vũ mà gọi là Cù Huy Hà Mã. Trong tù, Vũ vẫn ngoác miệng kêu khổ và tố khổ với đám "dân chủ lõ đít" bên ngoài. 

Chuyện hài là, khi gặp đoàn báo chí, Vũ thản nhiên tuyên bố rằng, cán bộ giám thị trại giam có ý định giết anh ta bằng cách mở cửa buổi sáng cho gió lùa vào phòng và rằng, đó là cách giết Vũ từ từ êm ái...Thật vãi cho tư duy hoang tưởng của một kẻ được gọi là Tiến sĩ Luật.

Cũng trong thời gian ở tù, Vũ cùng vợ y là Nguyễn Thị Dương Hà đã tạo ra một câu chuyện giật gân về tuyệt thực, qua mặt được cả đám dân chủ lõ đít trong và ngoài nước. Lần đầu tiên trong lịch sử nhân loại, một loại hình tuyệt thực do vợ chồng Cù Huy Hà Vũ trình diễn đã làm thay đổi khái niệm tuyệt thực kinh điển. Theo đó, Vũ không ăn cơm tù mà ăn đồ tiếp tế của gia đình. 

Vì thế sau hơn 30 ngày lập kỉ lục, Vũ trở thành Cù Huy Hà Mã, ngót nghét 120 kg.

Cũng thời gian này, đám lâu trí thức trí ngủ bị Nguyễn Thị Dương Hà cho ăn bả nên ra rả suốt ngày, đòi chính phủ và cả Mỹ và Liên hợp quốc quan tâm đến tính mạng của Vũ. Dương Hà ỉ ôi rằng, “Anh Vũ suy sụp, cơ thể suy dinh dưỡng, người yếu lắm, đe dọa đến tính mạng”. Đỉnh điểm của truyền thông về cuộc Tuyệt thực của Vũ lên tới đỉnh, đúng lúc này, Vũ được lên TV Trung ương, trong khuôn dạng báo đỏ, tươi cười cùng căn phòng sinh hoạt của y, mọi người mới ngã ngửa. Hóa ra, không hề có cuộc tuyệt thực nào, mà đó là vở kịch bẩn của Nguyễn Thị Dương Hà. Lũ trí thức quá đát và đám rận con được một phen tẽn tò.

Hóa ra, cái lý do mà Vũ và Hà phải dựng lên câu chuyện này vì chúng...khát tình.

Theo Thông tư 46 của Bộ Công an chỉ cho phép người tù được gặp vợ (chồng) 24 giờ (thực chất là được ngủ với vợ (chồng) ở phòng khách có tên "Hạnh phúc" trong trại giam), đối với những phạm nhân cải tạo khá và tốt. Trường hợp của Vũ không được hưởng chế độ này bởi thái độ ngỗ ngược, ngoan cố trong cải tạo và cũng vì y và vợ vẫn tiếp tục hợp tác chống phá nhà nước. Giam hãm lâu ngày, Vũ cuồng dâm và tìm cách được ngủ với vợ, và màn kịch tuyệt thực là nhằm mục đích đó.

Cay đắng nhất là ông Thủ tướng nước Úc và ông chống cộng cực đoan Châu Xuân Nguyễn cũng bị vợ chồng Vũ lừa, đến nông nỗi phát biểu thả ga, và sau khi biết sự thật, Châu Xuân Nguyễn cay đắng thừa nhận: "Cả làng dân chủ đã bị lừa bởi một mụ đàn bà mặt ngựa".

Thật ra, chuyện dâm loạn của Vũ thì có nhiều, nhưng nổi tiếng nhất là vụ án 2 bao cao su sau chuyến trốn vợ vào Sài Gòn. Lý giải cho 2 bao cao su đã dùng, Vũ nói để bàn công việc. Đúng sai của vụ 2 bao cao su thế nào, cho đến nay vẫn còn nhiều dấu hỏi, nhưng video quay sống một gã Tiến sĩ, Luật sư cởi trần quần đùi với một cô gái không phải vợ mình trong buồng khách sạn vào lúc 12 giờ đêm đã nói lên phần nào nhân cách của Cù Huy Hà Vũ.

Năm 2014 Cù Huy Hà Vũ được tạm dừng thi hành án và được phép xuất cảnh sang Mỹ chữa bệnh. Thế nhưng xem ra căn bệnh tâm thần hoang tưởng của ý có vẻ không thuyên giảm mà có chiều hướng gia tăng. Y vẫn tiếp tục có những hành vi ngông cuồng chống nhà nước Việt Nam và mới đây nhất y đã có đơn Kiện Thủ tướng CP Nguyễn Tấn Dũng và Chủ tịch UBND TP. Hà Nội. 

Lạ lùng thay, một kẻ bất hiếu, bất trung, và bất hiếu như Vũ mà lại dám mở mồm rao giảng triết về đạo đức, về tự do dân chủ, nhân quyền mà lại vẫn được đám vong nô đu càng trực thăng chạy trốn tung hô là Tổng thống (!). 

Nực cười cho lũ ba que vàng vọt đang ăn mày dĩ vãng.

(Còn nữa kỳ sau “Nhà dâm chủ Nguyễn Lân Thắng với ba điều Bất…..) 

Ngày 12 tháng 12 năm 2015

http://trelangblogspotcom.blogspot.com/2015/12/chan-dung-tinh-hoa-dan-chu-ts-luat-cu.html

Vụ Giáo xứ Đông Yên: Ai đứng sau vụ chặn xe trên Quốc lộ 1A?

Nguồn: Vụ Giáo xứ Đông Yên: AI ĐỨNG SAU VỤ CHẶN XE TRÊN QUỐC LỘ 1A?

Vụ việc hàng trăm người dân ở khu tái định cư thuộc xã Kỳ Lợi, Kỳ Anh, Hà Tĩnh kéo nhau ra chặn Quốc lộ 1 đang gây xôn xao dư luận vì tính chất vụ việc đi quá xa nếu đơn thuần chỉ là những người nông dân chất phác ra chặn đường. Theo thông tin từ báo chí, khoảng 8h sáng 11/12/2015, có hơn 200 người dân ở thôn Đông Yên kéo nhau ra chặn quốc lộ 1. Nguy hiểm hơn, nhiều người trong số đó còn dùng đá, gậy gộc đặt giữa đường để ngăn không cho các phương tiện giao thông lưu thông Bắc - Nam. 

Không ai phân biệt theo Đạo nào, tuy nhiên việc lợi dụng lòng tin của các giáo dân, đặc biệt là Giáo dân xứ Đông Yên (Kỳ Anh, Hà Tĩnh) của JB Nguyễn Hữu Vinh là hành vi đáng lên án, xử phạt nghiêm (Nguồn: FBNV)

Theo phía những người dân ở Đông Yên theo lời "tường thuật" của JB Nguyễn Hữu Vinh thì việc các giáo dân kéo nhau ra chặn đường quốc lộ để phản đối CA bắt giữ 02 người thuộc Giáo xứ của họ. Bởi vì 02 người này là "người dân hiền lành", "không trộm cắp", "có tư cách và đạo đức tốt" và vì thế, 02 người này là "vô tội". 

Theo phía chính quyền thì vẫn khẳng định chắc chắn rằng, công an bắt giữ hai người đàn ông vi phạm pháp luật là đúng. Bởi lẽ: "Hai người đàn ông ở thôn Đông Yên trước đó bị cáo buộc đứng ra tổ chức giữ người trái pháp luật, ngoài ra họ còn phạm một số tội khác như chém người, nổ mìn trái phép, do đó công an tỉnh Hà Tĩnh đã tổ chức bắt", Trung tá Nguyễn Thanh Thiện, Phó trưởng công an thị xã Kỳ Anh khẳng định. 

Thực hư câu chuyện trên ai đúng, ai sai, chúng ta hãy chờ xem kết luận từ phía cơ quan chức năng. Tuy nhiên, điều mà bài viết này muốn nhấn mạnh rằng, đây không đơn thuần chỉ là những người dân trong giáo xứ Đông Yên kéo ra chặn đường Quốc lộ 1 là chỉ với lý do để bảo vệ 02 giáo dân khác bị bắt vì vi phạm pháp luật. Điều nên nghi vấn ở đây là, những giáo dân ra chặn đường chiếm đại đa số là phụ nữ, người già và trẻ em. Tại sao chủ yếu phái "yếu" ra ngồi chặn đường? Đây có phải là sự sắp xếp có chủ đích từ trước? Phải chăng đã có một kịch bản đã được xây dựng từ trước để đối phó với Công an và những phương tiện tham gia giao thông trên Quốc lộ 1?

Rõ ràng, nếu lực lượng CA bắt người trái phép thì đã có trụ sở của cơ quan chức năng, có những biện pháp khác để yêu cầu xác minh, minh bạch sự việc. Còn hành động đưa người già, trẻ em và phụ nữ ra để chặn đường, gây nên ách tắc, không cho các phương tiện giao thông Bắc - Nam được thông suốt là việc làm đáng lên án! Điểm giao thông đào Con thuộc địa phận giáp ranh giữa xã Kỳ Nam và Kỳ Phương (Kỳ Anh) là điểm mà bà con thôn Đông Yên kéo nhau chặn đường, dẫn đến hai đầu đèo Con ùn ứ, hàng trăm xe cộ nằm hai bên đường chờ thông xe. Các giáo dân ở Đông Yên có lẽ đang ích kỷ khi chỉ nghĩ đến lợi ích của chính họ. Trong khi đó, nhiều xe tải chở hàng hóa bị ách tắc, bao công việc, cuộc hẹn của những chủ phương tiện tham gia giao thông trên cung đường này đều bị lỡ việc. Vậy, ai sẽ là người chịu trách nhiệm cho việc lợi nhuận của họ bị thiệt hại khi giao thông bị ắc tách? Chưa kể đến, đằng sau họ là có vợ, có chồng, có bố mẹ già, con thơ, bao khoản nợ nần, tiền nong phải lo lắng. 

Một trong những kẻ không tham gia trực tiếp vụ chặn xe với giáo dân Đông Yên ở đường QL1 mà "tích cực" hơn là làm "anh hùng bàn phím" trên "mặt trận" internet. Kẻ đó là JB Nguyễn Hữu Vinh. Sẽ không có gì đáng biện luận nếu JB Nguyễn Hữu Vinh cũng thông tin khách quan, đa chiều về vụ việc trên. Tuy nhiên, lợi dụng mạng xã hội, JB Nguyễn Hữu Vinh đã đăng tải các thông tin, hình ảnh sai lệch, bóp méo sự thật và cố tình hướng dư luận theo chiều có lợi cho các giáo dân Đông Yên, vu khống chính quyền là nguyên nhân dẫn đến vụ việc trên. Khi bị những facebooker vào bình luận cho rằng, việc chặn xe của người dân Đông Yên, gây ách tắc trong thời gian dài trên QL1 là hành động không thể chấp nhận và chính quyền nên có những hành động răn đe, xử lý nghiêm để không xảy ra những tình trạng tương tự thì JB Nguyễn Hữu Vinh như hổ đói lâu ngày, chồm lên "cắn". Y lồng lộn, điên tiết khi những ý kiến trái chiều với những thông tin của y. JB Nguyễn Hữu Vinh viết: "Biến đi chỗ khác chơi đi con. Đây không phải là nơi cho mày sủa". 

Những người dân theo đạo Thiên Chúa Giáo, ngoài việc bản thân là con chiên của Chúa thì đồng thời họ cũng là công dân như bao công dân theo đạo khác hoặc không theo đạo nào. Vì thế, là công dân thì họ cũng phải có quyền lợi và trách nhiệm chấp hành, tôn trọng pháp luật như mọi người dân khác. Sống trong một đất nước thì phải có tôn ti trật tự, có Nhà nước quản lý, pháp luật nghiêm minh. Theo đạo nào cũng vậy, bản thân người đó trước khi theo đạo là con dân của Tổ Quốc, của quê hương. Nếu không có tinh thần xây dựng Tổ Quốc thêm vững mạnh, giàu, đẹp hơn thì cũng không phải có những hành động "loạn" như trên. "Sống tốt đời đẹp Đạo" cơ mà?

Theo Phó trưởng công an thị xã Kỳ Anh khẳng định, "thương thuyết không được, nhà chức trách sẽ phải áp dụng các biện pháp khác để lập lại trật tự". Không ai mong muốn giữa giáo dân và chính quyền xảy ra xung đột, mâu thuẫn mà chưa hòa giải kịp thời được. Hy vọng, phía chính quyền nên có những biện pháp mạnh tay để cho những người dân thường khác tham gia giao thông trên tuyến đường QL1 được đi lại bình thường; phía giáo dân Đông Yên cũng không nên vì nghe theo những lời xúi giục, kích động từ các thành phần độc đoan, sặc mùi chính trị, âm mưu chống phá Việt Nam từ bên trong.

LŨ LƯU MANH

Sự xuống cấp đạo đức của lũ lưu manh.

Để biết qua chi tiết, mời đọc thằng Vietnamnet, tôi đéo cầu bọn tòa soạn này ăn bún sáng vướng lông l cổ họng, vì chúng đã đăng đôi bài của kẻ - hèn này.

Đây là bài khóc mướn:

http://m.vietnamnet.vn/…/con-dau-kien-me-chong-lap-cap-ra-t…

Bọn bần nông khi ra tòa, chúng hay giả điên, ngất, đập đầu và sùi bọt mép, rồi xỉu đi, rất nhiều phiên tòa đã hoãn đi hoãn lại tốn kém vô cùng tiền thuế, luật pháp bị kinh nhờn, phiên tòa thành chiếu chèo của lũ bần nông vô lại diễn tích Súy vân giả dại...

Vì chúng biết, phiên tòa xử xong thì đồng nghĩa với việc chúng sẽ thua kiện.

Trở lại vụ này, chị con dâu lấy chồng, 2 vợ chồng có đưa con trai, mua mảnh đất của chị gái chồng nhượng lại, anh chồng chết, chị vợ muốn bán nhà, đương nhiên chị hoàn toàn có quyền đó, nhưng 2 vợ chồng già muốn giữ nhà để cò - quay.

Trích báo:

"Theo tài liệu, trước đó, năm 2009, chị H. lập gia đình với con trai của vợ chồng ông Đống và về xây nhà ở trên mảnh đất tại phường Trần Phú (TP. Hà Tĩnh) do chị gái chồng chuyển nhượng.

Gần 1 năm sau, vợ chồng chị H. sinh được một người con trai. Tuy nhiên, đến năm 2010, chồng chị H. mất và không để lại di chúc phân chia tài sản.

Từ năm 2010 đến giữa năm 2015, chị H. vẫn nuôi con ở tại ngôi nhà của chồng để lại mà không có kiện tụng gì.

Theo bà Nhỏ cho biết, năm 2015, chị H. con dâu bà có ý định bán nhà. Biết sự việc, vợ chồng bà Nhỏ đã ngăn cản không muốn cho con dâu bán nhà mà để làm nơi thờ tự cho con trai quá cố."

Hết trích.

Người viết buồn 1 chút về nhân tình thế thái, con dâu ko phải là con sao?

Tôi thì tin, ông bà già đã nghe con cái xúi bẩy, để chúng cướp không căn nhà của chị con dâu tội nghiệp, chị con dâu kiện, chúng đã trì hoãn 3 lần, khi bị dọa xử vắng mặt, chúng phải làm trò..

biết ra tòa sẽ thua, chúng bày bố mẹ cách giả vờ ngất xỉu, và kịch bản đã i như vậy.

Anh chị đọc bảo phải tỉnh, đừng adua với quân vô - lại, ông bà kia già mà đóng kịch tôi rất chê, lần sao có đóng kịch thì 1 người đóng thôi, mà già rồi diễn quá hóa thật, đứt mẹ nó mạch máu ra đó thì anh em Tòa lại chịu tiếng oan.

Tôi cũng nhắn họ hàng hang hốc nhà ông bà già kia hãy để chị con dâu làm gì chị muốn với ngôi nhà của vợ chồng chị.

Tổ sư bố quân răng vàng mõm vẩu mồ tanh sắc máu táng tận lương tâm ko từ 1 thủ đoạn nào ngay cả đem bố mẹ ra diễn chèo.

(ảnh ăn cắp: lũ vàng vẩu đang đóng kịch để trì hoãn phiên tòa)

Nguồn: Pín

Thiếu tướng Trần Sơn Hà: NẾU ĐỦ YẾU TỐ THÌ ĐỀ NGHỊ PHẢI XEM XÉT TỘI GIẾT NGƯỜI

Thiếu tướng Sơn Hà nói: “Những trường hợp lái xe bị CSGT ra hiệu lệnh dừng mà vẫn lái xe bỏ chạy một cách điên cuồng, gây hậu quả nghiêm trọng nếu có đủ yếu tố cấu thành thì đề nghị phải xem xét về tội giết người, xét xử nghiêm minh trước pháp luật".

Chiều nay (13/12), Thiếu tướng Trần Sơn Hà - Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt (Bộ Công an) cùng lãnh đạo Phòng CSGT Hà Nội đã đến Bệnh viện Việt Đức thăm hỏi sức khỏe của thượng úy Nguyễn Quốc Đạt.

Lãnh đạo Cục CSGT cùng lãnh đạo Phòng CSGT đường sắt - đường bộ Công an TP Hà Nội hỏi thăm sức khỏe thượng úy Nguyễn Quốc Đạt.

Ngay sau khi thăm hỏi sức khỏe thượng úy Nguyễn Quốc Đạt – Thiếu tướng Trần Sơn Hà - Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt (Bộ Công an) cho biết: “Trong vòng 5 năm trở lại đây, có khoảng 200 trường hợp chống người thi hành công vụ nói chung và CSGT nói riêng, trong đó đã có chiến sĩ hi sinh và hàng trăm chiến sĩ bị thương.

Đây là sự xuống cấp đạo đức nghiêm trọng của người tham gia giao thông, sự xem thường pháp luật khi không chấp hành hiệu lệnh. Trong vòng 5 năm trở lại đây, với mọi sự nỗ lực, tình hình tai nạn giao thông đã giảm đáng kể, nhất là trong năm 2014 và 2015, số người chết vì TNGT là dưới 10.000 người”.

Thiếu tường Trần Sơn Hà ( Bên phải) cùng Đại tá Đào Vịnh Thắng - Trưởng phòng CSGT đường sắt động viên người thân thượng úy Đạt.

So với năm trước, tình hình tai nạn giao thông giảm, theo Thiếu tướng Trần Sơn Hà: “Có được thành quả như vậy là sự kết hợp giữa nhiều lực lượng, nhưng có thể nói công lớn thuộc về lực lượng CSGT. Nhưng ngược lại, các chiến sĩ thương vong là rất lớn.

Việc người tham gia giao thông vi phạm luật diễn ra khá phổ biến, nhiều trường hợp không chấp hành, chống đối với CSGT, thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường lực lượng thực thi pháp luật. Vụ việc của thượng úy Nguyễn Quốc Đạt – Đội CSGT số 5 là một ví dụ”.

Thiếu tướng Trần Sơn Hà cũng thẳng thắn bày tỏ quan điểm: “Việc chống người thi hành công vụ ngoài khía cạnh pháp luật, đằng sau đó còn cả là một câu chuyện tình người. Những chiến sĩ CSGT như chúng tôi là người của nhà nước thực thi công vụ, đảm bảo an toàn giao thông, thông suốt giao thông cho nhân dân. Hành động của trường hợp trên vừa thiếu sự tôn trọng pháp luật, vừa thiếu cả tình người. Đây là hành vi không thể chấp nhận được”.

Theo Thiếu tướng Trần Sơn Hà, các hành vi chống đối người thi hành công vụ đều phải xem xét trách nhiệm hình sự.

Để ngăn chặn được việc này, Thiếu tướng Trần Sơn Hà nói: “Những trường hợp lái xe bị CSGT ra hiệu lệnh dừng mà vẫn lái xe bỏ chạy một cách điên cuồng, gây hậu quả nghiêm trọng, nếu có đủ yếu tố cấu thành thì đề nghị phải xem xét về tội giết người, xét xử nghiêm minh trước pháp luật”.

Tới đây, chúng tôi sẽ đề nghị Chính phủ sửa đổi các văn bản pháp luật, đề nghị nhân dân và người tham gia giao thông chấp hành nghiêm pháp luật, hiệu lệnh của CSGT, trang bị vũ khí cho lực lượng CSGT để các chiến sĩ vững tâm làm nhiệm vụ, khi có các đối tượng chống đối có thể xử lý một cách kiên quyết”.

Theo Thiếu tướng Trần Sơn Hà, các hành vi chống đối người thi hành công vụ đều phải xem xét trách nhiệm hình sự. Hiện tại, nhiều địa phương chỉ xử lý hành chính hoặc xử lý thiếu kiên quyết về hành vi này, dẫn tới tình trạng coi thường pháp luật.

"Chúng tôi sẽ phối hợp chặt chẽ với các cơ quan tiến hành tố tụng, tăng cường và áp dụng hình thức phạt nguội để nâng cao tính tự giác, ý thức của người tham gia giao thông, giảm bớt nguy hiểm cho lực lượng CSGT", Thiếu tướng Hà nói.

Tiến Dũng

Tư duy tượng đài

KhanhKim@

Tư duy tượng đài, các công trình hoành tráng, hay một sự lãng phí…?

Thật chua xót khi thấy tượng đài Đinh Tiên Hoàng với nguồn vốn ngân sách tới 1.500 tỉ đồng, bị lãng quên và bỏ hoang trên một dải đất đang xây dựng dở dang, đầy lau sậy, cỏ dại ở Ninh Bình.

http://tuoitre.vn/tin/van-hoa-giai-tri/20151124/tuong-dai-dinh-tien-hoang-hon-1500-ti-dong-bi-bo-hoang/1008403.html

Có người nhận xét rằng, tư duy tượng đài cùng các công trình di tích hoành tráng khác, nếu được dựng lên đúng thời điểm, phù hợp với vị thế đang lên một quốc gia sẽ là niềm vui và niềm tự hào của mỗi dân tộc. 

Thế nhưng, khi nhìn các công trình các tượng đài tiền nhân của chúng ta cô đơn, hiu quạnh, dầm mưa dãi nắng, bởi sự vô cảm của con người mà thấy đắng lòng.

Dự án xây dựng các tượng đài anh hùng dân tộc, thoạt nghe có vẻ chính đáng đang là mốt thời thượng hay trào lưu của các nhà lãnh đạo các tỉnh thành.

Thế nhưng thực tế thì "tư duy tượng đài" lại không hoàn toàn đơn giản như người ta nghĩ. Bởi có một tượng đài, hay một công trình hoành tráng thật sự ý nghĩa, để hậu thế tôn vinh, ngưỡng mộ, tưởng nhớ tới công lao các bậc tiền nhân, thì mới cảm nhận được giá trị đích thực của tượng đài, các công trình hoành tráng là bản sắc văn hóa riêng của mỗi Quốc gia, sẽ đạt được hiệu quả, mang tính giáo dục cao cho các thế hệ mai sau, khi nhớ về cuội nguồn dân tộc là các bậc tiền nhân, công thần của đất nước.

Có người nói “Trung Quốc bao la rộng lớn có Vạn Lý Trường Thành, có Tử Cấm Thành. Ai Cập có Kim tự tháp, tượng Nhân sư. Quốc gia nhỏ bé như Campuchia cũng có Angkor Wat, Angkor Thom.v.v..” Còn ở Việt nam ta sao chưa thấy có những công trình vĩ đại, quy mô hoành tráng như nước ngoài?.

Có đấy chứ, xa xưa nước Việt ta cũng đã từng có các công trình kỳ vĩ, hoành tráng như Cửu Trùng Đài ở đời Lê Tương Dực. Khi xây Lăng cho mình, Ông Vua Tự Đức đặt tên cho công trình là Vạn Niên Cơ. Công trình đã vắt kiệt sức dân, kèm theo cả máu và nước mắt và nỗi oán hờn của người dân. Vì vậy người dân đã phẫn uất nổi dậy, được thể hiện bằng những lời ca ai oán, còn vang vọng mãi đến tận hôm nay:

Vạn Niên là vạn niên nào?

Thành xây xương lính, hào đào máu dân.

Những ai am hiểu lịch sử Việt đều hiểu rằng (1341-1369) chính những điện Lạc Thanh, hồ Lạc Thanh cùng các công trình kỳ vĩ khác dưới thời trị vì của Vua Trần Dụ Tông và cả thành Tây Giai (thành Nhà Hồ) mà chúng ta thấy ở tỉnh Thanh hóa ngày nay, chính là công trình được cho là rất hoành tráng, ngốn không biết bao công sức, mồ hôi, xương máu của người dân. Chính quyết định xây dựng đó đã làm suy kiệt đất nước, lòng dân oán giận. Vì vậy không gì có làm lạ, khi giặc tràn sang, đất nước nhanh chóng rơi vào tay quân xâm lược.

Lịch sử 4000 năm dựng nước và giữ nước của dân tộc thấm đẫm biết bao mồ hôi, xương máu của các thế hệ đi trước, và nhiều triều đại các nhà Vua đã thấu hiểu chân lý đơn giản rằng, sức mạnh vĩ đại nhất của dân tộc VN không nằm ở các công trình hoành tráng, mà nó nằm ở lòng dân. Khi lòng dân bất an, đất nước suy kiệt, sức mạnh của một dân tộc sẽ mất đi.

Năm 2015, thế giới đã chứng kiến cảnh người dân Singapore tiễn đưa vị lãnh tụ kính yêu của họ về cõi vĩnh hằng. Ông Lý Quang Diệu không chỉ là người lập quốc mà còn là nhà lãnh đạo tài ba, chính ông đưa Singapore nhỏ bé thành một Quốc gia thịnh vượng, được cả thế giới thán phục và ngưỡng mộ. Trong bài điếu văn tiễn biệt, Thủ tướng Lý Hiển Long (là con của Ông Lý Quang Diệu) đã nói: “Những ai đến Singapore hỏi tượng đài Lý Quang Diệu ở đâu, người dân Singapore có thể tự hào đáp lại rằng: Hãy nhìn xung quanh bạn”.

Thế đấy, trông người mà ngẫm đến ta, chúng ta đã nghèo nhưng lại hay chơi trội, cái gì cũng muốn, cái gì cũng thích hoành tráng. Quy luật của mọi vật là sự thành, trụ, hoại, diệt. Chỉ có sự kính trọng và lòng biết ơn được lưu giữ trong lòng dân, mới là vĩnh cửu, trường tồn với thời gian.

Nhà thơ Tố Hữu lúc còn sống đã viết về Bác Hồ:

Mong manh áo vải hồn muôn trượng

Hơn tượng đồng phơi những lối mòn.

Thật xót xa khi thấy những tượng đài ngàn tỉ bỏ hoang, đang dãi gió dầm mưa kia ở tỉnh Ninh Bình và nhà Bảo tàng với quy mô hoành tráng hàng ngàn tỉ ở Hà Nội nay bỗng vắng hoe, không có người thăm viếng. Hay ở Festival đờn ca tài tử Quốc gia lần thứ nhất do Bạc Liêu đăng cai từ ngày 25 đến 29/4/ 2014.

http://dantri.com.vn/xa-hoi/hon-2000-ti-dong-cho-festival-don-ca-tai-tu-dong-bao-co-chap-nhan-khong-1399866530.htm

Có đến trên 20 công trình hoành tráng được xây dựng, với giá trị đầu tư lên tới 2.000 tỉ đồng, chưa kể chi phí tổ chức lễ hội. Có người nói “Làm chỉ để ngắm nhìn một đêm và 04 ngày lễ hội, mà phải tiêu tốn tới hàng ngàn tỉ đồng, hậu Festival nay trở nên hoang phí, sử dụng không hiệu quả, công trình dầm mưa dãi nắng, xuống cấp nghiêm trọng với thời gian”, liệu có đáng, có quá đáng lắm hay không?.

Đừng để nhân dân bất bình khi nhiều nơi người dân ăn vẫn chưa đủ no, áo vẫn chưa đủ ấm mà lại phải đau xót chứng kiến cảnh các công trình quy mô hoành tráng, tiêu tốn hàng nghìn tỷ đồng bị bỏ hoang.

Ngày 10 tháng 12 năm 2015

LÒNG THAM THỜI MẠT BÁO

Cô kia chồng chết để lại cái nhà chung của 2 vợ chồng và 1 đứa con. Theo luật thừa kế, cô sở hữu 5/8 phần cái nhà. 1/8 là sở hữu của con cô. 2\8 bố mẹ chồng thừa kế.

Theo lý, cô hoàn toàn có quyền bán nhà, trả cho bố mẹ chồng 2/8 giá trị tài sản và tiếp tục sống cuộc đời của mình. Cô chỉ mới 29 tuổi, đã làm góa phụ 5 năm, đời cô còn dài rất.

Nhưng gia đình chồng bần nông vàng vẩu không ưng, họ dùng lý lẽ nhà dùng để thờ tự để đéo cho cô bán. Thật ra theo suy diễn cá nhân, đây là lý do trói chân cô con dâu đéo cho đi bước nữa, vì bố bảo thằng nào dám về ở nhà chồng cũ cô từng ở. Tổ sư vỡ mẹ mặt thớt với nhà chồng và thị phi thiên hạ chứ đùa à?

Cô buộc lòng nhờ luật pháp bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình. 2 phiên toà mở ra, nhà chồng trốn sạch. Phiên thứ ba, chỉ khi tòa tuyên bố sẽ xử vắng mặt, vợ chồng già mới xuất hiện và diễn ra vở ăn vạ như trên.

Và như thông lệ, các anh chị kền kền lập tức bebe bebe giật tít vì con dâu kiện khiến bố mẹ chồng lập cập ra tòa rồi ngất xỉu thế này, cố ý biến chị góa phụ tội nghiệp thành kẻ ác như bài trên Vietnamnet này.

Thời mạt báo là đây chăng, các mẹ?

Khốn nạn thay!

Hương Vũ

******************

Tham khảo thêm: 

KHI NÀO CẢNH SÁT ĐƯỢC PHÉP NỔ SÚNG?

Khi nào cảnh sát được phép nổ súng?

Hỏi: Cảnh sát hầu hết đều được trang bị súng đeo trên người. Cho hỏi khi nào cảnh sát được quyền nổ súng và có được bắn vào phương tiện giao thông nếu phương tiện đó đang chạy trốn không?

Việc nổ súng trong khi thi hành nhiệm vụ phải được thực hiện theo quy định tại Điều 22 Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ như sau:

Chỉ được nổ súng với đối tượng trong các trường hợp sau:

Nổ súng với phương tiện giao thông

Lưu ý, không được nổ súng đối với các phương tiện của cơ quan ngoại giao, lãnh sự nước ngoài hoặc đại diện tổ chức quốc tế.

Người được giao sử dụng súng không phải chịu trách nhiệm về thiệt hại khi việc nổ súng đã tuân thủ quy định tại điều này và các quy định khác có liên quan của pháp luật.

Nguồn: Ezlawblog