SÔNG ĐUỐNG

FB Lê Gạch

Nhà máy nước sông Đuống ra đời như thế nào?

Ngày 21/3/2013, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 499/QĐ-TTg phê duyệt Quy hoạch cấp nước cho Thủ đô Hà Nội đến năm 2030, tầm nhìn 2050. Tại khoản 6, Điều 1 của Quyết định này có ghi: Hà Nội sẽ có 3 nhà máy nước mặt gồm Nhà máy nước sông Đà (công suất đến năm 2020 là 600.000 m3 mỗi ngày đêm), Nhà máy nước sông Hồng (300.000 m3 mỗi ngày đêm) và Nhà máy nước sông Đuống (240.000 m3 mỗi ngày đêm).

Quy hoạch này cũng xác định Nhà máy nước sông Đuống có nhiệm vụ cấp nước sạch sinh hoạt cho các địa bàn khu vực đô thị trung tâm phía đông bắc Hà Nội (quận Long Biên, huyện Gia Lâm, một phần huyện Đông Anh); khu vực nam Hà Nội (một phần quận Hai Bà Trưng, Hoàng Mai); đô thị vệ tinh Phú Xuyên và vùng nông thôn liền kề. Ngoài ra nhà máy này còn cấp nước cho một số khu vực của tỉnh Bắc Ninh, Hưng Yên.

***

Ngày 17/01/2013 Bộ Xây dựng có Quyết định số 72/QĐ-BXD về việc phê duyệt Báo cáo nghiên cứu khả thi (FS) và cho phép Tổng Công ty đầu tư nước và môi trường Việt Nam (Viwaseen), Công ty TNHH MTV nước sạch Hà Nội (Hawaco), Cơ quan Hợp tác Quốc tế Nhật Bản (JICA) và đối tác Nhật Bản thực hiện Dự án đầu tư xây dựng Hệ thống cấp nước Nhà máy nước sông Đuống.

JICA đã tìm hiểu và đề xuất phương án tham gia với vai trò là nhà đầu tư, đồng thời là đơn vị thu xếp vốn vay từ quỹ PSIF của Nhật Bản. Để đáp ứng được các chỉ tiêu kinh tế tài chính của dự án, phía Nhật (Metawater) đề nghị giá bán nước là 14.000 - 18.000 đồng/m3; Đề nghị chỉ định thầu EPC đối với các hạng mục cung cấp dây chuyền công nghệ, thiết bị của dự án...; Hà Nội phải có trách nhiệm bao tiêu toàn bộ sản phẩm ngay sau khi nhà máy nước sạch vận hành.

Tất nhiên với các điều kiện này thì Chính phủ không thể đồng ý nên Metawater rút lui. Sau đó JICA giới thiệu thêm nhà đầu tư Mitsubishi (tổng mức đầu tư được Bộ Xây dựng phê duyệt là 7.306 tỷ đồng) tuy nhiên nhà đầu tư này cũng đưa ra các cơ chế ưu đãi khác đề nghị áp dụng và không được Chính phủ đồng ý nên JICA không tiếp tục tham gia Dự án.

Thủ tướng Chính phủ giao cho UBND thành phố Hà Nội kêu gọi nhà đầu tư khác. Và từ đây, Công ty Cổ phần Nước mặt Sông Đuống ra đời với 15% vốn nhà nước, các nhà đầu tư Aqua One, Quỹ đầu tư của Oman. Thoả thuận giữa sông Đuống và TP HN về giá nước tối đa dự kiến là 10.426 đồng/m3, tăng giá 7% mỗi năm.

***

Vì sao có chuyện trợ giá?

Tại Danh mục B của Nghị định 130/2013/NĐ-CP của Chính phủ về Sản xuất, cung ứng sản phẩm, dịch vụ công ích có quy định các dịch vụ như Vận tải công cộng tại các đô thị, Dịch vụ chiếu sáng, cấp điện tại các đô thị, Dịch vụ cấp, thoát nước đô thị… là Dịch vụ công ích.

Bởi là dịch vụ công ích nên việc sản xuất, cung ứng nước cho Hà Nội được Chính phủ cho phép trợ giá. Cụ thể, khoản 5 Điều 3 của Nghị định 130 có ghi: Mức trợ cấp sản xuất và cung ứng sản phẩm, dịch vụ công ích là phần chênh lệch giữa số tiền do người được hưởng sản phẩm, dịch vụ công ích (người dân) thanh toán theo quy định của Nhà nước với chi phí hợp lý của nhà sản xuất và cung ứng sản phẩm, dịch vụ.

Ai là người được hưởng lợi từ Nghị định 130? Đó là toàn bộ các nhà máy sản xuất và cung cấp nước của Hà Nội trong đó có Nhà máy nước sạch sông Đà.

Trích:

“Trong giai đoạn từ 1/4/2009 - 31/12/2009, theo Quyết định số 213/QĐ-UBND ban hành ngày 13/5/2010, UBND Tp. Hà Nội đã trợ giá tạm thời 1.996 đồng/m3 nước sạch cho Viwasupco. Đây là phần chênh lệch giữ chi phí sản xuất (4.269 đồng/m3) với giá bán nước sạch mà địa phương này quy định (2.273 đồng/m3) và theo khối lượng nước thực tế.

Hoạt động bù giá của UBND Tp. Hà Nội cho Viwasupco kết thúc kể từ năm 2015. Xét trong cả giai đoạn này, tạm tính, công ty đã nhận được khoảng 550 tỷ đồng tiền trợ giá của UBND. Tp Hà Nội”

(Link tham khảo:

https://viettimes.vn/dau-chi-co-nuoc-sach-song-duong-ha-noi…)

Từ trường hợp của sông Đà, sông Đuống cũng đồng ý thực hiện dự án với niềm tin là sẽ được “bù lỗ” vì họ thuộc diện được “trợ giá” theo Nghị định 130.

***

Tuy nhiên, ngày 10/4/2019, Chính phủ ban hành Nghị định 32/2019/NĐ-CP cũng về Sản xuất, cung ứng sản phẩm, dịch vụ công ích, trong đó dịch vụ “cấp, thoát nước đô thị” không còn thuộc danh mục Dịch vụ công ích. Như vậy, việc trợ giá cho sông Đuống là không được nữa. 

Sau khi Nghị định 32 ra đời, Hà Nội có tờ trình đề nghị Chính phủ cho phép thực hiện cơ chế đặc thù, tiếp tục áp dụng cơ chế như quy định trong Nghị định 130 vì Nhà máy nước sông Đuống đã triển khai từ năm 2016. Bộ Tài chính sau đó đã chấp thuận. 

Đến nay thế nào thì tôi không biết nên không thể nói tiếp tuy nhiên như Giám đốc Sở Tài chính HN phát biểu ngày 12/11 và ông Nguyễn Đức Chung – Chủ tịch TP trả lời cử tri ngày 15/11 thì đến nay Hà Nội chưa hề bù lỗ cho sông Đuống đồng nào và “thành phố chắc chắn không bao giờ bù giá nếu doanh nghiệp lỗ”.

***

Tôi chỉ làm nhiệm vụ tập hợp thông tin và liệt kê dữ kiện chứ không phán xét chuyện đúng, sai của bất cứ bên nào trong câu chuyện này nên mọi người vui lòng kiềm chế & bình luận đúng mực.

Theo nghị định 32, dịch vụ cấp, thoát nước đô thị không còn là dịch vụ công ích, nên các đồng bào chuẩn bị sẵn tiền đóng thuế (phí) nước thải đi nhé.

Xem:
https://viettimes.vn/dau-chi-co-nuoc-sach-song-duong-ha-noi-cung-tung-tro-gia-khung-cho-nuoc-sach-song-da-372737.html?fbclid=IwAR3qTQFcjzbpwtBF9-L982gaty_rQt4V5NAx3UihzuiS4vMUKmzNX_6VLp4

VÌ SAO LS NGUYỄN DUY BÌNH BỊ CƯỠNG CHẾ RỜI PHIÊN TOÀ XÉT XỬ TRẦN VŨ HẢI ?

An Chiến

Xung quanh phiên toà Trần Vũ Hải và vợ với Tội danh trốn thuế đang được xét xử tại Khánh Hoà, theo ghi nhận đã kéo sang ngày thứ hai. Đây là một sự lạ bởi tính chất phiên toà của tội danh trốn thuế thường sẽ xử rất nhanh. Việc tuyên án thường 1 buổi, chạm nhất là cuối ngày! 

Việc phiên toà bị kéo dài được cho là xuất phát từ những lí do từ Ls. Theo ghi nhận thì đã có tới 42 Ls trong khi số lượng bị cáo chỉ có 2 là Trần Vũ Hải và vợ. Sự đông đảo của Ls đương nhiên sẽ khiến cho phần tranh tụng diễn ra sôi động, phong phú và có nguy cơ bị kéo dài. Tuy nhiên đấy chưa phải là nguyên nhân khiến cho phiên toà này có lắm chuyện để nói. Bởi theo ghi nhận, phản ánh thì có 1 Ls là ông Luật sư Nguyễn Duy Bình kể chuyện bị ‘kẹp cổ, xốc nách' khỏi tòa: 

"Hôm 14/11, ngày thứ hai của phiên xử sơ thẩm Luật sư Trần Vũ Hải với cáo buộc “Trốn thuế” tại tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, diễn ra khá gay cấn khi Luật sư Nguyễn Duy Bình, một trong 42 người bào chữa cho ông Hải, “bị kẹp cổ, xốc nách khỏi tòa” (theo Đài Á Châu tự do). 

Luật sư Nguyễn Duy Bình bị công an dẫn giải khỏi phiên tòa xử vợ chồng luật sư Trần Vũ Hải ở thành phố Nha Trang hôm 14/11/2019 (nguồn: RFA). 

Thông tin với Đài Á Châu tự do về việc mình bị ‘kẹp cổ, xốc nách' khỏi tòa, ông này tường trình như sau: "Thân chủ của tôi là bị cáo Phương [bà Ngô Tuyết Phương, vợ ông Trần Vũ Hải] và bị cáo Hải. Bởi vì thân chủ của tôi có 5 luật sư đã nộp thủ tục bào chữa bổ sung hơn 24 giờ rồi mà Hội đồng xét xử không chấp nhận, không ra thông báo cho các luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo. Tôi đề nghị thì Hội đồng xét xử không cho nói.”

“Thế thì tôi quay sang thực hiện quyền hỏi của tôi với bị cáo Phương: “Bị cáo đã ký đơn nhờ 5 luật sư bào chữa bổ sung chưa?” Bị cáo Phương trả lời đã ký, luật sư nộp rồi, nhưng Hội đồng xét xử vẫn không chấp nhận đơn này của 5 luật sư.”

Tôi hỏi câu thứ hai: “Hiện tại, bị cáo Phương có đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thủ tục để cấp thông báo bào chữa cho 5 luật sư không?”. Bị cáo Phương trả lời có. Lập tức vị chủ tọa Lê Thị Hạng tuyên bố mời tôi ra khỏi phiên tòa. Tôi nói rằng tôi chấp nhận nhưng cho tôi khiếu nại một, hai câu. Vì hành vi của chủ tọa có dấu hiệu trái pháp luật, tước quyền của tôi và không đảm bảo quyền lợi có luật sư của bị can, bị cáo.”

“Vừa nói được câu thứ nhất thì mấy vị cảnh sát tư pháp ập vào lôi cổ ra, bẻ quặt tay ra đằng sau, rồi xốc nách kéo thẳng xuống sân tòa, áp giải tôi ra cổng".

“Tôi mới nói với mấy vị cảnh sát tư pháp rằng chủ tọa phiên tòa chỉ mời tôi ra khỏi phòng xử, phải để tôi trong sân tòa để làm đơn khiếu nại đến chánh án, nhưng cảnh sát tư pháp không cho. Ngay lập tức sau đó, cảnh sát tư pháp tiếp tục kẹp cổ, xốc nách tôi áp giải lên xe đưa về phường Phước Tân".

Tuy nhiên gần như ngay lập tức điều này đã bị nhận diện là không hoàn toàn chính xác dù có một số chi tiết trong đó đã diễn ra. Blog Mõ Làng đã viết về sự việc này như sau:

"Riêng Ls Nguyễn Duy Bình, người bào chữa cho bị cáo Ngô Tuyết Phương, vợ ông Trần Vũ Hải. Ông Bình trước đó theo đề nghị của bà Phương đã được cấp Giấy phép bào chữa tại Toà án. Tuy nhiên quá trình tham gia bào chữa thay vì tập trung vào các phần kháng nghị nội dung bản cáo trạng, tội danh bị cáo buộc của bà Phương thì Ls này lại làm cái điều bên lề. Đó là chất vấn chuyện đúng sai của Toà án trong việc cấp giấy phép bào chữa cho 5 ls khác trong khi vấn đề này trước đó đã được giải thích là do đề nghị quá muộn nên cơ quan toà án không thể hoàn tất cả thủ tục, liên hệ Ls. 

Việc cố tình đặt, chất vấn về điều này và thực hiện trong nhiều lần khiến HĐXX phải có những biện pháp cứng rắn đối với Ls đến để gây chuyện thay vì thực hiện chức năng phận sự của mình. 

Và như đã nói ở trên, đây là phiên toà của 2 bị cáo nhưng có đông đảo, kỷ luật số lượng Ls tham gia bào chữa. Việc giữ gìn kỷ cương phiên toà, không để số này lợi dụng "làm loạn" là điều hết sức cần thiết. Việc cảnh sát hỗ trợ tư pháp nhanh chóng thực hiện chỉ đạo của Chủ toạ phiên toà tước quyền bào chữa của Ls Nguyễn Duy Bình trong trường hợp này là hết sức xứng đáng, cần thiết. Bởi nếu không suốt hôm đó thì HĐXX chỉ làm chức năng giữ gìn trật tự mà không còn thời gian để xét hỏi, nghị án... Vụ án sẽ bị kéo dài vô thời hạn, trong khi tính chất, mức độ nghiêm trọng của vụ việc không hề lớn... ".

Việc Ls này nói dối, đánh tráo bản chất sự việc được cho là việc được báo trước. Bởi ngay từ đầu khi tham dự phiên toà, thay vì thực hiện chức năng của mình thì ông ta cố tình xoáy sâu vào một số điểm trong trình tự thực hiện của cơ quan tố tụng. Và đáng nói là nó diễn ra khi trước đó, trước khi phiên toà diễn ra đã được giải thích, làm rõ.

42 Ls cho 1 phiên toà có hai bị cáo, đó vốn dĩ là điều khập khiễng và không nên có dù có cần thiết đến đâu. Nhưng đông thì sẽ hướng đến mạnh nhưng đông để uy hiếp, làm càn, vi phạm pháp luật thì càng khiến cho sự đông ấy mất đi giá trị hiện thực của mình. 

"Đây được cho là sự việc khá hi hữu trong phiên toà lần này và đây cũng là phiên toà có số lượng Ls bào chữa lớn gấp hàng chục lần so với số lượng bị cáo" như đánh giá của Đài Á Châu tự do nhưng cũng sẽ là cái tát vào mặt đám Ls "Liên danh Ls vì công lý" trong những trò lố của mình. Trước đó theo một số trang thì tổ chức không chính danh này đã vinh danh Trần Vũ Hải bằng một giải thường hòng áp lực lên phiên toà nhưng với những diễn biến đã diễn ra thì xem chừng là bất lực và không hiệu quả. 

An Chiến

Cảnh giác với nhóm Cao Vĩnh Thịnh, Mai Khôi, Trịnh Hội..

Nguyễn Thị Thúy Quỳnh

Đinh Thảo, Mai Khôi, Vi Yên, Cao Vĩnh Thịnh, Trịnh Hội... làm nhóm trẻ cơ hội chính trị cần cảnh giác cao độ hiện nay. HK hay VN càng đánh nhau chiến tranh như Sirya họ càng được hưởng lợi.

Vì sao ?

Mồm họ thì hô đấu tranh bất bạo động ôn hòa nhưng có bạo lực là ủng hộ ngay và luôn hoặc im re trây ỳ lờ đi để yên cho đám fan ít học phủ nhận thực tế bạo lực toàn cảnh diện rộng tại HK đã được bbc, voa, rfa, rfi viết kiểu tả chính xác một hai hôm nay.

(Nhóm fan ít học ủng hộ dân chủ tại VN tới tận lúc này vẫn lặp đi lặp lại " cộng sản TQ cài vào đội ngũ biểu tình diễn vở đánh người bạo lực để đổ tội cho biểu tình dù vàng Hongkong " . )

trước đó là nhóm fb trăm ngàn theo dõi Trương huy San, Chu mộng Long, Chu Vĩnh Hải, Huỳnh Ngọc Chênh, Nguyễn Quang A, ...sau đó là nhóm fan group tinh tế hơn 200 ngàn thành viên , fb Nhật ký yêu nước hơn 200 ngàn thành viên đều là lực lượng công cụ gián tiếp .

Đinh Thảo, Mai Khôi, Vi Yên, Cao Vĩnh Thịnh, Trịnh Hội....mới là nhóm đáng kinh tởm nhất vì họ lấy cơ hội tiến thân từ xương máu dân đen ngu dốt.

Cách mạng màu như toàn bộ tình huống đã xảy ra tại Syria Lybia, Ukraine..theo tôi nó vận động theo kiểu tự động toàn xã hội. Cảnh huống ráp ranh nhạy cảm nhá nhem xảy ra liên tục trong đó cánh nhân danh đòi hỏi dân chủ mang tiêu chuẩn kép hai mặt nhập nhằng đánh tráo công khai về cái gọi là chủ trương bất bạo động và chủ trương bạo lực tới cùng kiểu khủng bố hồi giáo.

Chỉ khi tôi nghe bất kỳ người nào trong nhóm dân chủ tại VN thừa nhận bạo lực của biểu tình dù vàng Hongkong, công khai lên án bạo lực tại Hongkong thì họ mới là kẻ có chính danh.

--

Còn lại, nếu như tất cả họ đều im lặng trây ỳ với yêu cầu trên thì họ chính xác là kẻ kích động chiến tranh, kích động chém giết vì lợi ích cá nhân như Nguyễn ngọc như Quỳnh, Hoàng Dũng đã từng công khai.

Khi bạo lực chiến tranh xảy ra, những kẻ như Đinh Thảo, Mai Khôi, Vi Yên, Cao Vĩnh Thịnh, Trịnh Hội...sẽ coi như hộ không có bất kỳ trách nhiệm nào trong đó, và họ nhanh chóng có được quyền lực cao trong nhóm cầm đầu bạo động trao đổi quyền lợi với phương tây.

--

Tôi có vào fb cô Cao Vĩnh Thịnh, chất vấn việc mở cùng lúc 3 cửa hàng buôn bán tại HN là nguồn tiền từ Việt Tân giải ngân mặc dù buôn bán ế ẩm, cô này tôi cho là đã gián tiếp thừa nhận.

Chuyện kỷ luật chị Hiền Đại úy

Ong Bắp Cày

Mấy hôm nay chị Hiền tôi được báo chí ưu ái cho lên sóng liên tục, vì thế danh tiếng của chị vang xa và cổn như nồi. Đây là điều mà Khá Bảnh, Hải Bánh hay Vũ Hải Trần phải mất nhiều năm mới làm được. Nghe nói chị bị kỷ luật giáng một phát 2 cấp từ Đại úy xuống tận Trung úy. Không những thế, chị bị đảng tống cổ ra khỏi hàng ngũ bằng một quyết định khai trừ. Và hôm nay, lại nghe chị bị Công an TP Hà Nội yêu cầu viết đơn xin ra khỏi ngành. 

Quả này thì chị móm thật rồi, ông giáo ạ. 

Chị Hiền tôi mới 36 mùa tắm biển, chị là cán bộ Đội CSGT, trật tự, phản ứng nhanh, Công an quận Đống Đa. Chị cũng là người đại náo sân bay Tân Sơn Nhất hôm 11/8/2019.

Thật ra, chị Hiền sai là rõ ràng, đéo cần bàn cãi. Nhưng đáng bị giáng 2 cấp, khai trừ đảng và yêu cầu viết đơn xin ra khỏi ngành lại là chuyện bàn cãi. Đã có nhiều ý kiến, người bảo xứng đáng, người bảo thân làm tội đời, có người nói mức kỉ luật đó là quá nặng. Nhưng cũng có người nói, nhẽ phải đuổi khỏi ngành... Nhiều anh em hỏi tại sao lãnh đạo Công an Thành phố không loại chị Hiền ra khỏi ngành mà lại yêu cầu chị tôi viết đơn xin ra khỏi ngành?

Nói nhanh thế này. Kỷ luật chị Hiền là đúng. Giáng cấp là đúng. Khai trừ đảng cũng đúng nốt, không sai tẹo nào.

Chị Hiền đại náo sân bay là (1) vi phạm kỷ luật đảng, (2) vi phạm hành chính, và (3) vi phạm kỷ luật của ngành công an và. Do đó, chị phải chịu kỷ luật của cả bên đảng lẫn bên ngành công an. Với (1) bên đảng đã có hình thức cao nhất là khai trừ. Với (2) Hàng không đã phạt hành chính và (3) thì công an Hà Nội đã giáng không chỉ một mà là hai cấp. Hết phim.

Về nguyên tắc, một hành vi vi phạm kỷ luật hay pháp luật thì cũng chỉ bị xử lý một lần. Ngành công an đã giáng 2 cấp do đó không thể loại ngũ chị Hiền tôi bằng một quyết định tước danh hiệu công an nhân dân được. Điều đó là vi phạm pháp luật. 

Riêng chuyện yêu cầu chị Hiền tôi viết đơn xin ra khỏi ngành thì không phải là một hình thức kỷ luật mà đơn giản đó là một gợi ý nhân văn. Tôi cho rằng, viết đơn xin ra khỏi ngành hay không là quyền của chị Hiền và không phải yêu cầu bắt buộc. 

Tính nhân văn thể hiện ở việc lãnh đạo công an Hà Nội thấy rõ, một cán bộ công an bị khai trừ đảng, bị kỷ luật giáng cấp, bị mạng xã hội lên án vì hành vi thiếu chuẩn mực...thì không còn đủ uy tín để làm việc với dân và ngay cả với các đồng đội. Nếu ở lại ngành, chị Hiền tôi sẽ khó làm việc vô cùng và gần như mất hết mọi cơ hội thăng tiến...

...Nhưng nếu chị xin ra khỏi ngành để làm Luật sư hay làm Nhà báo thì cơ hội thăng tiến vẫn còn rộng mở... he he.

Một ý kiến đáng suy ngẫm

Bài chôm trên mạng.

***

Mới đây nhạc sỹ Trần Long Ẩn đã nói một câu mà có lẽ các nhà làm tư tưởng cũng như bộ máy tuyên truyền của ta nhất là người đứng đầu ban tuyên giáo ông Võ Văn Thưởng nên suy nghĩ

“63 tỉnh, thành thì có được bao nhiêu đài có phản bác các luận điệu sai trái của các thế lực thù địch? Ít lắm”. Có lẽ chưa bao giờ mặt trận truyền thông tuyên truyền chúng ta lại kém cỏi và buông lỏng như bây giờ, đó là một sự thật mà nhiều nhà quản lý đang ăn cơm bổng lộc của triều đình nên thừa nhận. Ngoài 63 đài trên khắp các tỉnh thành, gần 1000 tờ báo tạp chí, gần 20 ngàn phóng viên nhà báo. Lời phát biểu nhạc sỹ Trần Long Ẩn mà có lẽ đã đến lúc các nhà làm tư tưởng cũng như bộ máy tuyên truyền của ta nhất là người đứng đầu ban tuyên giáo nên nên suy nghĩ xem lại mình đã làm đúng chức năng tuyên truyền hay chưa.

“63 tỉnh, thành thì có được bao nhiêu đài có phản bác các luận điệu sai trái của các thế lực thù địch? Ít lắm”. Có lẽ chưa bao giờ mặt trận truyền thông tuyên truyền chúng ta lại kém cỏi như bây giờ, đó là một sự thật mà nhiều nhà quản lý đang ăn cơm bổng lộc của triều đình nên thừa nhận. Nhưng rõ ràng chúng ta đang thua trên mặt trận truyền thông với các thể lực thù địch.

Vậy nguyên nhân từ đâu?

Trước hết phải nói về đài báo địa phương, các cơ quan ngôn luận của đảng bộ tỉnh viết lách quá nghèo nàn, không phản ứng nhanh nhạy với những thông tin xuyên tạc của các thế lực chống phá. Những đài nào có lượng khản giả đông đảo thì họ lại không chủ tâm mảng tuyên truyền và phản biện, chạy theo kinh tế thị trường là chính. Như đài truyền hình vĩnh long rất đông đảo đọc giả, nhưng những chương trình phát thanh nào có bài tin nào đưa tin phản biện? Thậm chí họ còn cho phát cả nhạc ngụy quyền mà theo họ là hợp với thời đại. Đó chưa kể tờ báo địa phương không có độ bao phủ mạnh, và hơn nữa trong những trường hợp liên quan tới vấn đề tôn giáo được cho là nhạy cảm, muốn đăng bài cần phải có ý kiến của người đứng đầu bộ máy quán lý tuyên truyền địa phương, nói thắng ra bị trói buộc khó phát huy khả năng của mình.

Về báo chí nói chung

Nếu nói không quá khi cho rằng “ báo chí ngày nay đã xa rời tôn chỉ nhà nước xã hội chủ nghĩa” xã hội bây giờ mà báo chí đang hướng tới là một xã hội đa nguyên như những gì mà báo chí phương tây từng tô vẽ. Hướng tới một nhà nước đa nguyên đa đảng.

Hiện nay Cả nước có gần 1000 tờ báo tạp chí, có 20 ngàn phóng viên nhà báo. Và thử hỏi có được bao nhiêu tờ báo, nhà báo đấu tranh lại những phán ánh đi ngược chủ trương đường lối của chế độ? Không tin bạn lên mạng xem, 10 nhà báo thì có 9 nhà báo toa rập với những thông tin của những kẻ chống đối đem ra. Có những tờ báo thậm chí dùng cây viết của mình đăng những bài viết cực kỳ mất dạy nhất là tuổi trẻ và thanh niên, hai tờ báo có xu hướng bài viết ca ngợi ngụy quyền, theo chủ nghĩa đa nguyên bất tuân những đường lối chủ trương của đảng và nhà nước.

Một đứa phản động viết bài cùng lắm vài trăm chia sẻ, ngàn lượt like là cùng, nhưng một bài báo đi chệch hướng đường lối nó vô cùng nguy hại với những người đọc, bởi ai cũng tin rằng báo chí là của nhà nước, và những gì báo chí đem ra là thông tin chính thống , và họ xem đó là đường lối của đảng. Khi người dân tin rằng thông tin báo chí chính thống đưa tin thì đó là thông tin của đảng và chế độ và họ tin theo cũng là điều dễ hiểu., không ngẫu nhiên mà nhiều lớp trẻ ngày nay họ xem việc vinh danh ngụy quyền là đường lối chủ trương của đảng, nhưng không ai hiểu rằng hành động đó lại xuất phát từ một số tờ báo một số người trong làng báo mà thôi.

Sau khi Liên Xô sụp đổ đảng ta đã chỉ ra 4 suy thoái đó là chệch hướng xhcn, tham nhũng, sự chống phá của các thế lực thù địch và kinh tế. Hiện giờ ta mới chỉ giải quyết xong bài toán kinh tế còn lại ba cái kia vẫn đang hiện hữu. nhất là vấn đề đổi màu xhcn chệch hướng mô hình nhà nước xhcn. Khii nhà nước vẫn đang ra sức định hướng nền kinh tế định hướng xhcn thì báo chí lại tô vẽ một hình mẫu kinh tế phương tây đa màu sắc và nhuộm cho người dân một hình mẫu đó là ưu việt, khi phương tây ưu việt chắc chắn họ sẽ nói mô hình xhcn là lạc hậu cần loại bỏ. Đó là nguy cơ hiện hữu mà đảng ta đang đấu tranh khắc phục.

Dù là một nước theo mô hình xã hội chủ nghĩa, sau một thời gian dài đi theo nền kinh tế thị trường chúng ta dần đánh mất bản chất một nhà nước cách mạng vô sản, bỏ ngỏ qua nhiều vấn đề tư tưởng nhất là quán lý hệ thống truyền thông báo chí. Mà như tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tầng cánh báo rằng.

"Chính các nhà tư tưởng của chủ nghĩa đế quốc đã tổng kết “có việc 100 máy bay chiến đấu không thực hiện nổi nhưng chỉ cần 10 sứ giả là có thể hoàn thành; một đài phát thanh cũng có thể bình định xong một đất nước; ngày nay làn sóng điện thay thế các thanh gươm; cây bút là phương tiện đi vào trái tim, khối óc con người; 1 đô la chi cho tuyên truyền thì có tác dụng ngang với 5 đô la chi cho quốc phòng; kích động vấn đề dân chủ, nhân quyền, dân tộc, tôn giáo là 4 đòn đột phá, 4 mũi xung kích chọc thủng mặt trận tư tưởng chính trị”.

Đánh mạnh về cải cách giáo dục, là cho thế hệ Việt Nam sau này xa rời mô hình chủ nghĩa xã hội, và cuối cùng chả ai còn nhớ bản chất nhà nước chủ nghĩa là gì, đánh quỵ nền kinh tế để cô lập về của cải vật chất phải dựa hắn vào viện trợ và sự đối chác nước ngoài, tấn công trực tiếp vào uy tín của đảng để nó tự sụp đổ. Đó là ba mũi giáp công mà báo chí và những bực thầy lật đổ phương tây đang áp dụng. Bài học Liên xô chưa phải là cũ nhưng có vẻ lãnh đạo chúng ta khó lòng học thuộc. Bản chất của nền báo chí cách mạng là phục vụ lợi ích nhân dân và cách mạng chứ không phải một nền báo chí, toa rập với truyền thông phương tây chía mũi dùi vào chế độ.

Thánh tổ tay lái lụa

MeoMeo

- Ban đầu nghe nói mục đích của Mỹ là 'tiêu diệt độc tài, đem dân chủ' đến cho Trung Đông.

- Nhưng không hiểu sao sau khi Mỹ đem 'dân chủ' vào Trung Đông thì TỰ NHIÊN cả vùng này lại nát như tương và ở đâu lòi ra một đám ma giáo gọi là ISIS còn ghê hơn 'độc tài' nhiều.

- Rồi Mỹ lại tiếp tục tự cho mình cái nghĩa vụ 'tiêu diệt' ISIS.

- Mỹ và 'đồng minh' 'tiêu diệt' kiểu gì không biết mà sau hai năm ISIS càng lớn mạnh và lan rộng hơn đến nỗi Nga phải nhảy vào vòng chiến và sau đó sáu tháng ISIS TỰ NHIÊN chỉ còn lại một dúm!

- Trump đăng đàn kể công Mỹ đã 'tiêu diệt' ISIS và mấy hôm trước còn khoe giết chết được một trùm ISIS.

- Trump và Lầu Năm Góc tuyên bố để phòng ngừa trong tương lai ISIS có thể tái chiếm các giếng dầu vùng Đông Bắc Syria thì quân đội Mỹ sẽ đưa quân đến phong tỏa, kiểm soát chúng. Đó là 'chuyện cấp thiết nhất' (theo nguyên văn tuyên bố của Trump và LNG) của quân đội Mỹ hiện nay. Ai dám ngăn cản hay mon men đến gần sẽ bị Mỹ bắn bỏ!

- Và canh giếng dầu mà lại không khai thác (như bắt mèo canh mỡ) thì phí nên Trump cho biết sẽ cho hãng ExxonMobil vào múc dầu ở các giếng này lên dùng đỡ!

Vậy là mục đích của Mỹ đã được lái rất ngọt từ ban phát dân chủ thành múc dầu! Thánh tổ của tay lái lụa là đây chứ đâu? Thảo nào tín đồ, đệ tử của nó là đám phản động ba que tay lái cũng rất khiếp!

Chúng luôn ca ngợi rằng Mỹ chỉ 'giúp free' thôi chứ chưa hề xơ múi gì của ai! Và chúng còn đòi Việt Nam phải lòn cúi cái thằng ăn cướp dầu này để giữ dầu trên Biển Đông nữa chứ!

Posted by Meo Meo 

Luật sư lưu manh bị tống cổ ra khỏi phòng xử án

Hồ Ngọc Thắng

Liên quan đến phiên xử sơ thẩm Luật sư Trần Vũ Hải với cáo buộc “Trốn thuế” tại tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, hôm qua, 14-11-2019, xảy ra một sự việc hiếm có: Luật sư Nguyễn Duy Bình người bào chữa cho bị cáo Ngô Tuyết Phương, vợ ông Trần Vũ Hải, bị “kẹp cổ, xốc nách'” ra khỏi phòng xử. Đó là biện pháp cứng rắn, cần thiết và hoàn toàn đúng luật. Ở bất cứ quốc gia và chế độ chính trị nào, những người tham gia phiên tòa đều phải phục tùng tuyệt đối sự điều khiển của HĐXX, đặc biệt là các quyết định của vị chủ tọa phiên tòa liên quan đến tiến trình tranh tụng. Dù là Luật sư, Giám định viên, Điều tra viên, nhân chứng … chỉ được phép trình bày hoặc đề đạt sau khi chủ tọa phiên tòa cho phép.

Là người trong ngành luật, rất nhiều lần ở Đức tôi có mặt trong phiên tòa với tư cách là người tham gia thủ tục xét xử, là thính giả trong phiên tòa công khai. Đó là sự thật, các Thẩm phán Đức rất nghiêm khắc với những hành vi xem thường HĐXX. Những biểu hiện xem thường quan tòa đều bị ngăn chặn kịp thời. Nếu cần thiết, các phát biểu của Luật sư thiếu tôn trọng HĐXX sau đó còn bị xử lý và trừng phạt nghiêm khắc. Có một vụ việc xảy ra mấy năm về trước được nhiều luật gia bàn luận: Một phiên tòa hình sự kéo dài quá lâu, người bố của tội phạm (đã chết) đã ăn một miếng bánh mì; thay vì đuổi ông ta ra khỏi phòng xử, vị chủ tọa phiên tòa cho nghỉ giải lao mấy phút cho đến khi người đó nhai và nuốt mảnh bánh mì. Đó là là những tình huống hiếm có đòi hỏi HĐXX hành xử đúng mức.

Từ hôm qua, 14-11-2019, trên mạng xã hội xuất hiện nhiều bài viết, lời bình luận xung quanh sự việc này. Nhiều cá nhân có tư tưởng chống đối và thiếu thiện chí với Đảng và Nhà nước Việt Nam đã kiếm cớ để công kích nền Tư pháp nước nhà. Như một thông lệ, Đài Á Châu Tự Do lại a dua và góp phần của mình trong việc xuyên tạc Việt Nam. Nhưng những người có lương tri đã lên án hành động mất dạy và đáng xấu hổ này của Luật sư Nguyễn Duy Bình.

Hành động này của Luật sư Nguyễn Duy Bình và việc Luật sư Trần Vũ Hải bị truy tố cho thấy, ở quốc gia nào cũng có loại Luật sư lưu manh bị người dân khinh thường.

Nguồn ảnh và tin: https://www.rfa.org/…/trial-of-lawyer-tran-vu-hai-court-buy…