Thứ Hai, 21 tháng 7, 2014

NHẤT BỌ!

Nhất Bọ!

Trên blog của anh Tạo đĩ có bài khen anh Lập phò đạt “100 triệu views”, trong đó người viết so “công cuộc cách màng trên blog” của anh Lập phò ngang tầm cụ Phan Chu Trinh, từng bị Tây bắt tù chung thân vì “tội” truyền bá tư tưởng “Khai dân trí, chấn dân khí, hậu dân sinh”. (Đọc ở đây)

Được khen, anh Lập phò phấn khởi lắm, nhưng còn bán tín bán nghi, vì thừa biết Tạo đĩ vốn là cái giống hói đầu đốm lưỡi, lại rất GATO. Hơn nữa, bọn văn nghệ vốn giữ bản quyền bí kíp khen cho nó chết, cho nên lại càng cảnh giác.

Bèn cày cục hỏi mượn nàng Bạch Tuyết chiếc gương thần, quyết tìm ra sự thật.

Sự thật thì làm quái gì có gương thần, gương nào chả là gương, đều nói lên sự thật, miễn là nó phẳng. Điều quan trọng là nó phải biết nói, vì vậy Bạch tuyết, ngay và luôn, cho anh Lập phò mượn một gương có gắn loa. Lại dặn trước gương này được gọi là gương Dương thần, tức là dân thường, mà thành thần là nhờ hay nói tục (nói tục thành thần), vì thế chỉ nên hỏi gương một câu.

Lập phò thỉnh gương về, treo cẩn thận lên tường. Rồi tắm rửa gội đầu ăn, chay nằm đất, rồi kiêng kỵ gái gú, cai nghiện nói bậy nói tục, chả quản ngày đêm, ròng rã suốt cả nửa tháng trời.

Chọn mãi mới được ngày lành tháng tốt, giờ đéo gì đấy quên rồi, (à giờ Thanh Long Hoàng Đạo), bèn rừa mặt gội đầu, thay đổi y phục, đốt trầm thắp nến, đứng trước gương lầm rầm khấn khứa hồi lâu, rồi kính cẩn hỏi:

Gương kia ngự ở trên tường
Đời ta, cách mệnh có dường cụ Phan???

Gương làm một phát rrrr...ẹẹẹẹ...tttt dài ơi là dài, chả rõ là phì cười hay chỉ đơn giản là đánh dắm, đáp rằng:

Lập ơi, con chớ nói càn,
Đời mày sao sánh cụ Phan mà hòng.

Lập phò xìu tốc hành như bóng bay xì hơi. Gương thấy không khí não nề mủi hết cả lòng mề, lại sợ nó uất lên, tương cho mình một búa thì vỡ mặt, đành thương tình “khuyến mãi” rằng:

Thôi thì, mày vốn man man,
Tao cho hỏi lại ba lần, hỏi đi! 

Lập phò vui vẻ trở lại. Lại nghĩ cuộc đời chìm nổi của cụ Phan, xét cho cùng cũng chẳng qua ở mấy chữ “Khai dân trí, chấn dân khí, hậu dân sinh” mà thôi. Mấy chữ này gồm ba mục, vừa đủ ứng vào ba câu hỏi. Lại nữa, về toàn cục có thể mình kém cụ Phan, chứ lấy riêng từng mục mà so thì cụ Phan chửa chắc đã bằng mình. Bèn lấy cái ý Hậu dân sinh (hậu = bồi đắp) mà dõng dạc hỏi câu thứ nhất:

Gương kia ngự ở trên tường
“Dân sinh” tôi “hậu” có dường cụ Phan???

Lập tức, gương trả lời:

Cụ Phan đội đá vá trời
Riêng mày, “hậu” được đếch người nào đâu???

Bọ hơi thất vọng, nhưng cũng phải thừa nhận là gương nói đúng, xưa nay mình chả giúp được ai mà toàn nhà nước và người khác giúp mình. Vậy chả nên khiếu nại, vả lại cũng chỉ còn được hỏi hai câu. Đành lấy cái ý thứ hai là Chấn dân khí mà hỏi tiếp:

Gương kia ngự ở trên mây
“Dân khí” tôi “chấn”, chắc tày cụ Phan???

Gương trả lời ngay:

Con ơi, trí tuệ như bò,
Đem về mà “chấn” cả lò nhà con!

Đến đây thì bọ cáu lắm, lại nghĩ, đcm, cái gương này có khi là đồ dởm. Rõ ràng blog của mình “chở sự thật” đến cho hơn 100 triệu views, với 189 quốc gia. Trong khi đó, công cuộc “chấn dân khí” hay “khai dân trí” của cụ Phan may ra chỉ đến với khoảng vài triệu người Việt là cùng. Nhưng vẫn không dám khiếu nại vì chỉ còn được hỏi có một câu nữa. 

Lần này, bèn vác nguyên cả laptop, trưng hết cả màn hình số liệu blog ra trước gương, lại thủ sẵn cái búa, cả quyết hỏi câu chót:

Gương kia ngự ở trên trời,
Tôi “khai dân trí” gấp mười cụ Phan???

Trước những bằng cớ bất khả phủ bác mà Bọ trưng ra, chắc là gương bị choáng. Chỉ thấy phọt phẹt phọt phẹt, xong lại phọt phẹt phọt phẹt, lại cũng chả biết phì cười hay chỉ đơn giản là đánh dắm... Được một lúc rồi lại im thin thít....

Anh Lập phò, biết rằng gương đang bí, quả này chắc ăn là mình trên tài cụ Phan rồi, bèn thò tay vỗ bồm bộp vào gương mấy cái.

Đến lúc chịu hết nổi, bấy giờ gương mới vừa khóc vừa quát to lên rằng:

Ái ôi, riêng cái khoản “khai”,
Cộng thêm khoản thối đéo ai bằng mày!!!
....
Thế là hết tiệt ba câu khuyến mãi, và từ đấy gương cũng biệt tung tích. Ấy thế mà cũng chưa thấy bọ phấn khởi hơn.
E hèm, thôi đừng buồn nữa, anh Lập phò ạ, có trách thì trách anh Tạo đĩ, chứ đừng oán hận cái gương. 

Vả lại, chả gì anh cũng đã "bằng một phần ba cụ Phan" rồi, bù thêm với khoản 100 triệu views nữa thì ...Nhất Bọ rồi, chứ chứ cụ Phan đã là cái đinh gì!

Được đăng bởi Thiên lý/Lốc Liếc

5 nhận xét:

  1. Em chôm được bài này, đừa vào đây không hợp. Nhưng thôi, các bác chủ trang tha cho em nhé. Bài hay của lão Tuấn ở Úc châu, được lão Phẹt lìn tru đưa về. Bài khá dài ne em chép thành 3 hoặc 4 còm:
    Bài khá hay của GS Nguyễn Văn Tuấn, ĐH New South Wales, Australia. Tôi dẫn về để bọn con bò có cái ăn mà ỉa vầu miệng tủ lạnh. Tít tôi giật lại.

    Những người lãnh đạo giỏi và có bản lĩnh họ không chỉ nói, mà còn thực hiện những gì họ nói. Ngay cả cách nói, mỗi một lần phát biểu họ đều để lại những câu mà báo chí có trích trích dẫn (quotable words) hay làm cho người nghe phải suy nghĩ vì nó có cái wisdom trong đó. Chẳng hạn như khi nói về những việc làm liên quan đến tai nạn máy bay MH17, thủ tướng Úc nói “Mục tiêu của chúng ta là đảm bảo phẩm giá, sự tôn trọng, và công lí cho người quá cố và người đang sống.” Đó là một câu có thể trích dẫn.

    Nhìn lại giới lãnh đạo VN, tôi thấy hình như họ không có cái tư chất về ăn nói của chính khách phương Tây. Chính khách VN quen với đường mòn chữ nghĩa mang đậm bản chất XHCN nên họ chỉ loanh quanh những câu chữ quen thuộc. Họ không nói được cái gì cụ thể, mà chỉ xoay quanh các khẩu hiệu quen thuộc, kiểu như “dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh.” Đọc qua nhiều bài phát biểu của các lãnh đạo VN tôi nhận ra vài đặc điểm chính (có thể chưa đủ) như sau:


    Trả lờiXóa
  2. Thứ nhất là tính chung chung, không có một cái gì cụ thể. Có thể nói rằng thói quen phát biểu chung chung là đặc điểm số 1 của chính khách VN, họ không có khả năng nói cái gì cụ thể, tất cả chỉ chung chung, ai muốn hiểu sao thì hiểu. Ví dụ như phát biểu “Đặc biệt là, tình hình Biển Đông hiện đang diễn biến rất phức tạp, nghiêm trọng, đòi hỏi toàn Đảng, toàn dân, toàn quân ta phải hết sức tỉnh táo, sáng suốt, tăng cường đoàn kết, cả nước một lòng, kiên quyết bảo vệ độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc; đồng thời giữ vững môi trường hòa bình, ổn định để xây dựng và phát triển đất nước.” Đọc xong đoạn văn chúng ta chẳng có thông tin nào, mà tất cả chỉ là những rhetoric tầm thường, giống như những khẩu hiệu được nối kết với nhau. Chúng ta cũng không có thêm thông tin, ngoại trừ một chữ rất chung chung là “phức tạp”. Hai chữ “phức tạp” có thể nói là rất phổ biến ở VN, đụng đến cái gì họ không giải thích được, không mô tả cụ thể được, thì họ bèn thay thế bằng hai chữ “phức tạp” mà chẳng ai hiểu gì cả. Cả một đoạn văn 74 chữ, chúng ta không thấy một ý nào cụ thể và không thể trích dẫn bất cứ câu nào.

    Thứ hai là dùng nhiều sáo ngữ. Ví dụ tiêu biểu cho đặc điểm này là bài nói chuyện nhân kỉ niệm 40 năm ngày kí Hiệp định Paris: “Hiệp định Paris là đỉnh cao thắng lợi của mặt trận ngoại giao nước ta thời kỳ chống Mỹ, cứu nước, là mốc son trong trang sử vàng của nền ngoại giao cách mạng Việt Nam.” Chú ý những chữ “mốc son”, “sử vàng”, “mặt trận ngoại giao”, tất cả đều là những sáo ngữ. Có một loại sáo ngữ khác là chúng mang tính tích cực nhưng không có ý nghĩa thực tế. Ví dụ như bài diễn văn nhân dịp kết thúc một đại hội đảng, có đoạn: “Sau hơn 15 năm thực hiện Nghị quyết Trung ương 5 khóa VIII về văn hóa, tư duy lý luận về văn hóa của chúng ta đã có bước phát triển …. Nhiều phong trào văn hóa đem lại hiệu quả thiết thực. Truyền thống văn hóa gia đình, dòng họ, cộng đồng… được phát huy.” Chúng ta chú ý thấy nào là “phát triển”, “phát huy”, “hiệu quả thiết thực”, nhưng vì chúng không có một dữ liệu cụ thể nào nên tất cả chỉ là rỗng tuếch về ý nghĩa. Thật vậy, đọc xong đoạn phát biểu này chúng ta không thấy bất cứ một điểm cụ thể nào để nhớ hay để làm minh hoạ. Chẳng có một ý tưởng nào để đáng nhớ.

    Một trong những sáo ngữ chúng ta hay thấy trong các bài phát biểu là “đánh giá cao”. Ví dụ như “tôi cám ơn và đánh giá cao bài phát biểu rất tốt đẹp của Ngài Thủ tướng Hà Lan”, “tôi đánh giá cao và chân thành cám ơn sự hỗ trợ của Chính phủ …”. “Đánh giá cao” hình như là một thuật ngữ đặc thù xã hội chủ nghĩa nó vẫn còn sống sót đến ngày hôm nay. Thoạt đầu nghe qua “đánh giá cao” thì cũng hay hay, nhưng nghĩ kĩ thì thấy câu này chẳng có ý nghĩa gì cả. Thế nào là đánh giá cao, cao cái gì? Tôi thấy nó là một sáo ngữ cực kì vô duyên và vô dụng.

    Trả lờiXóa
  3. Thứ ba là không có thông tin (lack of information). Có nhiều lãnh đạo VN quen tính nói rất nhiều, nhưng nếu chịu khó xem xét kĩ chúng ta sẽ thấy họ chẳng nói gì cả. “Chẳng nói” vì những gì họ nói ra không có thông tin, tất cả chỉ là những câu chữ lắp ráp vào nhau cho ra những câu văn chứ không có dữ liệu. Do đó, có khi đọc xong một đoạn văn chúng ta chẳng hiểu tác giả muốn nói gì. Chẳng hạn như phát biểu về hiến pháp, ông chủ tịch QH nói: “Chúng tôi cũng hiểu rằng một bộ phận, một số người trong các tầng lớp nhân dân và ngay một số ĐBQH cũng còn ý kiến khác. Tuy nhiên tuyệt đại nhân dân và Quốc hội có thể khẳng định đã đồng tình cao với bản Hiến pháp thông qua lần này. Với quyền năng nhân dân trao cho Quốc hội, chúng ta đã thể hiện được đại đa số nguyện vọng của toàn dân, của Quốc hội với tinh thần làm chủ của nhân dân, chúng ta sẽ biểu quyết theo tinh thần đó.” Câu cú và cấu trúc ý tưởng chẳng đâu vào đâu. Lúc thì quyền năng nhân dân trao cho Quốc hội, lúc thì nguyện vọng của toàn dân, của Quốc hội, lại còn đèo theo một câu “tinh thần làm chủ của nhân dân”. Câu chữ cứ nhảy nhót loanh quanh, chẳng đâu vào đâu, và cuối cùng là chẳng có gì để nói!

    Thứ tư là ngôn ngữ khẩu hiệu. Có thể nói rằng rất rất nhiều bài nói chuyện và diễn văn của các lãnh đạo VN chỉ là những khẩu hiệu được lắp ráp vào với nhau. Có những khẩu hiệu quá quen thuộc nên chẳng ai chất vấn tính chính xác của nó. Ví dụ như câu “Trong niềm tự hào, chúng ta thành kính tưởng nhớ và bày tỏ lòng biết ơn vô hạn với Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại - vị lãnh tụ thiên tài, Anh hùng giải phóng dân tộc, danh nhân văn hóa thế giới …”, có lẽ chẳng ai để ý đến chữ “danh nhân văn hóa thế giới”. Nếu người bình thường phát biểu như thế thì chắc người ta cũng lắc đầu bỏ qua, nhưng lãnh đạo mà phát biểu như thế thì chẳng có gì sáng tạo, chỉ lặp lại những câu chữ đã có trước đây.

    Trả lờiXóa
  4. Một loại ngôn ngữ khẩu hiệu khác mang tính tự hào. Tự hào là một “đặc sản” của các vị lãnh đạo VN, đi đâu cũng nghe họ nói về tự hào. Điều này cũng hiểu được, vì làm lãnh đạo thì phải gieo niềm tự hào vào người dân. Nhưng gieo không đúng chỗ và gieo mãi thì có thể trở thành phản tác dụng. Thử đọc bài diễn văn có đoạn “Chúng ta tự hào về đất nước Việt Nam anh hùng, nhân dân Việt Nam anh hùng, tự hào về những con người giản dị bằng những việc làm tốt của mình ở mọi lúc, mọi nơi đã góp phần làm nên vẻ đẹp văn hóa của con người Việt Nam, đất nước Việt Nam; góp phần quyết định để xây dựng đất nước ta ngày càng giàu mạnh.” Tôi tự hỏi có cần quá nhiều tự hào như thế. Đất nước anh hùng, con người anh hùng, vẻ đẹp văn hoá, v.v. nhưng tại sao đất nước vẫn còn nghèo và phải “ăn xin” hết nơi này đến nơi khác và ăn xin kinh niên, con người vẫn còn đứng dưới hạng trung bình trên thế giới. Thay vì tự ru ngủ là anh hùng và giàu mạnh, tôi nghĩ lãnh đạo phải nói thẳng và nói thật là đất nước vẫn còn rất nghèo, tài nguyên chẳng có gì, và cả nước đang phải đương đầu với ngoại xâm.

    Thứ năm là loại ngôn ngữ hành chính hoá. Nếu chú ý kĩ chúng ta sẽ thấy phần lớn những bài nói chuyện, bài diễn văn các lãnh đạo đọc là họ nói với đảng viên, với quan chức, công nhân viên, với quân đội, v.v. chứ không phải nói với người dân. Có lẽ chính vì thế mà ngôn ngữ của họ thường mang tính hành chính. Có những chữ mà hình như họ sử dụng quá nhiều nên chẳng ai để ý ý nghĩa thật của nó, như “Trong thời kỳ đổi mới, đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa và hội nhập quốc tế, đối ngoại phải tiếp tục là mặt trận quan trọng góp phần phát triển đất nước, bảo vệ Tổ quốc.” Đối với người dân bình thường, ít ai hiểu công nghiệp hoá, hiện đại hoá, hội nhập quốc tế là cái gì. Có thể nói đó là những ngôn ngữ xa lạ đối với người dân.

    Trả lờiXóa
  5. Những bài diễn văn của các chính khác phương Tây thường rất sinh động, thực tế, và có khi … vui. Khán giả cảm thấy gần gũi với diễn giả. Ngược lại, những bài diễn văn của lãnh đạo VN thường cứng nhắc, công thức, và lúc nào cũng tỏ ra hết sức nghiêm trọng (dù sự việc chẳng có gì nghiêm trọng). Khán giả nghe họ đọc hơn là diễn. Một phần có lẽ do lãnh đạo VN chưa quen với văn hoá hài, và họ cũng muốn tỏ ra là người quan trọng. Dù gì đi nữa thì những bài nói chuyện của lãnh đạo VN rất khó gần với người dân do ngôn ngữ cứng đơ và kém thân thiện, và cách họ triển khai bài nói chuyện quá xa rời công chúng.

    Dĩ nhiên, những đặc điểm này không phải là độc quyền của các lãnh đạo VN, mà thỉnh thoảng các chính khách phương Tây cũng vướng phải. Khi họ vướng phải, người dân biết vị chính khách đó có vấn đề, hoặc là không nắm vững vấn đề, hoặc là lúng túng. Vì không nắm vững vấn đề nên họ nói chung chung. Có người nghĩ nói chung chung là nói “đa tầng”, nhưng thật ra đó chỉ là cách nguỵ biện thô thiển. VN nói về hội nhập quốc tế, nhưng với loại ngôn ngữ đặc thù XHCN trên đây, tôi nghĩ các lãnh đạo VN sẽ rất khó gần với lãnh đạo thuộc thế giới văn minh.

    Trả lờiXóa