Thói quen một con người sẽ hình thành nên nhân cách. Nhân cách sẽ là chìa khóa quyết định các nấc thang đạo đức của một con người. Một người có nhân cách tầm thường thì đừng bao giờ bàn đến chuyện đạo đức, phẩm hạnh. Cù Huy Hà Vũ xếp ở đâu trong thứ hạng này cần phải mổ xẻ để công tâm hơn. Thói ngỗ ngược và côn đồ của Hà Vũ do một số người xấu lợi dụng, tung hô nên châm ngòi, tăng liều phóng đại để biến một luật sư danh giá thành một con lợn trong trại giam. Vẫn chưa bao giờ tỉnh ngộ ra mình sai ở đoạn nào? Sai cái gì? Cù Huy Hà Vũ và cô vợ luật sư không đoan chính, không đàng hoàng lại tung tin lên mạng để lôi kéo nhiều người, nhiều thế lực phản động và thù địch Việt Nam ở hải ngoại cổ súy, tâng bốc như một người hùng đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền. Nhưng sự thật vẫn cứ là sự thật. Sự dối trá dù tinh vi đến mấy cũng bị lật tẩy, phơi bày ra trước mọi người…
“Đạo đức” của kẻ côn đồ, lưu manh
Những người bạn từng làm chung nhiệm sở với Cù Huy Hà Vũ từ Học viện Quan hệ Quốc tế đến nhân viên, cán bộ UBND phường Điện Biên và hàng xóm của Cù Huy Hà Vũ đều thừa nhận Vũ là một con người “danh bất hư truyền” về thói hung hăng, côn đồ, coi thường luật pháp lẫn gia phong mặc dù được sinh ra và nuôi dưỡng trong gia đình gia giáo. Nhất là cậy mình có vốn kiến thức về luật pháp và có vợ làm luật sư thì thói ngông cuồng càng thể hiện rõ rệt hơn. Vào năm 1986, Công an quận Ba Đình đã từng phải xử lý vụ Cù Huy Hà Vũ dùng “cơ bắp” để đánh bị thương người phụ nữ nhà bên cạnh do tranh chấp đất đai và đã bị khởi tố về hành vi “đánh người gây thương tích”. Những người thân cùng sống trong căn nhà 24 Điện Biên Phủ còn cho biết, không ít những lần Cù Huy Hà Vũ biểu lộ tính côn đồ sẵn sàng “thượng cẳng chân, hạ cẳng tay” với những người anh em cùng cha khác mẹ trong nhà vì tranh chấp biệt thự số 24 Điện Biên Phủ, gây mất an ninh trật tự ở khu phố. Do đó, những người hàng xóm cũng chẳng ai dám “dây” vào Vũ, chẳng ai quan tâm đến ông Tiến sĩ Luật chợ trời này làm gì. Và từ kết quả “ứng cử Quốc hội” khi lấy phiếu cử tri nơi người ứng cử cư trú, thái độ của người dân sống trong khu phố rất rõ: gạch tên ngay vì không thể để một kẻ như Vũ leo lên nấc thang cao nhất đại diện cho quyền và lợi ích công dân.
Cù Huy Hà Vũ kiện bố ruột của mình, đòi nhà cho vợ bán cà phê.
Và mọi người ai ai cũng biết, Cù Huy Hà Vũ đi đâu cũng tự khoe khoang, nhận mình là con nuôi của nhà thơ Xuân Diệu để từ đó viện vào cái cớ đó mà ngang nhiên khẳng định mình là người “có quyền” thừa kế, chiếm giữ phần nhà, đất của nhà thơ. Việc Vũ gọi nhà thơ Xuân Diệu là bác ruột là sự thật. Tuy nhiên, vào năm 2001 ông Ngô Xuân Huy là em ruột nhà thơ Xuân Diệu và cũng chính là cậu ruột của Cù Huy Hà Vũ đã từng có đơn gửi Bộ Tư pháp đề nghị xác nhận. Bộ Tư pháp đã có Công văn số 622/TP-HT ngày 20/8/2001 trả lời rằng: “Nhà thơ Xuân Diệu chưa bao giờ làm thủ tục pháp lý nhận Cù Huy Hà Vũ làm con nuôi cả”. Như vậy, là việc Cù Huy Hà Vũ có thực sự được thừa kế tài sản của nhà thơ Xuân Diệu hay không, trong khế ước gia đình hay theo một cách nào đó tạm không bàn tới. Nhưng lấy sự nhập nhèm để công khai cho mục đích vụ lợi cá nhân, thì mới là điều những người đàng hoàng tử tế không ai làm. Đặc biệt là người Hà Nội khi biết rằng Cù Huy Hà Vũ chiếm dụng, ngăn cản làm phòng lưu niệm nhà thơ Xuân Diệu để phục vụ cho mục đích riêng hai vợ chồng, bất chấp đạo nghĩa và ảnh hưởng xã hội của người bố ruột lẫn “bố nuôi”.
Ngày nay, ai một lần qua cửa nhà sẽ nhìn thấy ngay tấm biển to chình ình trên nóc cổng số nhà 24 đường Điện Biên Phủ là “Văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ”, mặc dù chưa ai cấp bằng luật sư cho ông ta, chưa ai công nhận hành nghề luật sư bao giờ, trừ vợ là luật sư Nguyễn Thị Dương Hà. Khi hỏi việc này, nhiều người đã không tiếc lời mắng chửi Cù Huy Hà Vũ là kẻ bất hiếu, bất nghĩa, bất nhân đáng nguyền rủa. Một kẻ mà đạo đức thấp kém như thế thì hỏi rằng mọi lời nói, thái độ với quê hương, đất nước liệu có ai dám tin không? Tất nhiên, trừ những kẻ chống phá nhà nước Việt Nam trong nước và hải ngoại cùng những kẻ không biết gì. Đến một tấm bảng hiệu, một danh nghĩa con nuôi với vợ chồng Cù Huy Hà Vũ đều nhập nhèm, lờ mờ không rõ ràng minh bạch. Chính việc lợi dụng sự lờ mờ ấy, cả hai vợ chồng đều lao vào tham vọng sẽ thay đổi chế độ, điên cuồng kích động, tuyên truyền chống phá Nhà nước trở thành con rối trong tay kẻ phản động. Lên mặt dạy đời và tự vẽ vời ra những chủ trương, đường lối, quan điểm chính trị mặc dù bản thân hai vợ chồng là kẻ không hiểu chút gì về chính trị lẫn đạo nghĩa làm người bình thường nhất.
Số nhà 24 đường Điện Biên Phủ là “Văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ”, mặc dù chưa ai cấp bằng luật sư cho ông ta, chưa ai công nhận hành nghề luật sư bao giờ.
Trở lại câu chuyện Cù Huy Hà Vũ bị bắt vào ngày 5/11/2010 tại TP Hồ Chí Minh. Trên tất cả các “báo đen” và “blog đen” trong và ngoài nước tất cả đều phớt lờ đi một chi tiết hết sức quan trọng về thời điểm và hiện trường. Vào lúc 0 giờ ngày 5/11, lực lượng công an phường 11, Quận 6 – TPHCM đã tiến hành kiểm tra hành chính khách sạn Mạch Lâm, số 28, đường số 10, P.11, Q 6 phát hiện tại phòng 101 có một đôi nam nữ. Kiểm tra giấy tờ tùy thân và đăng ký, tại hiện trường công an phát hiện có hai bao cao su đã qua sử dụng và tư trang, tiền bạc, laptop của người đàn ông tên Cù Huy Hà Vũ (tiến sĩ luật sinh năm 1957, trú tại 24 Điện Biên Phủ, quận Ba Đình, Hà Nội) đang trong tư thế cởi trần, mặc quần lót. Còn người phụ nữ là bà luật sư Hồ Lê Như Quỳnh (ngụ quận 6) thuộc Hội luật gia TPHCM. Sau khi hoàn tất biên bản, bà Như Quỳnh đã ký vào biên bản còn Cù Huy Hà Vũ có thái độ chống đối, không ký tên. Sau đó cả hai được mời về phường làm việc sau 3h30 phút sáng. Nếu sự việc chỉ dừng lại ở hành vi này thì hẳn không có chuyện và cũng không ai hiểu gì về Cù Huy Hà Vũ. Rằng, với một tiến sĩ luật, một người đàn ông tử tế, có gia đình vợ con thì tại sao “nửa đêm” gọi luật sư lên phòng “làm việc” mà theo giải thích của ông này là công việc liên quan đến nghề nghiệp luật sư?
Ông Cù Huy Hà Vũ lúc bị kiểm tra đang trong tư thế cởi trần, mặc quần lót.
Ngoài tội ngoại tình, có lối sống đồi trụy và biến chất đạo đức, ông tiến sĩ rởm này còn can thêm tội chống đối người thi hành công vụ bằng chứng là rất nhiều tài liệu mang nội dung chống phá Nhà nước, xuyên tạc, vu cáo và bôi nhọ các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước Việt Nam. Chỉ riêng việc chồng “ăn nằm” với một nữ luật sư khác cũng đủ cho Nguyễn Thị Dương Hà “xét xử” không bào chữa ông chồng phản bội của mình. Nhưng xử sự của luật sư này khiến ai cũng ngạc nhiên. Sau này vì muốn “cứu chồng” khỏi tù tội và để gây tiếng vang trên diễn đàn mạng và dư luận tung hô bấy lâu, luật sư Dương Hà còn “giải vây” danh dự cho luật sư “tình địch” Hồ Lê Như Quỳnh bằng cách cả hai cùng xuất hiện cười tươi “chị em” trước báo chí để “gỡ oan” cho chồng tội mua bán dâm. Một thủ đoạn quá tầm thường và xoàng xĩnh nhất được luật sư Dương Hà sử dụng để phản đối việc chồng bị bắt với gái trong khách sạn. Nhưng Cù Huy Hà Vũ đã bị truy tố trước pháp luật về tội danh “tuyên truyền chống phá Nhà nước”.
Ngày 4 tháng 4 năm 2011, Tòa án Nhân dân Hà Nội đã tuyên án 7 năm tù và 3 năm quản chế đối với Cù Huy Hà Vũ trong một phiên xử gây chú ý của công luận. Do không được nắm bắt và hiểu rõ sự tình, cố tình xuyên tạc sự thật làm lệch lạc nội dung vụ án, các thế lực phản động và thù địch trong và ngoài nước đã gây cơn sốt trên mạng về vụ bắt Cù Huy Hà Vũ như là một việc làm trái pháp luật Việt Nam nhằm bắt “người nổi tiếng” đang đấu tranh vì dân chủ, vì nhân quyền. Thậm chí những kẻ này còn bày tỏ ủng hộ mạnh mẽ Cù Huy Hà Vũ về chủ trương đa đảng, lôi kéo Anh, Mỹ vào chống lại Trung Quốc xâm lược, thay đổi Hiến pháp, quy kết việc Hà Vũ bị bắt là do Thủ tướng, Bộ Công an trả thù… cá nhân. Trong đó cũng phải kể đến công lao rất lớn của những blogger đen thui như Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào, Nguyễn Xuân Diện,Huỳnh Ngọc Chênh, Nguyễn Hữu Vinh, Bùi Văn Bồng… Tại Việt Nam không hề có chuyện Công an bắt bỏ tủ những người có quan hệ nam nữ trong nhà nghỉ, khách sạn. Pháp luật Việt Nam cho phép công dân có thể tự do làm bất cứ điều gì trong khuôn khổ quy định của pháp luật và mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Nhưng pháp luật Việt Nam sẽ không bao giờ dung túng hay bao che cho những kẻ nấp bóng các danh nghĩa khác để chống phá lại nhà nước, tuyên truyền kích động, phản động nhằm gây rối tình hình an ninh trật tự xã hội, làm phương hại đến uy tín và quốc thể Quốc gia.
Theo cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an, Cù Huy Hà Vũ đã soạn ra nhiều tài liệu chống phá Nhà nước, phỉ báng chính quyền, tuyên truyền kích động nhân dân, công khai đòi lật đổ chế độ, đòi đa nguyên đa đảng, kêu gọi nước ngoài can thiệp vào nội bộ Việt Nam. Những luận điệu ấy thể hiện qua tài liệu: “Chiến tranh Việt Nam và ngày 30-4 dưới mắt tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ”, đề ngày 1-5-2010; “Kiến nghị trả tự do cho tất cả tù nhân cựu quân nhân và viên chức chính quyền Việt Nam Cộng hòa” đề ngày 30-8-2010; “Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ – đa đảng hay là chết”, đề ngày 11-9-2010; “Cáo trạng xác nhận chế độ đa đảng”, đề ngày 17-1-2010. Và không chỉ vậy, Cù Huy Hà Vũ còn công khai móc nối quan hệ với những đối tượng có tư tưởng chống đối Nhà nước Việt Nam ở nước ngoài, thực hiện hơn 20 cuộc trả lời phỏng vấn đài, báo có tư tưởng phản động chống Việt Nam làm cầu nối chuyển tải tài liệu và tư tưởng chống đối về Việt Nam.
(Còn tiếp)
Hoàng Đức Tâm
(Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét